pourquoi OS X plutot que Linux?

Philippe TOUTAIN <XXphtouYYtainZZ@free.fr> wrote:

C'est vrai que presque tout les sites fonctionnent avec Safari et je
l'utilise en permanence. Ce que je voulais juste mettre en avant c'est
le fait que certains sites sont programmés avec les pieds et m'obligent
quand même à utiliser Explorer (leurrer en se faisant passer pour
Explorer dans Safari ne suffit pas dans certains cas).

bonjour, je suis un peu hors sujet mais je voulais juste savoir comment
tu faisais Safari passer pour IE ?

ericb <eric@b.org> wrote:

Imaginons que 30% des sommes dilapidées en licences pour Microsoft
(Apple n'est pas très représentatif, à part pour la PAO) depuis 10 ans
par nos administrations aient été injectées dans du libre...

Imaginons que 30% des sommes dilapidées pour les centrales
nucléaires depuis xx ans par nos administrations aient été injectées
dans les énergies renouvelables ...

;-)

--
Arf !

ericb <eric@b.org> wrote:

Imaginons que 30% des sommes dilapidées pour les centrales
nucléaires depuis xx ans par nos administrations aient été injectées
dans les énergies renouvelables ...

Si tu cherches à être drôle, c'est raté. C'est le même problème. Sauf
qu'avec la bande à Jean-Pierre, le lobby du nucléaire a repris du poil
de la bête, et il va bientôt y avoir une suite...

;-)

:-( plutôt....


--
NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir
http://swpat.ffii.org/

eric bachard

Matt <sbehz@syrius.org> wrote:

On Tue, 27 Jan 2004 10:04:41 +0100,
Rodolphe Mosca <rodolphe.mosca@club-internet.fr> wrote:

bonjour, je suis un peu hors sujet mais je voulais juste savoir comment
tu faisais Safari passer pour IE ?

Tape ceci dans ton shell préféré :

$ defaults write com.apple.Safari IncludeDebugMenu 1

merci beaucoup, je peux enfin accéder au site de mon fournisseur avec
safari ;-))))

Rodolphe Mosca :

Matt <sbehz@syrius.org> wrote:

On Tue, 27 Jan 2004 10:04:41 +0100,
Rodolphe Mosca <rodolphe.mosca@club-internet.fr> wrote:

bonjour, je suis un peu hors sujet mais je voulais juste savoir comment
tu faisais Safari passer pour IE ?

Tape ceci dans ton shell préféré :

$ defaults write com.apple.Safari IncludeDebugMenu 1

merci beaucoup, je peux enfin accéder au site de mon fournisseur avec
safari ;-))))

Ton fournisseur de quoi? D'acces internet? Vas-y dennonce-le.

--
Saïd.

Marko - Van Lennep a écrit :

Matt wrote:

Désolé de faire le rabat-joie mais d'après apple.com/fr, Mac OS X n'est
pas disponible en Thaï (regarde en bas de la page) :

<http://www.apple.com/fr/macosx/techspecs/>

"MacOS X n'est pas disponible en Thaï" signifie qu'il n'est pas traduit,
mais absolument pas qu'on ne peut pas écrire en Thaï. Ça ne m'étonnerais
d'ailleur pas qu'il existe une traduction non officielle.

C'est malheureusement ce que j'avais compris depuis longtemps. Et
c'est aussi pour celà que je cherche un OS alternatif. J'essaye d'éviter
Windows, qui ne m'inspire que beaucoup trop de craintes et de
commentaires bien déplaisant de la part de ceux qui l'utilisent, mais vu
que OS X est basé sur Unix et Linux aussi et que tôt ou tard je devrais
mettre mois aussi les "mains dans le cambouis", ben pourquoi pas Linux
qui me sera vraiment utile.

J'avais entendu dire qu'il y avait des problèmes pour afficher les
accents multiples sur les caractères thaï. À part ça, il est tout à fait
possible d'écrir en thaï avec MacOS X.

--
Schmurtz

In article <1g872dp.v5z4g31ruyv8N%laurent.pertois@alussinan.org>,
laurent.pertois@alussinan.org (Laurent Pertois) wrote:

Je pense, surtout que bon nombre de Mac sont livrés d'origine avec une
nVidia et plus une ATI...

oui, comme mon QuickSilver sur lequel XFree86 4 fonctionne (YDL 3.0)

--
les internautes sont bernés par bien des sites **********************
************************************** attention à l'@ email antispam
Macintosh, Linux Mac, Palm: http://webperso.easyconnect.fr/eherlent/
GNU/Linux sur Macintosh : http://www.linux-france.org/macintosh/

ericb <eric@b.org> wrote:

Merci pour l'info, je vais essayer.

Je sais pas si Desktop Manager a beaucoup évolué depuis mon dernier
essai, mais son comportement était pour le moins erratique (en clair, il
fonctionnait un peu quand il voulait). Mais ça s'est peut-être amélioré.
J'espère...
Et puis il faudrait voir si l'implémentation d'Exposé complique la mise
en oeuvre de bureaux virtuels ou non...
--
Alain "Émile courrier" Lortal
"You can't beat, guitars, bass and drum"
Lou Reed - "New-York"

ericb a écrit :

C'est vrai que les DRM peuvent devenir dangeureuse. Cependant, les DRM
façon Apple sont moins contraignante que celle version Microsoft.

Je ne suis pas aussi sûr que toi.

De plus, les DRM ne concernent que la musique achetée sur internet (c'est
vrai que ça peu se généraliser aux CDs, mais c'est pas pour demain,

Je pense que si. Variation lente, à peine perceptible, mais continue :
on y va tout droit.

Oui, c'est vrai, mais je pense que cela risque d'être assez lent : il
n'est pas si facile de remplacer le CD tel qu'il existe aujourd'hui. Il
faudra convaincre les gens d'acheter des lecteurs spécifique pour lire
le nouveau format de CD avec DRM, avec le seul avantage qu'il y a des
DRMs : aucun intérêt, même en ajoutant de la qualité sonore, il existe
déjà des formats apportant une meilleure qualité mais ils sont très peu
utilisés.

compatibilité oblige), et sans DRM pas de véritable vente de musique sur
Internet (c'est une garantie du distributeur pour les majors).

J'ai entendu récemment "tel chanteur a gagné tant, un autre ceci..."
j'aurais bien voulu connaître la somme correspondante gagnée par les
éditeurs et les majors sur leur dos.

Le problème c'est qu'aujourd'hui, un chanteur intépendant à peu de
chance de se faire connaître, donc il passe par les majors qui jusqu'à
aujourd'hui maîtrises tout le circuit, de la recherche de chanteur à la
distribution des disques. Peut-être que les systèmes de distribution
alternatifs par Internet (moins coûteux), changeront la donneŠ

N'empèche que ceux [outils de dev] d'Apple sont plus performant.

Je pense que pour affirmer cela, tu dois pas mal les utiliser. Il
faudrait en discuter de vive voix, mieux, avec des exemples. Le lieu
n'est pas bien choisi.

Je les utilises effectivement pas mal, mais j'en ai pas beaucoup utilisé
d'autres.

Quel intérêt pour une entreprise de développement de logiciel de
payer un produit moins performant ?

Tu fais l'erreur de ne considérer que les entreprises : et les
administrations, et l'éducation nationale ? Ces entités ne sont pas
faites pour gagner de l'argent. J'ajoute qu'il faudrait qu'on les
modifie pour en gaspiller le moins possible.

Oui, mais elles ont des crédits limités. Donc si elles peuvent disposer
d'un produit gratuit, elles le feront. Sauf qu'en général les décideurs
ne connaissent pas toutes les possibilités, et, dans le cas de
l'informatique, sont beaucoup plus enclin à acheter des PC équipé de
Windows (on se demande pourquoi ? lobbying, contrats arrangés de
Microsoft avec l'État). De plus, avec le fonctionnement des marché
publiques, ils *doivent* prendre ce qu'il y a de moins cher (par rapport
à un produit et une qualité donnée bien sûr).

Imaginons que 30% des sommes dilapidées en licences pour Microsoft
(Apple n'est pas très représentatif, à part pour la PAO) depuis 10 ans
par nos administrations aient été injectées dans du libre...

Et bien je pense qu'on aurait déjà des logiciels pas mal répondant déjà
à nos besoins. Parce qu'à l'origine, un logiciel est là pour répondre à
un besoin. Et je ne parle même pas des formats de fichiers...

Je n'en doute pas. Mais pour cela, il faudrait en convaincre les
décideurs, qui ne sont pas au courant des problèmes pûrement
technologiques (importance d'avoir des formats de fichiers performants
et libre par exemple) alors qu'ils ne font qu'un choix de
matériel/fonctionnalités.

Il y a peu de fonctionnalités complexes non existante dans MacOS
qui existent dans linux, alors que le contraire est vrai :
ColorSync,

Gimp ne gère pas le CMJK pour cause de brevets (PANTONE). Sinon, il y
aurait peut-être des plugins qui auraient circulé en leur temps sous le
manteau.

Gimp n'a qu'à proposer un système alternatif libre ! En utilisant le
CMJK de PANTONE, tu utilises les résultats de recherche de PANTONE, qui
préfère les faire payer plutôt que de les donner gratuitement. C'est
leur choix.

rendez-vous, Quicktime dans toute sa splendeur,

Quicktime serait déjà porté s'il n'y avait pas le même problème sur les
codecs. Quicktime sert surtout à "contenir" des formùats (corrige-moi si
me m'égare)

Si exactement. Mais dans sa catégorie, il excelle pas mal. Il y a des
exemple de ce qu'on peut faire avec sur le site d'Apple :
http://www.apple.com/quicktime/gallery/mpeg4.html (celui en bas à droite)

inkwell (écriture avec une tablette graphique),

Je ne sais pas

Ça marche pas trop mal (j'ai vu quelqu'un s'en servir).

la puissance d'iLife 04,

Je ne connais pas bien

Tu devrais essayer dans la durée, si t'en a l'occasion.

applescript

Pour les langages de script, il y a tout ce qu'il faut. Enfin il me
semble...

Certes, les languages de scripts existent, mais ils ne sont pas capable
d'interagir directement avec les applications lancées : ils ne
permettent que de lancer d'autre commande, et d'envoyer des commandes
(dont la forme varie d'un programme à l'autre) par l'entrée standard. A
ma connaissance, il n'est pas possible de déplacer des fenêtres, ni
d'enregistrer un document ouvert par exemple.

AppleScript propose aussi un langage de script standard permettant de
communiquer avec la même syntaxe pour toute les applications.

Côté paquet, il y a déjà .deb .rpm : c'est quand même pas mal géré,
quand même... :-)

Même pour faire une image iso, c'est pas très compliqué non plus.

Non, tu mélanges. Il y a paquets enfermant tout ce qui est nécessaire
opur installer un programme (.deb, .rpm, .pkg), et paquets au sens
Nextstep qui est le concept de fichiers contenant d'autres fichiers

la gestion de l'édition de texte (cf les possibilités de
TextEdit : ligatures, variantes de caractères dans une même policeŠ),
etc.

Point extrêmement faible sous Linux, encore pour cause de brevets et
autres joyeusetés.

Non, il n'y a pas de brevet sur la gestion des ligatures, ni pour les
polices de caractères contenant plusieurs glyphes pour un caractère
donné !!! Ce ne sont que des concepts, qui heureusement ne peuvent pas
encore être breveté.

C'est outil (apt-get) est vraiment d'une extrême souplesse.

Très souple, mais comme beaucoup d'outils en ligne de commande, il
demande du temps pour pouvoir l'utiliser en profondeur.

On peut aussi mettre le bazar en configurant mal une appli.

Dans ce cas, tu vires le fichiers de préférences de l'appli qui n'est
vraiment pas difficile à trouver (après il y aussi des développeurs qui
savent pas respecter les guidelines de base).

Je pense aussi qu'il faudrait peut-être que les gens se rendent compte
que la ligne de commande et le clickodrome ont tous les deux leur raison
d'être, en fonction de l'action à réaliser. Quelquefois, les deux
possibilités sont aussi valables l'une que l'autre : boum et troll

Pas tant troll que ça, en tout cas pour moi qui suis convaincu des
avantages des deux méthodes. Il reste qui le clickodrome demande peu
d'investissement, contrairement à la ligne de commande. L'utilisateur
lambda qui n'a pas l'intension de se plonger dans le monde de
l'informatique choisira toujours le clikodrome. C'est ce que les
développeurs de Linux devront comprendre avant de pouvoir réellement
concurrencer Windows. C'est en bonne voie (Mandrake par exemple), mais
ils restent beaucoup de retissant à faire des interfaces graphiques
«inutiles» pour des outils déjà diponibles en ligne de commande.

Dans cette optique, je rappellerai qu'apple fournit de plus en plus
d'alternatives en CLI de ces interfaces en GUI.

Le problème c'est surtout qu'en plus des fonctionnalités, il y a aussi
un conflit de concept qui est plus dure à débattre (comme en politiqueS).

Oui. Et il faut ajouter aussi la personnalité de l'utilisateur, qui peut
aussi influencer le choix (énormément).

Bien sûr.

Apple a opté pour une méthode
plus souple en poussant les développeurs à utiliser aux maximum
l'installation par glissé-déposé.

Ceci dit, il n'y a pas beaucoup de liberté avec ce type d'installation.
La raison est simple : côte souplesse, la ligne de commande est loin devant.

Oui, mais demande un apprentissage plus long.

Et chacun fait ce qu'il veut. Le plus important, c'est tant qu'on a le
choix...

effectivement.

--
Schmurtz

Saïd wrote:

Éric Lévénez :

Le 25/01/04 21:07, dans <slrnc188gp.31n.saidNo@muad-dib.lan>, « Saïd »

Éric Lévénez :

Le 25/01/04 20:57, dans <slrnc187sa.31f.saidNo@muad-dib.lan>, « Saïd »

Éric Lévénez :

[snip]

Definis un utilisateur lambda.

Un utilisateur qui n'y connaît rien en informatique mais arrive tant bien
que mal à envoyer un email ou à utiliser un traitement de texte.

Il s'est donc connecte a internet. Soyons realistes:

1) Il se connecte une fois de temps en temps pour lire son mail.

Dans ce cas la probabilite pour lui de se faire pirater est quasi-nulle
il n'a pas besoin de MAJ. La Debian "stable" est livree stable et n'a besoin
que de MAJ de securite. Il achetera les CDs de la prochaine version stable
et puis basta.

2) Il a pris une connexion permanente et a donc un interet a utiliser
internet.

Dans ce cas on ne peut pas dire qu'il n'y connait rien. Que ce soit du
P2P, du surf, de l'achat en ligne il trouvera assez d'indicateurs et
d'information pour se dire qu'il faudrait peut-etre soigner sa securite.
S'il n'y arrive pas--> voir juste en dessous.

Il utilise internet? pour moi ca implique d'etre au courant que cela pose
des problemes de securite.
[snip]

vous savez, moi j'ai des parents qui ont des macs depuis quinze ans, qui
sont tous les deux sur internet dont l'un sous ADSL (enfin je leur ai
installé), et qui savent à peine redimensionner une fenêtre... :o)
Et je connais un paquet de gens comme ça et de cette génération, faut
faire avec, et si Mac OS X ne leur a pas trop posé de difficultés, ils
n'en utilisent aucune fonction un tant soi peu avancée (présentation par
liste, mise à jour de logiciels, comment redémarrer en single-user,
rangement dans le dock d'un fichier, création d'un alias, duplication
d'un fichier etc...). C'est uen question de réflexes, et d'intégration d
ela masse d'informations qu'il y a dans un système informatique. Je
redoute perpétuellement les coups de fils récurrents "ça marche pas !!"
Je ne vous dit pas si on les met sous linux :o)
Reconnaissons simplement que Linux n'est pas encore aussi grand public
que le mac, et que la plupart des outils installés dessus ne sont pas
aussi aboutis que les grands logiciels ou les ergonomies développées
depuis quinze ans pour mac, voilà. Enfin c'est mon avis et je le partage :o)
--
Boris
http://www.pi314.net