Ok. J'avoue - je suis un Linuxien convaincu mais je ne vais pas vous
imposer ma propagande pro-Linux. Je voudrais juste vous poser une
question et y ajouter un petit sondage:
2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?
il est d'autant moins cher qu'il tourne sur pécé (mieux que sur mac) où le matériel est moins cher que chez Apple et plus performant q vitesse...
Oh le beau troll.... :-)
-- Gwen
laurent.pertois
ericb wrote:
Désolé si tu tousses, mais Linux gère un nombre considérable de fs, contrairement à ton OS favori,
Ca, on est d'accord.
qui n'est même pas capable de monter une partition ext*
<http://sourceforge.net/projects/ext2fsx/>
C'est bien d'avoir un système modulaire, finalement...
(à ce sujet, le doute n'est plus permis : c'est fait exprès).
Un complot de Steve ? mais que fait la police ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
ericb <eric@b.org> wrote:
Désolé si tu tousses, mais Linux gère un
nombre considérable de fs, contrairement à ton OS favori,
Ca, on est d'accord.
qui n'est même
pas capable de monter une partition ext*
<http://sourceforge.net/projects/ext2fsx/>
C'est bien d'avoir un système modulaire, finalement...
(à ce sujet, le doute n'est
plus permis : c'est fait exprès).
Un complot de Steve ? mais que fait la police ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Désolé si tu tousses, mais Linux gère un nombre considérable de fs, contrairement à ton OS favori,
Ca, on est d'accord.
qui n'est même pas capable de monter une partition ext*
<http://sourceforge.net/projects/ext2fsx/>
C'est bien d'avoir un système modulaire, finalement...
(à ce sujet, le doute n'est plus permis : c'est fait exprès).
Un complot de Steve ? mais que fait la police ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Saïd
Éric Lévénez :
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait des généralisations avec l'Irak...
Dire que "apt-get update; apt-get upgrade" est complique c'est de la mauvaise foi en barre. Tu sais tres bien que ca peut facilement devenir cliquable, etre rentre dans une crontab, ou que sais-je encore.
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement pas fait pour les béotiens
Non, il n'est pas fait pour les beotiens. Je n'ai jamais dit ca. Si le beotien ne veut absolument rien apprendre, ce n'est pas la peine d'installer linux. Sauf si il a l'extreme chance que tout marche du premier coup. (Ca arrive n'empeche sur une machine un peu ancienne avec un linux recent, on doit arriver a avoir un linux qui marche parfaitement sans rien modifier.)
ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura fait un grand pas.
Ben si, si ils veulent, ils peuvent y arriver en faisant des efforts pas si surhumains que ca.
Quand a Mac OS X il n'est pas non-plus fait pour les beotiens, j'en ai des exemples dans ma familles. Et d'autres que l'on peut voir ici.
Mais actuellement la seule explication là dessus est qu'il fallait plus de 2 neurones et être sur l'échelle d'évolution au dessus d'une huître. Cette esprit de supériorité est écoeurant.
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le voulant n'arriverait jamais a se servir de linux. Les humains qui ont envie de s'en servir y arriveront au prix d'efforts. Je ne pense pas que ce soit une declaration de supriorite, au contraire, je fais confiance a tout le monde sur le fait qu'ils peuvent apprendre a se servir de n'importe quel systeme (linux, mac OS X, windows).
Au reste combien de gens ici posent des questions pour faire ceci ou cela sous mac OS X? Cela veut-il dire qu'ils sont inferieur a l'utilisateur moyen, puisque tu dis que Mac OS X est fait pour un utilisateur moyen. Moi je dis qu'a moins d'etre des huitres ils vont comprendre les reponse qui vont leur etre faites et arriver a resoudre leur probleme. C'est qui qui etale une supriorite, moi qui pense que tout le monde peut y arriver en faisant un effort ou toi qui dit que l'utilisateur moyen doit y arriver parce que Mac OS X est facile d'utilisation (par consequent, ne pas y arriver est une preuve d'inferiorite)?
Un exemple simple: combien de personnes ont eu des problemes en envoyant des mails avec un attachement word a des correspondants sous windows et qui ont constate que cela ne marchait pas? Connaitre le systeme de resources pour un fichier, n'est-ce pas de l'esoterisme? Si les deux correspondant sont beotiens (comme tu dis) et qu'ils ne vont pas se renseigner, arriveront-ils un jour a se communiquer ce fichier word par mail? Et pourtant Mac OS X est fait pour eux...
-- Saïd.
Éric Lévénez :
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction
massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord
avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait
des généralisations avec l'Irak...
Dire que "apt-get update; apt-get upgrade" est complique c'est de la
mauvaise foi en barre. Tu sais tres bien que ca peut facilement devenir
cliquable, etre rentre dans une crontab, ou que sais-je encore.
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement
pas fait pour les béotiens
Non, il n'est pas fait pour les beotiens. Je n'ai jamais dit ca. Si le
beotien ne veut absolument rien apprendre, ce n'est pas la peine d'installer
linux. Sauf si il a l'extreme chance que tout marche du premier coup. (Ca
arrive n'empeche sur une machine un peu ancienne avec un linux recent, on
doit arriver a avoir un linux qui marche parfaitement sans rien modifier.)
ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura
fait un grand pas.
Ben si, si ils veulent, ils peuvent y arriver en faisant des efforts pas si
surhumains que ca.
Quand a Mac OS X il n'est pas non-plus fait pour les beotiens, j'en ai des
exemples dans ma familles. Et d'autres que l'on peut voir ici.
Mais actuellement la seule explication là dessus est
qu'il fallait plus de 2 neurones et être sur l'échelle d'évolution au dessus
d'une huître. Cette esprit de supériorité est écoeurant.
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le
voulant n'arriverait jamais a se servir de linux. Les humains qui ont envie
de s'en servir y arriveront au prix d'efforts. Je ne pense pas que ce soit
une declaration de supriorite, au contraire, je fais confiance a tout le
monde sur le fait qu'ils peuvent apprendre a se servir de n'importe quel
systeme (linux, mac OS X, windows).
Au reste combien de gens ici posent des questions pour faire ceci ou cela
sous mac OS X? Cela veut-il dire qu'ils sont inferieur a l'utilisateur
moyen, puisque tu dis que Mac OS X est fait pour un utilisateur moyen. Moi
je dis qu'a moins d'etre des huitres ils vont comprendre les reponse qui
vont leur etre faites et arriver a resoudre leur probleme. C'est qui qui
etale une supriorite, moi qui pense que tout le monde peut y arriver en
faisant un effort ou toi qui dit que l'utilisateur moyen doit y arriver
parce que Mac OS X est facile d'utilisation (par consequent, ne pas y
arriver est une preuve d'inferiorite)?
Un exemple simple: combien de personnes ont eu des problemes en envoyant des
mails avec un attachement word a des correspondants sous windows et qui ont
constate que cela ne marchait pas? Connaitre le systeme de resources pour un
fichier, n'est-ce pas de l'esoterisme? Si les deux correspondant sont
beotiens (comme tu dis) et qu'ils ne vont pas se renseigner, arriveront-ils
un jour a se communiquer ce fichier word par mail? Et pourtant Mac OS X est
fait pour eux...
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait des généralisations avec l'Irak...
Dire que "apt-get update; apt-get upgrade" est complique c'est de la mauvaise foi en barre. Tu sais tres bien que ca peut facilement devenir cliquable, etre rentre dans une crontab, ou que sais-je encore.
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement pas fait pour les béotiens
Non, il n'est pas fait pour les beotiens. Je n'ai jamais dit ca. Si le beotien ne veut absolument rien apprendre, ce n'est pas la peine d'installer linux. Sauf si il a l'extreme chance que tout marche du premier coup. (Ca arrive n'empeche sur une machine un peu ancienne avec un linux recent, on doit arriver a avoir un linux qui marche parfaitement sans rien modifier.)
ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura fait un grand pas.
Ben si, si ils veulent, ils peuvent y arriver en faisant des efforts pas si surhumains que ca.
Quand a Mac OS X il n'est pas non-plus fait pour les beotiens, j'en ai des exemples dans ma familles. Et d'autres que l'on peut voir ici.
Mais actuellement la seule explication là dessus est qu'il fallait plus de 2 neurones et être sur l'échelle d'évolution au dessus d'une huître. Cette esprit de supériorité est écoeurant.
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le voulant n'arriverait jamais a se servir de linux. Les humains qui ont envie de s'en servir y arriveront au prix d'efforts. Je ne pense pas que ce soit une declaration de supriorite, au contraire, je fais confiance a tout le monde sur le fait qu'ils peuvent apprendre a se servir de n'importe quel systeme (linux, mac OS X, windows).
Au reste combien de gens ici posent des questions pour faire ceci ou cela sous mac OS X? Cela veut-il dire qu'ils sont inferieur a l'utilisateur moyen, puisque tu dis que Mac OS X est fait pour un utilisateur moyen. Moi je dis qu'a moins d'etre des huitres ils vont comprendre les reponse qui vont leur etre faites et arriver a resoudre leur probleme. C'est qui qui etale une supriorite, moi qui pense que tout le monde peut y arriver en faisant un effort ou toi qui dit que l'utilisateur moyen doit y arriver parce que Mac OS X est facile d'utilisation (par consequent, ne pas y arriver est une preuve d'inferiorite)?
Un exemple simple: combien de personnes ont eu des problemes en envoyant des mails avec un attachement word a des correspondants sous windows et qui ont constate que cela ne marchait pas? Connaitre le systeme de resources pour un fichier, n'est-ce pas de l'esoterisme? Si les deux correspondant sont beotiens (comme tu dis) et qu'ils ne vont pas se renseigner, arriveront-ils un jour a se communiquer ce fichier word par mail? Et pourtant Mac OS X est fait pour eux...
-- Saïd.
Saïd
Saïd :
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le voulant n'arriverait jamais a se servir de linux. Les humains qui ont envie de s'en servir y arriveront au prix d'efforts. Je ne pense pas que ce soit une declaration de supriorite, au contraire, je fais confiance a tout le monde sur le fait qu'ils peuvent apprendre a se servir de n'importe quel systeme (linux, mac OS X, windows).
J'ajoute au cas ou cela ne serais pas clair que, bien evidemment, je n'ai aucune sorte de condescendance en vers quelqu'un qui utilise windows et ne veut pas utiliser autre chose. Je m'en moque completement et ce serait bien mon dernier critere pour juger les gens.
-- Saïd. (juste au cas ou).
Saïd :
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le
voulant n'arriverait jamais a se servir de linux. Les humains qui ont envie
de s'en servir y arriveront au prix d'efforts. Je ne pense pas que ce soit
une declaration de supriorite, au contraire, je fais confiance a tout le
monde sur le fait qu'ils peuvent apprendre a se servir de n'importe quel
systeme (linux, mac OS X, windows).
J'ajoute au cas ou cela ne serais pas clair que, bien evidemment, je n'ai
aucune sorte de condescendance en vers quelqu'un qui utilise windows et ne
veut pas utiliser autre chose. Je m'en moque completement et ce serait bien
mon dernier critere pour juger les gens.
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le voulant n'arriverait jamais a se servir de linux. Les humains qui ont envie de s'en servir y arriveront au prix d'efforts. Je ne pense pas que ce soit une declaration de supriorite, au contraire, je fais confiance a tout le monde sur le fait qu'ils peuvent apprendre a se servir de n'importe quel systeme (linux, mac OS X, windows).
J'ajoute au cas ou cela ne serais pas clair que, bien evidemment, je n'ai aucune sorte de condescendance en vers quelqu'un qui utilise windows et ne veut pas utiliser autre chose. Je m'en moque completement et ce serait bien mon dernier critere pour juger les gens.
-- Saïd. (juste au cas ou).
FiLH
Éric Lévénez writes:
Le 28/01/04 8:38, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de programmes, aucun.
Ça n'est arrivé de modifier des codes d'applis dans certains cas bien précis (pas forcément sous linux d'ailleurs).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Éric Lévénez <news@levenez.com> writes:
Le 28/01/04 8:38, dans <slrnc1epnr.5tv.hfiguiere@dirkpitt.figuiere.net>,
« Hubert Figuiere » <hfiguiere@teaser.fr> a écrit :
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS
X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains
drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ?
Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire
modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses
besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car
bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de
programmes, aucun.
Ça n'est arrivé de modifier des codes d'applis dans certains cas bien
précis (pas forcément sous linux d'ailleurs).
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Le 28/01/04 8:38, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de programmes, aucun.
Ça n'est arrivé de modifier des codes d'applis dans certains cas bien précis (pas forcément sous linux d'ailleurs).
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
Eric Jacoboni writes:
FiLH writes:
Ceci n'est pas intrinsèque à Linux !
Ce n'est pas comme ça sous les autres Unix que je connais, qui installent les logiciels dans une arborescence différente de /usr : /opt ou /usr/local, le plus souvent. Il n'y a que sous Linux que j'ai vu ça.
J'ai dis intrinsèque. Et bon rien ne t'empêche de changer cet état de fait. C'est un défaut des distribs linux pas de linux en tant que noyau.
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec organisation des packetages.
Non, relis mon message : je répondais à l'arborescence des fichiers, ça n'a rien à voir avec le SGF.
Ben oui mais t'as dis système de fichier. Relis ton message :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> writes:
FiLH <filh@filh.org> writes:
Ceci n'est pas intrinsèque à Linux !
Ce n'est pas comme ça sous les autres Unix que je connais, qui
installent les logiciels dans une arborescence différente de /usr :
/opt ou /usr/local, le plus souvent. Il n'y a que sous Linux que j'ai
vu ça.
J'ai dis intrinsèque. Et bon rien ne t'empêche de changer cet état de
fait.
C'est un défaut des distribs linux pas de linux en tant que noyau.
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec
organisation des packetages.
Non, relis mon message : je répondais à l'arborescence des fichiers,
ça n'a rien à voir avec le SGF.
Ben oui mais t'as dis système de fichier. Relis ton message :)
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ce n'est pas comme ça sous les autres Unix que je connais, qui installent les logiciels dans une arborescence différente de /usr : /opt ou /usr/local, le plus souvent. Il n'y a que sous Linux que j'ai vu ça.
J'ai dis intrinsèque. Et bon rien ne t'empêche de changer cet état de fait. C'est un défaut des distribs linux pas de linux en tant que noyau.
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec organisation des packetages.
Non, relis mon message : je répondais à l'arborescence des fichiers, ça n'a rien à voir avec le SGF.
Ben oui mais t'as dis système de fichier. Relis ton message :)
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Hubert Figuiere
access au code?
Tu as accès à Darwin si tu veux.
Oui, mais tu n'a pas tout. Y compris dans le bas niveau.
legalite de copie?
Tu veux dire gratuitement je suppose car la copie de Mac OS X est légale si tu as les licences.
Arf. Comment détourner la question. 1 point mauvaise foi.
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
On aura tout lu ! HFS+ pas un vrai système de fichier ? Si encore on parlais de FAT...
[...]
une meilleure autonomie sur les portables,
Je vois pas ou est le problème. L'autonomie sur les portable est bonne avec MacOS X. Sur les dernier modèles elle a tendance à être meilleure que Linux (parecqu'ils ont pas fini)
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
On aura tout lu ! HFS+ pas un vrai système de fichier ? Si encore on
parlais de FAT...
[...]
une meilleure autonomie sur les portables,
Je vois pas ou est le problème. L'autonomie sur les portable est bonne
avec MacOS X. Sur les dernier modèles elle a tendance à être meilleure
que Linux (parecqu'ils ont pas fini)
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
On aura tout lu ! HFS+ pas un vrai système de fichier ? Si encore on parlais de FAT...
[...]
une meilleure autonomie sur les portables,
Je vois pas ou est le problème. L'autonomie sur les portable est bonne avec MacOS X. Sur les dernier modèles elle a tendance à être meilleure que Linux (parecqu'ils ont pas fini)
Là aussi, c'est une blague ? Les pages de man de Linux sont réduites à l'état de squelette parce qu'un illuminé a déclaré que le format info était mieux.
Là aussi, c'est une blague ? Les pages de man de Linux sont réduites à
l'état de squelette parce qu'un illuminé a déclaré que le format info
était mieux.
Là aussi, c'est une blague ? Les pages de man de Linux sont réduites à l'état de squelette parce qu'un illuminé a déclaré que le format info était mieux.
