Ok. J'avoue - je suis un Linuxien convaincu mais je ne vais pas vous
imposer ma propagande pro-Linux. Je voudrais juste vous poser une
question et y ajouter un petit sondage:
2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?
Éric Lévénez wrote in message news:<BC3C7B36.6736B%...
Le 27/01/04 18:49, dans <1g88hge.svpwfv14gaxfkN%,
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Moi non plus. La seule raison que je vois est un problème philosophique avec les concepts de gratuit / libre / free / commercial / payant....
choix du hardware? meme tres vieux? meme sans ecran ou clavier? access au code? legalite de copie? *enorme* spectre de type (de la mini-distrib/firewall sur une disquette aux 9CD des grosses distribs)? modele de development collaboratif?
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote in message news:<BC3C7B36.6736B%news@levenez.com>...
Le 27/01/04 18:49, dans <1g88hge.svpwfv14gaxfkN%lists@juliensalort.org>,
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
Moi non plus. La seule raison que je vois est un problème philosophique avec
les concepts de gratuit / libre / free / commercial / payant....
choix du hardware? meme tres vieux? meme sans ecran ou clavier?
access au code? legalite de copie? *enorme* spectre de type (de la
mini-distrib/firewall sur une disquette aux 9CD des grosses distribs)?
modele de development collaboratif?
Éric Lévénez wrote in message news:<BC3C7B36.6736B%...
Le 27/01/04 18:49, dans <1g88hge.svpwfv14gaxfkN%,
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Moi non plus. La seule raison que je vois est un problème philosophique avec les concepts de gratuit / libre / free / commercial / payant....
choix du hardware? meme tres vieux? meme sans ecran ou clavier? access au code? legalite de copie? *enorme* spectre de type (de la mini-distrib/firewall sur une disquette aux 9CD des grosses distribs)? modele de development collaboratif?
Stephane Louise
Éric Lévénez wrote:
C'est bien ce que j'ai dit, tu n'as pas la correction du gros trou de sécurité de la 2.4.23, et pourtant tu surveilles ls mises à jour. Alors quelqu'un de "normal"... Mais tu as bien sûr des tas d'explications pour dire que c'est "normal" de ne pas être à jour.
Pareil qu'Hubert, le noyau 2.4.24 est installé depuis deux semaines mais je n'ai pas encore eu l'occasion de rebooter. Et ne viens pas me dire qu'un «exploit» local est une grosse faille de sécurité. Le reste de mes logiciels installé est mis à jour automatiquement en ce qui concerne les failles de sécurité potentielles. Je ne suis pas stupide au point de penser que je suis imunisé à toute attaque, mais en ce domaine, je ne suis pas pire, et probablement même mieux qu'avec le Mac OS X qui pourrait être installé.
mata ne -- luigi
Éric Lévénez wrote:
C'est bien ce que j'ai dit, tu n'as pas la correction du gros trou de
sécurité de la 2.4.23, et pourtant tu surveilles ls mises à jour. Alors
quelqu'un de "normal"... Mais tu as bien sûr des tas d'explications pour
dire que c'est "normal" de ne pas être à jour.
Pareil qu'Hubert, le noyau 2.4.24 est installé depuis deux semaines mais
je n'ai pas encore eu l'occasion de rebooter. Et ne viens pas me dire
qu'un «exploit» local est une grosse faille de sécurité. Le reste de mes
logiciels installé est mis à jour automatiquement en ce qui concerne les
failles de sécurité potentielles. Je ne suis pas stupide au point de
penser que je suis imunisé à toute attaque, mais en ce domaine, je ne
suis pas pire, et probablement même mieux qu'avec le Mac OS X qui
pourrait être installé.
C'est bien ce que j'ai dit, tu n'as pas la correction du gros trou de sécurité de la 2.4.23, et pourtant tu surveilles ls mises à jour. Alors quelqu'un de "normal"... Mais tu as bien sûr des tas d'explications pour dire que c'est "normal" de ne pas être à jour.
Pareil qu'Hubert, le noyau 2.4.24 est installé depuis deux semaines mais je n'ai pas encore eu l'occasion de rebooter. Et ne viens pas me dire qu'un «exploit» local est une grosse faille de sécurité. Le reste de mes logiciels installé est mis à jour automatiquement en ce qui concerne les failles de sécurité potentielles. Je ne suis pas stupide au point de penser que je suis imunisé à toute attaque, mais en ce domaine, je ne suis pas pire, et probablement même mieux qu'avec le Mac OS X qui pourrait être installé.
mata ne -- luigi
Éric Lévénez
Le 27/01/04 23:31, dans , « gnu-power » a écrit :
Éric Lévénez wrote in message news:<BC3C7B36.6736B%...
Le 27/01/04 18:49, dans <1g88hge.svpwfv14gaxfkN%,
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Moi non plus. La seule raison que je vois est un problème philosophique avec les concepts de gratuit / libre / free / commercial / payant....
choix du hardware? meme tres vieux?
Si le but du jeu est de dire mon GNU/Linux arrive à tourner sur ce grille pain, oui, il a gagné. Mais autant aller à la décharge prendre un vieux PC qui fera autant l'affaire, voire plus.
meme sans ecran ou clavier?
Le clavier/écran est facultatif. Voir Xserve par exemple.
access au code?
Tu as accès à Darwin si tu veux.
legalite de copie?
Tu veux dire gratuitement je suppose car la copie de Mac OS X est légale si tu as les licences.
*enorme* spectre de type (de la mini-distrib/firewall sur une disquette aux 9CD des grosses distribs)?
La quantité de distributions de GNU/Linux est énorme, est-ce un choix pour toi ? Il y en a combien pour x86 déjà ? 300 ? 400 ?
modele de development collaboratif?
Tu peux participer à Darwin si tu veux.
Merci d'avoir montré que le problème principale est philosophique.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/01/04 23:31, dans <76887239.0401271431.72d7244c@posting.google.com>,
« gnu-power » <gnu-power@list.ru> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote in message
news:<BC3C7B36.6736B%news@levenez.com>...
Le 27/01/04 18:49, dans <1g88hge.svpwfv14gaxfkN%lists@juliensalort.org>,
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
Moi non plus. La seule raison que je vois est un problème philosophique avec
les concepts de gratuit / libre / free / commercial / payant....
choix du hardware? meme tres vieux?
Si le but du jeu est de dire mon GNU/Linux arrive à tourner sur ce grille
pain, oui, il a gagné. Mais autant aller à la décharge prendre un vieux PC
qui fera autant l'affaire, voire plus.
meme sans ecran ou clavier?
Le clavier/écran est facultatif. Voir Xserve par exemple.
access au code?
Tu as accès à Darwin si tu veux.
legalite de copie?
Tu veux dire gratuitement je suppose car la copie de Mac OS X est légale si
tu as les licences.
*enorme* spectre de type (de la
mini-distrib/firewall sur une disquette aux 9CD des grosses distribs)?
La quantité de distributions de GNU/Linux est énorme, est-ce un choix pour
toi ? Il y en a combien pour x86 déjà ? 300 ? 400 ?
modele de development collaboratif?
Tu peux participer à Darwin si tu veux.
Merci d'avoir montré que le problème principale est philosophique.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Éric Lévénez wrote in message news:<BC3C7B36.6736B%...
Le 27/01/04 18:49, dans <1g88hge.svpwfv14gaxfkN%,
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Moi non plus. La seule raison que je vois est un problème philosophique avec les concepts de gratuit / libre / free / commercial / payant....
choix du hardware? meme tres vieux?
Si le but du jeu est de dire mon GNU/Linux arrive à tourner sur ce grille pain, oui, il a gagné. Mais autant aller à la décharge prendre un vieux PC qui fera autant l'affaire, voire plus.
meme sans ecran ou clavier?
Le clavier/écran est facultatif. Voir Xserve par exemple.
access au code?
Tu as accès à Darwin si tu veux.
legalite de copie?
Tu veux dire gratuitement je suppose car la copie de Mac OS X est légale si tu as les licences.
*enorme* spectre de type (de la mini-distrib/firewall sur une disquette aux 9CD des grosses distribs)?
La quantité de distributions de GNU/Linux est énorme, est-ce un choix pour toi ? Il y en a combien pour x86 déjà ? 300 ? 400 ?
modele de development collaboratif?
Tu peux participer à Darwin si tu veux.
Merci d'avoir montré que le problème principale est philosophique.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Éric Lévénez
Le 27/01/04 23:39, dans , « Stephane Louise » <luigi+ a écrit :
Éric Lévénez wrote:
C'est bien ce que j'ai dit, tu n'as pas la correction du gros trou de sécurité de la 2.4.23, et pourtant tu surveilles ls mises à jour. Alors quelqu'un de "normal"... Mais tu as bien sûr des tas d'explications pour dire que c'est "normal" de ne pas être à jour.
Pareil qu'Hubert, le noyau 2.4.24 est installé depuis deux semaines mais je n'ai pas encore eu l'occasion de rebooter. Et ne viens pas me dire qu'un «exploit» local est une grosse faille de sécurité.
Je n'ai pas dire cela, j'ai juste dit que les utilisateurs Linux ne mettent pas à jour très régulièrement leur machine. Seule les geeks suivent les mises à jour du noyau et testent même les préversions des noyaux instables. Les utilisateurs "normaux" ne font pas cela.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/01/04 23:39, dans <4016E890.5020903@nerim.net>, « Stephane Louise »
<luigi+news@nerim.net> a écrit :
Éric Lévénez wrote:
C'est bien ce que j'ai dit, tu n'as pas la correction du gros trou de
sécurité de la 2.4.23, et pourtant tu surveilles ls mises à jour. Alors
quelqu'un de "normal"... Mais tu as bien sûr des tas d'explications pour
dire que c'est "normal" de ne pas être à jour.
Pareil qu'Hubert, le noyau 2.4.24 est installé depuis deux semaines mais
je n'ai pas encore eu l'occasion de rebooter. Et ne viens pas me dire
qu'un «exploit» local est une grosse faille de sécurité.
Je n'ai pas dire cela, j'ai juste dit que les utilisateurs Linux ne mettent
pas à jour très régulièrement leur machine. Seule les geeks suivent les
mises à jour du noyau et testent même les préversions des noyaux instables.
Les utilisateurs "normaux" ne font pas cela.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/01/04 23:39, dans , « Stephane Louise » <luigi+ a écrit :
Éric Lévénez wrote:
C'est bien ce que j'ai dit, tu n'as pas la correction du gros trou de sécurité de la 2.4.23, et pourtant tu surveilles ls mises à jour. Alors quelqu'un de "normal"... Mais tu as bien sûr des tas d'explications pour dire que c'est "normal" de ne pas être à jour.
Pareil qu'Hubert, le noyau 2.4.24 est installé depuis deux semaines mais je n'ai pas encore eu l'occasion de rebooter. Et ne viens pas me dire qu'un «exploit» local est une grosse faille de sécurité.
Je n'ai pas dire cela, j'ai juste dit que les utilisateurs Linux ne mettent pas à jour très régulièrement leur machine. Seule les geeks suivent les mises à jour du noyau et testent même les préversions des noyaux instables. Les utilisateurs "normaux" ne font pas cela.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Stephane Louise
Julien Salort wrote:
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers, de meilleures performances, une interface où les programmes X11 s'intègre naturellement, une meilleure gestion de la mémoire, une meilleure autonomie sur les portables, une méthode de boot et une arborescence des fichiers compréhensible, des dizaines de milliers de programmes à porté de main, des programmes pour la vidéo capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein écran sans rien rajouté, une meilleure documentation, ... ?
mata ne -- luigi
Julien Salort wrote:
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
De vrais systèmes de fichiers, de meilleures performances, une interface
où les programmes X11 s'intègre naturellement, une meilleure gestion de
la mémoire, une meilleure autonomie sur les portables, une méthode de
boot et une arborescence des fichiers compréhensible, des dizaines de
milliers de programmes à porté de main, des programmes pour la vidéo
capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein
écran sans rien rajouté, une meilleure documentation, ... ?
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers, de meilleures performances, une interface où les programmes X11 s'intègre naturellement, une meilleure gestion de la mémoire, une meilleure autonomie sur les portables, une méthode de boot et une arborescence des fichiers compréhensible, des dizaines de milliers de programmes à porté de main, des programmes pour la vidéo capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein écran sans rien rajouté, une meilleure documentation, ... ?
mata ne -- luigi
Stephane Louise
Gwen. wrote:
Le beau troll.. Quoi, Gimp ets mieux que Photoshop c'est ça????
Le Gimp 2 est meilleur que photoshop 4, mais surtout le Gimp est beaucoup moins cher et reste utilisable sans problème en dehors d'une poignée de graphistes professionnels dont tu fait parti. On peut aussi rappeller à cette occasion que Cinepaint (ex. GimpFilm) lui, est déjà largement utilisé au niveau des studios professionnels.
Non, le jour ou Linux sera aussi performant que OS X on en reparlera mais actuelement il manque encore beaucoup, mais beaucoup de chose a cet OS et ses logiciels.
Je peux t'assurer que Linux est nettement plus performant que Mac OS X sur mes machines qui ne sont pourtant pas si vieilles. Simplement nous n'en avons pas la même utilisation ni la même définition de performances.
mata ne -- luigi
Gwen. wrote:
Le beau troll.. Quoi, Gimp ets mieux que Photoshop c'est ça????
Le Gimp 2 est meilleur que photoshop 4, mais surtout le Gimp est
beaucoup moins cher et reste utilisable sans problème en dehors d'une
poignée de graphistes professionnels dont tu fait parti.
On peut aussi rappeller à cette occasion que Cinepaint (ex. GimpFilm)
lui, est déjà largement utilisé au niveau des studios professionnels.
Non, le jour ou Linux sera aussi performant que OS X on en reparlera
mais actuelement il manque encore beaucoup, mais beaucoup de chose a cet
OS et ses logiciels.
Je peux t'assurer que Linux est nettement plus performant que Mac OS X
sur mes machines qui ne sont pourtant pas si vieilles. Simplement nous
n'en avons pas la même utilisation ni la même définition de performances.
Le beau troll.. Quoi, Gimp ets mieux que Photoshop c'est ça????
Le Gimp 2 est meilleur que photoshop 4, mais surtout le Gimp est beaucoup moins cher et reste utilisable sans problème en dehors d'une poignée de graphistes professionnels dont tu fait parti. On peut aussi rappeller à cette occasion que Cinepaint (ex. GimpFilm) lui, est déjà largement utilisé au niveau des studios professionnels.
Non, le jour ou Linux sera aussi performant que OS X on en reparlera mais actuelement il manque encore beaucoup, mais beaucoup de chose a cet OS et ses logiciels.
Je peux t'assurer que Linux est nettement plus performant que Mac OS X sur mes machines qui ne sont pourtant pas si vieilles. Simplement nous n'en avons pas la même utilisation ni la même définition de performances.
mata ne -- luigi
Eric Jacoboni
Stephane Louise <luigi+ writes:
arborescence des fichiers compréhensible
J'espère que c'est une plaisanterie : le système de fichiers de Linux est une des pires merdes qu'il m'ait été donné de voir (Windows étant hors concours) Tout est mélangé dans /usr et dans /etc où l'on trouve pèle-mèle des fichiers de conf de doom qui côtoient passwd. Le pompon est lorsque l'on installe Tk et que l'appli de démonstration, widget, se retrouve installée dans /usr/bin, pas loin de vi.
Au moins les systèmes de paquetages Fink et darwinports gèrent leurs propres arborescences et ne se mèlent pas au système (héritage *BSD).
une meilleure documentation, ... ?
Là aussi, c'est une blague ? Les pages de man de Linux sont réduites à l'état de squelette parce qu'un illuminé a déclaré que le format info était mieux.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1378684709 secondes
Stephane Louise <luigi+news@nerim.net> writes:
arborescence des fichiers compréhensible
J'espère que c'est une plaisanterie : le système de fichiers de Linux
est une des pires merdes qu'il m'ait été donné de voir (Windows étant
hors concours) Tout est mélangé dans /usr et dans /etc où l'on trouve
pèle-mèle des fichiers de conf de doom qui côtoient passwd. Le pompon
est lorsque l'on installe Tk et que l'appli de démonstration, widget,
se retrouve installée dans /usr/bin, pas loin de vi.
Au moins les systèmes de paquetages Fink et darwinports gèrent leurs
propres arborescences et ne se mèlent pas au système (héritage *BSD).
une meilleure documentation, ... ?
Là aussi, c'est une blague ? Les pages de man de Linux sont réduites à
l'état de squelette parce qu'un illuminé a déclaré que le format info
était mieux.
J'espère que c'est une plaisanterie : le système de fichiers de Linux est une des pires merdes qu'il m'ait été donné de voir (Windows étant hors concours) Tout est mélangé dans /usr et dans /etc où l'on trouve pèle-mèle des fichiers de conf de doom qui côtoient passwd. Le pompon est lorsque l'on installe Tk et que l'appli de démonstration, widget, se retrouve installée dans /usr/bin, pas loin de vi.
Au moins les systèmes de paquetages Fink et darwinports gèrent leurs propres arborescences et ne se mèlent pas au système (héritage *BSD).
une meilleure documentation, ... ?
Là aussi, c'est une blague ? Les pages de man de Linux sont réduites à l'état de squelette parce qu'un illuminé a déclaré que le format info était mieux.
-- Éric Jacoboni, né il y a 1378684709 secondes
Éric Lévénez
Le 27/01/04 23:52, dans , « Stephane Louise » <luigi+ a écrit :
Julien Salort wrote:
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
Ça, un jour peut-être il y aura autre chose qu'HFS+ sur Mac OS X.
de meilleures performances,
Le but d'un ordinateur est d'avoir de bonnes applications. Tourner vite pour tourner vite ne sert à rien.
une interface où les programmes X11 s'intègre naturellement,
Mac OS X heureusement n'utilise pas X Window par défaut, et c'est un grand bien.
une meilleure gestion de la mémoire,
Cela fait en effet 1 mois que Linux a une gestion moins daubesque des threads et de la mémoire.
une meilleure autonomie sur les portables,
Tu parles de portables avec Airport Extreme ?
une méthode de boot
Mac OS X boote correctement, pas besoin de lilo ou autre grub.
et une arborescence des fichiers compréhensible,
Compréhensible par un linuxien ?
des dizaines de milliers de programmes à porté de main,
Les mêmes dispo sur Mac OS X et bien plus grâce à Mac OS et Mac OS X.
des programmes pour la vidéo capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein écran sans rien rajouté,
Sans rajouté à quoi ? À une des centaines de distributions de GNU/Linux ?
Quand Linux sera au niveau de Mac OS X dans la gestion vidéo, on pourra poursuivre cette passionnante conversation.
une meilleure documentation, ... ?
Plus de man et de howto ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/01/04 23:52, dans <4016EBB4.701@nerim.net>, « Stephane Louise »
<luigi+news@nerim.net> a écrit :
Julien Salort wrote:
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
Ça, un jour peut-être il y aura autre chose qu'HFS+ sur Mac OS X.
de meilleures performances,
Le but d'un ordinateur est d'avoir de bonnes applications. Tourner vite pour
tourner vite ne sert à rien.
une interface
où les programmes X11 s'intègre naturellement,
Mac OS X heureusement n'utilise pas X Window par défaut, et c'est un grand
bien.
une meilleure gestion de
la mémoire,
Cela fait en effet 1 mois que Linux a une gestion moins daubesque des
threads et de la mémoire.
une meilleure autonomie sur les portables,
Tu parles de portables avec Airport Extreme ?
une méthode de
boot
Mac OS X boote correctement, pas besoin de lilo ou autre grub.
et une arborescence des fichiers compréhensible,
Compréhensible par un linuxien ?
des dizaines de
milliers de programmes à porté de main,
Les mêmes dispo sur Mac OS X et bien plus grâce à Mac OS et Mac OS X.
des programmes pour la vidéo
capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein
écran sans rien rajouté,
Sans rajouté à quoi ? À une des centaines de distributions de GNU/Linux ?
Quand Linux sera au niveau de Mac OS X dans la gestion vidéo, on pourra
poursuivre cette passionnante conversation.
une meilleure documentation, ... ?
Plus de man et de howto ?
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 27/01/04 23:52, dans , « Stephane Louise » <luigi+ a écrit :
Julien Salort wrote:
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
Ça, un jour peut-être il y aura autre chose qu'HFS+ sur Mac OS X.
de meilleures performances,
Le but d'un ordinateur est d'avoir de bonnes applications. Tourner vite pour tourner vite ne sert à rien.
une interface où les programmes X11 s'intègre naturellement,
Mac OS X heureusement n'utilise pas X Window par défaut, et c'est un grand bien.
une meilleure gestion de la mémoire,
Cela fait en effet 1 mois que Linux a une gestion moins daubesque des threads et de la mémoire.
une meilleure autonomie sur les portables,
Tu parles de portables avec Airport Extreme ?
une méthode de boot
Mac OS X boote correctement, pas besoin de lilo ou autre grub.
et une arborescence des fichiers compréhensible,
Compréhensible par un linuxien ?
des dizaines de milliers de programmes à porté de main,
Les mêmes dispo sur Mac OS X et bien plus grâce à Mac OS et Mac OS X.
des programmes pour la vidéo capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein écran sans rien rajouté,
Sans rajouté à quoi ? À une des centaines de distributions de GNU/Linux ?
Quand Linux sera au niveau de Mac OS X dans la gestion vidéo, on pourra poursuivre cette passionnante conversation.
une meilleure documentation, ... ?
Plus de man et de howto ?
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
laurent.pertois
Thomas Deniau wrote:
Pour ce qui est de GUI -> CLI, pense par exemple à "softwareupdate" qui n'est apparu en CLI que récemment.
Euh, 10.1.4 quand même...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Thomas Deniau <thomas-ml@deniau.org> wrote:
Pour ce qui est de GUI -> CLI, pense par exemple à "softwareupdate" qui
n'est apparu en CLI que récemment.
Euh, 10.1.4 quand même...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour ce qui est de GUI -> CLI, pense par exemple à "softwareupdate" qui n'est apparu en CLI que récemment.
Euh, 10.1.4 quand même...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Stephane Louise <luigi+ wrote:
Julien Salort wrote:
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
Joie, plein de choix
de meilleures performances,
Tu veux dire une fois qu'on a enfin réussi à l'installer/configurer/remplir ?
une interface où les programmes X11 s'intègre naturellement,
Genre, comme quand je lance une appli KDE, une applic Gnome et une appli Motif ?
une meilleure gestion de la mémoire,
2.6 ?
une meilleure autonomie sur les portables,
Ah ouich, après avoir recompilé le noyau je suis passé de 1h15 à 2h10, vivi... Moins que ce que j'avais d'origine sur Mac OS X. Après, j'ai pu installer plein de trucs qu'il a fallu configurer pour enfin espérer voir le PB s'endormir...
une méthode de boot
YaBoot ? ouaaahhhhhhhh
et une arborescence des fichiers compréhensible,
Mmmmmm, je préfère largement un BSD ou Mac OS X et fink/darwinports de ce point de vue
Et la séparation ~/Library, /Library, /Network/Library et /System/Library de Mac OS X est bien plus agréable et livrée d'origine.
des dizaines de milliers de programmes à porté de main,
Ca, y a le choix en éditeurs de textes ou environnements de développements. Bon, pour créer un DVD vidéo on cherche un peu plus, mais pour éditer des fichiers de conf on a l'embarras du choix.
des programmes pour la vidéo capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein écran sans rien rajouté,
D'origine ?
une meilleure documentation, ... ?
Aaahhhhh, info machin...
Bon, il y a beaucoup de boutades dans ce que je dis, mais après avoir fait mumuse avec une YDL et une Gentoo tout un we, avoir bataillé (ce fut très marrant d'ailleurs, intellectuellement parlant), je peux te dire que Linux n'est pas forcément ce que je vais refiler à ma mère ni ce vers quoi je me dirigerais si Apple venait à disparaître. Un BSD à la rigueur, au moins, on passe moins de temps à se décider pour savoir lequel installer et c'est moins bordélique.
Mais il y a du bon dans Linux, je ne dis pas le contraire, juste qu'il faudrait que les utilisateurs cessent de penser que c'est à portée de tout le monde parce que certains installeurs sont simples (le cas de la YDL, par exemple, si on parle de notre plateforme, mais après, franchement...)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Stephane Louise <luigi+news@nerim.net> wrote:
Julien Salort wrote:
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
Joie, plein de choix
de meilleures performances,
Tu veux dire une fois qu'on a enfin réussi à
l'installer/configurer/remplir ?
une interface
où les programmes X11 s'intègre naturellement,
Genre, comme quand je lance une appli KDE, une applic Gnome et une appli
Motif ?
une meilleure gestion de
la mémoire,
2.6 ?
une meilleure autonomie sur les portables,
Ah ouich, après avoir recompilé le noyau je suis passé de 1h15 à 2h10,
vivi... Moins que ce que j'avais d'origine sur Mac OS X. Après, j'ai pu
installer plein de trucs qu'il a fallu configurer pour enfin espérer
voir le PB s'endormir...
une méthode de
boot
YaBoot ? ouaaahhhhhhhh
et une arborescence des fichiers compréhensible,
Mmmmmm, je préfère largement un BSD ou Mac OS X et fink/darwinports de
ce point de vue
Et la séparation ~/Library, /Library, /Network/Library et
/System/Library de Mac OS X est bien plus agréable et livrée d'origine.
des dizaines de
milliers de programmes à porté de main,
Ca, y a le choix en éditeurs de textes ou environnements de
développements. Bon, pour créer un DVD vidéo on cherche un peu plus,
mais pour éditer des fichiers de conf on a l'embarras du choix.
des programmes pour la vidéo
capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein
écran sans rien rajouté,
D'origine ?
une meilleure documentation, ... ?
Aaahhhhh, info machin...
Bon, il y a beaucoup de boutades dans ce que je dis, mais après avoir
fait mumuse avec une YDL et une Gentoo tout un we, avoir bataillé (ce
fut très marrant d'ailleurs, intellectuellement parlant), je peux te
dire que Linux n'est pas forcément ce que je vais refiler à ma mère ni
ce vers quoi je me dirigerais si Apple venait à disparaître. Un BSD à la
rigueur, au moins, on passe moins de temps à se décider pour savoir
lequel installer et c'est moins bordélique.
Mais il y a du bon dans Linux, je ne dis pas le contraire, juste qu'il
faudrait que les utilisateurs cessent de penser que c'est à portée de
tout le monde parce que certains installeurs sont simples (le cas de la
YDL, par exemple, si on parle de notre plateforme, mais après,
franchement...)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
De vrais systèmes de fichiers,
Joie, plein de choix
de meilleures performances,
Tu veux dire une fois qu'on a enfin réussi à l'installer/configurer/remplir ?
une interface où les programmes X11 s'intègre naturellement,
Genre, comme quand je lance une appli KDE, une applic Gnome et une appli Motif ?
une meilleure gestion de la mémoire,
2.6 ?
une meilleure autonomie sur les portables,
Ah ouich, après avoir recompilé le noyau je suis passé de 1h15 à 2h10, vivi... Moins que ce que j'avais d'origine sur Mac OS X. Après, j'ai pu installer plein de trucs qu'il a fallu configurer pour enfin espérer voir le PB s'endormir...
une méthode de boot
YaBoot ? ouaaahhhhhhhh
et une arborescence des fichiers compréhensible,
Mmmmmm, je préfère largement un BSD ou Mac OS X et fink/darwinports de ce point de vue
Et la séparation ~/Library, /Library, /Network/Library et /System/Library de Mac OS X est bien plus agréable et livrée d'origine.
des dizaines de milliers de programmes à porté de main,
Ca, y a le choix en éditeurs de textes ou environnements de développements. Bon, pour créer un DVD vidéo on cherche un peu plus, mais pour éditer des fichiers de conf on a l'embarras du choix.
des programmes pour la vidéo capable de digérer n'importe quel fichier et de faire du vrai plein écran sans rien rajouté,
D'origine ?
une meilleure documentation, ... ?
Aaahhhhh, info machin...
Bon, il y a beaucoup de boutades dans ce que je dis, mais après avoir fait mumuse avec une YDL et une Gentoo tout un we, avoir bataillé (ce fut très marrant d'ailleurs, intellectuellement parlant), je peux te dire que Linux n'est pas forcément ce que je vais refiler à ma mère ni ce vers quoi je me dirigerais si Apple venait à disparaître. Un BSD à la rigueur, au moins, on passe moins de temps à se décider pour savoir lequel installer et c'est moins bordélique.
Mais il y a du bon dans Linux, je ne dis pas le contraire, juste qu'il faudrait que les utilisateurs cessent de penser que c'est à portée de tout le monde parce que certains installeurs sont simples (le cas de la YDL, par exemple, si on parle de notre plateforme, mais après, franchement...)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
