Ok. J'avoue - je suis un Linuxien convaincu mais je ne vais pas vous
imposer ma propagande pro-Linux. Je voudrais juste vous poser une
question et y ajouter un petit sondage:
2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?
Sans vouloir troller, le titre du thread me laisse perplexe. La question que je me pose, c'est pourquoi un Mac User aurait-il intérêt à installer Linux ?
Si tu appelles Mac user quelqu'un qui a toujours utilise des mac sous Mac OS, je comprends que tu te poses des questions. Mais il peut y avoir beaucoup de raisons de faire tourner liux sur un mac:
1) Un iBook est un portable vraiment portable et qui n'a pas d'equivalent dans le monde PC. Dessus linux est mille fois plus reactif que Mac OS X. Pour un utilisateur linux, c'est tres bon choix de machine portable a un prix imbatable (il y a encore quelques mois).
2) Pour des raisons professionnelles: Avoir un linux a portee de main sur la machine de la maison pour pouvoir travailler un peu (quand on travaille sous linux au bureau). Quitte a avoir OS X sur la meme machine.
3) (et c'est le plus important) Emmerder un certain abruti definitivment confit dans le meme discours qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0) soit superieur en tout a linux a tous points de vue. Et qui percoit tout argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie. Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Sans vouloir troller, le titre du thread me laisse perplexe.
La question que je me pose, c'est pourquoi un Mac User aurait-il intérêt
à installer Linux ?
Si tu appelles Mac user quelqu'un qui a toujours utilise des mac sous Mac
OS, je comprends que tu te poses des questions. Mais il peut y avoir
beaucoup de raisons de faire tourner liux sur un mac:
1) Un iBook est un portable vraiment portable et qui n'a pas d'equivalent
dans le monde PC. Dessus linux est mille fois plus reactif que Mac OS X.
Pour un utilisateur linux, c'est tres bon choix de machine portable a un
prix imbatable (il y a encore quelques mois).
2) Pour des raisons professionnelles: Avoir un linux a portee de main sur
la machine de la maison pour pouvoir travailler un peu (quand on travaille
sous linux au bureau). Quitte a avoir OS X sur la meme machine.
3) (et c'est le plus important) Emmerder un certain abruti definitivment
confit dans le meme discours qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0)
soit superieur en tout a linux a tous points de vue. Et qui percoit tout
argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie.
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction
massive en Irak.
Sans vouloir troller, le titre du thread me laisse perplexe. La question que je me pose, c'est pourquoi un Mac User aurait-il intérêt à installer Linux ?
Si tu appelles Mac user quelqu'un qui a toujours utilise des mac sous Mac OS, je comprends que tu te poses des questions. Mais il peut y avoir beaucoup de raisons de faire tourner liux sur un mac:
1) Un iBook est un portable vraiment portable et qui n'a pas d'equivalent dans le monde PC. Dessus linux est mille fois plus reactif que Mac OS X. Pour un utilisateur linux, c'est tres bon choix de machine portable a un prix imbatable (il y a encore quelques mois).
2) Pour des raisons professionnelles: Avoir un linux a portee de main sur la machine de la maison pour pouvoir travailler un peu (quand on travaille sous linux au bureau). Quitte a avoir OS X sur la meme machine.
3) (et c'est le plus important) Emmerder un certain abruti definitivment confit dans le meme discours qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0) soit superieur en tout a linux a tous points de vue. Et qui percoit tout argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie. Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
-- Saïd.
jim
Saïd wrote:
Emmerder un certain abruti definitivment confit dans le meme discours qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0) soit superieur en tout a linux a tous points de vue. Et qui percoit tout argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie. Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Si le gars que tu attaques dit des choses que tu penses être stupide... démontres-le !
-- FA: C'est perturbant... SP: Le gros inconvénient du changement, c'est que c'est plus pareil SP: qu'avant :-) -+- SP in LTQFRJ -+- MacOOOOOSX c'était mieux avaaaaannnnnt -+-
Saïd <saidNo@spaMquatramaran.ens.france> wrote:
Emmerder un certain abruti definitivment
confit dans le meme discours qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0)
soit superieur en tout a linux a tous points de vue. Et qui percoit tout
argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie.
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction
massive en Irak.
Si le gars que tu attaques dit des choses que tu penses être stupide...
démontres-le !
--
FA: C'est perturbant...
SP: Le gros inconvénient du changement, c'est que c'est plus pareil
SP: qu'avant :-)
-+- SP in LTQFRJ -+- MacOOOOOSX c'était mieux avaaaaannnnnt -+-
Emmerder un certain abruti definitivment confit dans le meme discours qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0) soit superieur en tout a linux a tous points de vue. Et qui percoit tout argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie. Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Si le gars que tu attaques dit des choses que tu penses être stupide... démontres-le !
-- FA: C'est perturbant... SP: Le gros inconvénient du changement, c'est que c'est plus pareil SP: qu'avant :-) -+- SP in LTQFRJ -+- MacOOOOOSX c'était mieux avaaaaannnnnt -+-
Éric Lévénez
Le 28/01/04 0:44, dans , « Saïd » a écrit :
Mais il peut y avoir beaucoup de raisons de faire tourner liux sur un mac:
3) (et c'est le plus important) Emmerder un certain abruti definitivment confit dans le meme discours
Ça effectivement c'est une bonne raison de préférer Linux. "C'est juste pour emmerder". Beau discours. Et cet argument, que tu considères comme le plus important en dit long sur toi.
qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0) soit superieur en tout a linux a tous points de vue.
Non, je n'aime pas HFS+, les ressources à la Mac OS 9 et la gestion du swap. Les 3 sont à remplacer sur Mac OS X. Je parle de cela depuis des années.
Et qui percoit tout argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie.
Tu sais j'utilises Linux au boulot, alors ce n'est pas une menace, mais un gagne pain. Mais ce n'est pas pour cela que je dois lui trouver toutes les qualités juste parce qu'il est libre / gratuit / free.
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait des généralisations avec l'Irak...
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement pas fait pour les béotiens ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura fait un grand pas. Mais actuellement la seule explication là dessus est qu'il fallait plus de 2 neurones et être sur l'échelle d'évolution au dessus d'une huître. Cette esprit de supériorité est écoeurant.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 0:44, dans <slrnc1dtv4.1ar.saidNo@muad-dib.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Mais il peut y avoir
beaucoup de raisons de faire tourner liux sur un mac:
3) (et c'est le plus important) Emmerder un certain abruti definitivment
confit dans le meme discours
Ça effectivement c'est une bonne raison de préférer Linux. "C'est juste pour
emmerder". Beau discours. Et cet argument, que tu considères comme le plus
important en dit long sur toi.
qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0)
soit superieur en tout a linux a tous points de vue.
Non, je n'aime pas HFS+, les ressources à la Mac OS 9 et la gestion du swap.
Les 3 sont à remplacer sur Mac OS X. Je parle de cela depuis des années.
Et qui percoit tout
argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie.
Tu sais j'utilises Linux au boulot, alors ce n'est pas une menace, mais un
gagne pain. Mais ce n'est pas pour cela que je dois lui trouver toutes les
qualités juste parce qu'il est libre / gratuit / free.
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction
massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord
avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait
des généralisations avec l'Irak...
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement
pas fait pour les béotiens ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura
fait un grand pas. Mais actuellement la seule explication là dessus est
qu'il fallait plus de 2 neurones et être sur l'échelle d'évolution au dessus
d'une huître. Cette esprit de supériorité est écoeurant.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Mais il peut y avoir beaucoup de raisons de faire tourner liux sur un mac:
3) (et c'est le plus important) Emmerder un certain abruti definitivment confit dans le meme discours
Ça effectivement c'est une bonne raison de préférer Linux. "C'est juste pour emmerder". Beau discours. Et cet argument, que tu considères comme le plus important en dit long sur toi.
qui voudrait que Mac OS X (ou Nextstep 7.0) soit superieur en tout a linux a tous points de vue.
Non, je n'aime pas HFS+, les ressources à la Mac OS 9 et la gestion du swap. Les 3 sont à remplacer sur Mac OS X. Je parle de cela depuis des années.
Et qui percoit tout argument presente en faveur de linux comme une menace contre sa propre vie.
Tu sais j'utilises Linux au boulot, alors ce n'est pas une menace, mais un gagne pain. Mais ce n'est pas pour cela que je dois lui trouver toutes les qualités juste parce qu'il est libre / gratuit / free.
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait des généralisations avec l'Irak...
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement pas fait pour les béotiens ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura fait un grand pas. Mais actuellement la seule explication là dessus est qu'il fallait plus de 2 neurones et être sur l'échelle d'évolution au dessus d'une huître. Cette esprit de supériorité est écoeurant.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Hubert Figuiere
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Allez, je me lance:
1/ le choix du matériel. Pour l'instant MacOS X ne tourne que sur du matériel Apple dernier cri. La présentement, je suis sur un vieux Mac sous Linux. MacOS X ne tourne pas sur y-celui. Je ne parle pas des autres plateformes.
2/ pas d'escalade de couts de mise à jour: regardez combien coûte chaque nouvelle version de MacOS X. Et ne dites pas que vous êtes pas obligés, le vendeurs d'applis vous y forcent à passer à une version plus récente.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
4/ les perfs: désolé, mais quand je vois les différences de performance entre Linux et MacOS X, y'a pas photo.
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
Allez, je me lance:
1/ le choix du matériel. Pour l'instant MacOS X ne tourne que sur du
matériel Apple dernier cri. La présentement, je suis sur un vieux Mac
sous Linux. MacOS X ne tourne pas sur y-celui. Je ne parle pas des
autres plateformes.
2/ pas d'escalade de couts de mise à jour: regardez combien coûte
chaque nouvelle version de MacOS X. Et ne dites pas que vous êtes pas
obligés, le vendeurs d'applis vous y forcent à passer à une version
plus récente.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS
X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains
drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ?
Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire
modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses
besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
4/ les perfs: désolé, mais quand je vois les différences de
performance entre Linux et MacOS X, y'a pas photo.
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Allez, je me lance:
1/ le choix du matériel. Pour l'instant MacOS X ne tourne que sur du matériel Apple dernier cri. La présentement, je suis sur un vieux Mac sous Linux. MacOS X ne tourne pas sur y-celui. Je ne parle pas des autres plateformes.
2/ pas d'escalade de couts de mise à jour: regardez combien coûte chaque nouvelle version de MacOS X. Et ne dites pas que vous êtes pas obligés, le vendeurs d'applis vous y forcent à passer à une version plus récente.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
4/ les perfs: désolé, mais quand je vois les différences de performance entre Linux et MacOS X, y'a pas photo.
Tu fais l'erreur de ne considérer que les entreprises : et les administrations, et l'éducation nationale ? Ces entités ne sont pas faites pour gagner de l'argent. J'ajoute qu'il faudrait qu'on les modifie pour en gaspiller le moins possible.
Oui, mais elles ont des crédits limités. Donc si elles peuvent disposer d'un produit gratuit, elles le feront. Sauf qu'en général les décideurs ne connaissent pas toutes les possibilités, et, dans le cas de l'informatique, sont beaucoup plus enclin à acheter des PC équipé de Windows (on se demande pourquoi ? lobbying, contrats arrangés de Microsoft avec l'État). De plus, avec le fonctionnement des marché publiques, ils *doivent* prendre ce qu'il y a de moins cher (par rapport à un produit et une qualité donnée bien sûr).
Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça se passe. Tu imagines combien ça coûterais de faire un appel d'offre pour acheter 4 disque durs ? Ou bien un PC ?
De plus, et c'est légèrement hors charte, notre cher gouvernement a fait relevé certains seuils pour les marchés public ce qui permet dans certains domaines aux maires de certaines communes de dépenser des millions sans passer par marché public. Les entrepreneurs amis apprécient beaucoup !
Ceci permet de financer des boites privées avec l'argent de vos impots.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Schmurtz <moi@ici.com> writes:
Tu fais l'erreur de ne considérer que les entreprises : et les
administrations, et l'éducation nationale ? Ces entités ne sont pas
faites pour gagner de l'argent. J'ajoute qu'il faudrait qu'on les
modifie pour en gaspiller le moins possible.
Oui, mais elles ont des crédits limités. Donc si elles peuvent disposer
d'un produit gratuit, elles le feront. Sauf qu'en général les décideurs
ne connaissent pas toutes les possibilités, et, dans le cas de
l'informatique, sont beaucoup plus enclin à acheter des PC équipé de
Windows (on se demande pourquoi ? lobbying, contrats arrangés de
Microsoft avec l'État). De plus, avec le fonctionnement des marché
publiques, ils *doivent* prendre ce qu'il y a de moins cher (par rapport
à un produit et une qualité donnée bien sûr).
Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça se passe. Tu imagines combien
ça coûterais de faire un appel d'offre pour acheter 4 disque durs ?
Ou bien un PC ?
De plus, et c'est légèrement hors charte, notre cher gouvernement a
fait relevé certains seuils pour les marchés public ce qui permet dans
certains domaines aux maires de certaines communes de dépenser des
millions sans passer par marché public. Les entrepreneurs amis
apprécient beaucoup !
Ceci permet de financer des boites privées avec l'argent de vos
impots.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Tu fais l'erreur de ne considérer que les entreprises : et les administrations, et l'éducation nationale ? Ces entités ne sont pas faites pour gagner de l'argent. J'ajoute qu'il faudrait qu'on les modifie pour en gaspiller le moins possible.
Oui, mais elles ont des crédits limités. Donc si elles peuvent disposer d'un produit gratuit, elles le feront. Sauf qu'en général les décideurs ne connaissent pas toutes les possibilités, et, dans le cas de l'informatique, sont beaucoup plus enclin à acheter des PC équipé de Windows (on se demande pourquoi ? lobbying, contrats arrangés de Microsoft avec l'État). De plus, avec le fonctionnement des marché publiques, ils *doivent* prendre ce qu'il y a de moins cher (par rapport à un produit et une qualité donnée bien sûr).
Ce n'est pas tout à fait comme ça que ça se passe. Tu imagines combien ça coûterais de faire un appel d'offre pour acheter 4 disque durs ? Ou bien un PC ?
De plus, et c'est légèrement hors charte, notre cher gouvernement a fait relevé certains seuils pour les marchés public ce qui permet dans certains domaines aux maires de certaines communes de dépenser des millions sans passer par marché public. Les entrepreneurs amis apprécient beaucoup !
Ceci permet de financer des boites privées avec l'argent de vos impots.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
FiLH
Eric Jacoboni writes:
Stephane Louise <luigi+ writes:
arborescence des fichiers compréhensible
J'espère que c'est une plaisanterie : le système de fichiers de Linux est une des pires merdes qu'il m'ait été donné de voir (Windows étant hors concours) Tout est mélangé dans /usr et dans /etc où l'on trouve pèle-mèle des fichiers de conf de doom qui côtoient passwd. Le pompon est lorsque l'on installe Tk et que l'appli de démonstration, widget, se retrouve installée dans /usr/bin, pas loin de vi.
Ceci n'est pas intrinsèque à Linux !
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec organisation des packetages.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> writes:
Stephane Louise <luigi+news@nerim.net> writes:
arborescence des fichiers compréhensible
J'espère que c'est une plaisanterie : le système de fichiers de Linux
est une des pires merdes qu'il m'ait été donné de voir (Windows étant
hors concours) Tout est mélangé dans /usr et dans /etc où l'on trouve
pèle-mèle des fichiers de conf de doom qui côtoient passwd. Le pompon
est lorsque l'on installe Tk et que l'appli de démonstration, widget,
se retrouve installée dans /usr/bin, pas loin de vi.
Ceci n'est pas intrinsèque à Linux !
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec
organisation des packetages.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
J'espère que c'est une plaisanterie : le système de fichiers de Linux est une des pires merdes qu'il m'ait été donné de voir (Windows étant hors concours) Tout est mélangé dans /usr et dans /etc où l'on trouve pèle-mèle des fichiers de conf de doom qui côtoient passwd. Le pompon est lorsque l'on installe Tk et que l'appli de démonstration, widget, se retrouve installée dans /usr/bin, pas loin de vi.
Ceci n'est pas intrinsèque à Linux !
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec organisation des packetages.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Éric Lévénez
Le 28/01/04 8:38, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Allez, je me lance:
1/ le choix du matériel. Pour l'instant MacOS X ne tourne que sur du matériel Apple dernier cri. La présentement, je suis sur un vieux Mac sous Linux. MacOS X ne tourne pas sur y-celui. Je ne parle pas des autres plateformes.
Si on achète un Mac actuellement, on n'aura pas plus le choix du matériel, et c'est là que le choix Linux est discutable. Et c'est le sens de la question : pourquoi remplacer le Mac OS X qui est fourni avec un Mac actuel par du Linux ?
2/ pas d'escalade de couts de mise à jour: regardez combien coûte chaque nouvelle version de MacOS X. Et ne dites pas que vous êtes pas obligés, le vendeurs d'applis vous y forcent à passer à une version plus récente.
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de programmes, aucun.
4/ les perfs: désolé, mais quand je vois les différences de performance entre Linux et MacOS X, y'a pas photo.
Personnellement j'utilise Mac OS X pour sa bibliothèque de programmes. Pour moi, et pour beaucoup, le programme est le centre du l'ordinateur.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 8:38, dans <slrnc1epnr.5tv.hfiguiere@dirkpitt.figuiere.net>,
« Hubert Figuiere » <hfiguiere@teaser.fr> a écrit :
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux
apporte...
Allez, je me lance:
1/ le choix du matériel. Pour l'instant MacOS X ne tourne que sur du
matériel Apple dernier cri. La présentement, je suis sur un vieux Mac
sous Linux. MacOS X ne tourne pas sur y-celui. Je ne parle pas des
autres plateformes.
Si on achète un Mac actuellement, on n'aura pas plus le choix du matériel,
et c'est là que le choix Linux est discutable. Et c'est le sens de la
question : pourquoi remplacer le Mac OS X qui est fourni avec un Mac actuel
par du Linux ?
2/ pas d'escalade de couts de mise à jour: regardez combien coûte
chaque nouvelle version de MacOS X. Et ne dites pas que vous êtes pas
obligés, le vendeurs d'applis vous y forcent à passer à une version
plus récente.
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant
que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS
X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains
drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ?
Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire
modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses
besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car
bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de
programmes, aucun.
4/ les perfs: désolé, mais quand je vois les différences de
performance entre Linux et MacOS X, y'a pas photo.
Personnellement j'utilise Mac OS X pour sa bibliothèque de programmes. Pour
moi, et pour beaucoup, le programme est le centre du l'ordinateur.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 8:38, dans , « Hubert Figuiere » a écrit :
Mais quand on a MacOS X, je ne vois pas, honnêtement, ce que Linux apporte...
Allez, je me lance:
1/ le choix du matériel. Pour l'instant MacOS X ne tourne que sur du matériel Apple dernier cri. La présentement, je suis sur un vieux Mac sous Linux. MacOS X ne tourne pas sur y-celui. Je ne parle pas des autres plateformes.
Si on achète un Mac actuellement, on n'aura pas plus le choix du matériel, et c'est là que le choix Linux est discutable. Et c'est le sens de la question : pourquoi remplacer le Mac OS X qui est fourni avec un Mac actuel par du Linux ?
2/ pas d'escalade de couts de mise à jour: regardez combien coûte chaque nouvelle version de MacOS X. Et ne dites pas que vous êtes pas obligés, le vendeurs d'applis vous y forcent à passer à une version plus récente.
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de programmes, aucun.
4/ les perfs: désolé, mais quand je vois les différences de performance entre Linux et MacOS X, y'a pas photo.
Personnellement j'utilise Mac OS X pour sa bibliothèque de programmes. Pour moi, et pour beaucoup, le programme est le centre du l'ordinateur.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
yvon.thoravalNO-SPAM
Éric Lévénez wrote:
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
il est d'autant moins cher qu'il tourne sur pécé (mieux que sur mac) où le matériel est moins cher que chez Apple et plus performant q vitesse... -- yt
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant
que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
il est d'autant moins cher qu'il tourne sur pécé (mieux que sur mac) où
le matériel est moins cher que chez Apple et plus performant q
vitesse...
--
yt
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
il est d'autant moins cher qu'il tourne sur pécé (mieux que sur mac) où le matériel est moins cher que chez Apple et plus performant q vitesse... -- yt
ericb
Bonjour,
Le 27/01/04 23:52, dans , « Stephane Louise »
Ça, un jour peut-être il y aura autre chose qu'HFS+ sur Mac OS X.
OK, tout le monde a compris. Microsoft aussi, via Longhorn va sortir un nouveau fs.
Parlons de fs :
J'ai un BeOS (acheté) installé sur un x86 à la maison. Et je sais que le befs (BeOS File System) était pas mal du tout, voire beaucoup plus pour ceux qui connaissent. D'ailleurs il fonctionne déjà (je n'ai testé qu'en lecture) sous Linux. Désolé si tu tousses, mais Linux gère un nombre considérable de fs, contrairement à ton OS favori, qui n'est même pas capable de monter une partition ext* (à ce sujet, le doute n'est plus permis : c'est fait exprès).
Ma question :
Est-ce que tu penses que certaines idées utilisées dans le Befs pourraient être reprises par Apple et/ou Microsoft ?
Cordialement
-- NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir http://swpat.ffii.org/
eric bachard
Bonjour,
Le 27/01/04 23:52, dans <4016EBB4.701@nerim.net>, « Stephane Louise »
Ça, un jour peut-être il y aura autre chose qu'HFS+ sur Mac OS X.
OK, tout le monde a compris. Microsoft aussi, via Longhorn va sortir un
nouveau fs.
Parlons de fs :
J'ai un BeOS (acheté) installé sur un x86 à la maison. Et je sais que le
befs (BeOS File System) était pas mal du tout, voire beaucoup plus
pour ceux qui connaissent. D'ailleurs il fonctionne déjà (je n'ai testé
qu'en lecture) sous Linux. Désolé si tu tousses, mais Linux gère un
nombre considérable de fs, contrairement à ton OS favori, qui n'est même
pas capable de monter une partition ext* (à ce sujet, le doute n'est
plus permis : c'est fait exprès).
Ma question :
Est-ce que tu penses que certaines idées utilisées dans le Befs
pourraient être reprises par Apple et/ou Microsoft ?
Cordialement
--
NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir
http://swpat.ffii.org/
Ça, un jour peut-être il y aura autre chose qu'HFS+ sur Mac OS X.
OK, tout le monde a compris. Microsoft aussi, via Longhorn va sortir un nouveau fs.
Parlons de fs :
J'ai un BeOS (acheté) installé sur un x86 à la maison. Et je sais que le befs (BeOS File System) était pas mal du tout, voire beaucoup plus pour ceux qui connaissent. D'ailleurs il fonctionne déjà (je n'ai testé qu'en lecture) sous Linux. Désolé si tu tousses, mais Linux gère un nombre considérable de fs, contrairement à ton OS favori, qui n'est même pas capable de monter une partition ext* (à ce sujet, le doute n'est plus permis : c'est fait exprès).
Ma question :
Est-ce que tu penses que certaines idées utilisées dans le Befs pourraient être reprises par Apple et/ou Microsoft ?
Cordialement
-- NO ePATENTS / NON AUX BREVETS SUR LES LOGICIELS. See / Voir http://swpat.ffii.org/
eric bachard
Eric Jacoboni
FiLH writes:
Ceci n'est pas intrinsèque à Linux !
Ce n'est pas comme ça sous les autres Unix que je connais, qui installent les logiciels dans une arborescence différente de /usr : /opt ou /usr/local, le plus souvent. Il n'y a que sous Linux que j'ai vu ça.
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec organisation des packetages.
Non, relis mon message : je répondais à l'arborescence des fichiers, ça n'a rien à voir avec le SGF.
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont sensibles à la casse...
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple virera ce truc immonde. -- Éric Jacoboni, né il y a 1378721262 secondes
FiLH <filh@filh.org> writes:
Ceci n'est pas intrinsèque à Linux !
Ce n'est pas comme ça sous les autres Unix que je connais, qui
installent les logiciels dans une arborescence différente de /usr :
/opt ou /usr/local, le plus souvent. Il n'y a que sous Linux que j'ai
vu ça.
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec
organisation des packetages.
Non, relis mon message : je répondais à l'arborescence des fichiers,
ça n'a rien à voir avec le SGF.
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement
supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont
sensibles à la casse...
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a
pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple
virera ce truc immonde.
--
Éric Jacoboni, né il y a 1378721262 secondes
Ce n'est pas comme ça sous les autres Unix que je connais, qui installent les logiciels dans une arborescence différente de /usr : /opt ou /usr/local, le plus souvent. Il n'y a que sous Linux que j'ai vu ça.
De plus tu confonds système de fichier (hfs, ufs, ext2..) avec organisation des packetages.
Non, relis mon message : je répondais à l'arborescence des fichiers, ça n'a rien à voir avec le SGF.
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont sensibles à la casse...
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple virera ce truc immonde. -- Éric Jacoboni, né il y a 1378721262 secondes
