Ok. J'avoue - je suis un Linuxien convaincu mais je ne vais pas vous
imposer ma propagande pro-Linux. Je voudrais juste vous poser une
question et y ajouter un petit sondage:
2) sondage: avant de faire ce choix - avez vous considere la
*possibilite* de choisir Linux (ou *BSD) plutot que OSX? Si votre
response est "non" - pourquoi pas? et si votre reponse est "oui" -
quel a ete le facteur determinant votre choix?
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de programmes, aucun.
J'ai bien parler "de fait sous-traiter" le développement. Pour une boite qui a des besoins, c'est tout à fait normal. Mais l'absence des sources ne le permet pas, de faire sous-traiter.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS
X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains
drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ?
Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire
modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses
besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car
bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de
programmes, aucun.
J'ai bien parler "de fait sous-traiter" le développement. Pour une
boite qui a des besoins, c'est tout à fait normal. Mais l'absence des
sources ne le permet pas, de faire sous-traiter.
3/ l'accessibilité du code source intégral, et librement. Pour MacOS X, seul Darwin est accessible de cette manière, et encore, certains drivers n'y sont pas (notamment Airport Extreme). A quoi ca sert ? Simplement à avoir la possibilité de pouvoir modifier (ou faire modifier par un sous-traitant) le logiciel pour l'adapter à ses besoins. Allez demander à Apple de modifier Mail.app pour vous :-)
Seuls les programmeurs peuvent avoir envie de cela, et encore pas tous car bien que connaissant plusieurs utilisateurs Linux, aucun ne modifie de programmes, aucun.
J'ai bien parler "de fait sous-traiter" le développement. Pour une boite qui a des besoins, c'est tout à fait normal. Mais l'absence des sources ne le permet pas, de faire sous-traiter.
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont sensibles à la casse...
L'HFS+ de Panther est maintenant (optionellement) sensible à la casse. Cf le man de newfs_hfs
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple virera ce truc immonde.
C'est déjà pas loin d'être totalement viré sur OS X serveur, avec un peu de chance ça suivra pour OS X client.
Ol. -- Olivier Gutknecht
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement
supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont
sensibles à la casse...
L'HFS+ de Panther est maintenant (optionellement) sensible à la casse.
Cf le man de newfs_hfs
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a
pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple
virera ce truc immonde.
C'est déjà pas loin d'être totalement viré sur OS X serveur, avec un peu
de chance ça suivra pour OS X client.
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont sensibles à la casse...
L'HFS+ de Panther est maintenant (optionellement) sensible à la casse. Cf le man de newfs_hfs
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple virera ce truc immonde.
C'est déjà pas loin d'être totalement viré sur OS X serveur, avec un peu de chance ça suivra pour OS X client.
Ol. -- Olivier Gutknecht
ol.g+news
gnu-power wrote:
bravo! bon choix. QI+3. progres certain.
Dis, t'es gentil mais il faudrait voir à se calmer un peu. Tu déboules ici avec une question hautement trollesque, la grande majorité des réponses qui te sont faites sont des retours d'expériences ou des points techniques qui ne versent pas dans la flame-war, tu continues dans le thread avec manifestement un désintérêt total pour ce qu'il t'est raconté, hormis quand tu peux rebondir par un troll ou un prosélytisme fatigant. Donc si ton but c'est de pouvoir déverser ta bile sur l'infériorité du Vilain Propriétaire en mode write-only, tu peux arrêter de suite, ça nous fera des vacances.
Ol. -- Olivier Gutknecht
gnu-power <gnu-power@list.ru> wrote:
bravo! bon choix. QI+3. progres certain.
Dis, t'es gentil mais il faudrait voir à se calmer un peu. Tu déboules
ici avec une question hautement trollesque, la grande majorité des
réponses qui te sont faites sont des retours d'expériences ou des points
techniques qui ne versent pas dans la flame-war, tu continues dans le
thread avec manifestement un désintérêt total pour ce qu'il t'est
raconté, hormis quand tu peux rebondir par un troll ou un prosélytisme
fatigant. Donc si ton but c'est de pouvoir déverser ta bile sur
l'infériorité du Vilain Propriétaire en mode write-only, tu peux arrêter
de suite, ça nous fera des vacances.
Dis, t'es gentil mais il faudrait voir à se calmer un peu. Tu déboules ici avec une question hautement trollesque, la grande majorité des réponses qui te sont faites sont des retours d'expériences ou des points techniques qui ne versent pas dans la flame-war, tu continues dans le thread avec manifestement un désintérêt total pour ce qu'il t'est raconté, hormis quand tu peux rebondir par un troll ou un prosélytisme fatigant. Donc si ton but c'est de pouvoir déverser ta bile sur l'infériorité du Vilain Propriétaire en mode write-only, tu peux arrêter de suite, ça nous fera des vacances.
Ol. -- Olivier Gutknecht
ol.g+news
ericb wrote:
Est-ce que tu penses que certaines idées utilisées dans le Befs pourraient être reprises par Apple et/ou Microsoft ?
Au vu d'une interview il y a plusieurs mois sur The Reg', on sait au moins ou bosse l'auteur de BeFS.
Ol. -- Olivier Gutknecht
ericb <eric@b.org> wrote:
Est-ce que tu penses que certaines idées utilisées dans le Befs
pourraient être reprises par Apple et/ou Microsoft ?
Au vu d'une interview il y a plusieurs mois sur The Reg', on sait au
moins ou bosse l'auteur de BeFS.
Est-ce que tu penses que certaines idées utilisées dans le Befs pourraient être reprises par Apple et/ou Microsoft ?
Au vu d'une interview il y a plusieurs mois sur The Reg', on sait au moins ou bosse l'auteur de BeFS.
Ol. -- Olivier Gutknecht
laurent.pertois
Hubert Figuiere wrote:
Le mec qui a écrit HFS-J est le même que celui qui a écrit BeFS :-)
Et on ose espérer qu'il bosse sur un successeur d'HFS, pour le jour où le démarrage en Mac OS 9 ne sera plus aussi primordial.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Hubert Figuiere <hfiguiere@teaser.fr> wrote:
Le mec qui a écrit HFS-J est le même que celui qui a écrit BeFS :-)
Et on ose espérer qu'il bosse sur un successeur d'HFS, pour le jour où
le démarrage en Mac OS 9 ne sera plus aussi primordial.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le mec qui a écrit HFS-J est le même que celui qui a écrit BeFS :-)
Et on ose espérer qu'il bosse sur un successeur d'HFS, pour le jour où le démarrage en Mac OS 9 ne sera plus aussi primordial.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
Olivier Gutknecht <ol.g+ wrote:
Eric Jacoboni wrote:
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont sensibles à la casse...
L'HFS+ de Panther est maintenant (optionellement) sensible à la casse. Cf le man de newfs_hfs
Mais pas sur un disque de boot pour le moment :-/
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple virera ce truc immonde.
C'est déjà pas loin d'être totalement viré sur OS X serveur, avec un peu de chance ça suivra pour OS X client.
Yep, enfin, on verra comment gérer tout ça en LDAP, pas sûr que ça plaise plus que NetInfo pour un simple poste client. Mais espérons :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Olivier Gutknecht <ol.g+news@free.fr> wrote:
Eric Jacoboni <jaco@teaser.fr> wrote:
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement
supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont
sensibles à la casse...
L'HFS+ de Panther est maintenant (optionellement) sensible à la casse.
Cf le man de newfs_hfs
Mais pas sur un disque de boot pour le moment :-/
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a
pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple
virera ce truc immonde.
C'est déjà pas loin d'être totalement viré sur OS X serveur, avec un peu
de chance ça suivra pour OS X client.
Yep, enfin, on verra comment gérer tout ça en LDAP, pas sûr que ça
plaise plus que NetInfo pour un simple poste client. Mais espérons :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Le SGF (les, devrait-je dire) de Linux, est (sont) clairement supérieur(s) à celui de OS X, ne serait-ce déjà que parce qu'ils sont sensibles à la casse...
L'HFS+ de Panther est maintenant (optionellement) sensible à la casse. Cf le man de newfs_hfs
Mais pas sur un disque de boot pour le moment :-/
Un avantage indéniable de Linux sur OS X, pa contre, est qu'il n'y a pas cette /merde innommable/ qu'est netinfo. Je rêve du jour ou Apple virera ce truc immonde.
C'est déjà pas loin d'être totalement viré sur OS X serveur, avec un peu de chance ça suivra pour OS X client.
Yep, enfin, on verra comment gérer tout ça en LDAP, pas sûr que ça plaise plus que NetInfo pour un simple poste client. Mais espérons :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Saïd
Saïd :
Éric Lévénez : Un exemple simple: combien de personnes ont eu des problemes en envoyant des mails avec un attachement word a des correspondants sous windows et qui ont constate que cela ne marchait pas? Connaitre le systeme de resources pour un fichier, n'est-ce pas de l'esoterisme? Si les deux correspondant sont beotiens (comme tu dis) et qu'ils ne vont pas se renseigner, arriveront-ils un jour a se communiquer ce fichier word par mail? Et pourtant Mac OS X est fait pour eux...
Tiens je viens d'empecher le Finder de bloquer l'iBook en faisant un killall -9 Finder Je n'ai jamais a faire un truc comme ca sous linux pour empecher un plantage. (J'ai juste voulu ejecter un volume nfs depuis le finder)
Et tu dis que Mac OS X est pour les beotiens? T'es serieux? Ca t'amuse de troller?
-- Saïd.
Saïd :
Éric Lévénez :
Un exemple simple: combien de personnes ont eu des problemes en envoyant des
mails avec un attachement word a des correspondants sous windows et qui ont
constate que cela ne marchait pas? Connaitre le systeme de resources pour un
fichier, n'est-ce pas de l'esoterisme? Si les deux correspondant sont
beotiens (comme tu dis) et qu'ils ne vont pas se renseigner, arriveront-ils
un jour a se communiquer ce fichier word par mail? Et pourtant Mac OS X est
fait pour eux...
Tiens je viens d'empecher le Finder de bloquer l'iBook en faisant un
killall -9 Finder
Je n'ai jamais a faire un truc comme ca sous linux pour empecher un
plantage. (J'ai juste voulu ejecter un volume nfs depuis le finder)
Et tu dis que Mac OS X est pour les beotiens? T'es serieux? Ca t'amuse de
troller?
Éric Lévénez : Un exemple simple: combien de personnes ont eu des problemes en envoyant des mails avec un attachement word a des correspondants sous windows et qui ont constate que cela ne marchait pas? Connaitre le systeme de resources pour un fichier, n'est-ce pas de l'esoterisme? Si les deux correspondant sont beotiens (comme tu dis) et qu'ils ne vont pas se renseigner, arriveront-ils un jour a se communiquer ce fichier word par mail? Et pourtant Mac OS X est fait pour eux...
Tiens je viens d'empecher le Finder de bloquer l'iBook en faisant un killall -9 Finder Je n'ai jamais a faire un truc comme ca sous linux pour empecher un plantage. (J'ai juste voulu ejecter un volume nfs depuis le finder)
Et tu dis que Mac OS X est pour les beotiens? T'es serieux? Ca t'amuse de troller?
-- Saïd.
Éric Lévénez
Le 28/01/04 9:26, dans <1g89m59.1bh9md7mljntrN%, « Yvon Thoraval » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
il est d'autant moins cher qu'il tourne sur pécé (mieux que sur mac) où le matériel est moins cher que chez Apple et plus performant q vitesse...
Oui, mais comme on se demande pourquoi installé Linux à la place de Mac OS X sur un Mac, le faut que sous x86 ce soit moins cher ne rentre pas en ligne de compte.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 9:26, dans
<1g89m59.1bh9md7mljntrN%yvon.thoravalNO-SPAM@free.fr>, « Yvon Thoraval »
<yvon.thoravalNO-SPAM@free.fr> a écrit :
Éric Lévénez <news@levenez.com> wrote:
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant
que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
il est d'autant moins cher qu'il tourne sur pécé (mieux que sur mac) où
le matériel est moins cher que chez Apple et plus performant q
vitesse...
Oui, mais comme on se demande pourquoi installé Linux à la place de Mac OS X
sur un Mac, le faut que sous x86 ce soit moins cher ne rentre pas en ligne
de compte.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 9:26, dans <1g89m59.1bh9md7mljntrN%, « Yvon Thoraval » a écrit :
Éric Lévénez wrote:
Ok pour le prix, Linux est moins cher. Il ne fait pas la même chose en tant que système d'exploitation, mais il est moins cher à l'achat.
il est d'autant moins cher qu'il tourne sur pécé (mieux que sur mac) où le matériel est moins cher que chez Apple et plus performant q vitesse...
Oui, mais comme on se demande pourquoi installé Linux à la place de Mac OS X sur un Mac, le faut que sous x86 ce soit moins cher ne rentre pas en ligne de compte.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Éric Lévénez
Le 28/01/04 10:53, dans , « Saïd » a écrit :
Éric Lévénez :
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait des généralisations avec l'Irak...
Dire que "apt-get update; apt-get upgrade" est complique c'est de la mauvaise foi en barre.
Non, c'est une réalité. Tu ne dois pas côtoyer des utilisateurs "normaux".
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement pas fait pour les béotiens
Non, il n'est pas fait pour les beotiens.
On ne peut alors le comparer à Mac OS X.
ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura fait un grand pas.
Ben si, si ils veulent, ils peuvent y arriver en faisant des efforts pas si surhumains que ca.
Le système doit s'adapter à l'utilisateur. L'utilisateur ne doit pas obligatoirement être informaticien pour travailler.
Quand a Mac OS X il n'est pas non-plus fait pour les beotiens, j'en ai des exemples dans ma familles. Et d'autres que l'on peut voir ici.
Aucun ordinateur ne l'est. Je connais des personnes qui ne comprennent pas l'ordre des touches sur le clavier "pourquoi pas ABCD..." (comme sur les premiers Minitel). Mais Mac OS X est beaucoup, beaucoup plus simple que Linux. C'est incontestable.
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le voulant n'arriverait jamais a se servir de linux.
C'est beau comme du Luc ça.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
Le 28/01/04 10:53, dans <slrnc1f1kk.1vv.saidNo@brian.lan>, « Saïd »
<saidNo@spaMquatramaran.ens.france> a écrit :
Éric Lévénez :
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction
massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord
avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait
des généralisations avec l'Irak...
Dire que "apt-get update; apt-get upgrade" est complique c'est de la
mauvaise foi en barre.
Non, c'est une réalité. Tu ne dois pas côtoyer des utilisateurs "normaux".
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement
pas fait pour les béotiens
Non, il n'est pas fait pour les beotiens.
On ne peut alors le comparer à Mac OS X.
ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura
fait un grand pas.
Ben si, si ils veulent, ils peuvent y arriver en faisant des efforts pas si
surhumains que ca.
Le système doit s'adapter à l'utilisateur. L'utilisateur ne doit pas
obligatoirement être informaticien pour travailler.
Quand a Mac OS X il n'est pas non-plus fait pour les beotiens, j'en ai des
exemples dans ma familles. Et d'autres que l'on peut voir ici.
Aucun ordinateur ne l'est. Je connais des personnes qui ne comprennent pas
l'ordre des touches sur le clavier "pourquoi pas ABCD..." (comme sur les
premiers Minitel). Mais Mac OS X est beaucoup, beaucoup plus simple que
Linux. C'est incontestable.
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le
voulant n'arriverait jamais a se servir de linux.
C'est beau comme du Luc ça.
--
Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/>
Unix is not only an OS, it's a way of life.
Tout en etalant une mauvaise foi digne d'un chercheur d'armes de destruction massive en Irak.
Encore une bonne raison d'aimer Linux ? Quand quelqu'un n'est pas d'accord avec tes thèses, tu choisis des attaques personnelles à la Luc, puis tu fait des généralisations avec l'Irak...
Dire que "apt-get update; apt-get upgrade" est complique c'est de la mauvaise foi en barre.
Non, c'est une réalité. Tu ne dois pas côtoyer des utilisateurs "normaux".
Quand un jour les linuxiens admettrons que leur OS favori n'est actuellement pas fait pour les béotiens
Non, il n'est pas fait pour les beotiens.
On ne peut alors le comparer à Mac OS X.
ou pour monsieur et madame tout-le-monde, on aura fait un grand pas.
Ben si, si ils veulent, ils peuvent y arriver en faisant des efforts pas si surhumains que ca.
Le système doit s'adapter à l'utilisateur. L'utilisateur ne doit pas obligatoirement être informaticien pour travailler.
Quand a Mac OS X il n'est pas non-plus fait pour les beotiens, j'en ai des exemples dans ma familles. Et d'autres que l'on peut voir ici.
Aucun ordinateur ne l'est. Je connais des personnes qui ne comprennent pas l'ordre des touches sur le clavier "pourquoi pas ABCD..." (comme sur les premiers Minitel). Mais Mac OS X est beaucoup, beaucoup plus simple que Linux. C'est incontestable.
Tout est question de volonte. Il n'y a que les huitres qui meme en le voulant n'arriverait jamais a se servir de linux.
C'est beau comme du Luc ça.
-- Éric Lévénez -- <http://www.levenez.com/> Unix is not only an OS, it's a way of life.
