J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Le 24-01-2005, à propos de Pourquoi pas Linux pour le grand public ?, Chris écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Bonjour,
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
apt-get install openoffice ? rpm -i mon_paquet ?
Je ne trouve pas que c'est vraiment dur à faire.
Maintenant, j'ai installé des tas de machines sous Linux, et d'autres tas sous Windows. Généralement, un Linux récent s'installe mieux et pour l'utilisateur final, cela ne change rien.
JKB
Le 24-01-2005, à propos de
Pourquoi pas Linux pour le grand public ?,
Chris écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Bonjour,
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
apt-get install openoffice ?
rpm -i mon_paquet ?
Je ne trouve pas que c'est vraiment dur à faire.
Maintenant, j'ai installé des tas de machines sous Linux, et
d'autres tas sous Windows. Généralement, un Linux récent s'installe
mieux et pour l'utilisateur final, cela ne change rien.
Le 24-01-2005, à propos de Pourquoi pas Linux pour le grand public ?, Chris écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Bonjour,
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
apt-get install openoffice ? rpm -i mon_paquet ?
Je ne trouve pas que c'est vraiment dur à faire.
Maintenant, j'ai installé des tas de machines sous Linux, et d'autres tas sous Windows. Généralement, un Linux récent s'installe mieux et pour l'utilisateur final, cela ne change rien.
JKB
Braim
Bonjour,
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le système des Mac par exemple ?
Merci de m'avoir lu.
Chris
A voir la procédure d'installation de la Mandrake, je ne vois pas ce qu'elle à de plus compliquée que celle de Windows.
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Bonjour,
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Merci de m'avoir lu.
Chris
A voir la procédure d'installation de la Mandrake, je ne vois pas ce
qu'elle à de plus compliquée que celle de Windows.
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le système des Mac par exemple ?
Merci de m'avoir lu.
Chris
A voir la procédure d'installation de la Mandrake, je ne vois pas ce qu'elle à de plus compliquée que celle de Windows.
-- _________________ Braim http://www.braim.be
talon
Chris wrote:
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le système des Mac par exemple ?
Merci de m'avoir lu.
Pourquoi tu n'acètes pas un Mac par exemple? Pour 500 euros tu as un Mac mini tout ce qu'il y a de plus simple.
Chris
--
Michel TALON
Chris <teddymaflu_nospam@fastmail.fm> wrote:
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Merci de m'avoir lu.
Pourquoi tu n'acètes pas un Mac par exemple? Pour 500 euros tu as un Mac mini
tout ce qu'il y a de plus simple.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le système des Mac par exemple ?
Merci de m'avoir lu.
Pourquoi tu n'acètes pas un Mac par exemple? Pour 500 euros tu as un Mac mini tout ce qu'il y a de plus simple.
Chris
--
Michel TALON
Nicolas George
Chris , dans le message <41f4ef7b$0$22645$, a écrit :
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Ton troll est périmé depuis plus de quatre ans. Jette-le et va en acheter un neuf.
Chris , dans le message <41f4ef7b$0$22645$636a15ce@news.free.fr>, a
écrit :
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Ton troll est périmé depuis plus de quatre ans. Jette-le et va en acheter un
neuf.
Chris , dans le message <41f4ef7b$0$22645$, a écrit :
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Ton troll est périmé depuis plus de quatre ans. Jette-le et va en acheter un neuf.
Braim
Chris , dans le message <41f4ef7b$0$22645$, a
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Ton troll est périmé depuis plus de quatre ans. Jette-le et va en acheter un neuf. Il était peut-être sérieux ?
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Chris , dans le message <41f4ef7b$0$22645$636a15ce@news.free.fr>, a
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Ton troll est périmé depuis plus de quatre ans. Jette-le et va en acheter un
neuf.
Il était peut-être sérieux ?
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Ton troll est périmé depuis plus de quatre ans. Jette-le et va en acheter un neuf. Il était peut-être sérieux ?
-- _________________ Braim http://www.braim.be
Nicolas George
Braim , dans le message <ct2t23$o3e$, a écrit :
Il était peut-être sérieux ?
Ce serait mauvais signe pour lui.
Braim , dans le message <ct2t23$o3e$1@ikaria.belnet.be>, a écrit :
Pourquoi tu n'acètes pas un Mac par exemple? Pour 500 euros tu as un Mac mini tout ce qu'il y a de plus simple.
Il manque quand même l'écran/clavier/souris...
Thierry Boudet
On 2005-01-24, Chris wrote:
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Ce matin, j'ai hotliné un windows. Pourquoi n'est-ce pas plus
accessibles aux techniciens ? Pourquoi est-ce si ésotérique ?
http://support.microsoft.com/kb/137361/FR/ <- est-ce réellement accessible au grand public ? Que va faire madame Michu quand cette putain de fenêtre de login va débarquer sur son écran, et qu'il va falloir choisir entre "OK" qui marche, et "annuler" qui marche aussi. Sans savoir que ce choix anodin va avoir des répercussions étranges vingt minutes plus tard ?
Il a bon dos, le grand public.
On 2005-01-24, Chris <teddymaflu_nospam@fastmail.fm> wrote:
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Ce matin, j'ai hotliné un windows. Pourquoi n'est-ce pas plus
accessibles aux techniciens ? Pourquoi est-ce si ésotérique ?
http://support.microsoft.com/kb/137361/FR/ <- est-ce réellement
accessible au grand public ? Que va faire madame Michu quand
cette putain de fenêtre de login va débarquer sur son écran,
et qu'il va falloir choisir entre "OK" qui marche, et "annuler"
qui marche aussi. Sans savoir que ce choix anodin va avoir des
répercussions étranges vingt minutes plus tard ?
J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Ce matin, j'ai hotliné un windows. Pourquoi n'est-ce pas plus
accessibles aux techniciens ? Pourquoi est-ce si ésotérique ?
http://support.microsoft.com/kb/137361/FR/ <- est-ce réellement accessible au grand public ? Que va faire madame Michu quand cette putain de fenêtre de login va débarquer sur son écran, et qu'il va falloir choisir entre "OK" qui marche, et "annuler" qui marche aussi. Sans savoir que ce choix anodin va avoir des répercussions étranges vingt minutes plus tard ?
Il a bon dos, le grand public.
Chris
olive wrote:
Chris écrivait :
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Laissez-moi deviner. Vous êtes chez free avec un modem Sagem 800 USB et vous avez testé autre chose qu'une Mandrake 10.x ou une Kaella.
Vous êtes donc tombé (si c'est bien le cas) sur LE truc pénible quand on débute. (Je le sais, je suis passé par là il y a plus de deux ans) : ne pas pouvoir accéder simplement au net pour avoir accès à la documentation. Les modems USB sont une vraie plaie à faire fonctionner sous linux, bien que des progrès considérables aient été fait.
Mais croyez moi, ça vaut le coup de persevérer. Pour un usage courant, on n'a que très rarement l'occasion de compiler des sources : les procédures de gestion des paquets, styles apt-get ou urpmi sont vraiment formidables pour installer les logiciels. Au quotidien, on utilise une interface graphique tout ce qu'il y a de plus CONVIVIAL.
Evidemment, faut lire un peu de doc, mais l'usage voire l'administration d'une machine perso sont très loin d'être hors de portée d'un non-informaticien. D'ailleurs, je vous écris avec KNode, c'est vous dire. Sans même parler du logiciel libre, de sa philosophie ou de son coût, les gains en stabilité et en tranquilité (virus, spyware et autres saletés) sont tels qu'il faudrait qu'on me paye pour que je revienne aux produits Microsoft.
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester. Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller des logiciels sous Linux.
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est qu'un exemple.
Mon avis est que si Linux peut s'utiliser aussi facilement que W$ alors il commencera à intéresser les gens. C'est la facilité d'utilisation (toute relative je le reconnais) qui fait que W$ est populaire.
Pour supplanter W$, il faut faire mieux que lui sur ce terrain là. On peut prendre pour exemple le logiciel Firefox de Mozilla. Ce logiciel est en train de gagner quelques points sur l'énorme base IE. L'une des raisons pour lesquelles ce tour de force commence à réussir c'est que les gens de Mozilla ont beaucoup pensé leur IU : elle plaît aux non-initiés et aux initiés. Je ne dis pas que c'est aussi facile pour un système d'exploitation... Je trouve simplement que des progrès devraient être faits à ce niveau.
Juste mon avis. Pas de parano : j'aime Linux et je suis moi-même dans le monde des logiciels libres.
olive wrote:
Chris écrivait :
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Laissez-moi deviner. Vous êtes chez free avec un modem Sagem 800 USB et vous
avez testé autre chose qu'une Mandrake 10.x ou une Kaella.
Vous êtes donc tombé (si c'est bien le cas) sur LE truc pénible quand on
débute. (Je le sais, je suis passé par là il y a plus de deux ans) : ne pas
pouvoir accéder simplement au net pour avoir accès à la documentation. Les
modems USB sont une vraie plaie à faire fonctionner sous linux, bien que
des progrès considérables aient été fait.
Mais croyez moi, ça vaut le coup de persevérer. Pour un usage courant, on
n'a que très rarement l'occasion de compiler des sources : les procédures
de gestion des paquets, styles apt-get ou urpmi sont vraiment formidables
pour installer les logiciels. Au quotidien, on utilise une interface
graphique tout ce qu'il y a de plus CONVIVIAL.
Evidemment, faut lire un peu de doc, mais l'usage voire l'administration
d'une machine perso sont très loin d'être hors de portée d'un
non-informaticien. D'ailleurs, je vous écris avec KNode, c'est vous dire.
Sans même parler du logiciel libre, de sa philosophie ou de son coût, les
gains en stabilité et en tranquilité (virus, spyware et autres saletés)
sont tels qu'il faudrait qu'on me paye pour que je revienne aux produits
Microsoft.
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais
référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester.
Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est
effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller
des logiciels sous Linux.
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins
convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens
non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est
qu'un exemple.
Mon avis est que si Linux peut s'utiliser aussi facilement que W$ alors
il commencera à intéresser les gens. C'est la facilité d'utilisation
(toute relative je le reconnais) qui fait que W$ est populaire.
Pour supplanter W$, il faut faire mieux que lui sur ce terrain là. On
peut prendre pour exemple le logiciel Firefox de Mozilla. Ce logiciel
est en train de gagner quelques points sur l'énorme base IE. L'une des
raisons pour lesquelles ce tour de force commence à réussir c'est que
les gens de Mozilla ont beaucoup pensé leur IU : elle plaît aux
non-initiés et aux initiés. Je ne dis pas que c'est aussi facile pour un
système d'exploitation... Je trouve simplement que des progrès devraient
être faits à ce niveau.
Juste mon avis. Pas de parano : j'aime Linux et je suis moi-même dans le
monde des logiciels libres.
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est vraiment trop complexe pour le grand public.
Laissez-moi deviner. Vous êtes chez free avec un modem Sagem 800 USB et vous avez testé autre chose qu'une Mandrake 10.x ou une Kaella.
Vous êtes donc tombé (si c'est bien le cas) sur LE truc pénible quand on débute. (Je le sais, je suis passé par là il y a plus de deux ans) : ne pas pouvoir accéder simplement au net pour avoir accès à la documentation. Les modems USB sont une vraie plaie à faire fonctionner sous linux, bien que des progrès considérables aient été fait.
Mais croyez moi, ça vaut le coup de persevérer. Pour un usage courant, on n'a que très rarement l'occasion de compiler des sources : les procédures de gestion des paquets, styles apt-get ou urpmi sont vraiment formidables pour installer les logiciels. Au quotidien, on utilise une interface graphique tout ce qu'il y a de plus CONVIVIAL.
Evidemment, faut lire un peu de doc, mais l'usage voire l'administration d'une machine perso sont très loin d'être hors de portée d'un non-informaticien. D'ailleurs, je vous écris avec KNode, c'est vous dire. Sans même parler du logiciel libre, de sa philosophie ou de son coût, les gains en stabilité et en tranquilité (virus, spyware et autres saletés) sont tels qu'il faudrait qu'on me paye pour que je revienne aux produits Microsoft.
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester. Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller des logiciels sous Linux.
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est qu'un exemple.
Mon avis est que si Linux peut s'utiliser aussi facilement que W$ alors il commencera à intéresser les gens. C'est la facilité d'utilisation (toute relative je le reconnais) qui fait que W$ est populaire.
Pour supplanter W$, il faut faire mieux que lui sur ce terrain là. On peut prendre pour exemple le logiciel Firefox de Mozilla. Ce logiciel est en train de gagner quelques points sur l'énorme base IE. L'une des raisons pour lesquelles ce tour de force commence à réussir c'est que les gens de Mozilla ont beaucoup pensé leur IU : elle plaît aux non-initiés et aux initiés. Je ne dis pas que c'est aussi facile pour un système d'exploitation... Je trouve simplement que des progrès devraient être faits à ce niveau.
Juste mon avis. Pas de parano : j'aime Linux et je suis moi-même dans le monde des logiciels libres.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
[...]
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester. Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller des logiciels sous Linux.
Qu'est-ce que les méthodes ont-elles de si rebutant ?
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est qu'un exemple.
Parce que c'est convivial de le faire sous Windows ? Ah bon... Je pense plutôt que c'est une question de référentiel. Firefox et OpenOffice.org commencent à être connus mais les autres noms n'ont pas la même presse. Résultat: le profane est perdu dans la masse de noms. Cela étant, sous Windows, hors Office et Winamp, c'est un peu pareil. Maintenant, j'aimerais bien comprendre la différence entre des outils comme Synaptic et des setup.exe, au niveau convivial...
Mon avis est que si Linux peut s'utiliser aussi facilement que W$ alors il commencera à intéresser les gens. C'est la facilité d'utilisation (toute relative je le reconnais) qui fait que W$ est populaire.
Il s'utilise déjà aussi facilement que Windows. Tu es certain de ne pas nous faire un "luc2-like ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
[...]
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais
référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester.
Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est
effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller
des logiciels sous Linux.
Qu'est-ce que les méthodes ont-elles de si rebutant ?
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins
convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens
non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est
qu'un exemple.
Parce que c'est convivial de le faire sous Windows ? Ah bon...
Je pense plutôt que c'est une question de référentiel. Firefox et
OpenOffice.org commencent à être connus mais les autres noms n'ont pas
la même presse. Résultat: le profane est perdu dans la masse de noms.
Cela étant, sous Windows, hors Office et Winamp, c'est un peu pareil.
Maintenant, j'aimerais bien comprendre la différence entre des outils
comme Synaptic et des setup.exe, au niveau convivial...
Mon avis est que si Linux peut s'utiliser aussi facilement que W$ alors
il commencera à intéresser les gens. C'est la facilité d'utilisation
(toute relative je le reconnais) qui fait que W$ est populaire.
Il s'utilise déjà aussi facilement que Windows.
Tu es certain de ne pas nous faire un "luc2-like ?
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester. Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller des logiciels sous Linux.
Qu'est-ce que les méthodes ont-elles de si rebutant ?
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est qu'un exemple.
Parce que c'est convivial de le faire sous Windows ? Ah bon... Je pense plutôt que c'est une question de référentiel. Firefox et OpenOffice.org commencent à être connus mais les autres noms n'ont pas la même presse. Résultat: le profane est perdu dans la masse de noms. Cela étant, sous Windows, hors Office et Winamp, c'est un peu pareil. Maintenant, j'aimerais bien comprendre la différence entre des outils comme Synaptic et des setup.exe, au niveau convivial...
Mon avis est que si Linux peut s'utiliser aussi facilement que W$ alors il commencera à intéresser les gens. C'est la facilité d'utilisation (toute relative je le reconnais) qui fait que W$ est populaire.
Il s'utilise déjà aussi facilement que Windows. Tu es certain de ne pas nous faire un "luc2-like ?
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
