J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Il faut en plus quelques uns de non-free, que je n'ai pas dans mes sources.
Tu n'es pas cohérent : soit tu acceptes le logiciel propriétaire, et dans ce cas tu n'as aucune raison de ne pas mettre non-free dans tes sources, soit tu ne l'acceptes pas, et dans ce cas, tu n'utilises pas le driver nvidia.
Ce n'est pas parce qu'on accepte UN logiciel propriétaire par contrainte que l'on a forcément envie d'en installer d'autres. Si j'ai installé le driver nvidia, c'est surtout parce que le driver nv du XFree86 de la debian ne supportait pas ma carte, et j'aurais été un peu vexé de pas pouvoir me servir de ma quadro dernier cri. Bref, mettre non-free en source pour avoir la possibilité de récupérer des paquets pour un driver qui s'installe plus rapidement avec l'installeur du constructeur, ça me paraît avoir un interêt limité. Ceci dit, je met non-free en source en général, mais cette fois j'ai eu la flemme de le faire, c'était histoire d'installer rapidement une debian-amd64 pour voir ce que ça donne. D'ailleurs, le résultat c'est que c'est vraiment pas le top : c'est très rapide, certes, mais totalement inutilisable (le nombre d'appli qui ne marchent pas du tout est assez impressionnant).
Nicolas George wrote:
Blaise Potard , dans le message <ct5q2b$hf8$1@arcturus.ciril.fr>, a
Il faut en plus quelques uns de non-free, que je n'ai pas dans mes
sources.
Tu n'es pas cohérent : soit tu acceptes le logiciel propriétaire, et dans ce
cas tu n'as aucune raison de ne pas mettre non-free dans tes sources, soit
tu ne l'acceptes pas, et dans ce cas, tu n'utilises pas le driver nvidia.
Ce n'est pas parce qu'on accepte UN logiciel propriétaire par contrainte
que l'on a forcément envie d'en installer d'autres. Si j'ai installé le
driver nvidia, c'est surtout parce que le driver nv du XFree86 de la
debian ne supportait pas ma carte, et j'aurais été un peu vexé de pas
pouvoir me servir de ma quadro dernier cri. Bref, mettre non-free en
source pour avoir la possibilité de récupérer des paquets pour un driver
qui s'installe plus rapidement avec l'installeur du constructeur, ça me
paraît avoir un interêt limité. Ceci dit, je met non-free en source en
général, mais cette fois j'ai eu la flemme de le faire, c'était histoire
d'installer rapidement une debian-amd64 pour voir ce que ça donne.
D'ailleurs, le résultat c'est que c'est vraiment pas le top : c'est très
rapide, certes, mais totalement inutilisable (le nombre d'appli qui ne
marchent pas du tout est assez impressionnant).
Il faut en plus quelques uns de non-free, que je n'ai pas dans mes sources.
Tu n'es pas cohérent : soit tu acceptes le logiciel propriétaire, et dans ce cas tu n'as aucune raison de ne pas mettre non-free dans tes sources, soit tu ne l'acceptes pas, et dans ce cas, tu n'utilises pas le driver nvidia.
Ce n'est pas parce qu'on accepte UN logiciel propriétaire par contrainte que l'on a forcément envie d'en installer d'autres. Si j'ai installé le driver nvidia, c'est surtout parce que le driver nv du XFree86 de la debian ne supportait pas ma carte, et j'aurais été un peu vexé de pas pouvoir me servir de ma quadro dernier cri. Bref, mettre non-free en source pour avoir la possibilité de récupérer des paquets pour un driver qui s'installe plus rapidement avec l'installeur du constructeur, ça me paraît avoir un interêt limité. Ceci dit, je met non-free en source en général, mais cette fois j'ai eu la flemme de le faire, c'était histoire d'installer rapidement une debian-amd64 pour voir ce que ça donne. D'ailleurs, le résultat c'est que c'est vraiment pas le top : c'est très rapide, certes, mais totalement inutilisable (le nombre d'appli qui ne marchent pas du tout est assez impressionnant).
Francois Conil
On Thu, 27 Jan 2005 10:03:42 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Qu'est-ce que tu racontes? Ce sont des versions un peu plus anciennes des pilotes officiels du constructeur qui ont été testées pour fonctionner correctement sous Windows. Mettre une version plus récente c'est tout juste s'exposer à des bugs, machines qui plantent, etc. Je l'ai vu se produire chez moi avec une nvidia. Aprés avoir eu la bêtise d'installer le dernier driver nvidia (pour windows) la machien freezait dés qu'on lançait Diablo, alors que ça ne s'était jamais produit avec le driver Microsoft. Ca ne m'étonne pas que les gens se plaignent de plantaisons sous WindowsXP s'ils s'amusent à trafiquer les drivers, normalement il n'y a pas à utiliser d'autres drivers que ceux du cdrom, sauf impossibilité manifeste, et dans ce cas, aux risques et périls de l'expérimentateur.
Pour l'avoir testé à l'époque, le driver nvidia pour ma tnt2 était bien, sans plus. Premier jeu 3d lancé, 10fps, l'ordi se transformait en gros veau. Dès upgrade du pilote, zou, 55 fps.
(sachant que le nouveau pilote était aussi disponible sur windows update)
-- batou http://www.francedesu.com
On Thu, 27 Jan 2005 10:03:42 +0000 (UTC), Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
Qu'est-ce que tu racontes? Ce sont des versions un peu plus anciennes des
pilotes officiels du constructeur qui ont été testées pour fonctionner
correctement sous Windows. Mettre une version plus récente c'est tout juste
s'exposer à des bugs, machines qui plantent, etc. Je l'ai vu se produire
chez moi avec une nvidia. Aprés avoir eu la bêtise d'installer le dernier
driver nvidia (pour windows) la machien freezait dés qu'on lançait Diablo,
alors que ça ne s'était jamais produit avec le driver Microsoft. Ca ne
m'étonne pas que les gens se plaignent de plantaisons sous WindowsXP s'ils
s'amusent à trafiquer les drivers, normalement il n'y a pas à utiliser
d'autres drivers que ceux du cdrom, sauf impossibilité manifeste, et dans ce
cas, aux risques et périls de l'expérimentateur.
Pour l'avoir testé à l'époque, le driver nvidia pour ma tnt2 était bien,
sans plus. Premier jeu 3d lancé, 10fps, l'ordi se transformait en gros
veau. Dès upgrade du pilote, zou, 55 fps.
(sachant que le nouveau pilote était aussi disponible sur windows
update)
On Thu, 27 Jan 2005 10:03:42 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
Qu'est-ce que tu racontes? Ce sont des versions un peu plus anciennes des pilotes officiels du constructeur qui ont été testées pour fonctionner correctement sous Windows. Mettre une version plus récente c'est tout juste s'exposer à des bugs, machines qui plantent, etc. Je l'ai vu se produire chez moi avec une nvidia. Aprés avoir eu la bêtise d'installer le dernier driver nvidia (pour windows) la machien freezait dés qu'on lançait Diablo, alors que ça ne s'était jamais produit avec le driver Microsoft. Ca ne m'étonne pas que les gens se plaignent de plantaisons sous WindowsXP s'ils s'amusent à trafiquer les drivers, normalement il n'y a pas à utiliser d'autres drivers que ceux du cdrom, sauf impossibilité manifeste, et dans ce cas, aux risques et périls de l'expérimentateur.
Pour l'avoir testé à l'époque, le driver nvidia pour ma tnt2 était bien, sans plus. Premier jeu 3d lancé, 10fps, l'ordi se transformait en gros veau. Dès upgrade du pilote, zou, 55 fps.
(sachant que le nouveau pilote était aussi disponible sur windows update)
-- batou http://www.francedesu.com
Blaise Potard
Côme Desplats wrote:
Nicolas George wrote:
S'il n'est pas dans la distribution, c'est parce qu'il est propriétaire : plains-toi à celui qui a pondu le driver.
N'importe quoi. Voir le driver ntfs et la Fedora : http://linux-ntfs.sourceforge.net/
Oui, il y a donc écrit que Redhat craint que le driver soit illégal (aux États-Unis), tout du moins ils craignent que microsoft utilise ce prétexte pour les attaquer (je te rappelle que le ntfs a été crée par Microsoft, et qu'il est protégé par bon nombre de brevets). Par ailleurs, redhat (et fedora) sont les seules distributions qui ont ce problème (mauvaise ditribution...). En plus, il y a des modules déjà tout précompilés pour chacune des distributions sur le site, donc je ne vois vraiment pas de quoi tu te plaints.
Côme Desplats wrote:
Nicolas George wrote:
S'il n'est pas dans la distribution, c'est parce qu'il est propriétaire :
plains-toi à celui qui a pondu le driver.
N'importe quoi. Voir le driver ntfs et la Fedora :
http://linux-ntfs.sourceforge.net/
Oui, il y a donc écrit que Redhat craint que le driver soit illégal (aux
États-Unis), tout du moins ils craignent que microsoft utilise ce
prétexte pour les attaquer (je te rappelle que le ntfs a été crée par
Microsoft, et qu'il est protégé par bon nombre de brevets). Par
ailleurs, redhat (et fedora) sont les seules distributions qui ont ce
problème (mauvaise ditribution...).
En plus, il y a des modules déjà tout précompilés pour chacune des
distributions sur le site, donc je ne vois vraiment pas de quoi tu te
plaints.
S'il n'est pas dans la distribution, c'est parce qu'il est propriétaire : plains-toi à celui qui a pondu le driver.
N'importe quoi. Voir le driver ntfs et la Fedora : http://linux-ntfs.sourceforge.net/
Oui, il y a donc écrit que Redhat craint que le driver soit illégal (aux États-Unis), tout du moins ils craignent que microsoft utilise ce prétexte pour les attaquer (je te rappelle que le ntfs a été crée par Microsoft, et qu'il est protégé par bon nombre de brevets). Par ailleurs, redhat (et fedora) sont les seules distributions qui ont ce problème (mauvaise ditribution...). En plus, il y a des modules déjà tout précompilés pour chacune des distributions sur le site, donc je ne vois vraiment pas de quoi tu te plaints.
Côme Desplats
Blaise Potard wrote:
Oui, il y a donc écrit que Redhat craint que le driver soit illégal (aux États-Unis), tout du moins ils craignent que microsoft utilise ce prétexte pour les attaquer (je te rappelle que le ntfs a été crée par Microsoft, et qu'il est protégé par bon nombre de brevets). Par ailleurs, redhat (et fedora) sont les seules distributions qui ont ce problème (mauvaise ditribution...). En plus, il y a des modules déjà tout précompilés pour chacune des distributions sur le site, donc je ne vois vraiment pas de quoi tu te plaints.
Depuis le début de ce fil, je me plains de devoir réinstaller les drivers non inclus dans ma distribution à chaque changement de noyau.
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel parce que rien que dans le noyau, il doit y avoir un gros paquet d'algos brevetés...
Blaise Potard wrote:
Oui, il y a donc écrit que Redhat craint que le driver soit illégal (aux
États-Unis), tout du moins ils craignent que microsoft utilise ce
prétexte pour les attaquer (je te rappelle que le ntfs a été crée par
Microsoft, et qu'il est protégé par bon nombre de brevets). Par
ailleurs, redhat (et fedora) sont les seules distributions qui ont ce
problème (mauvaise ditribution...).
En plus, il y a des modules déjà tout précompilés pour chacune des
distributions sur le site, donc je ne vois vraiment pas de quoi tu te
plaints.
Depuis le début de ce fil, je me plains de devoir réinstaller les
drivers non inclus dans ma distribution à chaque changement de noyau.
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils
peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel parce que rien que
dans le noyau, il doit y avoir un gros paquet d'algos brevetés...
Oui, il y a donc écrit que Redhat craint que le driver soit illégal (aux États-Unis), tout du moins ils craignent que microsoft utilise ce prétexte pour les attaquer (je te rappelle que le ntfs a été crée par Microsoft, et qu'il est protégé par bon nombre de brevets). Par ailleurs, redhat (et fedora) sont les seules distributions qui ont ce problème (mauvaise ditribution...). En plus, il y a des modules déjà tout précompilés pour chacune des distributions sur le site, donc je ne vois vraiment pas de quoi tu te plaints.
Depuis le début de ce fil, je me plains de devoir réinstaller les drivers non inclus dans ma distribution à chaque changement de noyau.
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel parce que rien que dans le noyau, il doit y avoir un gros paquet d'algos brevetés...
Côme Desplats
Nicolas George wrote:
Eh bien plains-toi auprès de Fedora, qui ne fait pas bien son boulot, s'il n'est pas packagé.
C'est idiot. Aucune distribution ne peut contenir tous les drivers libres existants. Si on te suit, il n'existe pas de distribution qui fait bien son boulot.
Nicolas George wrote:
Eh bien plains-toi auprès de Fedora, qui ne fait pas bien son boulot, s'il
n'est pas packagé.
C'est idiot. Aucune distribution ne peut contenir tous les drivers
libres existants. Si on te suit, il n'existe pas de distribution qui
fait bien son boulot.
Eh bien plains-toi auprès de Fedora, qui ne fait pas bien son boulot, s'il n'est pas packagé.
C'est idiot. Aucune distribution ne peut contenir tous les drivers libres existants. Si on te suit, il n'existe pas de distribution qui fait bien son boulot.
Blaise Potard
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
pourtant debian le propose même en stable
Il ne s'agit pas du même. Celui dont il parle autorise l'écriture et est assez récent.
"autorise l'écriture", il ne faut pas exagérer :
* Still read-only, but with safe file overwrite support on all Windows versions without changes to the file size
Raphaël 'SurcouF' Bordet wrote:
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel
distribution
sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes
chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le
driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la
Fedora Core 3 et du driver ntfs.
pourtant debian le propose même en stable
Il ne s'agit pas du même.
Celui dont il parle autorise l'écriture et est assez récent.
"autorise l'écriture", il ne faut pas exagérer :
* Still read-only, but with safe file overwrite support on all Windows
versions without changes to the file size
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
pourtant debian le propose même en stable
Il ne s'agit pas du même. Celui dont il parle autorise l'écriture et est assez récent.
"autorise l'écriture", il ne faut pas exagérer :
* Still read-only, but with safe file overwrite support on all Windows versions without changes to the file size
Irvin Probst
On 2005-01-27, Blaise Potard wrote:
"autorise l'écriture", il ne faut pas exagérer :
* Still read-only, but with safe file overwrite support on all Windows versions without changes to the file size
Toujours ce souci de checksum sur le file system qui n'est pas reglé ? Ou est ce qu'il y a encore autre chose ?
-- Irvin
On 2005-01-27, Blaise Potard <monnom@loria.fr> wrote:
"autorise l'écriture", il ne faut pas exagérer :
* Still read-only, but with safe file overwrite support on all Windows
versions without changes to the file size
Toujours ce souci de checksum sur le file system qui n'est pas reglé ?
Ou est ce qu'il y a encore autre chose ?
Côme Desplats , dans le message <41f8f0f5$0$9960$, a écrit :
C'est idiot. Aucune distribution ne peut contenir tous les drivers libres existants.
Ah ? C'est une impossibilité de quel ordre ?
Benjamin FRANCOIS
Côme Desplats s'est exprimé en ces termes:
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel
C'est pas à nous qu'il faut le dire :)
-- Grace à ses technologies pointues, nous pouvons dire que notre système ne plantera jamais. Il est parfaitement stable et ne craint plus non plus les virus informatiques. -- Jayce - Mes chaussures me serrent un peu --
Côme Desplats s'est exprimé en ces termes:
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils
peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel
C'est pas à nous qu'il faut le dire :)
--
Grace à ses technologies pointues, nous pouvons dire que notre système
ne plantera jamais. Il est parfaitement stable et ne craint plus non
plus les virus informatiques.
-- Jayce - Mes chaussures me serrent un peu --
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel
C'est pas à nous qu'il faut le dire :)
-- Grace à ses technologies pointues, nous pouvons dire que notre système ne plantera jamais. Il est parfaitement stable et ne craint plus non plus les virus informatiques. -- Jayce - Mes chaussures me serrent un peu --
Blaise Potard
Côme Desplats wrote:
Depuis le début de ce fil, je me plains de devoir réinstaller les drivers non inclus dans ma distribution à chaque changement de noyau.
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours. 2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque. 3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel parce que rien que dans le noyau, il doit y avoir un gros paquet d'algos brevetés...
Il paraît. Ballmer disait récemment que le noyau linux enfreint "plus de 228 brevets". Je pense qu'il doit y avoir pas mal d'algo breveté dans à peu près n'importe quel logiciel, ceux de microsoft y compris ; on se rend rapidement compte que le gros problème, c'est surtout le brevet logiciel, qui est une abhération sans nom.
Côme Desplats wrote:
Depuis le début de ce fil, je me plains de devoir réinstaller les
drivers non inclus dans ma distribution à chaque changement de noyau.
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours.
2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque.
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis
le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de
devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils
peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel parce que rien que
dans le noyau, il doit y avoir un gros paquet d'algos brevetés...
Il paraît. Ballmer disait récemment que le noyau linux enfreint "plus de
228 brevets". Je pense qu'il doit y avoir pas mal d'algo breveté dans à
peu près n'importe quel logiciel, ceux de microsoft y compris ; on se
rend rapidement compte que le gros problème, c'est surtout le brevet
logiciel, qui est une abhération sans nom.
Depuis le début de ce fil, je me plains de devoir réinstaller les drivers non inclus dans ma distribution à chaque changement de noyau.
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours. 2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque. 3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Après si Redhat a peur de mettre un soft à cause des brevets, ils peuvent tout de suite arrêter de faire du logiciel parce que rien que dans le noyau, il doit y avoir un gros paquet d'algos brevetés...
Il paraît. Ballmer disait récemment que le noyau linux enfreint "plus de 228 brevets". Je pense qu'il doit y avoir pas mal d'algo breveté dans à peu près n'importe quel logiciel, ceux de microsoft y compris ; on se rend rapidement compte que le gros problème, c'est surtout le brevet logiciel, qui est une abhération sans nom.
