J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Nicolas Le Scouarnec , dans le message , a écrit :
Et comme Acrobat Reader existe sous Linux
Beurk. On s'en passerait bien. Le PDF est documenté, et plutôt bien supporté par ghostscript et xpdf.
Côme Desplats
Nicolas George wrote:
Non, c'est bel est bien un problème de licence : pour la plupart des distributions, en particulier celles destinées au grand public, si le driver pouvait être distribué, alors elles le feraient.
Donc la Mepis qui distribue les drivers propriétaires nvidia et ati est hors la loi ?
Red Hat a intégré très tôt le driver e100, par exemple.
Il ne devait pas être si propriétaire que ça, alors.
Le fait d'être propriétaire n'a rien à voir avec le redistribution que je sache...
Nicolas George wrote:
Non, c'est bel est bien un problème de licence : pour la plupart des
distributions, en particulier celles destinées au grand public, si le driver
pouvait être distribué, alors elles le feraient.
Donc la Mepis qui distribue les drivers propriétaires nvidia et ati est
hors la loi ?
Red Hat a intégré très tôt le driver e100, par exemple.
Il ne devait pas être si propriétaire que ça, alors.
Le fait d'être propriétaire n'a rien à voir avec le redistribution que
je sache...
Non, c'est bel est bien un problème de licence : pour la plupart des distributions, en particulier celles destinées au grand public, si le driver pouvait être distribué, alors elles le feraient.
Donc la Mepis qui distribue les drivers propriétaires nvidia et ati est hors la loi ?
Red Hat a intégré très tôt le driver e100, par exemple.
Il ne devait pas être si propriétaire que ça, alors.
Le fait d'être propriétaire n'a rien à voir avec le redistribution que je sache...
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Tranquille , dans le message , a écrit :
je ne donnerais pas une machine à installer à un utilisateur lambda.
Je suis d'accord.
En revanche, si tu dis que tu donnerais une machine à installer sous windows xp à un utilisateur lambda, je ne le suis plus.
Nicolas j'ai installé récemment WindowsXP SP2 à partir de zéro sur mon PC à la maison, ça c'est passé entièrement automatiquement est sans aucun problème sauf: -avoir à remplir un ou deux écrans y compris le mot de passe -et le problème de ma carte son SoundBlasterLive! que j'ai décrit mais qui est un peu spécial. Si j'avais eu une carte authentique je suppose que tout aurait marché tout seul.
Donc il ne faut pas exagérer, WindowsXP s'installe *trés* facilement sur une machine suffisamment lambda. Et c'est exactement pareil pour des tas de distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent. Et c'est pareil sous Linux.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Tranquille , dans le message <mn.d3d37d5194738560.16098@free.fr>, a
écrit :
je ne donnerais pas une
machine à installer à un utilisateur lambda.
Je suis d'accord.
En revanche, si tu dis que tu donnerais une machine à installer sous windows
xp à un utilisateur lambda, je ne le suis plus.
Nicolas j'ai installé récemment WindowsXP SP2 à partir de zéro sur mon PC à la
maison, ça c'est passé entièrement automatiquement est sans aucun problème
sauf:
-avoir à remplir un ou deux écrans y compris le mot de passe
-et le problème de ma carte son SoundBlasterLive! que j'ai décrit mais qui est
un peu spécial. Si j'avais eu une carte authentique je suppose que tout aurait
marché tout seul.
Donc il ne faut pas exagérer, WindowsXP s'installe *trés* facilement sur une
machine suffisamment lambda. Et c'est exactement pareil pour des tas de
distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière
carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne
sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent.
Et c'est pareil sous Linux.
je ne donnerais pas une machine à installer à un utilisateur lambda.
Je suis d'accord.
En revanche, si tu dis que tu donnerais une machine à installer sous windows xp à un utilisateur lambda, je ne le suis plus.
Nicolas j'ai installé récemment WindowsXP SP2 à partir de zéro sur mon PC à la maison, ça c'est passé entièrement automatiquement est sans aucun problème sauf: -avoir à remplir un ou deux écrans y compris le mot de passe -et le problème de ma carte son SoundBlasterLive! que j'ai décrit mais qui est un peu spécial. Si j'avais eu une carte authentique je suppose que tout aurait marché tout seul.
Donc il ne faut pas exagérer, WindowsXP s'installe *trés* facilement sur une machine suffisamment lambda. Et c'est exactement pareil pour des tas de distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent. Et c'est pareil sous Linux.
--
Michel TALON
Côme Desplats
Nicolas George wrote:
Intégré au noyau, on s'en fout : tu utilises les paquets de ta distribution.
On vient de dire justement que le driver en question n'est pas dans les paquets de la distribution. Il faut suivre...
Si tu te permets de compiler ton propre noyau, c'est probablement que tu es assez compétent pour ne pas être gêné. Ou alors que tu n'as rien compris.
Si je m'amusais à recompiler mon noyau, un driver de plus ou de moins ne serait qu'un détail...
Nicolas George wrote:
Intégré au noyau, on s'en fout : tu utilises les paquets de ta distribution.
On vient de dire justement que le driver en question n'est pas dans les
paquets de la distribution. Il faut suivre...
Si tu te permets de compiler ton propre noyau, c'est probablement que tu es
assez compétent pour ne pas être gêné. Ou alors que tu n'as rien compris.
Si je m'amusais à recompiler mon noyau, un driver de plus ou de moins ne
serait qu'un détail...
Côme Desplats , dans le message <41f7c688$0$7841$, a écrit :
On vient de dire justement que le driver en question n'est pas dans les paquets de la distribution. Il faut suivre...
S'il n'est pas dans la distribution, c'est parce qu'il est propriétaire : plains-toi à celui qui a pondu le driver.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <ct8gj5$1u3m$, a écrit :
Et c'est exactement pareil pour des tas de distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent. Et c'est pareil sous Linux.
C'est précisément ce que je voulais dire.
Michel Talon, dans le message <ct8gj5$1u3m$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Et c'est exactement pareil pour des tas de
distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière
carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne
sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent.
Et c'est pareil sous Linux.
Michel Talon, dans le message <ct8gj5$1u3m$, a écrit :
Et c'est exactement pareil pour des tas de distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent. Et c'est pareil sous Linux.
C'est précisément ce que je voulais dire.
Nicolas George
Côme Desplats , dans le message <41f7c503$0$7834$, a écrit :
Donc la Mepis qui distribue les drivers propriétaires nvidia et ati est hors la loi ?
Je n'ai pas examiné la question, je ne connais pas le mode de distribution exact de la Mepis, ni les accords particuliers qu'ils peuvent avoir avec les détenteurs des droits sur les driver.
Le fait d'être propriétaire n'a rien à voir avec le redistribution que je sache...
Au contraire, ça a tout à voir.
Côme Desplats , dans le message <41f7c503$0$7834$636a15ce@news.free.fr>,
a écrit :
Donc la Mepis qui distribue les drivers propriétaires nvidia et ati est
hors la loi ?
Je n'ai pas examiné la question, je ne connais pas le mode de distribution
exact de la Mepis, ni les accords particuliers qu'ils peuvent avoir avec les
détenteurs des droits sur les driver.
Le fait d'être propriétaire n'a rien à voir avec le redistribution que
je sache...
Côme Desplats , dans le message <41f7c503$0$7834$, a écrit :
Donc la Mepis qui distribue les drivers propriétaires nvidia et ati est hors la loi ?
Je n'ai pas examiné la question, je ne connais pas le mode de distribution exact de la Mepis, ni les accords particuliers qu'ils peuvent avoir avec les détenteurs des droits sur les driver.
Le fait d'être propriétaire n'a rien à voir avec le redistribution que je sache...
Au contraire, ça a tout à voir.
talon
Franck Yvonnet wrote:
Ainsi Parlait Raphaël 'SurcouF' Bordet
Tu comptes payer des disques durs de 100 Go à tout le monde ? Chic ! Pour moi, ce serait en SCSI, s'il-te-plaît ;-) Et un autre au format 2" pour mon portable aussi.
Je te redonne la phrase que tu sembles avoir manquée: "Evidemment si tu
as un vieux portable avec 3gig de disque (c'est mon cas) il faut être plus sélectif."
Je n'ai pas manqué cette phrase, c'est moi même qui l'ai écrite. Donc je ne vois pas où est le problème.
--
Michel TALON
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com> wrote:
Ainsi Parlait Raphaël 'SurcouF' Bordet <surcouf@debianfr.net>
Tu comptes payer des disques durs de 100 Go à tout le monde ?
Chic ! Pour moi, ce serait en SCSI, s'il-te-plaît ;-)
Et un autre au format 2" pour mon portable aussi.
Je te redonne la phrase que tu sembles avoir manquée: "Evidemment si tu
as un vieux portable avec 3gig de disque (c'est mon cas) il faut être
plus sélectif."
Je n'ai pas manqué cette phrase, c'est moi même qui l'ai écrite. Donc je ne
vois pas où est le problème.
Tu comptes payer des disques durs de 100 Go à tout le monde ? Chic ! Pour moi, ce serait en SCSI, s'il-te-plaît ;-) Et un autre au format 2" pour mon portable aussi.
Je te redonne la phrase que tu sembles avoir manquée: "Evidemment si tu
as un vieux portable avec 3gig de disque (c'est mon cas) il faut être plus sélectif."
Je n'ai pas manqué cette phrase, c'est moi même qui l'ai écrite. Donc je ne vois pas où est le problème.
