J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours. 2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque.
Ces 2 remarques sont sencées apporter une justification à la rinstallation des drivers ?
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le driver ntfs n'était qu'un exemple). De plus il faut bien plus que quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
Il paraît. Ballmer disait récemment que le noyau linux enfreint "plus de 228 brevets". Je pense qu'il doit y avoir pas mal d'algo breveté dans à peu près n'importe quel logiciel, ceux de microsoft y compris ; on se rend rapidement compte que le gros problème, c'est surtout le brevet logiciel, qui est une abhération sans nom.
Je suis totalement d'accord.
Blaise Potard wrote:
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours.
2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque.
Ces 2 remarques sont sencées apporter une justification à la
rinstallation des drivers ?
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis
le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de
devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le
driver ntfs n'était qu'un exemple). De plus il faut bien plus que
quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont
bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
Il paraît. Ballmer disait récemment que le noyau linux enfreint "plus de
228 brevets". Je pense qu'il doit y avoir pas mal d'algo breveté dans à
peu près n'importe quel logiciel, ceux de microsoft y compris ; on se
rend rapidement compte que le gros problème, c'est surtout le brevet
logiciel, qui est une abhération sans nom.
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours. 2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque.
Ces 2 remarques sont sencées apporter une justification à la rinstallation des drivers ?
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le driver ntfs n'était qu'un exemple). De plus il faut bien plus que quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
Il paraît. Ballmer disait récemment que le noyau linux enfreint "plus de 228 brevets". Je pense qu'il doit y avoir pas mal d'algo breveté dans à peu près n'importe quel logiciel, ceux de microsoft y compris ; on se rend rapidement compte que le gros problème, c'est surtout le brevet logiciel, qui est une abhération sans nom.
Je suis totalement d'accord.
Blaise Potard
Côme Desplats wrote:
Blaise Potard wrote:
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours. 2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque.
Ces 2 remarques sont sencées apporter une justification à la rinstallation des drivers ?
Non, je conteste juste le fait que ce soit vraiment contraignant. Honnêtement, sur ma machine perso (ne me dis pas que tu as besoin du module ntfs sur autre chose qu'une machine perso ?), je met à jour mon noyau tous les 3 mois, de toutes façons les quelques failles noyau trouvées exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées, donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à grand chose.
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le driver ntfs n'était qu'un exemple).
Alors, ton exemple est mauvais, puisque le driver ntfs est intégré au noyau officiel. Il n'est pas chez Redhat parce qu'ils l'ont *volontairement* enlevé. Évidemment, il y a aussi les modules qui ne sont pas dans le noyau officiel ; mais s'ils ne sont pas officiels c'est presque toujours pour de bonnes raisons (stabilité incertaine, licence non libre, drivers binaires...), les plus gros exemples que je connaisse sont les drivers nvidia, les drivers eagle-usb pour les modems adsl, et le module pwcx pour les webcam.
De plus il faut bien plus que quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
Ah bon ? Je suis à peu près sûr qu'il suffit de télécharger le rpm et de cliquer dessus. Après, il doit te demander ton mot de passe root, mais c'est un peu normal. Si tu l'as déjà proprement installé une fois, il devrait se charger automatiquement au reboot suivant. Évidemment, pour se passer du reboot, il faut faire un "modprobe ntfs", et ça c'est vrai que c'est compliqué. La plus grosse difficulté, c'est encore de trouver le module qui convient à ton noyau, mais ça je suppose que tu sais c'est lequel au moment où tu changes de noyau. Et les mises à jour pour colmater les failles du noyau, c'est pas comme sous windows, ça n'a rien d'indispensable pour une machine perso si tu fais un peu gaffe. Après, libre à toi de mettre à jour ton noyau tous les mois, mais ne viens pas te plaindre après.
Côme Desplats wrote:
Blaise Potard wrote:
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours.
2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque.
Ces 2 remarques sont sencées apporter une justification à la
rinstallation des drivers ?
Non, je conteste juste le fait que ce soit vraiment contraignant.
Honnêtement, sur ma machine perso (ne me dis pas que tu as besoin du
module ntfs sur autre chose qu'une machine perso ?), je met à jour mon
noyau tous les 3 mois, de toutes façons les quelques failles noyau
trouvées exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées,
donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à grand chose.
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis
le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de
devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le
driver ntfs n'était qu'un exemple).
Alors, ton exemple est mauvais, puisque le driver ntfs est intégré au
noyau officiel. Il n'est pas chez Redhat parce qu'ils l'ont
*volontairement* enlevé. Évidemment, il y a aussi les modules qui ne
sont pas dans le noyau officiel ; mais s'ils ne sont pas officiels c'est
presque toujours pour de bonnes raisons (stabilité incertaine, licence
non libre, drivers binaires...), les plus gros exemples que je connaisse
sont les drivers nvidia, les drivers eagle-usb pour les modems adsl, et
le module pwcx pour les webcam.
De plus il faut bien plus que
quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont
bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
Ah bon ? Je suis à peu près sûr qu'il suffit de télécharger le rpm et de
cliquer dessus. Après, il doit te demander ton mot de passe root, mais
c'est un peu normal. Si tu l'as déjà proprement installé une fois, il
devrait se charger automatiquement au reboot suivant. Évidemment, pour
se passer du reboot, il faut faire un "modprobe ntfs", et ça c'est vrai
que c'est compliqué.
La plus grosse difficulté, c'est encore de trouver le module qui
convient à ton noyau, mais ça je suppose que tu sais c'est lequel au
moment où tu changes de noyau.
Et les mises à jour pour colmater les failles du noyau, c'est pas comme
sous windows, ça n'a rien d'indispensable pour une machine perso si tu
fais un peu gaffe. Après, libre à toi de mettre à jour ton noyau tous
les mois, mais ne viens pas te plaindre après.
1. A priori on n'a pas besoin de changer de noyau tous les jours. 2. Ça prend quelques clicks pour installer le driver qui manque.
Ces 2 remarques sont sencées apporter une justification à la rinstallation des drivers ?
Non, je conteste juste le fait que ce soit vraiment contraignant. Honnêtement, sur ma machine perso (ne me dis pas que tu as besoin du module ntfs sur autre chose qu'une machine perso ?), je met à jour mon noyau tous les 3 mois, de toutes façons les quelques failles noyau trouvées exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées, donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à grand chose.
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le driver ntfs n'était qu'un exemple).
Alors, ton exemple est mauvais, puisque le driver ntfs est intégré au noyau officiel. Il n'est pas chez Redhat parce qu'ils l'ont *volontairement* enlevé. Évidemment, il y a aussi les modules qui ne sont pas dans le noyau officiel ; mais s'ils ne sont pas officiels c'est presque toujours pour de bonnes raisons (stabilité incertaine, licence non libre, drivers binaires...), les plus gros exemples que je connaisse sont les drivers nvidia, les drivers eagle-usb pour les modems adsl, et le module pwcx pour les webcam.
De plus il faut bien plus que quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
Ah bon ? Je suis à peu près sûr qu'il suffit de télécharger le rpm et de cliquer dessus. Après, il doit te demander ton mot de passe root, mais c'est un peu normal. Si tu l'as déjà proprement installé une fois, il devrait se charger automatiquement au reboot suivant. Évidemment, pour se passer du reboot, il faut faire un "modprobe ntfs", et ça c'est vrai que c'est compliqué. La plus grosse difficulté, c'est encore de trouver le module qui convient à ton noyau, mais ça je suppose que tu sais c'est lequel au moment où tu changes de noyau. Et les mises à jour pour colmater les failles du noyau, c'est pas comme sous windows, ça n'a rien d'indispensable pour une machine perso si tu fais un peu gaffe. Après, libre à toi de mettre à jour ton noyau tous les mois, mais ne viens pas te plaindre après.
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait cauchemar
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux.
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que j'inclue dans le grand public ...
Soit. Mais je voulais juste dire qu'il s'agit de documents spécialisés destinés à public limité et qu'on est plus dans le domaine des encyclopédies grand public dont il était question à l'origine.
Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens !
Ah bon ? Tu peux développer ?
Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par l'éditeur de son choi ...
Tu veux dire que 60% des textes de loi sont créés par les éditeurs ???
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait pour le grand public. Intéressant comme logique... Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux
persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ? (moi je crois le contraire !)
Je n'ai fait que démontrer l'absurdité de ton raisonnement... Mais peut-etre peux-tu également persister dans cette voie et que ça aidera à te rendre plus crédible (moi je crois le contraire!)
Cauchemardesquement
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait cauchemar <cauchemardesque@voila.fr>
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix
au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit
toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux.
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que
j'inclue dans le grand public ...
Soit. Mais je voulais juste dire qu'il s'agit de documents spécialisés
destinés à public limité et qu'on est plus dans le domaine des
encyclopédies grand public dont il était question à l'origine.
Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens !
Ah bon ? Tu peux développer ?
Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par
l'éditeur de son choi ...
Tu veux dire que 60% des textes de loi sont créés par les éditeurs ???
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à
utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait
pour le grand public. Intéressant comme logique...
Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et
Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux
persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ?
(moi je crois le contraire !)
Je n'ai fait que démontrer l'absurdité de ton raisonnement... Mais
peut-etre peux-tu également persister dans cette voie et que ça aidera à
te rendre plus crédible (moi je crois le contraire!)
Cauchemardesquement
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux.
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que j'inclue dans le grand public ...
Soit. Mais je voulais juste dire qu'il s'agit de documents spécialisés destinés à public limité et qu'on est plus dans le domaine des encyclopédies grand public dont il était question à l'origine.
Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens !
Ah bon ? Tu peux développer ?
Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par l'éditeur de son choi ...
Tu veux dire que 60% des textes de loi sont créés par les éditeurs ???
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait pour le grand public. Intéressant comme logique... Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux
persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ? (moi je crois le contraire !)
Je n'ai fait que démontrer l'absurdité de ton raisonnement... Mais peut-etre peux-tu également persister dans cette voie et que ça aidera à te rendre plus crédible (moi je crois le contraire!)
Cauchemardesquement
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Galkine Guy
Le Thu, 27 Jan 2005 16:01:39 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Ainsi Parlait cauchemar
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux. probablement le manque d'encyclopédie sous linux ,mais bon il parait
qu'universalis serait bientôt disponible sous linux
Le Thu, 27 Jan 2005 16:01:39 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Ainsi Parlait cauchemar <cauchemardesque@voila.fr>
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix
au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit toujours
pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux.
probablement le manque d'encyclopédie sous linux ,mais bon il parait
qu'universalis serait bientôt disponible sous linux
Le Thu, 27 Jan 2005 16:01:39 +0000, Franck Yvonnet a écrit :
Ainsi Parlait cauchemar
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux. probablement le manque d'encyclopédie sous linux ,mais bon il parait
qu'universalis serait bientôt disponible sous linux
Nicolas Le Scouarnec
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois. Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le
driver ntfs n'était qu'un exemple). De plus il faut bien plus que quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
-- Nicolas Le Scouarnec
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis
le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de
devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois.
Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le
driver ntfs n'était qu'un exemple). De plus il faut bien plus que
quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont
bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de
developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il
ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
3. Tu utilises la seule distribution qui a ce problème, on te dit depuis le début d'en utiliser une autre si tu trouves ça si contraignant de devoir faire 2-3 clicks supplémentaires tous les 3 mois. Toutes les distributions ont ce problème, puisqu'il vient du noyau (le
driver ntfs n'était qu'un exemple). De plus il faut bien plus que quelques clicks, et les mises à jours de sécurité et bugs du noyau sont bien plus fréquentes que tous les 3 mois.
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
-- Nicolas Le Scouarnec
cauchemar
'soir,
Franck Yvonnet révasait:
Ainsi Parlait cauchemar
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux.
Je parlais d'encyclo , pour le choix ...
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que j'inclue dans le grand public ...
Soit. Mais je voulais juste dire qu'il s'agit de documents spécialisés destinés à public limité et qu'on est plus dans le domaine des encyclopédies grand public dont il était question à l'origine.
Non à l'origine, il était question d'utiliser un O.S. tourné "grand-public" , moi j'englobe, les professions cité ci-dessus comme etant de cela, je ne parle pas des graphistes, imprimeurs, ou la question ne se pose même pas, à l'inverse dans le numérique ( fabrication, machine outil) Unix est le "roi" du domaine ....
Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens !
Ah bon ? Tu peux développer ?
Non , un jour je te ferais un dessin ...
Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par l'éditeur de son choi ...
Tu veux dire que 60% des textes de loi sont créés par les éditeurs ???
Non , je veux dire qu'une personne qui s'intèrese à quelque chose de juridique a besoin d'ouvrage non compatible avec linux et que ses ouvrages représentent 60 % du travails de documentations ... De même dans une autre mesure pour d'autres professions ...
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait pour le grand public. Intéressant comme logique... Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ? (moi je crois le contraire !)
Je n'ai fait que démontrer l'absurdité de ton raisonnement... Mais peut-etre peux-tu également persister dans cette voie et que ça aidera à te rendre plus crédible (moi je crois le contraire!)
Mon raisonnement, c'est que quelqu'un a plus de 96% de parts de marchés en vendant quelque chose, et le reste malgré qu'une partie soit gratuit ne conquére que les miettes des miettes ... Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
Cauchemardesquement
'soir,
Franck Yvonnet révasait:
Ainsi Parlait cauchemar <cauchemardesque@voila.fr>
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix
au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit
toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux.
Je parlais d'encyclo , pour le choix ...
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que
j'inclue dans le grand public ...
Soit. Mais je voulais juste dire qu'il s'agit de documents spécialisés
destinés à public limité et qu'on est plus dans le domaine des
encyclopédies grand public dont il était question à l'origine.
Non à l'origine, il était question d'utiliser un O.S. tourné
"grand-public" , moi j'englobe, les professions cité ci-dessus comme
etant de cela, je ne parle pas des graphistes, imprimeurs, ou la
question ne se pose même pas, à l'inverse dans le numérique (
fabrication, machine outil) Unix est le "roi" du domaine ....
Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens !
Ah bon ? Tu peux développer ?
Non , un jour je te ferais un dessin ...
Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par
l'éditeur de son choi ...
Tu veux dire que 60% des textes de loi sont créés par les éditeurs ???
Non , je veux dire qu'une personne qui s'intèrese à quelque chose de
juridique a besoin d'ouvrage non compatible avec linux et que ses
ouvrages représentent 60 % du travails de documentations ...
De même dans une autre mesure pour d'autres professions ...
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à
utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait
pour le grand public. Intéressant comme logique...
Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et
Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux
persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ?
(moi je crois le contraire !)
Je n'ai fait que démontrer l'absurdité de ton raisonnement... Mais
peut-etre peux-tu également persister dans cette voie et que ça aidera à
te rendre plus crédible (moi je crois le contraire!)
Mon raisonnement, c'est que quelqu'un a plus de 96% de parts de marchés
en vendant quelque chose, et le reste malgré qu'une partie soit gratuit
ne conquére que les miettes des miettes ...
Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si
tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le
contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
Personne n'a parler d'imposer Linux comme seul OS. Et je ne voit toujours pas le rapport avec Wikipedia et les défauts de Linux.
Je parlais d'encyclo , pour le choix ...
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que j'inclue dans le grand public ...
Soit. Mais je voulais juste dire qu'il s'agit de documents spécialisés destinés à public limité et qu'on est plus dans le domaine des encyclopédies grand public dont il était question à l'origine.
Non à l'origine, il était question d'utiliser un O.S. tourné "grand-public" , moi j'englobe, les professions cité ci-dessus comme etant de cela, je ne parle pas des graphistes, imprimeurs, ou la question ne se pose même pas, à l'inverse dans le numérique ( fabrication, machine outil) Unix est le "roi" du domaine ....
Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens !
Ah bon ? Tu peux développer ?
Non , un jour je te ferais un dessin ...
Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par l'éditeur de son choi ...
Tu veux dire que 60% des textes de loi sont créés par les éditeurs ???
Non , je veux dire qu'une personne qui s'intèrese à quelque chose de juridique a besoin d'ouvrage non compatible avec linux et que ses ouvrages représentent 60 % du travails de documentations ... De même dans une autre mesure pour d'autres professions ...
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait pour le grand public. Intéressant comme logique... Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ? (moi je crois le contraire !)
Je n'ai fait que démontrer l'absurdité de ton raisonnement... Mais peut-etre peux-tu également persister dans cette voie et que ça aidera à te rendre plus crédible (moi je crois le contraire!)
Mon raisonnement, c'est que quelqu'un a plus de 96% de parts de marchés en vendant quelque chose, et le reste malgré qu'une partie soit gratuit ne conquére que les miettes des miettes ... Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
Cauchemardesquement
Manuel Leclerc
[...] de toutes façons les quelques failles noyau trouvées exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées, donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à grand chose.
Mais il y a eu un buffer overflow récemment dans xpdf. Donc, bon...
[...] de toutes façons les quelques failles noyau trouvées
exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées,
donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à
grand chose.
Mais il y a eu un buffer overflow récemment dans xpdf.
Donc, bon...
[...] de toutes façons les quelques failles noyau trouvées exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées, donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à grand chose.
Mais il y a eu un buffer overflow récemment dans xpdf. Donc, bon...
[...] de toutes façons les quelques failles noyau trouvées exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées, donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à grand chose.
Mais il y a eu un buffer overflow récemment dans xpdf. Donc, bon...
Et par conséquent dans tous les logiciels qui embarquent des bouts de xpdf, comme par exmple pdftex.
Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> wrote:
[...] de toutes façons les quelques failles noyau trouvées
exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées,
donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à
grand chose.
Mais il y a eu un buffer overflow récemment dans xpdf.
Donc, bon...
Et par conséquent dans tous les logiciels qui embarquent des bouts de xpdf,
comme par exmple pdftex.
[...] de toutes façons les quelques failles noyau trouvées exigent d'avoir un compte sur la machine pour être exploitées, donc les mises à jours "de sécurité" ne servent pas à grand chose.
Mais il y a eu un buffer overflow récemment dans xpdf. Donc, bon...
Et par conséquent dans tous les logiciels qui embarquent des bouts de xpdf, comme par exmple pdftex.
Linus est un petit con devenu commercial. Saint RMS, priez pour nous.
k
Le Thu, 27 Jan 2005 18:21:57 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> écrivait la plume légère :
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ... Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas
beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
En conclusion FreeBSD ça craint. Regarde le fil présent, c'est y pas du troll de beau gabarit ? C'est pas sur vos listes à deux francs qu'il y a ça. D'ailleurs, que fais tu ici si ce n'est regarder le troll s'ébrouer dans son milieu naturel ?
-- He who despairs over an event is a coward, but he who holds hopes for the human condition is a fool. -- Albert Camus
Le Thu, 27 Jan 2005 18:21:57 +0000 (UTC) après l'an de grâce,
inspiré(e) Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx. nospam. invalid>
écrivait la plume légère :
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de
developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après,
il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas
beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
En conclusion FreeBSD ça craint. Regarde le fil présent, c'est y pas du
troll de beau gabarit ? C'est pas sur vos listes à deux francs qu'il y a
ça. D'ailleurs, que fais tu ici si ce n'est regarder le troll s'ébrouer
dans son milieu naturel ?
--
He who despairs over an event is a coward, but he who holds hopes for
the human condition is a fool.
-- Albert Camus
Le Thu, 27 Jan 2005 18:21:57 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> écrivait la plume légère :
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ... Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas
beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
En conclusion FreeBSD ça craint. Regarde le fil présent, c'est y pas du troll de beau gabarit ? C'est pas sur vos listes à deux francs qu'il y a ça. D'ailleurs, que fais tu ici si ce n'est regarder le troll s'ébrouer dans son milieu naturel ?
-- He who despairs over an event is a coward, but he who holds hopes for the human condition is a fool. -- Albert Camus
