J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Le but n'est pas d'empecher le developpement de driver proprietaire, c'est simplement que les developeurs du noyau ne veullent pas se compliquer la vie et rajouter une source de bugs et complications juste pour faciliter le travail des developeurs de drivers proprietaires.
Les développeurs du noyau parlent pourtant de rendre la vie plus difficile aux développeurs de drivers propriétaires. Malheureusement ça a aussi des répercutions sur les drivers non intégrés au noyau ou non maintenus...
Quand une interface du noyau s'avere etre inadaptee, ou mauvaise, on peut la changer rapidement, la nouvelle interface est ajoutee, tous les drivers presents dans l'abre des sources du noyau sont modifies pour prendre en compte la nouvelle interface, et l'ancienne est supprimee des sources. Ca permet de ne pas s'encombrer avec du code obsolete pour supporter des vieux drivers. Ca reduit la complexitee du code, et permet ainsi de diminuer le nombre de bugs en simplifiant le travail des developeurs du noyau.
J'ai toujours trouvé extrement douteux de s'apercevoir au beau milieu d'une série de noyau dite "stable" qu'une interface soit mauvaise ou inadaptée. En plus ce genre de changement en pratique augmente le nombre de bugs au lieu de le réduire...
nicolas vigier wrote:
Le but n'est pas d'empecher le developpement de driver proprietaire,
c'est simplement que les developeurs du noyau ne veullent pas se
compliquer la vie et rajouter une source de bugs et complications
juste pour faciliter le travail des developeurs de drivers proprietaires.
Les développeurs du noyau parlent pourtant de rendre la vie plus
difficile aux développeurs de drivers propriétaires. Malheureusement ça
a aussi des répercutions sur les drivers non intégrés au noyau ou non
maintenus...
Quand une interface du noyau s'avere etre inadaptee, ou mauvaise, on
peut la changer rapidement, la nouvelle interface est ajoutee, tous les
drivers presents dans l'abre des sources du noyau sont modifies pour
prendre en compte la nouvelle interface, et l'ancienne est supprimee
des sources. Ca permet de ne pas s'encombrer avec du code obsolete pour
supporter des vieux drivers. Ca reduit la complexitee du code, et permet
ainsi de diminuer le nombre de bugs en simplifiant le travail des
developeurs du noyau.
J'ai toujours trouvé extrement douteux de s'apercevoir au beau milieu
d'une série de noyau dite "stable" qu'une interface soit mauvaise ou
inadaptée. En plus ce genre de changement en pratique augmente le nombre
de bugs au lieu de le réduire...
Le but n'est pas d'empecher le developpement de driver proprietaire, c'est simplement que les developeurs du noyau ne veullent pas se compliquer la vie et rajouter une source de bugs et complications juste pour faciliter le travail des developeurs de drivers proprietaires.
Les développeurs du noyau parlent pourtant de rendre la vie plus difficile aux développeurs de drivers propriétaires. Malheureusement ça a aussi des répercutions sur les drivers non intégrés au noyau ou non maintenus...
Quand une interface du noyau s'avere etre inadaptee, ou mauvaise, on peut la changer rapidement, la nouvelle interface est ajoutee, tous les drivers presents dans l'abre des sources du noyau sont modifies pour prendre en compte la nouvelle interface, et l'ancienne est supprimee des sources. Ca permet de ne pas s'encombrer avec du code obsolete pour supporter des vieux drivers. Ca reduit la complexitee du code, et permet ainsi de diminuer le nombre de bugs en simplifiant le travail des developeurs du noyau.
J'ai toujours trouvé extrement douteux de s'apercevoir au beau milieu d'une série de noyau dite "stable" qu'une interface soit mauvaise ou inadaptée. En plus ce genre de changement en pratique augmente le nombre de bugs au lieu de le réduire...
Côme Desplats
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution
sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes
chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le
driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la
Fedora Core 3 et du driver ntfs.
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
Raphaël 'SurcouF' Bordet
Francois Conil wrote:
On Wed, 26 Jan 2005 16:30:29 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
machine suffisamment lambda. Et c'est exactement pareil pour des tas de distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent. Et c'est pareil sous Linux.
Et du coup sans se retrouver sans le support 3d (ou alors très peu). Les pilotes présents sur le cd de windows sont tous sauf optimisés, et nécessitent quand même le téléchargement des pilotes officiels sur le site du constructeur. Ca permet juste de ne pas avoir du 640x480 en 16 couleurs, mais au delà...
Qu'est-ce que tu racontes? Ce sont des versions un peu plus anciennes des pilotes officiels du constructeur qui ont été testées pour fonctionner correctement sous Windows. Mettre une version plus récente c'est tout juste s'exposer à des bugs, machines qui plantent, etc. Je l'ai vu se produire chez moi avec une nvidia. Aprés avoir eu la bêtise d'installer le dernier driver nvidia (pour windows) la machien freezait dés qu'on lançait Diablo, alors que ça ne s'était jamais produit avec le driver Microsoft. Ca ne m'étonne pas que les gens se plaignent de plantaisons sous WindowsXP s'ils s'amusent à trafiquer les drivers, normalement il n'y a pas à utiliser d'autres drivers que ceux du cdrom, sauf impossibilité manifeste, et dans ce cas, aux risques et périls de l'expérimentateur.
Sans parler des nombreux cracks pour pouvoir jouer au dernier jeu à la mode sans le payer, etc., etc., etc... Ce qui est pratique, c'est que ce sera toujours de la faute à Microsoft.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Francois Conil <batou@francedesu.com> wrote:
On Wed, 26 Jan 2005 16:30:29 +0000 (UTC), Michel Talon <talon@lpthe.jussieu.fr> wrote:
machine suffisamment lambda. Et c'est exactement pareil pour des tas de
distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière
carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne
sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent.
Et c'est pareil sous Linux.
Et du coup sans se retrouver sans le support 3d (ou alors très peu).
Les pilotes présents sur le cd de windows sont tous sauf optimisés, et
nécessitent quand même le téléchargement des pilotes officiels sur le
site du constructeur. Ca permet juste de ne pas avoir du 640x480 en 16
couleurs, mais au delà...
Qu'est-ce que tu racontes? Ce sont des versions un peu plus anciennes des
pilotes officiels du constructeur qui ont été testées pour fonctionner
correctement sous Windows. Mettre une version plus récente c'est tout juste
s'exposer à des bugs, machines qui plantent, etc. Je l'ai vu se produire
chez moi avec une nvidia. Aprés avoir eu la bêtise d'installer le dernier
driver nvidia (pour windows) la machien freezait dés qu'on lançait Diablo,
alors que ça ne s'était jamais produit avec le driver Microsoft. Ca ne
m'étonne pas que les gens se plaignent de plantaisons sous WindowsXP s'ils
s'amusent à trafiquer les drivers, normalement il n'y a pas à utiliser
d'autres drivers que ceux du cdrom, sauf impossibilité manifeste, et dans ce
cas, aux risques et périls de l'expérimentateur.
Sans parler des nombreux cracks pour pouvoir jouer au dernier jeu à la
mode sans le payer, etc., etc., etc...
Ce qui est pratique, c'est que ce sera toujours de la faute à Microsoft.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
On Wed, 26 Jan 2005 16:30:29 +0000 (UTC), Michel Talon wrote:
machine suffisamment lambda. Et c'est exactement pareil pour des tas de distributions Linux d'ailleurs. Si on est assez gland pour acheter la dernière carte vidéo top moumoute qui coute 300 euros et nécessite des drivers qui ne sont pas sur le cdrom de Windows, alors effectivement les choses se corsent. Et c'est pareil sous Linux.
Et du coup sans se retrouver sans le support 3d (ou alors très peu). Les pilotes présents sur le cd de windows sont tous sauf optimisés, et nécessitent quand même le téléchargement des pilotes officiels sur le site du constructeur. Ca permet juste de ne pas avoir du 640x480 en 16 couleurs, mais au delà...
Qu'est-ce que tu racontes? Ce sont des versions un peu plus anciennes des pilotes officiels du constructeur qui ont été testées pour fonctionner correctement sous Windows. Mettre une version plus récente c'est tout juste s'exposer à des bugs, machines qui plantent, etc. Je l'ai vu se produire chez moi avec une nvidia. Aprés avoir eu la bêtise d'installer le dernier driver nvidia (pour windows) la machien freezait dés qu'on lançait Diablo, alors que ça ne s'était jamais produit avec le driver Microsoft. Ca ne m'étonne pas que les gens se plaignent de plantaisons sous WindowsXP s'ils s'amusent à trafiquer les drivers, normalement il n'y a pas à utiliser d'autres drivers que ceux du cdrom, sauf impossibilité manifeste, et dans ce cas, aux risques et périls de l'expérimentateur.
Sans parler des nombreux cracks pour pouvoir jouer au dernier jeu à la mode sans le payer, etc., etc., etc... Ce qui est pratique, c'est que ce sera toujours de la faute à Microsoft.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Côme Desplats
Nicolas George wrote:
S'il n'est pas dans la distribution, c'est parce qu'il est propriétaire : plains-toi à celui qui a pondu le driver.
N'importe quoi. Voir le driver ntfs et la Fedora : http://linux-ntfs.sourceforge.net/
Nicolas George wrote:
S'il n'est pas dans la distribution, c'est parce qu'il est propriétaire :
plains-toi à celui qui a pondu le driver.
N'importe quoi. Voir le driver ntfs et la Fedora :
http://linux-ntfs.sourceforge.net/
S'il n'est pas dans la distribution, c'est parce qu'il est propriétaire : plains-toi à celui qui a pondu le driver.
N'importe quoi. Voir le driver ntfs et la Fedora : http://linux-ntfs.sourceforge.net/
Côme Desplats
nicolas vigier wrote:
Tu oublis aussi de preciser qu'il faut recuperer le SP2 par un autre moyen qu'une connection internet sur cette machine, sinon c'est infection de virus et reboot automatique avant d'avoir eu le temps de finir le telechargement.
Non, il suffit d'activer le firewall avant de se connecter.
nicolas vigier wrote:
Tu oublis aussi de preciser qu'il faut recuperer le SP2 par un autre
moyen qu'une connection internet sur cette machine, sinon c'est infection
de virus et reboot automatique avant d'avoir eu le temps de finir le
telechargement.
Non, il suffit d'activer le firewall avant de se connecter.
Tu oublis aussi de preciser qu'il faut recuperer le SP2 par un autre moyen qu'une connection internet sur cette machine, sinon c'est infection de virus et reboot automatique avant d'avoir eu le temps de finir le telechargement.
Non, il suffit d'activer le firewall avant de se connecter.
Côme Desplats
Michel Talon wrote:
Mon vieux, tu n'as clairement pas lu le Coran, pardon, le petit livre rouge, je veux dire les pensées du génialissime Linus T. Je suis positivement certain d'avoir lu sous sa plume qu'il s'opposait à l'existence d'une API stable des drivers dans le noyau, pour emmerder les développeurs de modules binaires qui pourrissent Linux.
Je me rappelle avoir lu la même chose. C'est d'ailleurs étonnant car quelques années avant, il parlait plutôt de séparer le noyau des drivers au fur et à mesure que le noyau devenait mature. Dommage....
Michel Talon wrote:
Mon vieux, tu n'as clairement pas lu le Coran, pardon, le petit livre rouge,
je veux dire les pensées du génialissime Linus T. Je suis positivement certain
d'avoir lu sous sa plume qu'il s'opposait à l'existence d'une API stable des
drivers dans le noyau, pour emmerder les développeurs de modules binaires
qui pourrissent Linux.
Je me rappelle avoir lu la même chose. C'est d'ailleurs étonnant car
quelques années avant, il parlait plutôt de séparer le noyau des drivers
au fur et à mesure que le noyau devenait mature. Dommage....
Mon vieux, tu n'as clairement pas lu le Coran, pardon, le petit livre rouge, je veux dire les pensées du génialissime Linus T. Je suis positivement certain d'avoir lu sous sa plume qu'il s'opposait à l'existence d'une API stable des drivers dans le noyau, pour emmerder les développeurs de modules binaires qui pourrissent Linux.
Je me rappelle avoir lu la même chose. C'est d'ailleurs étonnant car quelques années avant, il parlait plutôt de séparer le noyau des drivers au fur et à mesure que le noyau devenait mature. Dommage....
Nicolas George
Côme Desplats , dans le message <41f8c07c$0$9983$, a écrit :
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
Eh bien plains-toi auprès de Fedora, qui ne fait pas bien son boulot, s'il n'est pas packagé.
Côme Desplats , dans le message <41f8c07c$0$9983$636a15ce@news.free.fr>,
a écrit :
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la
Fedora Core 3 et du driver ntfs.
Eh bien plains-toi auprès de Fedora, qui ne fait pas bien son boulot, s'il
n'est pas packagé.
Côme Desplats , dans le message <41f8c07c$0$9983$, a écrit :
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
Eh bien plains-toi auprès de Fedora, qui ne fait pas bien son boulot, s'il n'est pas packagé.
cauchemar
'jour,
Franck Yvonnet révaser:
Ainsi Parlait cauchemar
'jour,
Franck Yvonnet a pensé:
En matière d'encyclopédie, j'utilise Wikipedia. Alors ces encyclopédies fermées aux technologies propriétaires, je n'en ait effectivement pas non plus l'utilité.
Oui, la de pars ta prose, et bien , et après avoir fais commerce, je comprend mieux pourquoi linux ne se dévelloperat pas en faveur du "Grand-Public", rassure toi t'es pas tous seul ...
Je vois pas le rapport...
Et bien si, pesonne est capable d'égrainer une liste de default pour l'ensemble des distrib nunux , à déstinination des débutants !
Je vois toujours pas le rapport entre Wikipedia et les défauts de Linux, dont il faudrait faire une liste à destination des débutants (pour quoi faire au juste ?)
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent d'ordinateur (donc d'OS).
Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine norme , y a rien sous nunux !
En matière de droit, tous les textes de droit français sont dispo à l'adresse suivante: http://www.legifrance.gouv.fr/ (et le site fonctionne sous Windows) De toute façon tu parles là de documents professionnels, on est plus dans le grand public.
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que j'inclue dans le grand public ... Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens ! Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par l'éditeur de son choi ...
Tous sa pour dire qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur novice, et puis c'est pas sa vocation ...
J'en veux pour preuve les dires de la licence "CECILL" !
Je ne vois pas le rapport non plus.
Préambule :" A cet égard l'attention de l'utilisateur est attirée sur les risques associés au chargement, à l'utilisation, à la modification et/ou au développement et à la reproduction du logiciel par l'utilisateur étant donné sa spécificité de logiciel libre, qui peut le rendre complexe à manipuler et qui le réserve donc à des développeurs et des professionnels avertis possédant des connaissances informatiques approfondies."
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait pour le grand public. Intéressant comme logique... Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux
persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ? (moi je crois le contraire !)
Cauchemardesquement
'jour,
Franck Yvonnet révaser:
Ainsi Parlait cauchemar <cauchemardesque@voila.fr>
'jour,
Franck Yvonnet a pensé:
En matière d'encyclopédie, j'utilise Wikipedia. Alors ces encyclopédies
fermées aux technologies propriétaires, je n'en ait effectivement pas
non plus l'utilité.
Oui, la de pars ta prose, et bien , et après avoir fais commerce, je
comprend mieux pourquoi linux ne se dévelloperat pas en faveur du
"Grand-Public", rassure toi t'es pas tous seul ...
Je vois pas le rapport...
Et bien si, pesonne est capable d'égrainer une liste de default pour
l'ensemble des distrib nunux , à déstinination des débutants !
Je vois toujours pas le rapport entre Wikipedia et les défauts de Linux,
dont il faudrait faire une liste à destination des débutants (pour quoi
faire au juste ?)
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix
au consomateur ...
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages
spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent
d'ordinateur (donc d'OS).
Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine
norme , y a rien sous nunux !
En matière de droit, tous les textes de droit français sont dispo à
l'adresse suivante:
http://www.legifrance.gouv.fr/
(et le site fonctionne sous Windows)
De toute façon tu parles là de documents professionnels, on est plus
dans le grand public.
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que
j'inclue dans le grand public ...
Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens !
Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par
l'éditeur de son choi ...
Tous sa pour dire qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur novice, et
puis c'est pas sa vocation ...
J'en veux pour preuve les dires de la licence "CECILL" !
Je ne vois pas le rapport non plus.
Préambule :"
A cet égard l'attention de l'utilisateur est attirée sur les risques
associés au chargement, à l'utilisation, à la modification et/ou au
développement et à la reproduction du logiciel par l'utilisateur étant
donné sa spécificité de logiciel libre, qui peut le rendre complexe à
manipuler et qui le réserve donc à des développeurs et des professionnels
avertis possédant des connaissances informatiques approfondies."
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à
utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait
pour le grand public. Intéressant comme logique...
Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et
Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux
persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ?
(moi je crois le contraire !)
En matière d'encyclopédie, j'utilise Wikipedia. Alors ces encyclopédies fermées aux technologies propriétaires, je n'en ait effectivement pas non plus l'utilité.
Oui, la de pars ta prose, et bien , et après avoir fais commerce, je comprend mieux pourquoi linux ne se dévelloperat pas en faveur du "Grand-Public", rassure toi t'es pas tous seul ...
Je vois pas le rapport...
Et bien si, pesonne est capable d'égrainer une liste de default pour l'ensemble des distrib nunux , à déstinination des débutants !
Je vois toujours pas le rapport entre Wikipedia et les défauts de Linux, dont il faudrait faire une liste à destination des débutants (pour quoi faire au juste ?)
Pour que linux s'ouvre, Wikipedia est une chose, mais laissont le choix au consomateur ...
De quels "ouvrages spécialisés" tu parles ? Tous les "ouvrages spécialisés" que je possède sont des livres papier qui se passent d'ordinateur (donc d'OS).
Médecine , droits, et la j'ai catalogue de piéces détachés à un certaine norme , y a rien sous nunux !
En matière de droit, tous les textes de droit français sont dispo à l'adresse suivante: http://www.legifrance.gouv.fr/ (et le site fonctionne sous Windows) De toute façon tu parles là de documents professionnels, on est plus dans le grand public.
Un utilisateur , Medecin ou avocat, juriste, etudiant , se sont eux que j'inclue dans le grand public ... Donc, voila tu persiste à métre en liminaire un raisonement dénuét de sens ! Les textes représente au grand maximum 40 % et le reste est apporté par l'éditeur de son choi ...
Tous sa pour dire qu'il n'est pas fait pour l'utilisateur novice, et puis c'est pas sa vocation ...
J'en veux pour preuve les dires de la licence "CECILL" !
Je ne vois pas le rapport non plus.
Préambule :" A cet égard l'attention de l'utilisateur est attirée sur les risques associés au chargement, à l'utilisation, à la modification et/ou au développement et à la reproduction du logiciel par l'utilisateur étant donné sa spécificité de logiciel libre, qui peut le rendre complexe à manipuler et qui le réserve donc à des développeurs et des professionnels avertis possédant des connaissances informatiques approfondies."
Ah d'accord, certains logiciels libres *peuvent* être compliqués à utiliser, modifier/développer ou reproduire, donc Linux n'est pas fait pour le grand public. Intéressant comme logique... Dans la même veine: Photoshop est compliqué à utiliser, donc Windows et Mac OS ne sont pas destinés au grand public.
Remarque, mauvaise foi sans commune mesure, peut-être que tu peux
persister dans cette voie, et que sa aiderat linux à ce developper ? (moi je crois le contraire !)
Cauchemardesquement
Galkine Guy
Le Thu, 27 Jan 2005 11:21:56 +0100, Côme Desplats a écrit :
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs. pourtant debian le propose même en stable
Le Thu, 27 Jan 2005 11:21:56 +0100, Côme Desplats a écrit :
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution
sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes
chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le
driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la
Fedora Core 3 et du driver ntfs.
pourtant debian le propose même en stable
Le Thu, 27 Jan 2005 11:21:56 +0100, Côme Desplats a écrit :
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs. pourtant debian le propose même en stable
Raphaël 'SurcouF' Bordet
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
pourtant debian le propose même en stable
Il ne s'agit pas du même. Celui dont il parle autorise l'écriture et est assez récent.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
nicolas vigier wrote:
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution
sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes
chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le
driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la
Fedora Core 3 et du driver ntfs.
pourtant debian le propose même en stable
Il ne s'agit pas du même.
Celui dont il parle autorise l'écriture et est assez récent.
--
Raphaël 'SurcouF' Bordet
http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
Un driver open source pourra etre inclu dans n'importe quel distribution sans aucun probleme, modifie s'il y a besoin. Il y alors de fortes chances pour que le noyau fournis par ta distribution fournisse le driver sans que tu ais besoin de t'en preoccuper.
Sauf que dans la vie réelle ça n'est pas le cas. Voir mon exemple de la Fedora Core 3 et du driver ntfs.
pourtant debian le propose même en stable
Il ne s'agit pas du même. Celui dont il parle autorise l'écriture et est assez récent.
-- Raphaël 'SurcouF' Bordet http://debianfr.net/ | surcouf at debianfr dot net
