J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
fcold, c'est l'antre du Linuxien pervers et meprisant, c'est l'endroit precis ou celui qui sait prend un malin plaisir a affirmer qu'il sait sans pour autant reveler ce qu'il sait.
C'est une thérapie recommandée par les plus hautes autorités
(*) Hint: internet newsgroups that are not directly related to your work are great ways to take out your frustrations at other people. Write insulting posts with a sneer just to get into a good flame every once in a while, and you'll feel cleansed. Just don't crap too close to home.
http://lwn.net/Articles/105375/
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> writes:
fcold, c'est l'antre du Linuxien pervers et meprisant, c'est l'endroit
precis ou celui qui sait prend un malin plaisir a affirmer qu'il sait
sans pour autant reveler ce qu'il sait.
C'est une thérapie recommandée par les plus hautes autorités
(*) Hint: internet newsgroups that are not directly related to your work
are great ways to take out your frustrations at other people. Write
insulting posts with a sneer just to get into a good flame every once in
a while, and you'll feel cleansed. Just don't crap too close to home.
http://lwn.net/Articles/105375/
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
fcold, c'est l'antre du Linuxien pervers et meprisant, c'est l'endroit precis ou celui qui sait prend un malin plaisir a affirmer qu'il sait sans pour autant reveler ce qu'il sait.
C'est une thérapie recommandée par les plus hautes autorités
(*) Hint: internet newsgroups that are not directly related to your work are great ways to take out your frustrations at other people. Write insulting posts with a sneer just to get into a good flame every once in a while, and you'll feel cleansed. Just don't crap too close to home.
http://lwn.net/Articles/105375/
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
talon
Emmanuel Florac wrote:
Le Sat, 29 Jan 2005 15:05:54 +0000, Michel Talon a écrit :
Et toi tu dis n'importe quoi, comme l'autre K, qui utilise Linux depuis 12 ans.
Bien sûr, et si Volkerding dit que la 2.6 n'est pas encore sûre pour la prod, c'est parce que c'est un jeunot. Et quand tu as une carte RAID 3Ware dans ton serveur et que tu ne peux plus l'administrer en passant du 2.6.9 au 2.6.10, c'est pas très grave non plus. Au niveau fonctionnalités, le 2.6 est au top. Maintenant il lui reste à acquérir fiabilité et stabilité.
Tu as parfaitement raison. L'histoire montre que dans chaque série stable, la fiabilité arrive toujours assez tardivement, mais elle est alors trés bonne. C'est justement la raison pour laquelle il n'est pas sérieux de procéder à des bouleversements dans une série stable.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@imaginet.fr> wrote:
Le Sat, 29 Jan 2005 15:05:54 +0000, Michel Talon a écrit :
Et toi tu dis n'importe quoi, comme l'autre K, qui utilise Linux depuis 12
ans.
Bien sûr, et si Volkerding dit que la 2.6 n'est pas encore sûre pour la
prod, c'est parce que c'est un jeunot. Et quand tu as une carte RAID 3Ware
dans ton serveur et que tu ne peux plus l'administrer en passant du 2.6.9
au 2.6.10, c'est pas très grave non plus.
Au niveau fonctionnalités, le 2.6 est au top. Maintenant il lui reste à
acquérir fiabilité et stabilité.
Tu as parfaitement raison. L'histoire montre que dans chaque série stable,
la fiabilité arrive toujours assez tardivement, mais elle est alors trés
bonne. C'est justement la raison pour laquelle il n'est pas sérieux de procéder
à des bouleversements dans une série stable.
Le Sat, 29 Jan 2005 15:05:54 +0000, Michel Talon a écrit :
Et toi tu dis n'importe quoi, comme l'autre K, qui utilise Linux depuis 12 ans.
Bien sûr, et si Volkerding dit que la 2.6 n'est pas encore sûre pour la prod, c'est parce que c'est un jeunot. Et quand tu as une carte RAID 3Ware dans ton serveur et que tu ne peux plus l'administrer en passant du 2.6.9 au 2.6.10, c'est pas très grave non plus. Au niveau fonctionnalités, le 2.6 est au top. Maintenant il lui reste à acquérir fiabilité et stabilité.
Tu as parfaitement raison. L'histoire montre que dans chaque série stable, la fiabilité arrive toujours assez tardivement, mais elle est alors trés bonne. C'est justement la raison pour laquelle il n'est pas sérieux de procéder à des bouleversements dans une série stable.
--
Michel TALON
Patrik
news wrote:
Braim wrote:
Sans la souris: Touche Windows puis x et enfine notepad et Entrée ;-)
LOL,
sans la souris chez moi ça donne : Touche Windows puis R, et enfin notepad puis enter
Et quand on n'a pas de touche windows? et oui, mon clavier est un peu ancien, mais je m'en sors avec ctrl+echap.
Ben moi, avec KDE, une seconde juste pour appuyer sur la touche F2, qui est prévue pour lancer kedit ....
news wrote:
Braim wrote:
Sans la souris: Touche Windows puis x et enfine notepad et Entrée ;-)
LOL,
sans la souris chez moi ça donne : Touche Windows puis R, et enfin
notepad puis enter
Et quand on n'a pas de touche windows? et oui, mon clavier est un peu
ancien, mais je m'en sors avec ctrl+echap.
Ben moi, avec KDE, une seconde juste pour appuyer sur la touche F2, qui est
prévue pour lancer kedit ....
Euh, dites, vous connaissez "urpmi" et "urpme" sous Mandrake ...?
Non, parce que pour installer des logiciels et/les enlever, je n'ai pas encore trouvé quelque chose de plus simple ....
Pour installer, par exemple urpmi <le nom du logiciel> et l'enlever urpme ....
l
Le Sat, 29 Jan 2005 17:00:51 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) (Michel Talon) écrivait la plume légère :
Tu as parfaitement raison. L'histoire montre que dans chaque série stable, la fiabilité arrive toujours assez tardivement, mais elle est alors trés bonne. C'est justement la raison pour laquelle il n'est pas sérieux de procéder à des bouleversements dans une série stable.
«Il n'est pas sérieux de ...» l'idée de Torvalds de bousculer la notion
de stable/instable n'est certes pas orthodoxe. Mais, est-elle mauvaise ? On le verra dans 6 mois.
Pour l'instant, la force de Linus Torvalds est justement à mon goût de bousculer les préjugés. Ne lui avait-on pas prédit que son architecture «monolithique» était une erreur ? Est ce que cela ne lui a pas réussi.
-- The Truth Shall Rape You Over. -- Caltech
Le Sat, 29 Jan 2005 17:00:51 +0000 (UTC) après l'an de grâce,
inspiré(e) talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) écrivait la plume
légère :
Tu as parfaitement raison. L'histoire montre que dans chaque série
stable, la fiabilité arrive toujours assez tardivement, mais elle est
alors trés bonne. C'est justement la raison pour laquelle il n'est pas
sérieux de procéder à des bouleversements dans une série stable.
«Il n'est pas sérieux de ...» l'idée de Torvalds de bousculer la notion
de stable/instable n'est certes pas orthodoxe. Mais, est-elle mauvaise ?
On le verra dans 6 mois.
Pour l'instant, la force de Linus Torvalds est justement à mon goût de
bousculer les préjugés. Ne lui avait-on pas prédit que son architecture
«monolithique» était une erreur ? Est ce que cela ne lui a pas réussi.
Le Sat, 29 Jan 2005 17:00:51 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) (Michel Talon) écrivait la plume légère :
Tu as parfaitement raison. L'histoire montre que dans chaque série stable, la fiabilité arrive toujours assez tardivement, mais elle est alors trés bonne. C'est justement la raison pour laquelle il n'est pas sérieux de procéder à des bouleversements dans une série stable.
«Il n'est pas sérieux de ...» l'idée de Torvalds de bousculer la notion
de stable/instable n'est certes pas orthodoxe. Mais, est-elle mauvaise ? On le verra dans 6 mois.
Pour l'instant, la force de Linus Torvalds est justement à mon goût de bousculer les préjugés. Ne lui avait-on pas prédit que son architecture «monolithique» était une erreur ? Est ce que cela ne lui a pas réussi.
-- The Truth Shall Rape You Over. -- Caltech
l
Le Sat, 29 Jan 2005 16:53:51 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Shmurtz écrivait la plume légère :
Le Fri, 28 Jan 2005 22:52:41 +0100, k s'exprimait :
C'est un peu comme si tu disais qu'il y a une erreur monstrueuse dans l'algèbre de Bool, et que ça ne peut pas marcher. Connaissant les applications pratiques de cette construction je serais étonné.
Je ne vois pas le rapport avec la conception et le développement du noyau.
L'algèbre de Bool et l'architecture du noyau linux, ainsi que les choix politiques sur le projets sont des constructions de l'esprit à la base. Le noyau dans un cas et maints ordinateurs dans l'autre sont des applications pratiques issues de ces oeuvres de l'esprit.
Ce qui à mon avis sanctionne la validité d'une oeuvre de l'esprit c'est qu'elle permet d'obtenir des résultats concrets. Et que ce soit les noyaux BSD ou linux, les systèmes ou distributions, cela marche et plutôt bien.
Il y a plus que du code derrière ces projets, c'est comme au go pour bien voir ce qui se passe il faut savoir regarder les choses globalement et dans le détail. On peut effectivement trouver des grosses erreurs dans le noyau linux, mais dans l'ensemble c'est une grosse réussite. Ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas le critiquer. À titre perso, j'aime juste que le critique soit à la mesure de sa critique.
-- No one knows like a woman how to say things that are at once gentle and deep. -- Hugo
Le Sat, 29 Jan 2005 16:53:51 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e)
Shmurtz <shmurtz@pundit-r.org> écrivait la plume légère :
Le Fri, 28 Jan 2005 22:52:41 +0100, k s'exprimait :
C'est un peu comme si tu disais qu'il y a une erreur monstrueuse
dans l'algèbre de Bool, et que ça ne peut pas marcher. Connaissant
les applications pratiques de cette construction je serais étonné.
Je ne vois pas le rapport avec la conception et le développement du
noyau.
L'algèbre de Bool et l'architecture du noyau linux, ainsi que les
choix politiques sur le projets sont des constructions de l'esprit à la
base. Le noyau dans un cas et maints ordinateurs dans l'autre sont des
applications pratiques issues de ces oeuvres de l'esprit.
Ce qui à mon avis sanctionne la validité d'une oeuvre de l'esprit c'est
qu'elle permet d'obtenir des résultats concrets. Et que ce soit les
noyaux BSD ou linux, les systèmes ou distributions, cela marche et
plutôt bien.
Il y a plus que du code derrière ces projets, c'est comme au go pour
bien voir ce qui se passe il faut savoir regarder les choses globalement
et dans le détail. On peut effectivement trouver des grosses erreurs
dans le noyau linux, mais dans l'ensemble c'est une grosse réussite. Ce
qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas le critiquer. À titre perso,
j'aime juste que le critique soit à la mesure de sa critique.
--
No one knows like a woman how to say things that are at once gentle and
deep. -- Hugo
Le Sat, 29 Jan 2005 16:53:51 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Shmurtz écrivait la plume légère :
Le Fri, 28 Jan 2005 22:52:41 +0100, k s'exprimait :
C'est un peu comme si tu disais qu'il y a une erreur monstrueuse dans l'algèbre de Bool, et que ça ne peut pas marcher. Connaissant les applications pratiques de cette construction je serais étonné.
Je ne vois pas le rapport avec la conception et le développement du noyau.
L'algèbre de Bool et l'architecture du noyau linux, ainsi que les choix politiques sur le projets sont des constructions de l'esprit à la base. Le noyau dans un cas et maints ordinateurs dans l'autre sont des applications pratiques issues de ces oeuvres de l'esprit.
Ce qui à mon avis sanctionne la validité d'une oeuvre de l'esprit c'est qu'elle permet d'obtenir des résultats concrets. Et que ce soit les noyaux BSD ou linux, les systèmes ou distributions, cela marche et plutôt bien.
Il y a plus que du code derrière ces projets, c'est comme au go pour bien voir ce qui se passe il faut savoir regarder les choses globalement et dans le détail. On peut effectivement trouver des grosses erreurs dans le noyau linux, mais dans l'ensemble c'est une grosse réussite. Ce qui ne veut pas dire que l'on ne peut pas le critiquer. À titre perso, j'aime juste que le critique soit à la mesure de sa critique.
-- No one knows like a woman how to say things that are at once gentle and deep. -- Hugo
l
Le Sat, 29 Jan 2005 22:59:17 +0800 après l'an de grâce, inspiré(e) Stephane TOUGARD écrivait la plume légère :
k wrote:
PS Je serais flatté qu'on me dise que ceci est un sophisme.
Ben ecoute, on va pas te priver de ce plaisir.
Rassure moi tu connais la différence entre les sophistes et les
philosophes. Dis moi que tu ne te contentes pas juste de reproduire les préjugés inculqués notre excellent corps enseignant qui est sensé nous apprendre à réfléchir par nous même.
-- Campbell's Law: Nature abhors a vacuous experimenter.
Le Sat, 29 Jan 2005 22:59:17 +0800 après l'an de grâce, inspiré(e)
Stephane TOUGARD <stephane@unices.org> écrivait la plume légère :
k wrote:
PS Je serais flatté qu'on me dise que ceci est un sophisme.
Ben ecoute, on va pas te priver de ce plaisir.
Rassure moi tu connais la différence entre les sophistes et les
philosophes. Dis moi que tu ne te contentes pas juste de reproduire les
préjugés inculqués notre excellent corps enseignant qui est sensé nous
apprendre à réfléchir par nous même.
--
Campbell's Law:
Nature abhors a vacuous experimenter.
Le Sat, 29 Jan 2005 22:59:17 +0800 après l'an de grâce, inspiré(e) Stephane TOUGARD écrivait la plume légère :
k wrote:
PS Je serais flatté qu'on me dise que ceci est un sophisme.
Ben ecoute, on va pas te priver de ce plaisir.
Rassure moi tu connais la différence entre les sophistes et les
philosophes. Dis moi que tu ne te contentes pas juste de reproduire les préjugés inculqués notre excellent corps enseignant qui est sensé nous apprendre à réfléchir par nous même.
-- Campbell's Law: Nature abhors a vacuous experimenter.
cauchemar
'soir,
Franck Yvonnet touché dans son amour propre a blaféré:
Ainsi Parlait cauchemar
Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
*plonk*
Quel débat ! Mais dit moi tu boude comme un n'enfant !
Une derniére lumière, je reviens se jour d'avoir rencontré quelqu'un bossant dans "une salle blanche" d'un vendeur de matèriel informatique (Oh les éspions) même euh pro n'utilise pas linux pourquoi ? Pourtant ils ont une armées de plus de trentes "ingés" ! (Peut-être que gratos, c'est l'arbre qui cache la foret !)
Cauchemardesquement !
'soir,
Franck Yvonnet touché dans son amour propre a blaféré:
Ainsi Parlait cauchemar <cauchemardesque@voila.fr>
Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si
tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le
contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
*plonk*
Quel débat ! Mais dit moi tu boude comme un n'enfant !
Une derniére lumière, je reviens se jour d'avoir rencontré quelqu'un
bossant dans "une salle blanche" d'un vendeur de matèriel informatique
(Oh les éspions) même euh pro n'utilise pas linux pourquoi ?
Pourtant ils ont une armées de plus de trentes "ingés" !
(Peut-être que gratos, c'est l'arbre qui cache la foret !)
Franck Yvonnet touché dans son amour propre a blaféré:
Ainsi Parlait cauchemar
Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
*plonk*
Quel débat ! Mais dit moi tu boude comme un n'enfant !
Une derniére lumière, je reviens se jour d'avoir rencontré quelqu'un bossant dans "une salle blanche" d'un vendeur de matèriel informatique (Oh les éspions) même euh pro n'utilise pas linux pourquoi ? Pourtant ils ont une armées de plus de trentes "ingés" ! (Peut-être que gratos, c'est l'arbre qui cache la foret !)
Cauchemardesquement !
Emmanuel Florac
Le Sat, 29 Jan 2005 17:24:44 +0100, Côme Desplats a écrit :
Pour ça, il faudrait que Linus commence le 2.7 et laisse le 2.6 à quelqu'un d'autre...
Voiiiiiiiiiiiilà. Mais je ne sais pour quelle raison il ne veut pas l'entendre, et ce faisant il fait le jeu (volontairement?) des patcheurs fous de SuSE et RedHat. Fait chier.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
Le Sat, 29 Jan 2005 17:24:44 +0100, Côme Desplats a écrit :
Pour ça, il faudrait que Linus commence le 2.7 et laisse le 2.6 à
quelqu'un d'autre...
Voiiiiiiiiiiiilà. Mais je ne sais pour quelle raison il ne veut pas
l'entendre, et ce faisant il fait le jeu (volontairement?) des patcheurs
fous de SuSE et RedHat. Fait chier.
--
Il y a toujours un bug de plus.
Loi de Lubarsky.
Le Sat, 29 Jan 2005 17:24:44 +0100, Côme Desplats a écrit :
Pour ça, il faudrait que Linus commence le 2.7 et laisse le 2.6 à quelqu'un d'autre...
Voiiiiiiiiiiiilà. Mais je ne sais pour quelle raison il ne veut pas l'entendre, et ce faisant il fait le jeu (volontairement?) des patcheurs fous de SuSE et RedHat. Fait chier.
-- Il y a toujours un bug de plus. Loi de Lubarsky.
