J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Le Thu, 27 Jan 2005 12:30:08 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Côme Desplats <invalid> écrivait la plume légère :
Michel Talon wrote:
Mon vieux, tu n'as clairement pas lu le Coran, pardon, le petit livre rouge, je veux dire les pensées du génialissime Linus T. Je suis positivement certain d'avoir lu sous sa plume qu'il s'opposait à l'existence d'une API stable des drivers dans le noyau, pour emmerder les développeurs de modules binaires qui pourrissent Linux.
Je me rappelle avoir lu la même chose. C'est d'ailleurs étonnant car quelques années avant, il parlait plutôt de séparer le noyau des drivers au fur et à mesure que le noyau devenait mature. Dommage....
Vous êtes brillant, or les sources du noyau sont à votre diposition : vous êtes libre de forker, i.e. de reprendre le projet à un point qui vous convient pour l'améliorer (entre le 1.2 et le 2.0.1 si je vous suis). Linus Torvalds a commencé seul et sans véritable bagage tant soit peu intellectuel(c'était un péquenot de Finlande) que scolaire (il séchait les cours pour faire l'autiste devant son PC). Or vous, je dis bien **vous** êtes brillant cela ce sent, (je suis obligé de me mettre une pincette sur le nez pour me concentrer tellement je le sens). Montrez au monde à quel point Linus était un con, Stallman son paillasson, et forkez linux.
Le monde libre a besoin de vos lumières allez-y, relevez le défi vous pouvez le faire. Je vous attend comme mon messie.
-- "An infinite personality is an infinite impossibility." [Robert G. Ingersoll, "Some Reasons Why", 1881]
Le Thu, 27 Jan 2005 12:30:08 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e)
Côme Desplats <invalid> écrivait la plume légère :
Michel Talon wrote:
Mon vieux, tu n'as clairement pas lu le Coran, pardon, le petit
livre rouge, je veux dire les pensées du génialissime Linus T. Je
suis positivement certain d'avoir lu sous sa plume qu'il s'opposait
à l'existence d'une API stable des drivers dans le noyau, pour
emmerder les développeurs de modules binaires qui pourrissent Linux.
Je me rappelle avoir lu la même chose. C'est d'ailleurs étonnant car
quelques années avant, il parlait plutôt de séparer le noyau des
drivers au fur et à mesure que le noyau devenait mature. Dommage....
Vous êtes brillant, or les sources du noyau sont à votre diposition :
vous êtes libre de forker, i.e. de reprendre le projet à un point qui
vous convient pour l'améliorer (entre le 1.2 et le 2.0.1 si je vous
suis). Linus Torvalds a commencé seul et sans véritable bagage tant soit
peu intellectuel(c'était un péquenot de Finlande) que scolaire (il
séchait les cours pour faire l'autiste devant son PC). Or vous, je dis
bien **vous** êtes brillant cela ce sent, (je suis obligé de me mettre
une pincette sur le nez pour me concentrer tellement je le sens).
Montrez au monde à quel point Linus était un con, Stallman son
paillasson, et forkez linux.
Le monde libre a besoin de vos lumières allez-y, relevez le défi vous
pouvez le faire. Je vous attend comme mon messie.
--
"An infinite personality is an infinite impossibility."
[Robert G. Ingersoll, "Some Reasons Why", 1881]
Le Thu, 27 Jan 2005 12:30:08 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Côme Desplats <invalid> écrivait la plume légère :
Michel Talon wrote:
Mon vieux, tu n'as clairement pas lu le Coran, pardon, le petit livre rouge, je veux dire les pensées du génialissime Linus T. Je suis positivement certain d'avoir lu sous sa plume qu'il s'opposait à l'existence d'une API stable des drivers dans le noyau, pour emmerder les développeurs de modules binaires qui pourrissent Linux.
Je me rappelle avoir lu la même chose. C'est d'ailleurs étonnant car quelques années avant, il parlait plutôt de séparer le noyau des drivers au fur et à mesure que le noyau devenait mature. Dommage....
Vous êtes brillant, or les sources du noyau sont à votre diposition : vous êtes libre de forker, i.e. de reprendre le projet à un point qui vous convient pour l'améliorer (entre le 1.2 et le 2.0.1 si je vous suis). Linus Torvalds a commencé seul et sans véritable bagage tant soit peu intellectuel(c'était un péquenot de Finlande) que scolaire (il séchait les cours pour faire l'autiste devant son PC). Or vous, je dis bien **vous** êtes brillant cela ce sent, (je suis obligé de me mettre une pincette sur le nez pour me concentrer tellement je le sens). Montrez au monde à quel point Linus était un con, Stallman son paillasson, et forkez linux.
Le monde libre a besoin de vos lumières allez-y, relevez le défi vous pouvez le faire. Je vous attend comme mon messie.
-- "An infinite personality is an infinite impossibility." [Robert G. Ingersoll, "Some Reasons Why", 1881]
talon
k wrote:
Le Thu, 27 Jan 2005 18:21:57 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> écrivait la plume légère :
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ... Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas
beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
Il est tellement confidentiel qu'il y a plus de serveurs FreeBSD recensés sur Netcraft que de serveurs Linux. Au petit jeu de qui est le moins confidentiel, on peut aussi mettre Linux à la poubelle, face à Windows.
En conclusion FreeBSD ça craint. Regarde le fil présent, c'est y pas du troll de beau gabarit ? C'est pas sur vos listes à deux francs qu'il y a ça. D'ailleurs, que fais tu ici si ce n'est regarder le troll s'ébrouer dans son milieu naturel ?
--
Michel TALON
k <incarcer@ti0n.net> wrote:
Le Thu, 27 Jan 2005 18:21:57 +0000 (UTC) après l'an de grâce,
inspiré(e) Nicolas Le Scouarnec <root@india.ath.cx. nospam. invalid>
écrivait la plume légère :
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de
developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après,
il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas
beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
Il est tellement confidentiel qu'il y a plus de serveurs FreeBSD recensés sur
Netcraft que de serveurs Linux. Au petit jeu de qui est le moins confidentiel,
on peut aussi mettre Linux à la poubelle, face à Windows.
En conclusion FreeBSD ça craint. Regarde le fil présent, c'est y pas du
troll de beau gabarit ? C'est pas sur vos listes à deux francs qu'il y a
ça. D'ailleurs, que fais tu ici si ce n'est regarder le troll s'ébrouer
dans son milieu naturel ?
Le Thu, 27 Jan 2005 18:21:57 +0000 (UTC) après l'an de grâce, inspiré(e) Nicolas Le Scouarnec nospam. invalid> écrivait la plume légère :
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ... Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas
beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
Il est tellement confidentiel qu'il y a plus de serveurs FreeBSD recensés sur Netcraft que de serveurs Linux. Au petit jeu de qui est le moins confidentiel, on peut aussi mettre Linux à la poubelle, face à Windows.
En conclusion FreeBSD ça craint. Regarde le fil présent, c'est y pas du troll de beau gabarit ? C'est pas sur vos listes à deux francs qu'il y a ça. D'ailleurs, que fais tu ici si ce n'est regarder le troll s'ébrouer dans son milieu naturel ?
--
Michel TALON
Côme Desplats
Nicolas Le Scouarnec wrote:
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
Il faudra que je l'essai un de ces jours.
Il crache toujours quand on joue avec le module son ? :-p
Nicolas Le Scouarnec wrote:
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de
developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il
ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
Il faudra que je l'essai un de ces jours.
Il crache toujours quand on joue avec le module son ? :-p
FreeBSD n'a pas ce probleme puisqu'il n'y a qu'un seul arbre de developpement qui unifie systeme de base et noyau et modules, après, il ne supporte sans doute pas autant de matériels, ...
Il faudra que je l'essai un de ces jours.
Il crache toujours quand on joue avec le module son ? :-p
Olivier Beyssac
k writes:
Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
Oh, pourtant il y en a à faire, et des bons. Mais il faut un minimum de recul.
-- Olivier Beyssac -
k <incarcer@ti0n.net> writes:
Par contre FreeBsd est tellement confidentiel, qu'il n'attire pas
beaucoup de trolls. C'est nul, on s'ennuie sans eux.
Oh, pourtant il y en a à faire, et des bons. Mais il faut un minimum de
recul.
Il crache toujours quand on joue avec le module son ? :-p
La réparation de ce problème a cassé le SATA.
-- Olivier Beyssac -
Michel Billaud
nicolas vigier writes:
Comme Gnome supporte des zillions de thèmes, «ressembler à Gnome» ne veut rien dire.
Ouais Gnome ça ressemble à rien, quoi.
A pleins de choses plutot.
A tout et n'importe quoi, alors.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> writes:
Comme Gnome supporte des zillions de thèmes, «ressembler à Gnome» ne
veut rien dire.
Ouais Gnome ça ressemble à rien, quoi.
A pleins de choses plutot.
A tout et n'importe quoi, alors.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Comme Gnome supporte des zillions de thèmes, «ressembler à Gnome» ne veut rien dire.
Ouais Gnome ça ressemble à rien, quoi.
A pleins de choses plutot.
A tout et n'importe quoi, alors.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
J.-Louis
nicolas vigier wrote:
On 2005-01-24, Chris wrote:
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester. Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller des logiciels sous Linux.
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est qu'un exemple.
Franchement, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de complique a installer des logiciels sur une mandrake, quelques clics et c'est bon. Pour les drivers, pas besoin de les installer, le materiel est reconnu automatiquement. Apres si tu parles des drivers de certaines societes qui te donnent des drivers binaires et refusent de donner les specs de leur materiel, c'est ton probleme si tu achetes du materiel foireux a des societes qui se foutent de leurs clients, et c'est a eux qu'il faut aller se plaindre.
Bonjour. Étant de peu sous Linux, j'avoue que pour installer FF1 a été pour moi et me paraissais "moins facil" que sous WXP, où il n'y a qu'a double cliqué sur l'installation et quelques cliques plus tard ça roule. Le FF1 n'étand pas en RPM, il me fallut donc le faire en Konsole, "dé-tarer" le dossier etc, et je pense que c'est ce mode d'installation ainsi que la compilation (que je n'ai encore jamais essayé) qui peut rebuter "l'utilisateur lambda". Ceci dit, je m'étais documenté et je trouve finalement que cette méthode n'est pas si dur que ça, et ayant même une certaine préférence pour ce mode d'installation.
Faudrait transformer le "j'aime pas linux, tel materiel s'installe mal" en "j'aime pas tel materiel, ca s'installe mal sous Linux par ce que le constructeur prend ses clients pour des cons et refuse de donner les specifications et prefere nous donner un driver foireux".
-- Envoyé avec Kmail.
nicolas vigier wrote:
On 2005-01-24, Chris <teddymaflu_nospam@fastmail.fm> wrote:
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais
référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester.
Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est
effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller
des logiciels sous Linux.
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins
convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens
non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est
qu'un exemple.
Franchement, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de complique a
installer des logiciels sur une mandrake, quelques clics et c'est bon.
Pour les drivers, pas besoin de les installer, le materiel est reconnu
automatiquement. Apres si tu parles des drivers de certaines societes
qui te donnent des drivers binaires et refusent de donner les specs de
leur materiel, c'est ton probleme si tu achetes du materiel foireux a
des societes qui se foutent de leurs clients, et c'est a eux qu'il faut
aller se plaindre.
Bonjour.
Étant de peu sous Linux, j'avoue que pour installer FF1 a été pour moi et me
paraissais "moins facil" que sous WXP, où il n'y a qu'a double cliqué sur
l'installation et quelques cliques plus tard ça roule. Le FF1 n'étand pas
en RPM, il me fallut donc le faire en Konsole, "dé-tarer" le dossier etc,
et je pense que c'est ce mode d'installation ainsi que la compilation (que
je n'ai encore jamais essayé) qui peut rebuter "l'utilisateur lambda".
Ceci dit, je m'étais documenté et je trouve finalement que cette méthode
n'est pas si dur que ça, et ayant même une certaine préférence pour ce mode
d'installation.
Faudrait transformer le "j'aime pas linux, tel materiel s'installe mal"
en "j'aime pas tel materiel, ca s'installe mal sous Linux par ce que le
constructeur prend ses clients pour des cons et refuse de donner les
specifications et prefere nous donner un driver foireux".
Merci pour toutes ces contributions intéressantes.
Je m'intéresse à Linux parce que c'est un logiciel libre (pas Mac).
Je n'ai plus de Sagem depuis 2 ans environ. En fait, je faisais référence à une distribution Linux Mandrake 10 que je viens de tester. Je ne parle pas de la procédure d'install de Linux lui-même qui est effectivement au top maintenant. Je parle d'installer ou de désinstaller des logiciels sous Linux.
Je trouve qu'installer des logiciels ou des drivers est beaucoup moins convivial que sur Windaube et que cela rebuterait bon nombre de gens non-spécialistes (la plupart des utilisateurs). Mais ce point n'est qu'un exemple.
Franchement, je ne vois pas ce qu'il peut y avoir de complique a installer des logiciels sur une mandrake, quelques clics et c'est bon. Pour les drivers, pas besoin de les installer, le materiel est reconnu automatiquement. Apres si tu parles des drivers de certaines societes qui te donnent des drivers binaires et refusent de donner les specs de leur materiel, c'est ton probleme si tu achetes du materiel foireux a des societes qui se foutent de leurs clients, et c'est a eux qu'il faut aller se plaindre.
Bonjour. Étant de peu sous Linux, j'avoue que pour installer FF1 a été pour moi et me paraissais "moins facil" que sous WXP, où il n'y a qu'a double cliqué sur l'installation et quelques cliques plus tard ça roule. Le FF1 n'étand pas en RPM, il me fallut donc le faire en Konsole, "dé-tarer" le dossier etc, et je pense que c'est ce mode d'installation ainsi que la compilation (que je n'ai encore jamais essayé) qui peut rebuter "l'utilisateur lambda". Ceci dit, je m'étais documenté et je trouve finalement que cette méthode n'est pas si dur que ça, et ayant même une certaine préférence pour ce mode d'installation.
Faudrait transformer le "j'aime pas linux, tel materiel s'installe mal" en "j'aime pas tel materiel, ca s'installe mal sous Linux par ce que le constructeur prend ses clients pour des cons et refuse de donner les specifications et prefere nous donner un driver foireux".
-- Envoyé avec Kmail.
Stephane TOUGARD
Richard Delorme wrote:
La nouveauté, c'est que depuis l'arrivée de Firefox, Explorer perds des parts de marché (de 95% à 89% en quelques mois) :
Je viens de m'installer firefox sur ma Gentoo toute neuve, je comptais m'installer Netscape ensuite, ben meme pas. Firefox est vraiment tres bien, tres tres bien. Meme Netscape ne l'egale pas, alors Internet Explorer, mouarf...
-- http://www.unices.org
Richard Delorme wrote:
La nouveauté, c'est que depuis l'arrivée de Firefox, Explorer perds des
parts de marché (de 95% à 89% en quelques mois) :
Je viens de m'installer firefox sur ma Gentoo toute neuve, je comptais
m'installer Netscape ensuite, ben meme pas. Firefox est vraiment tres
bien, tres tres bien. Meme Netscape ne l'egale pas, alors Internet
Explorer, mouarf...
La nouveauté, c'est que depuis l'arrivée de Firefox, Explorer perds des parts de marché (de 95% à 89% en quelques mois) :
Je viens de m'installer firefox sur ma Gentoo toute neuve, je comptais m'installer Netscape ensuite, ben meme pas. Firefox est vraiment tres bien, tres tres bien. Meme Netscape ne l'egale pas, alors Internet Explorer, mouarf...
-- http://www.unices.org
cauchemar
Michel Billaud wrote:
nicolas vigier writes:
Comme Gnome supporte des zillions de thèmes, «ressembler à Gnome» ne veut rien dire.
Ouais Gnome ça ressemble à rien, quoi.
A pleins de choses plutot.
A tout et n'importe quoi, alors.
Alors la c'est sentimental !
-- Cauchemardesquement
Michel Billaud wrote:
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> writes:
Comme Gnome supporte des zillions de thèmes, «ressembler à Gnome» ne
veut rien dire.
Comme Gnome supporte des zillions de thèmes, «ressembler à Gnome» ne veut rien dire.
Ouais Gnome ça ressemble à rien, quoi.
A pleins de choses plutot.
A tout et n'importe quoi, alors.
Alors la c'est sentimental !
-- Cauchemardesquement
k
Le Fri, 28 Jan 2005 11:25:44 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Côme Desplats <invalid> écrivait la plume légère :
Il crache toujours quand on joue avec le module son ? :-p
Non ça c'est un lama.
-- Gourmet, n.: Anyone whom, when you fail to finish something strange or revolting, remarks that it's an acquired taste and that you're leaving the best part.
Le Fri, 28 Jan 2005 11:25:44 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e)
Côme Desplats <invalid> écrivait la plume légère :
Il crache toujours quand on joue avec le module son ? :-p
Non ça c'est un lama.
--
Gourmet, n.:
Anyone whom, when you fail to finish something strange or
revolting, remarks that it's an acquired taste and that you're
leaving the best part.
Le Fri, 28 Jan 2005 11:25:44 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Côme Desplats <invalid> écrivait la plume légère :
Il crache toujours quand on joue avec le module son ? :-p
Non ça c'est un lama.
-- Gourmet, n.: Anyone whom, when you fail to finish something strange or revolting, remarks that it's an acquired taste and that you're leaving the best part.
