J'ai récemment testé Linux. Il y a une chose de base que je ne comprends
pas : pourquoi n'est-ce pas plus accessible au grand public ?
Pour faire simple, je trouve que c'est trop compliqué, comme si c'était
réservé à des informaticiens. Par exemple, la procédure d'installation
ou de retrait de logiciels (compilation, etc.) ou de drivers est
vraiment trop complexe pour le grand public.
Je n'aime pas Windows et sa politique et je voudrais bien que Linux
s'impose davantage. Dans cette optique, pourquoi ne pas simplifier
l'utilisation de Linux pour l'utilisateur lambda, un peu comme le
système des Mac par exemple ?
Le Fri, 28 Jan 2005 17:43:31 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Shmurtz écrivait la plume légère :
<snip les histoires d'odeur>
Moi aussi je t'aime mon canard.
Montrez au monde à quel point Linus était un con, Stallman son paillasson, et forkez linux.
Le monde libre a besoin de vos lumières allez-y, relevez le défi vous pouvez le faire. Je vous attend comme mon messie.
Donc on ne peut avoir l'esprit critique que si on a fait autant ou aussi bien qu'eux. Marrant ça.
Non, mais si on affirme de manière péremptoire que linux c'est mal branlé sans crédibilité et sans arguments bien construit disons que ça peut étonner.
C'est un peu comme si tu disais qu'il y a une erreur monstrueuse dans l'algèbre de Bool, et que ça ne peut pas marcher. Connaissant les applications pratiques de cette construction je serais étonné.
Entendre décréter comme ça que linux est mal branlé par des inconnus (en ce qui me concerne) qui a priori n'ont jamais rien fait, c'est largement plus risible qu'un développeur GNU/Hurd en train d'expliquer à un senior développeur noyaux ce qui marche en système :) Et encore eux, ils font quelque chose, on ne sait pas quoi, mais ils font quelque chose.
Bref, face à l'affirmation qu'un noyau qui tourne depuis 12 ans sur mes ordinateurs est foncièrement naze j'attend soit un argument soit une crédibilité qui ne se batit pas en 3 posts ridicules sur un forum.
Donc, c'est une manière de demander à ces personnes si intelligentes soit d'avoir des arguments en mesure de leur affirmation (ie énormes) soit d'être explicite sur l'origine de leur «expertise».
C'est juste une question de sens de la mesure.
-- One would like to stroke and caress human beings, but one dares not do so, because they bite. -- Vladimir Il'ich Lenin
Le Fri, 28 Jan 2005 17:43:31 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e)
Shmurtz <shmurtz@pundit-r.org> écrivait la plume légère :
<snip les histoires d'odeur>
Moi aussi je t'aime mon canard.
Montrez au monde à quel point Linus était un con, Stallman son
paillasson, et forkez linux.
Le monde libre a besoin de vos lumières allez-y, relevez le défi
vous pouvez le faire. Je vous attend comme mon messie.
Donc on ne peut avoir l'esprit critique que si on a fait autant ou
aussi bien qu'eux. Marrant ça.
Non, mais si on affirme de manière péremptoire que linux c'est mal
branlé sans crédibilité et sans arguments bien construit disons que ça
peut étonner.
C'est un peu comme si tu disais qu'il y a une erreur monstrueuse dans
l'algèbre de Bool, et que ça ne peut pas marcher. Connaissant les
applications pratiques de cette construction je serais étonné.
Entendre décréter comme ça que linux est mal branlé par des inconnus (en
ce qui me concerne) qui a priori n'ont jamais rien fait, c'est largement
plus risible qu'un développeur GNU/Hurd en train d'expliquer à un
senior développeur noyaux ce qui marche en système :) Et encore eux, ils
font quelque chose, on ne sait pas quoi, mais ils font quelque chose.
Bref, face à l'affirmation qu'un noyau qui tourne depuis 12 ans sur mes
ordinateurs est foncièrement naze j'attend soit un argument soit une
crédibilité qui ne se batit pas en 3 posts ridicules sur un forum.
Donc, c'est une manière de demander à ces personnes si intelligentes
soit d'avoir des arguments en mesure de leur affirmation (ie énormes)
soit d'être explicite sur l'origine de leur «expertise».
C'est juste une question de sens de la mesure.
--
One would like to stroke and caress human beings, but one dares not do
so, because they bite.
-- Vladimir Il'ich Lenin
Le Fri, 28 Jan 2005 17:43:31 +0100 après l'an de grâce, inspiré(e) Shmurtz écrivait la plume légère :
<snip les histoires d'odeur>
Moi aussi je t'aime mon canard.
Montrez au monde à quel point Linus était un con, Stallman son paillasson, et forkez linux.
Le monde libre a besoin de vos lumières allez-y, relevez le défi vous pouvez le faire. Je vous attend comme mon messie.
Donc on ne peut avoir l'esprit critique que si on a fait autant ou aussi bien qu'eux. Marrant ça.
Non, mais si on affirme de manière péremptoire que linux c'est mal branlé sans crédibilité et sans arguments bien construit disons que ça peut étonner.
C'est un peu comme si tu disais qu'il y a une erreur monstrueuse dans l'algèbre de Bool, et que ça ne peut pas marcher. Connaissant les applications pratiques de cette construction je serais étonné.
Entendre décréter comme ça que linux est mal branlé par des inconnus (en ce qui me concerne) qui a priori n'ont jamais rien fait, c'est largement plus risible qu'un développeur GNU/Hurd en train d'expliquer à un senior développeur noyaux ce qui marche en système :) Et encore eux, ils font quelque chose, on ne sait pas quoi, mais ils font quelque chose.
Bref, face à l'affirmation qu'un noyau qui tourne depuis 12 ans sur mes ordinateurs est foncièrement naze j'attend soit un argument soit une crédibilité qui ne se batit pas en 3 posts ridicules sur un forum.
Donc, c'est une manière de demander à ces personnes si intelligentes soit d'avoir des arguments en mesure de leur affirmation (ie énormes) soit d'être explicite sur l'origine de leur «expertise».
C'est juste une question de sens de la mesure.
-- One would like to stroke and caress human beings, but one dares not do so, because they bite. -- Vladimir Il'ich Lenin
talon
k wrote:
Bref, face à l'affirmation qu'un noyau qui tourne depuis 12 ans sur mes ordinateurs est foncièrement naze j'attend soit un argument soit une crédibilité qui ne se batit pas en 3 posts ridicules sur un forum.
Donc, c'est une manière de demander à ces personnes si intelligentes soit d'avoir des arguments en mesure de leur affirmation (ie énormes) soit d'être explicite sur l'origine de leur «expertise».
Il va de soi que toi, tu as des arguments à faire valoir pour établir ta compétence en matière de système d'exploitation... Si tu avais un minimum de connaissances historiques, tu saurais que la VM de Rik van Riel a été remplacée pas celle de Archangeli en plein milieu de la série 2.4, la seule chose que je me suis autorisé à dire, et qui est purement et simplement un fait objectif. Celà a soi tout seul est assez énorme pour qu'il n'y ait pas besoin d'autre commentaire. Alan Cox a maintenu une série divergente de noyaux avec toujours la VM de Rik van Riel, et la série 2.5 puis la 2.6 l'ont aussi. Maintenant trouve une seule société de logiciels qui pense qu'il est bien de remplacer la partie la plus centrale de leur système en plein milieu d'une série stable, et reviens nous dire qui est bizarre. Par ailleurs les personnes "si intelligentes" n'ont pas dit que le noyau Linux était "foncièrement naze" et ont tout autant que toi fait tourner Linux sur leur machine depuis le début, donc connaissent parfaitement le niveau de performance qu'il avait il y a 10 ans, 5 ans etc. Elles avaient même des points de comparaison avec d'autres OS, ce qui semble te manquer profondément.
--
Michel TALON
k <incarcer@ti0n.net> wrote:
Bref, face à l'affirmation qu'un noyau qui tourne depuis 12 ans sur mes
ordinateurs est foncièrement naze j'attend soit un argument soit une
crédibilité qui ne se batit pas en 3 posts ridicules sur un forum.
Donc, c'est une manière de demander à ces personnes si intelligentes
soit d'avoir des arguments en mesure de leur affirmation (ie énormes)
soit d'être explicite sur l'origine de leur «expertise».
Il va de soi que toi, tu as des arguments à faire valoir pour établir ta
compétence en matière de système d'exploitation... Si tu avais un minimum de
connaissances historiques, tu saurais que la VM de Rik van Riel a été
remplacée pas celle de Archangeli en plein milieu de la série 2.4, la seule
chose que je me suis autorisé à dire, et qui est purement et simplement un
fait objectif. Celà a soi tout seul est assez énorme pour qu'il n'y ait pas
besoin d'autre commentaire. Alan Cox a maintenu une série divergente de noyaux
avec toujours la VM de Rik van Riel, et la série 2.5 puis la 2.6 l'ont aussi.
Maintenant trouve une seule société de logiciels qui pense qu'il est bien de
remplacer la partie la plus centrale de leur système en plein milieu d'une série
stable, et reviens nous dire qui est bizarre. Par ailleurs les personnes
"si intelligentes" n'ont pas dit que le noyau Linux était "foncièrement naze"
et ont tout autant que toi fait tourner Linux sur leur machine depuis le
début, donc connaissent parfaitement le niveau de performance qu'il avait
il y a 10 ans, 5 ans etc. Elles avaient même des points de comparaison avec
d'autres OS, ce qui semble te manquer profondément.
Bref, face à l'affirmation qu'un noyau qui tourne depuis 12 ans sur mes ordinateurs est foncièrement naze j'attend soit un argument soit une crédibilité qui ne se batit pas en 3 posts ridicules sur un forum.
Donc, c'est une manière de demander à ces personnes si intelligentes soit d'avoir des arguments en mesure de leur affirmation (ie énormes) soit d'être explicite sur l'origine de leur «expertise».
Il va de soi que toi, tu as des arguments à faire valoir pour établir ta compétence en matière de système d'exploitation... Si tu avais un minimum de connaissances historiques, tu saurais que la VM de Rik van Riel a été remplacée pas celle de Archangeli en plein milieu de la série 2.4, la seule chose que je me suis autorisé à dire, et qui est purement et simplement un fait objectif. Celà a soi tout seul est assez énorme pour qu'il n'y ait pas besoin d'autre commentaire. Alan Cox a maintenu une série divergente de noyaux avec toujours la VM de Rik van Riel, et la série 2.5 puis la 2.6 l'ont aussi. Maintenant trouve une seule société de logiciels qui pense qu'il est bien de remplacer la partie la plus centrale de leur système en plein milieu d'une série stable, et reviens nous dire qui est bizarre. Par ailleurs les personnes "si intelligentes" n'ont pas dit que le noyau Linux était "foncièrement naze" et ont tout autant que toi fait tourner Linux sur leur machine depuis le début, donc connaissent parfaitement le niveau de performance qu'il avait il y a 10 ans, 5 ans etc. Elles avaient même des points de comparaison avec d'autres OS, ce qui semble te manquer profondément.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Laurent wrote:
Voici le protoype meme du supporter Linux de mauvaise foi... tout est merveilleux, c'est simple , en fait , tu es un con car tu n'y arrives pas...
Ben c'est pas de la mauvaise foi.
Linux a bien des avantages mais avouez quand meme que pour un débutant, installer un logiciel, c'est la galère meme avec une mandrake...
Bof, avec les quelques milliers de softs deja installes par defaut, tres franchement, avant d'avoir fait le tour et d'en necessiter des nouveaux.
J'ai 2 machines dont une mandrake 10 mais je ne me sers que de windows pour l'instant, tout en m'habituant petit à petit à Linux..
Oublie pas de te coller un patch pour essayer d'etre un peu moins independant.
Je tiens trop à word/excel qui pour moi reste bien supérieur à openoffice qui reste encore un jouet à côté.
Tu devrais essayer LaTeX + Vim, ton word, c'est plus qu'un jouet a cote.
-- http://www.unices.org
Laurent wrote:
Voici le protoype meme du supporter Linux de mauvaise foi... tout est
merveilleux, c'est simple , en fait , tu es un con car tu n'y arrives
pas...
Ben c'est pas de la mauvaise foi.
Linux a bien des avantages mais avouez quand meme que pour un
débutant, installer un logiciel, c'est la galère meme avec une
mandrake...
Bof, avec les quelques milliers de softs deja installes par defaut, tres
franchement, avant d'avoir fait le tour et d'en necessiter des nouveaux.
J'ai 2 machines dont une mandrake 10 mais je ne me sers que de windows
pour l'instant, tout en m'habituant petit à petit à Linux..
Oublie pas de te coller un patch pour essayer d'etre un peu moins
independant.
Je tiens trop à word/excel qui pour moi reste bien supérieur à
openoffice qui reste encore un jouet à côté.
Tu devrais essayer LaTeX + Vim, ton word, c'est plus qu'un jouet a cote.
Voici le protoype meme du supporter Linux de mauvaise foi... tout est merveilleux, c'est simple , en fait , tu es un con car tu n'y arrives pas...
Ben c'est pas de la mauvaise foi.
Linux a bien des avantages mais avouez quand meme que pour un débutant, installer un logiciel, c'est la galère meme avec une mandrake...
Bof, avec les quelques milliers de softs deja installes par defaut, tres franchement, avant d'avoir fait le tour et d'en necessiter des nouveaux.
J'ai 2 machines dont une mandrake 10 mais je ne me sers que de windows pour l'instant, tout en m'habituant petit à petit à Linux..
Oublie pas de te coller un patch pour essayer d'etre un peu moins independant.
Je tiens trop à word/excel qui pour moi reste bien supérieur à openoffice qui reste encore un jouet à côté.
Tu devrais essayer LaTeX + Vim, ton word, c'est plus qu'un jouet a cote.
-- http://www.unices.org
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait cauchemar
Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
*plonk*
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Ainsi Parlait cauchemar <cauchemardesque@voila.fr>
Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si
tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le
contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
*plonk*
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."
- Philip K. Dick
Alors les raisonnements amplies d'ambages, ne peuvent venir de moi, si tu détecte l'once de quoi que se soit qui te permetes d'affirmer le contraire, il faut arréter les produit "psycotrope" ....
*plonk*
-- Franck Yvonnet "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." - Philip K. Dick
Stephane TOUGARD
Chris wrote:
J'espère que sur Internet, à la différence de ce newsgroup, il y a des Linuxiens un peu plus ouverts, un peu moins méprisants (et un peu plus polis pour certains) qui aident les Linuxiens débutants. Sinon, bonjour la frustration...
Ben il y en a certainement, mais comme ce n'est pas ici l'endroit ou il faut demander de l'aide, c'est certain que c'est pas ici qu'on en trouvera.
fcold, c'est l'antre du Linuxien pervers et meprisant, c'est l'endroit precis ou celui qui sait prend un malin plaisir a affirmer qu'il sait sans pour autant reveler ce qu'il sait.
C'est d'autant plus frustrant que le niveau technique des intervenants habituels de ce forum n'est pas si degueu et que bon nombres savent vraiment.
-- http://www.unices.org
Chris wrote:
J'espère que sur Internet, à la différence de ce newsgroup, il y a des
Linuxiens un peu plus ouverts, un peu moins méprisants (et un peu plus
polis pour certains) qui aident les Linuxiens débutants. Sinon, bonjour
la frustration...
Ben il y en a certainement, mais comme ce n'est pas ici l'endroit ou il
faut demander de l'aide, c'est certain que c'est pas ici qu'on en
trouvera.
fcold, c'est l'antre du Linuxien pervers et meprisant, c'est l'endroit
precis ou celui qui sait prend un malin plaisir a affirmer qu'il sait
sans pour autant reveler ce qu'il sait.
C'est d'autant plus frustrant que le niveau technique des intervenants
habituels de ce forum n'est pas si degueu et que bon nombres savent
vraiment.
J'espère que sur Internet, à la différence de ce newsgroup, il y a des Linuxiens un peu plus ouverts, un peu moins méprisants (et un peu plus polis pour certains) qui aident les Linuxiens débutants. Sinon, bonjour la frustration...
Ben il y en a certainement, mais comme ce n'est pas ici l'endroit ou il faut demander de l'aide, c'est certain que c'est pas ici qu'on en trouvera.
fcold, c'est l'antre du Linuxien pervers et meprisant, c'est l'endroit precis ou celui qui sait prend un malin plaisir a affirmer qu'il sait sans pour autant reveler ce qu'il sait.
C'est d'autant plus frustrant que le niveau technique des intervenants habituels de ce forum n'est pas si degueu et que bon nombres savent vraiment.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
Lionel GRUHN wrote:
Mais non... Le problème, c'est que la philosophie de Linux est différente de celle de Windows depuis le début et que son évolution s'est faite de manière différente.
Euh ... ca c'est pas vraiment un probleme, ca serait meme plutot un bon point.
Fatalement, un "windowsien" juge Linux avec les critères qu'il a hérité de windows et le résultat est le même que lorsqu'un occidental se trouve en face d'un oriental: il a beaucoup de mal à le comprendre et s'il le juge, c'est selon ses critères occidentaux. Tant que l'on n'a pas étudié l'histoire et la philosophie orientale, le jugement porté est biaisé, quelque que soit l'intelligence de celui qui juge...
Oui, enfin la philosophie s'appuie sur les memes bases a peu pret partout, les chemins sont differents mais le sommet est le meme pour tous.
Le probleme de la philosophie a la Windows, c'est qu'il n'y en a absolument aucune. D'ailleurs, ca ne mene nulle part.
-- http://www.unices.org
Lionel GRUHN wrote:
Mais non... Le problème, c'est que la philosophie de Linux est différente de
celle de Windows depuis le début et que son évolution s'est faite de
manière différente.
Euh ... ca c'est pas vraiment un probleme, ca serait meme plutot un bon
point.
Fatalement, un "windowsien" juge Linux avec les critères qu'il a hérité de
windows et le résultat est le même que lorsqu'un occidental se trouve en
face d'un oriental: il a beaucoup de mal à le comprendre et s'il le juge,
c'est selon ses critères occidentaux. Tant que l'on n'a pas étudié
l'histoire et la philosophie orientale, le jugement porté est biaisé,
quelque que soit l'intelligence de celui qui juge...
Oui, enfin la philosophie s'appuie sur les memes bases a peu pret
partout, les chemins sont differents mais le sommet est le meme pour
tous.
Le probleme de la philosophie a la Windows, c'est qu'il n'y en a
absolument aucune. D'ailleurs, ca ne mene nulle part.
Mais non... Le problème, c'est que la philosophie de Linux est différente de celle de Windows depuis le début et que son évolution s'est faite de manière différente.
Euh ... ca c'est pas vraiment un probleme, ca serait meme plutot un bon point.
Fatalement, un "windowsien" juge Linux avec les critères qu'il a hérité de windows et le résultat est le même que lorsqu'un occidental se trouve en face d'un oriental: il a beaucoup de mal à le comprendre et s'il le juge, c'est selon ses critères occidentaux. Tant que l'on n'a pas étudié l'histoire et la philosophie orientale, le jugement porté est biaisé, quelque que soit l'intelligence de celui qui juge...
Oui, enfin la philosophie s'appuie sur les memes bases a peu pret partout, les chemins sont differents mais le sommet est le meme pour tous.
Le probleme de la philosophie a la Windows, c'est qu'il n'y en a absolument aucune. D'ailleurs, ca ne mene nulle part.
-- http://www.unices.org
Stephane TOUGARD
k wrote:
Tous les informaticiens savent raisonner, Socrates qui sait raisonner sait qu'il ne sait rien Donc tous les informaticiens sont comme Socrates : ils ne savent rien.
Du sophisme ?
-- http://www.unices.org
k wrote:
Tous les informaticiens savent raisonner,
Socrates qui sait raisonner sait qu'il ne sait rien
Donc tous les informaticiens sont comme Socrates : ils ne savent rien.
Tous les informaticiens savent raisonner, Socrates qui sait raisonner sait qu'il ne sait rien Donc tous les informaticiens sont comme Socrates : ils ne savent rien.
Du sophisme ?
-- http://www.unices.org
Michel Billaud
JB writes:
Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux était aussi simple que Windows.
Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).
et l'install de Windows XP sur un portable avec le CD Windows XP standard (pas celui du portable), ça se passe bien peut-être ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
JB <renardjb@free.fr> writes:
Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux
était aussi simple que Windows.
Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas
récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).
et l'install de Windows XP sur un portable avec le CD Windows XP
standard (pas celui du portable), ça se passe bien peut-être ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Seulement, je voulais juste lui dire que l'installation de Linux était aussi simple que Windows.
Vrai, à l'unique condition que ton matériel soit assez standard et pas récent. Sinon, ca ne marche pas (ou dans le meilleur des cas à 40%).
et l'install de Windows XP sur un portable avec le CD Windows XP standard (pas celui du portable), ça se passe bien peut-être ?
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
Nicolas George <nicolas$ writes:
Prenons un exemple très simple : le noyau et le driver doivent s'échanger un temps. Avec une interface binaire, le format du temps est fixé, et on se retrouve avec le bug de l'an 2038. Avec une interface source, il suffit de changer un typedef et deux macros pour passer d'un format qui fonctionne à la seconde près jusqu'en 2038 à un format qui fonctionne à la microseconde pour des siècles et des siècles.
C'est rassurant de savoir qu'on ne changera pas de noyau d'ici 2038.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Prenons un exemple très simple : le noyau et le driver doivent s'échanger un
temps. Avec une interface binaire, le format du temps est fixé, et on se
retrouve avec le bug de l'an 2038. Avec une interface source, il suffit de
changer un typedef et deux macros pour passer d'un format qui fonctionne à
la seconde près jusqu'en 2038 à un format qui fonctionne à la microseconde
pour des siècles et des siècles.
C'est rassurant de savoir qu'on ne changera pas de noyau d'ici 2038.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Prenons un exemple très simple : le noyau et le driver doivent s'échanger un temps. Avec une interface binaire, le format du temps est fixé, et on se retrouve avec le bug de l'an 2038. Avec une interface source, il suffit de changer un typedef et deux macros pour passer d'un format qui fonctionne à la seconde près jusqu'en 2038 à un format qui fonctionne à la microseconde pour des siècles et des siècles.
C'est rassurant de savoir qu'on ne changera pas de noyau d'ici 2038.
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
nicolas vigier writes:
Tu oublis aussi de preciser qu'il faut recuperer le SP2 par un autre moyen qu'une connection internet sur cette machine, sinon c'est infection de virus et reboot automatique avant d'avoir eu le temps de finir le telechargement.
Nope. Installation depuis un lieu protégé par un firewall.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
nicolas vigier <boklm@mars-attacks.org> writes:
Tu oublis aussi de preciser qu'il faut recuperer le SP2 par un autre
moyen qu'une connection internet sur cette machine, sinon c'est infection
de virus et reboot automatique avant d'avoir eu le temps de finir le
telechargement.
Nope. Installation depuis un lieu protégé par un firewall.
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Tu oublis aussi de preciser qu'il faut recuperer le SP2 par un autre moyen qu'une connection internet sur cette machine, sinon c'est infection de virus et reboot automatique avant d'avoir eu le temps de finir le telechargement.
Nope. Installation depuis un lieu protégé par un firewall.
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
