Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Et pire : proposés Í la vente sur Amazon pour 3¤90...
Birdy
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres. C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres. C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Birdy
Alf92 a exprimé avec précision :
Birdy (le 15/01/2021 Í 11:20:58) :
...devant ma porte il fait trop froid et je tremble un peu en attendant le stabilisateur OSMO3... https://www.cjoint.com/doc/21_01/KApklWbxsD2_rue2.jpg Pas une photo d'art, mais bonne qualité au soleil : 40 ISO-72 dpi-3000*4000px- 1/625e/s. Très léger renforcement quand même par lÍ¢cheté. :-@
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original. https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg 4000x3000 1.30mo
Alf92 a exprimé avec précision :
Birdy (le 15/01/2021 Í 11:20:58) :
...devant ma porte il fait trop froid et je tremble un peu en attendant
le stabilisateur OSMO3...
...devant ma porte il fait trop froid et je tremble un peu en attendant le stabilisateur OSMO3... https://www.cjoint.com/doc/21_01/KApklWbxsD2_rue2.jpg Pas une photo d'art, mais bonne qualité au soleil : 40 ISO-72 dpi-3000*4000px- 1/625e/s. Très léger renforcement quand même par lÍ¢cheté. :-@
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original. https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg 4000x3000 1.30mo
Benoit
Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur, je n'appelle pas ça un affaiblissement. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
Le 16 janvier 2021, Birdy a raconté :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur,
je n'appelle pas ça un affaiblissement.
--
Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible
benoit chez leraillez.com
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Quand les droits restent aux héritiers 70 ans après la mort de l'auteur, je n'appelle pas ça un affaiblissement. -- Vie : n. f. Maladie mortelle sexuellement transmissible benoit chez leraillez.com
efji
Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Tu confonds "propriété intellectuelle" et "droits d'auteur". En France la propriété intellectuelle est très bien protégée, mais ça n'implique pas forcément que les droits d'auteur sont élevés. Tu en profites pour dézinguer les GAFA, que je n'aime pas non plus, mais il faut quand même souligner que quand tu vends un ouvrage électronique 3¤ sur amazon (ou autre) tu as plus de 1¤ de droits, ce qui est un pourcentage bien supérieur Í ce qu'offre un éditeur classique, même Í Houellebecq ! -- F.J.
Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite
ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Tu confonds "propriété intellectuelle" et "droits d'auteur". En France
la propriété intellectuelle est très bien protégée, mais ça n'implique
pas forcément que les droits d'auteur sont élevés. Tu en profites pour
dézinguer les GAFA, que je n'aime pas non plus, mais il faut quand même
souligner que quand tu vends un ouvrage électronique 3¤ sur amazon (ou
autre) tu as plus de 1¤ de droits, ce qui est un pourcentage bien
supérieur Í ce qu'offre un éditeur classique, même Í Houellebecq !
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
Tu confonds "propriété intellectuelle" et "droits d'auteur". En France la propriété intellectuelle est très bien protégée, mais ça n'implique pas forcément que les droits d'auteur sont élevés. Tu en profites pour dézinguer les GAFA, que je n'aime pas non plus, mais il faut quand même souligner que quand tu vends un ouvrage électronique 3¤ sur amazon (ou autre) tu as plus de 1¤ de droits, ce qui est un pourcentage bien supérieur Í ce qu'offre un éditeur classique, même Í Houellebecq ! -- F.J.
Alf92
Birdy :
Après mÍ»re réflexion, Alf92 a écrit :
Birdy (le 15/01/2021 Í 11:20:58) :
...devant ma porte il fait trop froid et je tremble un peu en attendant le stabilisateur OSMO3... https://www.cjoint.com/doc/21_01/KApklWbxsD2_rue2.jpg Pas une photo d'art, mais bonne qualité au soleil : 40 ISO-72 dpi-3000*4000px- 1/625e/s. Très léger renforcement quand même par lÍ¢cheté. :-@
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
Je testais justement les possibilirés de renforcement... pour voir ce que donnait l'objectif.
c'est pour rire j'espère ?
Birdy :
Après mÍ»re réflexion, Alf92 a écrit :
Birdy (le 15/01/2021 Í 11:20:58) :
...devant ma porte il fait trop froid et je tremble un peu en attendant
le stabilisateur OSMO3...
...devant ma porte il fait trop froid et je tremble un peu en attendant le stabilisateur OSMO3... https://www.cjoint.com/doc/21_01/KApklWbxsD2_rue2.jpg Pas une photo d'art, mais bonne qualité au soleil : 40 ISO-72 dpi-3000*4000px- 1/625e/s. Très léger renforcement quand même par lÍ¢cheté. :-@
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
Je testais justement les possibilirés de renforcement... pour voir ce que donnait l'objectif.
c'est pour rire j'espère ?
Alf92
Birdy :
Alf92 a exprimé avec précision :
Birdy (le 15/01/2021 Í 11:20:58) :
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original. https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg
ça a l'air propre. t'as plus qu'Í y installer GCam pour avoir un appareil de course !
Birdy :
Alf92 a exprimé avec précision :
Birdy (le 15/01/2021 Í 11:20:58) :
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original.
https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg
ça a l'air propre.
t'as plus qu'Í y installer GCam pour avoir un appareil de course !
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original. https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg
ça a l'air propre. t'as plus qu'Í y installer GCam pour avoir un appareil de course !
Alf92
Ghost-Raider :
Le 15/01/2021 Í 18:04, Birdy a écrit :
Tombés dans le piège. Je suis déjÍ un "situationniste" pour GR. C'est connu : Debord et Vanegheim ne respectaient pas non plus la société de spectacle. La preuve : Les photos de mon livre " Le voyage de Beryl Marqueez" éditions Losfeld 1968. d'occasion 35¤ chez Amazon. De quoi refroidir les bien-pensants. :oÍž
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/81MxoPe4dEL.jpg pas mal...
Ghost-Raider :
Le 15/01/2021 Í 18:04, Birdy a écrit :
Tombés dans le piège. Je suis déjÍ un "situationniste" pour GR. C'est
connu : Debord et Vanegheim ne respectaient pas non plus la société de
spectacle. La preuve : Les photos de mon livre " Le voyage de Beryl
Marqueez" éditions Losfeld 1968. d'occasion 35¤ chez Amazon.
De quoi refroidir les bien-pensants. :oÍž
Tombés dans le piège. Je suis déjÍ un "situationniste" pour GR. C'est connu : Debord et Vanegheim ne respectaient pas non plus la société de spectacle. La preuve : Les photos de mon livre " Le voyage de Beryl Marqueez" éditions Losfeld 1968. d'occasion 35¤ chez Amazon. De quoi refroidir les bien-pensants. :oÍž
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original. https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg 4000x3000 1.30mo
oui, bon, en même temps: ne pas mettre son doigt devant l'objectif :-)) jdd -- http://dodin.org
Ghost-Raider
Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres. C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la propriété intellectuelle. Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ? -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 16/01/2021 Í 10:41, Birdy a écrit :
efji a émis l'idée suivante :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami
d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste
qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons
confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse
écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres.
C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source
de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la
propriété intellectuelle.
Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ?
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
C'est une anomalie les droits doivent toujours être supérieurs.Ami d'éditeurs comme J.D.Belfond, je connais quand même les prix. Il reste qu'effectivement les pratiques modernes du copyright des anglo saxons confortées par les réseaux, les GAFA et la débandade de la presse écrite ont furieusement affaibli la propriété morale des oeuvres. C'est politique : la multiplication incontrÍ´lée actuelle est une source de désinformation totale des sociétés. Vite relire Orwell...
Je ne comprends pas qu'un ardent situationniste comme Toi défende la propriété intellectuelle. Ou faut-il y avoir une inconséquence du Situationnisme ? -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
