Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10%
pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en
plus pour le directeur de l'ouvrage.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
jdd
Le 16/01/2021 Í 13:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
oui, mais sur combien d'exemplaires tirés/vendus? jdd -- http://dodin.org
Le 16/01/2021 Í 13:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10%
pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en
plus pour le directeur de l'ouvrage.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
oui, mais sur combien d'exemplaires tirés/vendus? jdd -- http://dodin.org
Ghost-Raider
Le 16/01/2021 Í 13:18, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 10:48, Birdy a écrit :
Alf92 a exprimé avec précision :
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original. https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg 4000x3000 1.30mo
oui, bon, en même temps: ne pas mettre son doigt devant l'objectif :-))
On comprend pourquoi il l'a recadrée ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 16/01/2021 Í 13:18, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 10:48, Birdy a écrit :
Alf92 a exprimé avec précision :
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original.
https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg
4000x3000 1.30mo
oui, bon, en même temps: ne pas mettre son doigt devant l'objectif :-))
On comprend pourquoi il l'a recadrée !
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
comme déjÍ dit 1000 fois : ON NE MODIFIE PAS UNE PHOTO DE TEST
bon puisque tu insistes, retrouvé l'original. https://www.cjoint.com/doc/21_01/KAqjUEpJJg2_20210115-102516.jpg 4000x3000 1.30mo
oui, bon, en même temps: ne pas mettre son doigt devant l'objectif :-))
On comprend pourquoi il l'a recadrée ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 16/01/2021 Í 13:22, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 13:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
oui, mais sur combien d'exemplaires tirés/vendus?
1500 https://www.amazon.fr/Lencyclop%C3%A9die-charcuterie-tomes-Alain-Juillard/dp/2846017093 -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 16/01/2021 Í 13:22, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 13:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10%
pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en
plus pour le directeur de l'ouvrage.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
oui, mais sur combien d'exemplaires tirés/vendus?
1500 https://www.amazon.fr/Lencyclop%C3%A9die-charcuterie-tomes-Alain-Juillard/dp/2846017093 -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Jacques DASSIÉ
Dans son message précédent, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
Je confirme. Toutes mes publications sont Í 10 %. (Technip, CroÍ®t-vif, Sutton, etc). Mais sur le plan financier, les articles dans des revues rapportent beaucoup plus. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Dans son message précédent, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour
l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le
directeur de l'ouvrage.
Je confirme. Toutes mes publications sont Í 10 %. (Technip, CroÍ®t-vif,
Sutton, etc).
Mais sur le plan financier, les articles dans des revues rapportent
beaucoup plus.
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Dans son message précédent, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
Je confirme. Toutes mes publications sont Í 10 %. (Technip, CroÍ®t-vif, Sutton, etc). Mais sur le plan financier, les articles dans des revues rapportent beaucoup plus. -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
efji
Le 16/01/2021 Í 13:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
Même pas. Masson me donnait 8 francs sur environ 400F et j'étais seul auteur... -- F.J.
Le 16/01/2021 Í 13:20, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10%
pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en
plus pour le directeur de l'ouvrage.
Même pas. Masson me donnait 8 francs sur environ 400F et j'étais seul
auteur...
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
Même pas. Masson me donnait 8 francs sur environ 400F et j'étais seul auteur... -- F.J.
efji
Le 16/01/2021 Í 14:04, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
Je confirme. Toutes mes publications sont Í 10 %. (Technip, CroÍ®t-vif, Sutton, etc). Mais sur le plan financier, les articles dans des revues rapportent beaucoup plus.
Ca dépend ce que tu appelles revues. Pour les revues scientifiques avec comité de lecture, les auteurs ne touchent rien évidemment, mais en plus ils cèdent tous leurs droits pour tout support pour l'éternité (i.e. ils n'ont pas le droit de mettre leur travail Í disposition gratuitement sur leur site). Les abonnements Í ces revues coÍ»tent entre 1000¤ et 30000¤/ans, avec des augmentations régulières depuis plusieurs années de l'ordre de 10 Í 15% par an. Pour ce prix les éditeurs ne fournissent quasiment plus aucun travail puisque les versions papier ont disparu et les articles arrivent déjÍ tout formatés par les auteurs. Le processus d'évaluation est aussi gratuit et fait par la communauté. Les 2 éditeurs scientifiques qui dominent le marché sont Elsevier et Springer et font partie des compagnies les plus lucratives au monde. Mais ça c'était le monde d'avant. Ils ont trouvé encore mieux : ça s'appelle le "free access" ou le "golden access". On inverse le poids du coÍ»t (mais ce sont toujours les mêmes qui palpent in fine) : plus d'abonnement, donc accès gratuit, mais les auteurs payent pour être publiés, de l'ordre de 1000$ Í 3000$ par article. Ca évite les sites pirates et les vilains scientifiques qui donnent gratuitement leurs articles ou en publient des clones - dits "versions préliminaires" - sur des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce système était généralisée, la facture pour les institutions scientifiques en France triplerait. -- F.J.
Le 16/01/2021 Í 14:04, Jacques DASSIÉ a écrit :
Dans son message précédent, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours
dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í
10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 %
en plus pour le directeur de l'ouvrage.
Je confirme. Toutes mes publications sont Í 10 %. (Technip, CroÍ®t-vif,
Sutton, etc).
Mais sur le plan financier, les articles dans des revues rapportent
beaucoup plus.
Ca dépend ce que tu appelles revues.
Pour les revues scientifiques avec comité de lecture, les auteurs ne
touchent rien évidemment, mais en plus ils cèdent tous leurs droits pour
tout support pour l'éternité (i.e. ils n'ont pas le droit de mettre leur
travail Í disposition gratuitement sur leur site). Les abonnements Í ces
revues coÍ»tent entre 1000¤ et 30000¤/ans, avec des augmentations
régulières depuis plusieurs années de l'ordre de 10 Í 15% par an. Pour
ce prix les éditeurs ne fournissent quasiment plus aucun travail puisque
les versions papier ont disparu et les articles arrivent déjÍ tout
formatés par les auteurs. Le processus d'évaluation est aussi gratuit et
fait par la communauté. Les 2 éditeurs scientifiques qui dominent le
marché sont Elsevier et Springer et font partie des compagnies les plus
lucratives au monde.
Mais ça c'était le monde d'avant. Ils ont trouvé encore mieux : ça
s'appelle le "free access" ou le "golden access". On inverse le poids du
coÍ»t (mais ce sont toujours les mêmes qui palpent in fine) : plus
d'abonnement, donc accès gratuit, mais les auteurs payent pour être
publiés, de l'ordre de 1000$ Í 3000$ par article. Ca évite les sites
pirates et les vilains scientifiques qui donnent gratuitement leurs
articles ou en publient des clones - dits "versions préliminaires" - sur
des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce
système était généralisée, la facture pour les institutions
scientifiques en France triplerait.
Dans son message précédent, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:50, efji a écrit :
Le 16/01/2021 Í 09:46, Birdy a écrit :
la proposition de droits était dérisoire.
Sauf si on s'appelle Houellebecq ou Nothomb, les droits sont toujours dérisoires. Genre 4% sur un roman.
Pour les ouvrages techniques, c'est plus. J'ai signé des contrats Í 10% pour l'ensemble des auteurs au prorata du nombre de pages et 2,5 % en plus pour le directeur de l'ouvrage.
Je confirme. Toutes mes publications sont Í 10 %. (Technip, CroÍ®t-vif, Sutton, etc). Mais sur le plan financier, les articles dans des revues rapportent beaucoup plus.
Ca dépend ce que tu appelles revues. Pour les revues scientifiques avec comité de lecture, les auteurs ne touchent rien évidemment, mais en plus ils cèdent tous leurs droits pour tout support pour l'éternité (i.e. ils n'ont pas le droit de mettre leur travail Í disposition gratuitement sur leur site). Les abonnements Í ces revues coÍ»tent entre 1000¤ et 30000¤/ans, avec des augmentations régulières depuis plusieurs années de l'ordre de 10 Í 15% par an. Pour ce prix les éditeurs ne fournissent quasiment plus aucun travail puisque les versions papier ont disparu et les articles arrivent déjÍ tout formatés par les auteurs. Le processus d'évaluation est aussi gratuit et fait par la communauté. Les 2 éditeurs scientifiques qui dominent le marché sont Elsevier et Springer et font partie des compagnies les plus lucratives au monde. Mais ça c'était le monde d'avant. Ils ont trouvé encore mieux : ça s'appelle le "free access" ou le "golden access". On inverse le poids du coÍ»t (mais ce sont toujours les mêmes qui palpent in fine) : plus d'abonnement, donc accès gratuit, mais les auteurs payent pour être publiés, de l'ordre de 1000$ Í 3000$ par article. Ca évite les sites pirates et les vilains scientifiques qui donnent gratuitement leurs articles ou en publient des clones - dits "versions préliminaires" - sur des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce système était généralisée, la facture pour les institutions scientifiques en France triplerait. -- F.J.
jdd
Le 16/01/2021 Í 14:21, efji a écrit :
des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce système était généralisée, la facture pour les institutions scientifiques en France triplerait.
si les cochons paient, pourquoi se gêner? jdd -- http://dodin.org
Le 16/01/2021 Í 14:21, efji a écrit :
des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce
système était généralisée, la facture pour les institutions
scientifiques en France triplerait.
des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce système était généralisée, la facture pour les institutions scientifiques en France triplerait.
si les cochons paient, pourquoi se gêner? jdd -- http://dodin.org
efji
Le 16/01/2021 Í 15:30, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 14:21, efji a écrit :
des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce système était généralisée, la facture pour les institutions scientifiques en France triplerait.
si les cochons paient, pourquoi se gêner?
Les "cochons" en question font ce qu'ils peuvent. Accessoirement certains mettent au point un vaccin en moins d'un an pour un virus totalement nouveau. Merci de les respecter. -- F.J.
Le 16/01/2021 Í 15:30, jdd a écrit :
Le 16/01/2021 Í 14:21, efji a écrit :
des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce
système était généralisée, la facture pour les institutions
scientifiques en France triplerait.
si les cochons paient, pourquoi se gêner?
Les "cochons" en question font ce qu'ils peuvent. Accessoirement
certains mettent au point un vaccin en moins d'un an pour un virus
totalement nouveau. Merci de les respecter.
des sites libres, tout en maximisant les profits. On estime que si ce système était généralisée, la facture pour les institutions scientifiques en France triplerait.
si les cochons paient, pourquoi se gêner?
Les "cochons" en question font ce qu'ils peuvent. Accessoirement certains mettent au point un vaccin en moins d'un an pour un virus totalement nouveau. Merci de les respecter. -- F.J.
Stephane Legras-Decussy
Le 15/01/2021 18:15, Birdy a écrit :
Je testais justement les possibilirés de renforcement... pour voir ce que donnait l'objectif.
ptilou c'est birdy en fait !!
Le 15/01/2021 18:15, Birdy a écrit :
Je testais justement les possibilirés de renforcement... pour voir ce
que donnait l'objectif.
