J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows peuvent
toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas regardé les
prix de près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour du Mac par
rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de bonne marque.
Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côté de chez Steve...
Mac Mini, 700€ (il me semble qu'il était autour de 500-600€ au début, non ?)
Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400€..... Apple 75% + cher.
iMac de base, 1200€
Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679€..... Apple 76% + cher
Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899€..... Apple 33% + cher (et encore,
le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jv2uiw.112akrn1k5zd1cN%
Euh... Avant 1990 je me souviens avoir utilisé des softs sous DOS qui reconnaissaient les souris.
Va dire ça aux élèves que j'avais à cette époque et qui se battaient avec la mise en gras sous Word... Au boulot, le premier PC livré avec une souris d'origine l'a été en 93 ou 94, de mémoire.
Ce n'est pas parce que c'est le premier que tu as vu que ça n'existait pas avant !
Et je répondais à l'affirmation de Gerald comme quoi les PCistes refusaient la souris, ce qui est parfaitement faux.
Tout à fait normal. on ne fait pas table rase du passé ainsi. L'introduction d'une nouvelle interface ne veut pas dire qu'on peut balancer du jour au lendemain l'existant.
Ho, quand on annonce avec 3 ans d'avance, effectivement, c'est grave.
Des périphériques avec port parallèle ou série, il y en a eu pendant pas mal de temps même après l'apparition de l'USB. Et je sais bien qu'on est à l'époque du jetable, mais jeter un périphérique juste parce qu'on ne peut plus le brancher sur l'ordi ça me dépasse.
Si aujourd'hui un nouveau port apparaissait à la place de l'USB, on trouverait quand même de l'USB sur les ordis pendant longtemps.
Idem avec le branchement d'un moniteur externe ou d'une télé, ou d'un vidéo projecteur. C'est pour ça que, en 2001/2001 je me baladais d'un collège à l'autre avec mon propre matériel.
A cette époque ça ne posait pas de problème avec le portable que j'avais au boulot, en tous cas (sous NT4 il me semble).
Un pordinateur, un vidéo projecteur, et quand tu sors et que tu changes de matos tous les mois ? 8 ans de nmadisme, ça éduque aux blocages.
Comprends rien à ce que tu dis. Je te dis qu'à cette époque j'avais au boulot un portable sous NT4, que je me déplaçais avec chez des clients, et que je n'avais jamais de problème pour le brancher sur un videoproj externe.
Et la télécommande, quand tu fais une présentation publique, tu finis par toruver ça bien, si, si.
Effectivement, pour cet usage je suis d'accord.
Ah, enfin. Ceci dit, bien que blonde, je n'utilise pas la télécommande en guise de souris. Pas encore trop con.
Elle a un pointeur laser, ta télécommande, pour faire les présentations ?
-- pehache http://pehache.free.fr
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jv2uiw.112akrn1k5zd1cN%anneleguennec@free.fr
Euh... Avant 1990 je me souviens avoir utilisé des softs sous DOS qui
reconnaissaient les souris.
Va dire ça aux élèves que j'avais à cette époque et qui se battaient
avec la mise en gras sous Word...
Au boulot, le premier PC livré avec une souris d'origine l'a été en 93
ou 94, de mémoire.
Ce n'est pas parce que c'est le premier que tu as vu que ça n'existait pas
avant !
Et je répondais à l'affirmation de Gerald comme quoi les PCistes refusaient
la souris, ce qui est parfaitement faux.
Tout à fait normal. on ne fait pas table rase du passé ainsi.
L'introduction d'une nouvelle interface ne veut pas dire qu'on peut
balancer du jour au lendemain l'existant.
Ho, quand on annonce avec 3 ans d'avance, effectivement, c'est grave.
Des périphériques avec port parallèle ou série, il y en a eu pendant pas mal
de temps même après l'apparition de l'USB. Et je sais bien qu'on est à
l'époque du jetable, mais jeter un périphérique juste parce qu'on ne peut
plus le brancher sur l'ordi ça me dépasse.
Si aujourd'hui un nouveau port apparaissait à la place de l'USB, on
trouverait quand même de l'USB sur les ordis pendant longtemps.
Idem avec le branchement d'un moniteur externe ou d'une télé, ou
d'un vidéo projecteur. C'est pour ça que, en 2001/2001 je me
baladais d'un collège à l'autre avec mon propre matériel.
A cette époque ça ne posait pas de problème avec le portable que
j'avais au boulot, en tous cas (sous NT4 il me semble).
Un pordinateur, un vidéo projecteur, et quand tu sors et que tu
changes de matos tous les mois ? 8 ans de nmadisme, ça éduque aux
blocages.
Comprends rien à ce que tu dis. Je te dis qu'à cette époque j'avais au
boulot un portable sous NT4, que je me déplaçais avec chez des clients, et
que je n'avais jamais de problème pour le brancher sur un videoproj externe.
Et la télécommande, quand tu fais une présentation publique, tu
finis par toruver ça bien, si, si.
Effectivement, pour cet usage je suis d'accord.
Ah, enfin. Ceci dit, bien que blonde, je n'utilise pas la télécommande
en guise de souris. Pas encore trop con.
Elle a un pointeur laser, ta télécommande, pour faire les présentations ?
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jv2uiw.112akrn1k5zd1cN%
Euh... Avant 1990 je me souviens avoir utilisé des softs sous DOS qui reconnaissaient les souris.
Va dire ça aux élèves que j'avais à cette époque et qui se battaient avec la mise en gras sous Word... Au boulot, le premier PC livré avec une souris d'origine l'a été en 93 ou 94, de mémoire.
Ce n'est pas parce que c'est le premier que tu as vu que ça n'existait pas avant !
Et je répondais à l'affirmation de Gerald comme quoi les PCistes refusaient la souris, ce qui est parfaitement faux.
Tout à fait normal. on ne fait pas table rase du passé ainsi. L'introduction d'une nouvelle interface ne veut pas dire qu'on peut balancer du jour au lendemain l'existant.
Ho, quand on annonce avec 3 ans d'avance, effectivement, c'est grave.
Des périphériques avec port parallèle ou série, il y en a eu pendant pas mal de temps même après l'apparition de l'USB. Et je sais bien qu'on est à l'époque du jetable, mais jeter un périphérique juste parce qu'on ne peut plus le brancher sur l'ordi ça me dépasse.
Si aujourd'hui un nouveau port apparaissait à la place de l'USB, on trouverait quand même de l'USB sur les ordis pendant longtemps.
Idem avec le branchement d'un moniteur externe ou d'une télé, ou d'un vidéo projecteur. C'est pour ça que, en 2001/2001 je me baladais d'un collège à l'autre avec mon propre matériel.
A cette époque ça ne posait pas de problème avec le portable que j'avais au boulot, en tous cas (sous NT4 il me semble).
Un pordinateur, un vidéo projecteur, et quand tu sors et que tu changes de matos tous les mois ? 8 ans de nmadisme, ça éduque aux blocages.
Comprends rien à ce que tu dis. Je te dis qu'à cette époque j'avais au boulot un portable sous NT4, que je me déplaçais avec chez des clients, et que je n'avais jamais de problème pour le brancher sur un videoproj externe.
Et la télécommande, quand tu fais une présentation publique, tu finis par toruver ça bien, si, si.
Effectivement, pour cet usage je suis d'accord.
Ah, enfin. Ceci dit, bien que blonde, je n'utilise pas la télécommande en guise de souris. Pas encore trop con.
Elle a un pointeur laser, ta télécommande, pour faire les présentations ?
-- pehache http://pehache.free.fr
LeLapin
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jv2ua1.nw9pg38w5ityN%
Gloops wrote:
Je remarque quand même que ça prenait plus de temps à expliquer à quelqu'un que pour imprimer son document il fallait taper Échappement, Sortie, Imprimante (l'initiale de chaque commande), que si l'imprimante n'était pas en ligne ça pouvait planter, par rapport à maintenant qu'on dit qu'il faut cliquer sur l'imprimante, en haut de l'écran, et que si elle n'est pas en ligne le document se met en file d'attente, quitte à être imprimé à la session suivante.
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf quand ona voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Mon ][GS, lui savait gérer une imprimante depuis n'importe quel logiciel, y compris sous Prodos.
C'est à ce genre de détail que l'on mesure la pertinence d'un choix pour un utilisateur de base.
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
Quelle guerre ? ;) Moi je n'en ai connu qu'une, c'est celle entre les C-istes et les Pascalistes. :p
-- LeLapin
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jv2ua1.nw9pg38w5ityN%anneleguennec@free.fr
Gloops <gloops@invalid.zailes.org> wrote:
Je remarque quand même que ça prenait plus de temps à expliquer à
quelqu'un que pour imprimer son document il fallait taper
Échappement, Sortie, Imprimante (l'initiale de chaque commande), que
si l'imprimante n'était pas en ligne ça pouvait planter, par rapport
à maintenant qu'on dit qu'il faut cliquer sur l'imprimante, en haut
de l'écran, et que si elle n'est pas en ligne le document se met en
file d'attente, quitte à être imprimé à la session suivante.
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous
Dos donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf
quand ona voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui
fallait un pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Mon ][GS, lui savait gérer une imprimante depuis n'importe quel
logiciel, y compris sous Prodos.
C'est à ce genre de détail que l'on mesure la pertinence d'un choix
pour un utilisateur de base.
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu
changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
Quelle guerre ? ;)
Moi je n'en ai connu qu'une, c'est celle entre les C-istes et les
Pascalistes. :p
pehache-youplaboum a tapoté du bout de ses petites papattes :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jv2ua1.nw9pg38w5ityN%
Gloops wrote:
Je remarque quand même que ça prenait plus de temps à expliquer à quelqu'un que pour imprimer son document il fallait taper Échappement, Sortie, Imprimante (l'initiale de chaque commande), que si l'imprimante n'était pas en ligne ça pouvait planter, par rapport à maintenant qu'on dit qu'il faut cliquer sur l'imprimante, en haut de l'écran, et que si elle n'est pas en ligne le document se met en file d'attente, quitte à être imprimé à la session suivante.
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf quand ona voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Mon ][GS, lui savait gérer une imprimante depuis n'importe quel logiciel, y compris sous Prodos.
C'est à ce genre de détail que l'on mesure la pertinence d'un choix pour un utilisateur de base.
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
Quelle guerre ? ;) Moi je n'en ai connu qu'une, c'est celle entre les C-istes et les Pascalistes. :p
-- LeLapin
Phil 93
Anne a écrit :
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf quand on a voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Il fallait écrire soi-même le pilote. Word pour DOS à partir de la v5 était livré avec un utilitaire Transdi5 qui permettait de compiler et décompiler les fichiers .DI5, pilotes d'imprimantes pour Word-DOS v5 et suivants, et qui convenait aussi à Works-DOS, au moins à partir de la v3. La doc était fournie dans les manuels de Word. Il suffisait de décompiler le pilote d'une imprimante d'un modèle proche, de modifier ce qui était différent, de recompiler. Ce n'était pas bien compliqué. Les imprimantes de cette époque étaient livrées avec une doc qui détaillait leur langage de commande.
Faute de mieux, il fallait se débrouiller avec les pilotes d'un modèle proche. à cette époque il y avait essentiellement 3 familles : IBM Proprinter, ESCP9, ESCP24. De plus, certaines pouvaient émuler d'autres modèles.
Anne a écrit :
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos
donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf quand
on a voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un
pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Il fallait écrire soi-même le pilote. Word pour DOS à partir de la v5
était livré avec un utilitaire Transdi5 qui permettait de compiler et
décompiler les fichiers .DI5, pilotes d'imprimantes pour Word-DOS v5 et
suivants, et qui convenait aussi à Works-DOS, au moins à partir de la
v3. La doc était fournie dans les manuels de Word. Il suffisait de
décompiler le pilote d'une imprimante d'un modèle proche, de modifier ce
qui était différent, de recompiler. Ce n'était pas bien compliqué. Les
imprimantes de cette époque étaient livrées avec une doc qui détaillait
leur langage de commande.
Faute de mieux, il fallait se débrouiller avec les pilotes d'un modèle
proche. à cette époque il y avait essentiellement 3 familles : IBM
Proprinter, ESCP9, ESCP24. De plus, certaines pouvaient émuler d'autres
modèles.
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf quand on a voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Il fallait écrire soi-même le pilote. Word pour DOS à partir de la v5 était livré avec un utilitaire Transdi5 qui permettait de compiler et décompiler les fichiers .DI5, pilotes d'imprimantes pour Word-DOS v5 et suivants, et qui convenait aussi à Works-DOS, au moins à partir de la v3. La doc était fournie dans les manuels de Word. Il suffisait de décompiler le pilote d'une imprimante d'un modèle proche, de modifier ce qui était différent, de recompiler. Ce n'était pas bien compliqué. Les imprimantes de cette époque étaient livrées avec une doc qui détaillait leur langage de commande.
Faute de mieux, il fallait se débrouiller avec les pilotes d'un modèle proche. à cette époque il y avait essentiellement 3 familles : IBM Proprinter, ESCP9, ESCP24. De plus, certaines pouvaient émuler d'autres modèles.
Alain Naigeon
Vous commencez quand même à faire pitié, cette espèce de fixation amoureuse et obsessionnelle. Savez-vous qu'il n'y avait probablement pas de Mac dans l'arche de Noé ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Vous commencez quand même à faire pitié, cette espèce
de fixation amoureuse et obsessionnelle. Savez-vous
qu'il n'y avait probablement pas de Mac dans l'arche
de Noé ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
Vous commencez quand même à faire pitié, cette espèce de fixation amoureuse et obsessionnelle. Savez-vous qu'il n'y avait probablement pas de Mac dans l'arche de Noé ?
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
anneleguennec
pehache-youplaboum wrote:
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
On dirait, à lire certaines de tes interventions que tu as du mal avec cette triste réalité.
Au point, parfois, d'inverser l'ordre de diffusion massive de techniques.
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu
changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
On dirait, à lire certaines de tes interventions que tu as du mal avec
cette triste réalité.
Au point, parfois, d'inverser l'ordre de diffusion massive de
techniques.
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
On dirait, à lire certaines de tes interventions que tu as du mal avec cette triste réalité.
Au point, parfois, d'inverser l'ordre de diffusion massive de techniques.
Gloops
pehache-youplaboum a écrit, le 14/01/2011 10:41 :
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
Justement, on était en train de mesurer le chemin parcouru ;)
Oh des plantages il y a encore, hein ... Toujours sortir les programmes le plus vite possible, forcément, on en laisse passer. Mais quand même, maintenant on en est à parler d'"expérience utilis ateur".
ça ne veut pas dire que tous les programmeurs sont toujours attentifs à passer tous leurs programmes à la moulinette de toutes les certifications d'accessibilité, mais que tout de même de grandes lign es sont apparues, et que somme toute si on veut bien faire il commence à y avoir moyen.
pehache-youplaboum a écrit, le 14/01/2011 10:41 :
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un
peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
Justement, on était en train de mesurer le chemin parcouru ;)
Oh des plantages il y a encore, hein ... Toujours sortir les programmes
le plus vite possible, forcément, on en laisse passer.
Mais quand même, maintenant on en est à parler d'"expérience utilis ateur".
ça ne veut pas dire que tous les programmeurs sont toujours attentifs à
passer tous leurs programmes à la moulinette de toutes les
certifications d'accessibilité, mais que tout de même de grandes lign es
sont apparues, et que somme toute si on veut bien faire il commence à y
avoir moyen.
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
Justement, on était en train de mesurer le chemin parcouru ;)
Oh des plantages il y a encore, hein ... Toujours sortir les programmes le plus vite possible, forcément, on en laisse passer. Mais quand même, maintenant on en est à parler d'"expérience utilis ateur".
ça ne veut pas dire que tous les programmeurs sont toujours attentifs à passer tous leurs programmes à la moulinette de toutes les certifications d'accessibilité, mais que tout de même de grandes lign es sont apparues, et que somme toute si on veut bien faire il commence à y avoir moyen.
Gloops
Phil 93 a écrit, le 14/01/2011 13:54 :
Anne a écrit :
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf q uand on a voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Il fallait écrire soi-même le pilote. Word pour DOS à partir de l a v5 était livré avec un utilitaire Transdi5 qui permettait de compiler et décompiler les fichiers .DI5, pilotes d'imprimantes pour Word-DOS v5 et suivants, et qui convenait aussi à Works-DOS, au moins à partir de la v3. La doc était fournie dans les manuels de Word. Il suffisait de décompiler le pilote d'une imprimante d'un modèle proche, de modifi er ce qui était différent, de recompiler. Ce n'était pas bien compliqué . Les imprimantes de cette époque étaient livrées avec une doc qui dé taillait leur langage de commande.
Faute de mieux, il fallait se débrouiller avec les pilotes d'un modè le proche. à cette époque il y avait essentiellement 3 familles : IBM Proprinter, ESCP9, ESCP24. De plus, certaines pouvaient émuler d'autr es modèles.
Ah, je m'étonnais aussi que ça m'ait échappé ... C'est sur la ver sion 4, que j'ai passé un mois à temps plein. Alors ce qui est arrivé aprè s est entré avec moins d'exhaustivité (et de moins en moins à chaque vers ion bien entendu).
Phil 93 a écrit, le 14/01/2011 13:54 :
Anne a écrit :
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos
donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf q uand
on a voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un
pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Il fallait écrire soi-même le pilote. Word pour DOS à partir de l a v5
était livré avec un utilitaire Transdi5 qui permettait de compiler et
décompiler les fichiers .DI5, pilotes d'imprimantes pour Word-DOS v5 et
suivants, et qui convenait aussi à Works-DOS, au moins à partir de la
v3. La doc était fournie dans les manuels de Word. Il suffisait de
décompiler le pilote d'une imprimante d'un modèle proche, de modifi er ce
qui était différent, de recompiler. Ce n'était pas bien compliqué . Les
imprimantes de cette époque étaient livrées avec une doc qui dé taillait
leur langage de commande.
Faute de mieux, il fallait se débrouiller avec les pilotes d'un modè le
proche. à cette époque il y avait essentiellement 3 familles : IBM
Proprinter, ESCP9, ESCP24. De plus, certaines pouvaient émuler d'autr es
modèles.
Ah, je m'étonnais aussi que ça m'ait échappé ... C'est sur la ver sion 4,
que j'ai passé un mois à temps plein. Alors ce qui est arrivé aprè s est
entré avec moins d'exhaustivité (et de moins en moins à chaque vers ion
bien entendu).
Je garde un souvenir ému et suisant d'un boulot sous Works 2.0, sous Dos donc.
On avait installé une imprimante Epson 600 sans ennui majeur. Sauf q uand on a voulu imprimer depuis le dit Works. surprise, il lui fallait un pilote spécifique, que bien sûr, on n'avait pas.
Il fallait écrire soi-même le pilote. Word pour DOS à partir de l a v5 était livré avec un utilitaire Transdi5 qui permettait de compiler et décompiler les fichiers .DI5, pilotes d'imprimantes pour Word-DOS v5 et suivants, et qui convenait aussi à Works-DOS, au moins à partir de la v3. La doc était fournie dans les manuels de Word. Il suffisait de décompiler le pilote d'une imprimante d'un modèle proche, de modifi er ce qui était différent, de recompiler. Ce n'était pas bien compliqué . Les imprimantes de cette époque étaient livrées avec une doc qui dé taillait leur langage de commande.
Faute de mieux, il fallait se débrouiller avec les pilotes d'un modè le proche. à cette époque il y avait essentiellement 3 familles : IBM Proprinter, ESCP9, ESCP24. De plus, certaines pouvaient émuler d'autr es modèles.
Ah, je m'étonnais aussi que ça m'ait échappé ... C'est sur la ver sion 4, que j'ai passé un mois à temps plein. Alors ce qui est arrivé aprè s est entré avec moins d'exhaustivité (et de moins en moins à chaque vers ion bien entendu).
pehache-youplaboum
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jv378q.x24f86vw8um0N%
pehache-youplaboum wrote:
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
On dirait, à lire certaines de tes interventions que tu as du mal avec cette triste réalité.
Quelle réalité ?
Au point, parfois, d'inverser l'ordre de diffusion massive de techniques.
Tu veux dire comme le multitâche préemptif ?
Parce que bon, si on veut faire le compte de tout, Apple s'est quand même trainé pendant longtemps un OS graphiquement en avance (du moins au début) mais un peu limité techniquement (vers la fin).
-- pehache http://pehache.free.fr
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jv378q.x24f86vw8um0N%anneleguennec@free.fr
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation
a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre
:-) ?
On dirait, à lire certaines de tes interventions que tu as du mal avec
cette triste réalité.
Quelle réalité ?
Au point, parfois, d'inverser l'ordre de diffusion massive de
techniques.
Tu veux dire comme le multitâche préemptif ?
Parce que bon, si on veut faire le compte de tout, Apple s'est quand même
trainé pendant longtemps un OS graphiquement en avance (du moins au début)
mais un peu limité techniquement (vers la fin).
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jv378q.x24f86vw8um0N%
pehache-youplaboum wrote:
Dites, les anciens combattants, vous avez remarqué que la situation a un peu changé entre PC et Mac depuis que vous avez fait la guerre :-) ?
On dirait, à lire certaines de tes interventions que tu as du mal avec cette triste réalité.
Quelle réalité ?
Au point, parfois, d'inverser l'ordre de diffusion massive de techniques.
Tu veux dire comme le multitâche préemptif ?
Parce que bon, si on veut faire le compte de tout, Apple s'est quand même trainé pendant longtemps un OS graphiquement en avance (du moins au début) mais un peu limité techniquement (vers la fin).
-- pehache http://pehache.free.fr
pehache-youplaboum
On 4 jan, 23:06, "pehache-youplaboum" wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200), j'arrive à 800 environ. Pour le modèle au-dessus q ui coûte 1500, j'arrive à 900. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows peu vent toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas regardé lesprixde près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour du Mac par rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de bonne mar que. Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côté de chez Steve ...
Mac Mini, 700 (il me semble qu'il était autour de 500-600 au dé but, non ?) Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400..... Apple 75% + cher.
iMac de base, 1200 Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679..... Apple 76% + cher Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899..... Apple 33% + cher (et enc ore, le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple a u niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tou t de même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
-- pehache
On 4 jan, 23:06, "pehache-youplaboum" <pehach...@gmail.com> wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une
config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le
but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui
coûte 1200), j'arrive à 800 environ. Pour le modèle au-dessus q ui
coûte 1500, j'arrive à 900. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim
fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser
des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows peu vent
toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas regardé lesprixde près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour du Mac par
rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de bonne mar que.
Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côté de chez Steve ...
Mac Mini, 700 (il me semble qu'il était autour de 500-600 au dé but, non ?)
Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400..... Apple 75% + cher.
iMac de base, 1200
Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679..... Apple 76% + cher
Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899..... Apple 33% + cher (et enc ore,
le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple a u
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tou t de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200), j'arrive à 800 environ. Pour le modèle au-dessus q ui coûte 1500, j'arrive à 900. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows peu vent toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas regardé lesprixde près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour du Mac par rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de bonne mar que. Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côté de chez Steve ...
Mac Mini, 700 (il me semble qu'il était autour de 500-600 au dé but, non ?) Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400..... Apple 75% + cher.
iMac de base, 1200 Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679..... Apple 76% + cher Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899..... Apple 33% + cher (et enc ore, le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple a u niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tou t de même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
-- pehache
anneleguennec
pehache-youplaboum wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
on ajoute un écran de facture correcte, un clavier et une souris (tous éléments fournis en standard avec le imac), une carte bluetooth, une webcam, un micro et l'équivalent des logiciels livrés avec.
tant qu'à comparer, va au bout, en ne négligeant rien.
C'est bien pourquoi Que choisir, 60 millions et quelques revues plutot orientées Windows, te disent que, dans sa catégorie, et tout bien comparée, le iMac n'est au final pas si cher.
Même chose pour les MacBook 13" d'ailleurs.
Y a qu'à voir ce que propose Dell dans la même catégorie, et comparer avec le Sony VAIO série L. Bon, d'accord, ils ont un lecteur blu-Ray, mais pou rle même prix Apple t'offre du 27" :=)) et 16Go de Ram possible
Maintenant, quand tu regardes de près, c'est l'ensemble de l'industrie qui part sur ces bases.
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des canards...
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une
config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le
but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui
coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui
coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim
fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser
des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
on ajoute un écran de facture correcte, un clavier et une souris (tous
éléments fournis en standard avec le imac), une carte bluetooth, une
webcam, un micro et l'équivalent des logiciels livrés avec.
tant qu'à comparer, va au bout, en ne négligeant rien.
C'est bien pourquoi Que choisir, 60 millions et quelques revues plutot
orientées Windows, te disent que, dans sa catégorie, et tout bien
comparée, le iMac n'est au final pas si cher.
Même chose pour les MacBook 13" d'ailleurs.
Y a qu'à voir ce que propose Dell dans la même catégorie, et comparer
avec le Sony VAIO série L. Bon, d'accord, ils ont un lecteur blu-Ray,
mais pou rle même prix Apple t'offre du 27" :=)) et 16Go de Ram possible
Maintenant, quand tu regardes de près, c'est l'ensemble de l'industrie
qui part sur ces bases.
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des
canards...
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
on ajoute un écran de facture correcte, un clavier et une souris (tous éléments fournis en standard avec le imac), une carte bluetooth, une webcam, un micro et l'équivalent des logiciels livrés avec.
tant qu'à comparer, va au bout, en ne négligeant rien.
C'est bien pourquoi Que choisir, 60 millions et quelques revues plutot orientées Windows, te disent que, dans sa catégorie, et tout bien comparée, le iMac n'est au final pas si cher.
Même chose pour les MacBook 13" d'ailleurs.
Y a qu'à voir ce que propose Dell dans la même catégorie, et comparer avec le Sony VAIO série L. Bon, d'accord, ils ont un lecteur blu-Ray, mais pou rle même prix Apple t'offre du 27" :=)) et 16Go de Ram possible
Maintenant, quand tu regardes de près, c'est l'ensemble de l'industrie qui part sur ces bases.
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des canards...
