J'ai souvent tendance à dire que ceux qui ne veulent pas de Windows peuvent
toujours aller voir chez Apple. Mais j'avoue que je n'avais pas regardé les
prix de près depuis longtemps : j'en étais resté à +50% pour du Mac par
rapport à du PC tout-venant, et entre 0 et +20% pour du PC de bonne marque.
Mais apparemment c'est devenu un peu délirant du côté de chez Steve...
Mac Mini, 700€ (il me semble qu'il était autour de 500-600€ au début, non ?)
Equivalent Dell : Zino 410 HD, 400€..... Apple 75% + cher.
iMac de base, 1200€
Equivalent Dell : Inspiron One 2205, 679€..... Apple 76% + cher
Equivalent HP : TouchSmart 300-1230, 899€..... Apple 33% + cher (et encore,
le HP est mieux pourvu que l'iMac de base, en fait)
Je veux bien qu'on me dise que Dell c'est de la merde, mais HP ou Apple au
niveau matos ça doit être kif-kif. Ca fait cher pour avoir MacOS, tout de
même... A moins qu'on paie la Steve's touch.
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des canards...
Et tu es plutôt canard, c'est ça ? ;-)
B. -- Barnabé
Gerald
pehache-youplaboum wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
Dans ta logique et ta démarche c'est certainement "vrai", ça explique parfaitement que tu préfères ne pas acheter de mac, parce que tu n'as pas *besoin* des caractéristiques originales qu'il offre. Ça ne me fait aucune peine, et même pas que tu veuilles (tardivement :-)) en faire profiter ceux qui auraient le même profil de besoins informatiques que toi : c'est légitime et même sain (et ça recoupe probablement, en plus, une majorité des utilisateurs de ce forum, ce qui est encore plus légitime).
Là où ça pourrait pêcher (ce n'est pas explicite mais quand même assez largement sous-entendu), c'est d'imaginer que TON expérience doive obligatoirement être généralisable à l'ensemble des utilisateurs potentiels d'ordinateurs personnels. Hors de quoi n'auraient le droit d'exister que des cons finis, décérébrés, au cerveau lavé par un gourou trop charismatique, et fonçant tête baissée dans le moindre colifichet étiquetté "nouveauté" ou "design réussi" pire qu'un taureau devant un chiffon rouge.
Ça laisserait entendre une conception de tes semblables qui en dirait long sur ton compte et le crédit qu'il faut t'accorder.
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi, idiote. L'iMac est le dernier descendant d'une logique "tout-en-un" qui a commencé avec le premier Macintosh 128, qui a ses avantages (la compacité) et ses inconvénients induits (le manque d'accessibilité et de modularité). Cette logique a son prix, on en a besoin ou pas et on estime que ce prix est justifié ou pas. Il existe, je crois, *quelques* marques hors-Apple proposant un équivalent tout-en-un : c'est à celles-là qu'il faut comparer, abstraitement, l'iMac (et en gros, vaut mieux s'abstenir).
La comparaison cesse toutefois d'être idiote quand on parle d'une utilisation précise et d'examiner côte à côte l'offre disponible, la modularité ou le tout-en-un n'étant qu'un paramètre parmi d'autres. Pour équiper un cabinet de dentiste, par exemple, faire la mise en page d'une revue, réaliser un film, une musique, imprimer une partition, préparer une présentation Keynote, créer/gérer un site internet... Et là d'un seul coup des choses comme la prise pour le deuxième écran en mode bureau étendu (et la *résolution* qu'elle offre ! comparable à quoi ?), la télécommande, Bonjour (et les capacités réseau automatiques), Spotlight, Filevault, l'encombrement du bureau, le niveau de bruit, la gestion du 5.1 en natif... peuvent se mettre à prendre de l'importance... sinon pourquoi diable verrait-on tant de macs chez les dentistes, les professions libérales, les journalistes, les musiciens, les créateurs de vidéos numériques...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
Pas pour les raisons que tu sous-entends : le principal problème, amha, serait de moins maîtriser le hardware et de se retrouver avec un taux d'erreurs et de limites à l'évolutivité comparable à celui de Microsoft (dont c'est moins la faute que celle des constructeurs multiples qui l'utilisent et le brident ou lui créent des problèmes de compatibilité).
-- Gérald
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une
config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le
but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui
coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui
coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim
fanless...
Dans ta logique et ta démarche c'est certainement "vrai", ça explique
parfaitement que tu préfères ne pas acheter de mac, parce que tu n'as
pas *besoin* des caractéristiques originales qu'il offre. Ça ne me fait
aucune peine, et même pas que tu veuilles (tardivement :-)) en faire
profiter ceux qui auraient le même profil de besoins informatiques que
toi : c'est légitime et même sain (et ça recoupe probablement, en plus,
une majorité des utilisateurs de ce forum, ce qui est encore plus
légitime).
Là où ça pourrait pêcher (ce n'est pas explicite mais quand même assez
largement sous-entendu), c'est d'imaginer que TON expérience doive
obligatoirement être généralisable à l'ensemble des utilisateurs
potentiels d'ordinateurs personnels. Hors de quoi n'auraient le droit
d'exister que des cons finis, décérébrés, au cerveau lavé par un gourou
trop charismatique, et fonçant tête baissée dans le moindre colifichet
étiquetté "nouveauté" ou "design réussi" pire qu'un taureau devant un
chiffon rouge.
Ça laisserait entendre une conception de tes semblables qui en dirait
long sur ton compte et le crédit qu'il faut t'accorder.
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi,
idiote. L'iMac est le dernier descendant d'une logique "tout-en-un" qui
a commencé avec le premier Macintosh 128, qui a ses avantages (la
compacité) et ses inconvénients induits (le manque d'accessibilité et de
modularité). Cette logique a son prix, on en a besoin ou pas et on
estime que ce prix est justifié ou pas. Il existe, je crois, *quelques*
marques hors-Apple proposant un équivalent tout-en-un : c'est à
celles-là qu'il faut comparer, abstraitement, l'iMac (et en gros, vaut
mieux s'abstenir).
La comparaison cesse toutefois d'être idiote quand on parle d'une
utilisation précise et d'examiner côte à côte l'offre disponible, la
modularité ou le tout-en-un n'étant qu'un paramètre parmi d'autres. Pour
équiper un cabinet de dentiste, par exemple, faire la mise en page d'une
revue, réaliser un film, une musique, imprimer une partition, préparer
une présentation Keynote, créer/gérer un site internet... Et là d'un
seul coup des choses comme la prise pour le deuxième écran en mode
bureau étendu (et la *résolution* qu'elle offre ! comparable à quoi ?),
la télécommande, Bonjour (et les capacités réseau automatiques),
Spotlight, Filevault, l'encombrement du bureau, le niveau de bruit, la
gestion du 5.1 en natif... peuvent se mettre à prendre de
l'importance... sinon pourquoi diable verrait-on tant de macs chez les
dentistes, les professions libérales, les journalistes, les musiciens,
les créateurs de vidéos numériques...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser
des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
Pas pour les raisons que tu sous-entends : le principal problème, amha,
serait de moins maîtriser le hardware et de se retrouver avec un taux
d'erreurs et de limites à l'évolutivité comparable à celui de Microsoft
(dont c'est moins la faute que celle des constructeurs multiples qui
l'utilisent et le brident ou lui créent des problèmes de compatibilité).
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
Dans ta logique et ta démarche c'est certainement "vrai", ça explique parfaitement que tu préfères ne pas acheter de mac, parce que tu n'as pas *besoin* des caractéristiques originales qu'il offre. Ça ne me fait aucune peine, et même pas que tu veuilles (tardivement :-)) en faire profiter ceux qui auraient le même profil de besoins informatiques que toi : c'est légitime et même sain (et ça recoupe probablement, en plus, une majorité des utilisateurs de ce forum, ce qui est encore plus légitime).
Là où ça pourrait pêcher (ce n'est pas explicite mais quand même assez largement sous-entendu), c'est d'imaginer que TON expérience doive obligatoirement être généralisable à l'ensemble des utilisateurs potentiels d'ordinateurs personnels. Hors de quoi n'auraient le droit d'exister que des cons finis, décérébrés, au cerveau lavé par un gourou trop charismatique, et fonçant tête baissée dans le moindre colifichet étiquetté "nouveauté" ou "design réussi" pire qu'un taureau devant un chiffon rouge.
Ça laisserait entendre une conception de tes semblables qui en dirait long sur ton compte et le crédit qu'il faut t'accorder.
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi, idiote. L'iMac est le dernier descendant d'une logique "tout-en-un" qui a commencé avec le premier Macintosh 128, qui a ses avantages (la compacité) et ses inconvénients induits (le manque d'accessibilité et de modularité). Cette logique a son prix, on en a besoin ou pas et on estime que ce prix est justifié ou pas. Il existe, je crois, *quelques* marques hors-Apple proposant un équivalent tout-en-un : c'est à celles-là qu'il faut comparer, abstraitement, l'iMac (et en gros, vaut mieux s'abstenir).
La comparaison cesse toutefois d'être idiote quand on parle d'une utilisation précise et d'examiner côte à côte l'offre disponible, la modularité ou le tout-en-un n'étant qu'un paramètre parmi d'autres. Pour équiper un cabinet de dentiste, par exemple, faire la mise en page d'une revue, réaliser un film, une musique, imprimer une partition, préparer une présentation Keynote, créer/gérer un site internet... Et là d'un seul coup des choses comme la prise pour le deuxième écran en mode bureau étendu (et la *résolution* qu'elle offre ! comparable à quoi ?), la télécommande, Bonjour (et les capacités réseau automatiques), Spotlight, Filevault, l'encombrement du bureau, le niveau de bruit, la gestion du 5.1 en natif... peuvent se mettre à prendre de l'importance... sinon pourquoi diable verrait-on tant de macs chez les dentistes, les professions libérales, les journalistes, les musiciens, les créateurs de vidéos numériques...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
Pas pour les raisons que tu sous-entends : le principal problème, amha, serait de moins maîtriser le hardware et de se retrouver avec un taux d'erreurs et de limites à l'évolutivité comparable à celui de Microsoft (dont c'est moins la faute que celle des constructeurs multiples qui l'utilisent et le brident ou lui créent des problèmes de compatibilité).
Pas forcément le plus rapide mais porte une bonne charge, est sobre et ne vous lâche pas au milieu du gué ?
Ne parlait-elle pas du poisson ?
-- Pierre Maurette
pehache-youplaboum
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvyu7t.xv5bnbx97bkqN%
pehache-youplaboum wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
on ajoute un écran de facture correcte, un clavier et une souris (tous éléments fournis en standard avec le imac), une carte bluetooth, une webcam, un micro et l'équivalent des logiciels livrés avec.
tant qu'à comparer, va au bout, en ne négligeant rien.
Dans ma comparaison j'ai inclus un bon écran 21", le clavier, la souris (mais bon, on n'est pas chez Apple où une souris approximative coûte 49¤, hein :-)...)
Je n'ai certes pas inclus la carte bluetooth (10¤) et la webcam (20¤). Pour les logiciels livrés avec, on installe MacOS X comme je l'ai dit (29¤). Au grand maximum tu arrives à 900¤ pour un équivalent de l'iMac de base (donc -25%), et 1000¤ pour un équivalent de l'iMac à 1500¤ (donc -33%).
C'est bien pourquoi Que choisir, 60 millions et quelques revues plutot orientées Windows, te disent que, dans sa catégorie, et tout bien comparée, le iMac n'est au final pas si cher.
Oui, la preuve, hein...
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des canards...
Pourquoi ?
-- pehache http://pehache.free.fr
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jvyu7t.xv5bnbx97bkqN%anneleguennec@free.fr
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une
config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le
but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui
coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui
coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim
fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser
des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
on ajoute un écran de facture correcte, un clavier et une souris (tous
éléments fournis en standard avec le imac), une carte bluetooth, une
webcam, un micro et l'équivalent des logiciels livrés avec.
tant qu'à comparer, va au bout, en ne négligeant rien.
Dans ma comparaison j'ai inclus un bon écran 21", le clavier, la souris
(mais bon, on n'est pas chez Apple où une souris approximative coûte 49¤,
hein :-)...)
Je n'ai certes pas inclus la carte bluetooth (10¤) et la webcam (20¤). Pour
les logiciels livrés avec, on installe MacOS X comme je l'ai dit (29¤). Au
grand maximum tu arrives à 900¤ pour un équivalent de l'iMac de base
(donc -25%), et 1000¤ pour un équivalent de l'iMac à 1500¤ (donc -33%).
C'est bien pourquoi Que choisir, 60 millions et quelques revues plutot
orientées Windows, te disent que, dans sa catégorie, et tout bien
comparée, le iMac n'est au final pas si cher.
Oui, la preuve, hein...
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des
canards...
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvyu7t.xv5bnbx97bkqN%
pehache-youplaboum wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
on ajoute un écran de facture correcte, un clavier et une souris (tous éléments fournis en standard avec le imac), une carte bluetooth, une webcam, un micro et l'équivalent des logiciels livrés avec.
tant qu'à comparer, va au bout, en ne négligeant rien.
Dans ma comparaison j'ai inclus un bon écran 21", le clavier, la souris (mais bon, on n'est pas chez Apple où une souris approximative coûte 49¤, hein :-)...)
Je n'ai certes pas inclus la carte bluetooth (10¤) et la webcam (20¤). Pour les logiciels livrés avec, on installe MacOS X comme je l'ai dit (29¤). Au grand maximum tu arrives à 900¤ pour un équivalent de l'iMac de base (donc -25%), et 1000¤ pour un équivalent de l'iMac à 1500¤ (donc -33%).
C'est bien pourquoi Que choisir, 60 millions et quelques revues plutot orientées Windows, te disent que, dans sa catégorie, et tout bien comparée, le iMac n'est au final pas si cher.
Oui, la preuve, hein...
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des canards...
Pourquoi ?
-- pehache http://pehache.free.fr
LeLapin
Pierre Maurette a tapoté du bout de ses petites papattes :
Barnabé, le 1/31/2011 a écrit :
Anne wrote:
Barnabé wrote:
Et tu es plutôt canard, c'est ça ? ;-)
Désolée, moi, je suis plutôt mulet.
Pas forcément le plus rapide mais porte une bonne charge, est sobre et ne vous lâche pas au milieu du gué ?
Ne parlait-elle pas du poisson ?
En tous cas, le "est sobre" ne faisait certainement pas allusion à toi :D
-- LeLapin
Pierre Maurette a tapoté du bout de ses petites papattes :
Barnabé, le 1/31/2011 a écrit :
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
Barnabé <b@free.fr> wrote:
Et tu es plutôt canard, c'est ça ? ;-)
Désolée, moi, je suis plutôt mulet.
Pas forcément le plus rapide mais porte une bonne charge, est sobre et
ne vous lâche pas au milieu du gué ?
Ne parlait-elle pas du poisson ?
En tous cas, le "est sobre" ne faisait certainement pas allusion à toi
:D
Pierre Maurette a tapoté du bout de ses petites papattes :
Barnabé, le 1/31/2011 a écrit :
Anne wrote:
Barnabé wrote:
Et tu es plutôt canard, c'est ça ? ;-)
Désolée, moi, je suis plutôt mulet.
Pas forcément le plus rapide mais porte une bonne charge, est sobre et ne vous lâche pas au milieu du gué ?
Ne parlait-elle pas du poisson ?
En tous cas, le "est sobre" ne faisait certainement pas allusion à toi :D
-- LeLapin
Jerome Lambert
Le 31/01/11 21:29, pehache-youplaboum a écrit :
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvyu7t.xv5bnbx97bkqN%
pehache-youplaboum wrote:
(...)
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des canards...
Pourquoi ?
Parce que le choix des composants n'est pas le même. Rien qu'en terme de dissipation de chaleur, la tour part avec une bonne longueur d'avance. Idem pour les contraintes d'agencement interne. Tout ceci implique de plus grandes contraintes d'industrialisation, donc un prix plus élevé.
Le 31/01/11 21:29, pehache-youplaboum a écrit :
"Anne" <anneleguennec@free.fr> a écrit dans le message de news:
1jvyu7t.xv5bnbx97bkqN%anneleguennec@free.fr
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
(...)
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des
canards...
Pourquoi ?
Parce que le choix des composants n'est pas le même. Rien qu'en terme de
dissipation de chaleur, la tour part avec une bonne longueur d'avance.
Idem pour les contraintes d'agencement interne.
Tout ceci implique de plus grandes contraintes d'industrialisation, donc
un prix plus élevé.
"Anne" a écrit dans le message de news: 1jvyu7t.xv5bnbx97bkqN%
pehache-youplaboum wrote:
(...)
comparer une tour et un tout-en-un, c'est comparer des poulets et des canards...
Pourquoi ?
Parce que le choix des composants n'est pas le même. Rien qu'en terme de dissipation de chaleur, la tour part avec une bonne longueur d'avance. Idem pour les contraintes d'agencement interne. Tout ceci implique de plus grandes contraintes d'industrialisation, donc un prix plus élevé.
pehache-youplaboum
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1jvywo9.1k5j1lbudg0vyN%
pehache-youplaboum wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
Dans ta logique et ta démarche c'est certainement "vrai", ça explique parfaitement que tu préfères ne pas acheter de mac, parce que tu n'as pas *besoin* des caractéristiques originales qu'il offre.
Quelles caractéristiques originales ? La carrosserie en alu ?
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi, idiote.
Pourquoi ? Elle a l'avantage de montrer le surcoût prélevé par Apple pour le design et le logo avec la pomme.
L'iMac est le dernier descendant d'une logique "tout-en-un" qui a commencé avec le premier Macintosh 128, qui a ses avantages (la compacité) et ses inconvénients induits (le manque d'accessibilité et de modularité). Cette logique a son prix
Argument rejeté (voir discussion en cours "eSATA" sur fsmm) : jusqu'à une certaine époque les Mac, même tout en un, étaient bien conçus à l'intérieur, et les composants étaient accessibles et facilement remplaçables. En comparaison, l'intérieur de l'iMac actuel est une horreur sans nom, où rien ne peut être démonté et changé simplement.
Et j'ai donné l'exemple de mon portable Lenovo X60s du boulot, qui fait partie de la série des ultraportables (donc petits) et où *tout* se démonte très facilement : disque dur extractible dans un tiroir (une vis à enlever), mémoir derrière une trappe, lecteur DVD qui s'enlève avec un bouton bouton poussoir et une tirette, clavier qui se démonte avec 4 vis (accès à tous les composants derrière). Une merveille de conception en comparaison.
Dans l'iMac non seulement rien n'est accessible, mais les possibilités d'extension sont inexistantes : ports USB2 et FW800 seulement (pas de eSATA ou d'USB3), pas de ports PC-card...
La comparaison cesse toutefois d'être idiote quand on parle d'une utilisation précise et d'examiner côte à côte l'offre disponible, la modularité ou le tout-en-un n'étant qu'un paramètre parmi d'autres. Pour équiper un cabinet de dentiste, par exemple, faire la mise en page d'une revue, réaliser un film, une musique, imprimer une partition, préparer une présentation Keynote, créer/gérer un site internet... Et là d'un seul coup des choses comme la prise pour le deuxième écran en mode bureau étendu (et la *résolution* qu'elle offre ! comparable à quoi ?), la télécommande, Bonjour (et les capacités réseau automatiques), Spotlight, Filevault, l'encombrement du bureau, le niveau de bruit, la gestion du 5.1 en natif... peuvent se mettre à prendre de l'importance... sinon pourquoi diable verrait-on tant de macs chez les dentistes, les professions libérales, les journalistes, les musiciens, les créateurs de vidéos numériques...
Tu mélanges le hardware et le software. Si il y a un point sur lequel le Mac a un énorme avantage c'est le software. Le hardware, par contre, bof, mais cher.
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
Pas pour les raisons que tu sous-entends : le principal problème, amha, serait de moins maîtriser le hardware et de se retrouver avec un taux d'erreurs et de limites à l'évolutivité comparable à celui de Microsoft (dont c'est moins la faute que celle des constructeurs multiples qui l'utilisent et le brident ou lui créent des problèmes de compatibilité).
Apple pourrait parfaitement licencier MacOS en imposant des contraintes sur le matériel sur lequel il doit être vendu. Mais il est évident qu'ils ne le feront pas (ou plus, puisqu'ils l'ont fait).
-- pehache http://pehache.free.fr
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1jvywo9.1k5j1lbudg0vyN%Gerald@alussinan.org
pehache-youplaboum <pehache.7@gmail.com> wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une
config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le
but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui
coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui
coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim
fanless...
Dans ta logique et ta démarche c'est certainement "vrai", ça explique
parfaitement que tu préfères ne pas acheter de mac, parce que tu n'as
pas *besoin* des caractéristiques originales qu'il offre.
Quelles caractéristiques originales ? La carrosserie en alu ?
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi,
idiote.
Pourquoi ? Elle a l'avantage de montrer le surcoût prélevé par Apple pour le
design et le logo avec la pomme.
L'iMac est le dernier descendant d'une logique "tout-en-un"
qui a commencé avec le premier Macintosh 128, qui a ses avantages (la
compacité) et ses inconvénients induits (le manque d'accessibilité et
de modularité). Cette logique a son prix
Argument rejeté (voir discussion en cours "eSATA" sur fsmm) : jusqu'à une
certaine époque les Mac, même tout en un, étaient bien conçus à l'intérieur,
et les composants étaient accessibles et facilement remplaçables. En
comparaison, l'intérieur de l'iMac actuel est une horreur sans nom, où rien
ne peut être démonté et changé simplement.
Et j'ai donné l'exemple de mon portable Lenovo X60s du boulot, qui fait
partie de la série des ultraportables (donc petits) et où *tout* se démonte
très facilement : disque dur extractible dans un tiroir (une vis à enlever),
mémoir derrière une trappe, lecteur DVD qui s'enlève avec un bouton bouton
poussoir et une tirette, clavier qui se démonte avec 4 vis (accès à tous les
composants derrière). Une merveille de conception en comparaison.
Dans l'iMac non seulement rien n'est accessible, mais les possibilités
d'extension sont inexistantes : ports USB2 et FW800 seulement (pas de eSATA
ou d'USB3), pas de ports PC-card...
La comparaison cesse toutefois d'être idiote quand on parle d'une
utilisation précise et d'examiner côte à côte l'offre disponible, la
modularité ou le tout-en-un n'étant qu'un paramètre parmi d'autres.
Pour équiper un cabinet de dentiste, par exemple, faire la mise en
page d'une revue, réaliser un film, une musique, imprimer une
partition, préparer une présentation Keynote, créer/gérer un site
internet... Et là d'un seul coup des choses comme la prise pour le
deuxième écran en mode bureau étendu (et la *résolution* qu'elle
offre ! comparable à quoi ?), la télécommande, Bonjour (et les
capacités réseau automatiques), Spotlight, Filevault, l'encombrement
du bureau, le niveau de bruit, la gestion du 5.1 en natif... peuvent
se mettre à prendre de l'importance... sinon pourquoi diable
verrait-on tant de macs chez les dentistes, les professions
libérales, les journalistes, les musiciens, les créateurs de vidéos
numériques...
Tu mélanges le hardware et le software. Si il y a un point sur lequel le Mac
a un énorme avantage c'est le software. Le hardware, par contre, bof, mais
cher.
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser
des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
Pas pour les raisons que tu sous-entends : le principal problème,
amha, serait de moins maîtriser le hardware et de se retrouver avec
un taux d'erreurs et de limites à l'évolutivité comparable à celui de
Microsoft (dont c'est moins la faute que celle des constructeurs
multiples qui l'utilisent et le brident ou lui créent des problèmes
de compatibilité).
Apple pourrait parfaitement licencier MacOS en imposant des contraintes sur
le matériel sur lequel il doit être vendu. Mais il est évident qu'ils ne le
feront pas (ou plus, puisqu'ils l'ont fait).
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1jvywo9.1k5j1lbudg0vyN%
pehache-youplaboum wrote:
Je déterre ce topic. J'ai vite fait regardé combien coûterait une config modulaire utilisant les *mêmes* composants qu'un iMac (dans le but éventuel d'y installer MacOS X !) : pour l'iMac 21" de base (qui coûte 1200¤), j'arrive à 800¤ environ. Pour le modèle au-dessus qui coûte 1500¤, j'arrive à 900¤. Y ajouter le prix de Mac OS X.
Et pas en mettant de la merde, hein : boîtier insonorisé, alim fanless...
Dans ta logique et ta démarche c'est certainement "vrai", ça explique parfaitement que tu préfères ne pas acheter de mac, parce que tu n'as pas *besoin* des caractéristiques originales qu'il offre.
Quelles caractéristiques originales ? La carrosserie en alu ?
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi, idiote.
Pourquoi ? Elle a l'avantage de montrer le surcoût prélevé par Apple pour le design et le logo avec la pomme.
L'iMac est le dernier descendant d'une logique "tout-en-un" qui a commencé avec le premier Macintosh 128, qui a ses avantages (la compacité) et ses inconvénients induits (le manque d'accessibilité et de modularité). Cette logique a son prix
Argument rejeté (voir discussion en cours "eSATA" sur fsmm) : jusqu'à une certaine époque les Mac, même tout en un, étaient bien conçus à l'intérieur, et les composants étaient accessibles et facilement remplaçables. En comparaison, l'intérieur de l'iMac actuel est une horreur sans nom, où rien ne peut être démonté et changé simplement.
Et j'ai donné l'exemple de mon portable Lenovo X60s du boulot, qui fait partie de la série des ultraportables (donc petits) et où *tout* se démonte très facilement : disque dur extractible dans un tiroir (une vis à enlever), mémoir derrière une trappe, lecteur DVD qui s'enlève avec un bouton bouton poussoir et une tirette, clavier qui se démonte avec 4 vis (accès à tous les composants derrière). Une merveille de conception en comparaison.
Dans l'iMac non seulement rien n'est accessible, mais les possibilités d'extension sont inexistantes : ports USB2 et FW800 seulement (pas de eSATA ou d'USB3), pas de ports PC-card...
La comparaison cesse toutefois d'être idiote quand on parle d'une utilisation précise et d'examiner côte à côte l'offre disponible, la modularité ou le tout-en-un n'étant qu'un paramètre parmi d'autres. Pour équiper un cabinet de dentiste, par exemple, faire la mise en page d'une revue, réaliser un film, une musique, imprimer une partition, préparer une présentation Keynote, créer/gérer un site internet... Et là d'un seul coup des choses comme la prise pour le deuxième écran en mode bureau étendu (et la *résolution* qu'elle offre ! comparable à quoi ?), la télécommande, Bonjour (et les capacités réseau automatiques), Spotlight, Filevault, l'encombrement du bureau, le niveau de bruit, la gestion du 5.1 en natif... peuvent se mettre à prendre de l'importance... sinon pourquoi diable verrait-on tant de macs chez les dentistes, les professions libérales, les journalistes, les musiciens, les créateurs de vidéos numériques...
Tu mélanges le hardware et le software. Si il y a un point sur lequel le Mac a un énorme avantage c'est le software. Le hardware, par contre, bof, mais cher.
On comprend qu'Apple ait tout fait pour flinguer psystar : autoriser des clones de Mac ce serait la faillite assurée.
Pas pour les raisons que tu sous-entends : le principal problème, amha, serait de moins maîtriser le hardware et de se retrouver avec un taux d'erreurs et de limites à l'évolutivité comparable à celui de Microsoft (dont c'est moins la faute que celle des constructeurs multiples qui l'utilisent et le brident ou lui créent des problèmes de compatibilité).
Apple pourrait parfaitement licencier MacOS en imposant des contraintes sur le matériel sur lequel il doit être vendu. Mais il est évident qu'ils ne le feront pas (ou plus, puisqu'ils l'ont fait).
-- pehache http://pehache.free.fr
Jerome Lambert
Le 31/01/11 21:45, pehache-youplaboum a écrit :
"Gerald" a écrit dans le message de news:
(...)
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi, idiote.
Pourquoi ? Elle a l'avantage de montrer le surcoût prélevé par Apple pour le design et le logo avec la pomme.
Euuuh, tu peux faire exactement la même comparaison au sein de gammes comme Dell ou HP: leurs offres "tout-en-un" sont systématiquement plus chères que leurs offres "tour" à équipement égal, alors la spécificité Apple, hein...
Le 31/01/11 21:45, pehache-youplaboum a écrit :
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
(...)
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi,
idiote.
Pourquoi ? Elle a l'avantage de montrer le surcoût prélevé par Apple
pour le design et le logo avec la pomme.
Euuuh, tu peux faire exactement la même comparaison au sein de gammes
comme Dell ou HP: leurs offres "tout-en-un" sont systématiquement plus
chères que leurs offres "tour" à équipement égal, alors la spécificité
Apple, hein...
La comparaison d'un iMac avec une config modulaire est, pardonne-moi, idiote.
Pourquoi ? Elle a l'avantage de montrer le surcoût prélevé par Apple pour le design et le logo avec la pomme.
Euuuh, tu peux faire exactement la même comparaison au sein de gammes comme Dell ou HP: leurs offres "tout-en-un" sont systématiquement plus chères que leurs offres "tour" à équipement égal, alors la spécificité Apple, hein...
