probléme de chargement des photos de l'appareil photo à l'ordinateur
145 réponses
bambi
Bonjour,
je dispose depuis peu d'un appareil photo canon 60 d , et lorsque je copie mes photos à l'aide du cable relié à l 'ordinateur celles ci apparaissent en décalé sur l'ordi, alors qu'elles sont parfaitement belles sur un cadre numérique ou sur l'appareil photo...Pourriez vous me donnez la solution pour copier ces photos tout en gardant leur qualité d'origine. Merci de votre aide.
Alors, de deux choses l'une : - ou bien je suis vachement en retard,
Bah quand on utilise encore des E10-E20 faut pas s'étonner...
Non, non, ils se reposent sur une étagère.
- ou bien je suis vachement en avance.
Bah quand on utilise un Iphone faut pas s'étonner...
C'est vrai que l'iPhone est très en avance, il a un zoom maintenant et numérique en plus !
T'es vachement ambigu comme type en fait...
je ne suis pas ambigu, amha, je suis multiple et il y a tellement d'esprits simples...
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 02/02/2011 16:55, Pleinair a écrit :
Parce que j'aime pas qu'un logiciel fasse le boulot à ma place pour ce genre de truc... Je me suis jamais penché sérieusement sur ces transferts auto, mais j'ai l'impression que ça peut faire n'importe quoi des fois...
Avant, avec mes Olympus je le faisais à la main. Depuis que j'ai compris comment fonctionne Nikon Transfer, je me demande comment j'ai pu m'en passer.
J'avais essayé avec Picasa une fois... V'la la pagaille, j'avais l'impression que le logiciel classait les photos un peu à sa sauce dans des sous répertoires...
Ah oui, avec Picasa, on peut s'attendre à tout si on n'a pas parfaitement compris sa logique. Ce n'est pas le bon logiciel pour transférer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 02/02/2011 16:55, Pleinair a écrit :
Parce que j'aime pas qu'un logiciel fasse le boulot à ma place pour ce
genre de truc... Je me suis jamais penché sérieusement sur ces
transferts auto, mais j'ai l'impression que ça peut faire n'importe quoi
des fois...
Avant, avec mes Olympus je le faisais à la main.
Depuis que j'ai compris comment fonctionne Nikon Transfer, je me demande
comment j'ai pu m'en passer.
J'avais essayé avec Picasa une fois... V'la la pagaille, j'avais
l'impression que le logiciel classait les photos un peu à sa sauce dans
des sous répertoires...
Ah oui, avec Picasa, on peut s'attendre à tout si on n'a pas
parfaitement compris sa logique. Ce n'est pas le bon logiciel pour
transférer.
Parce que j'aime pas qu'un logiciel fasse le boulot à ma place pour ce genre de truc... Je me suis jamais penché sérieusement sur ces transferts auto, mais j'ai l'impression que ça peut faire n'importe quoi des fois...
Avant, avec mes Olympus je le faisais à la main. Depuis que j'ai compris comment fonctionne Nikon Transfer, je me demande comment j'ai pu m'en passer.
J'avais essayé avec Picasa une fois... V'la la pagaille, j'avais l'impression que le logiciel classait les photos un peu à sa sauce dans des sous répertoires...
Ah oui, avec Picasa, on peut s'attendre à tout si on n'a pas parfaitement compris sa logique. Ce n'est pas le bon logiciel pour transférer.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 02/02/2011 17:40, Pleinair a écrit :
A qui le dis tu... Parait même que on aurait entendu dire que certains petits maladroits se serait prit les pieds dans le câble qui relie l'APN à l'ordi et que patatras, tout ce beau monde par terre... Quand ce n'est que la prise qui est arraché bah il reste la possibilité de sortir la carte et de la mettre dans un lecteur, si l'APN est mort la c'est pas cool... Et si c'est un D3 qui est attaché à un net book, lequel tombe ? Mais bon, cela n'arrive qu'aux autres...
Si les APN avait le Wifi, ça n'arriverait pas des trucs comme ça. Tiens, mon iPhone a le Wifi, et bien je ne peux pas envoyer les photos à mon PC par Wifi non plus, il faut le câble spécial Apple. Vous avez compris le but de ma remarque ? Moi pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 02/02/2011 17:40, Pleinair a écrit :
A qui le dis tu... Parait même que on aurait entendu dire que certains
petits maladroits se serait prit les pieds dans le câble qui relie l'APN
à l'ordi et que patatras, tout ce beau monde par terre... Quand ce n'est
que la prise qui est arraché bah il reste la possibilité de sortir la
carte et de la mettre dans un lecteur, si l'APN est mort la c'est pas
cool... Et si c'est un D3 qui est attaché à un net book, lequel tombe ?
Mais bon, cela n'arrive qu'aux autres...
Si les APN avait le Wifi, ça n'arriverait pas des trucs comme ça.
Tiens, mon iPhone a le Wifi, et bien je ne peux pas envoyer les photos à
mon PC par Wifi non plus, il faut le câble spécial Apple.
Vous avez compris le but de ma remarque ? Moi pas.
A qui le dis tu... Parait même que on aurait entendu dire que certains petits maladroits se serait prit les pieds dans le câble qui relie l'APN à l'ordi et que patatras, tout ce beau monde par terre... Quand ce n'est que la prise qui est arraché bah il reste la possibilité de sortir la carte et de la mettre dans un lecteur, si l'APN est mort la c'est pas cool... Et si c'est un D3 qui est attaché à un net book, lequel tombe ? Mais bon, cela n'arrive qu'aux autres...
Si les APN avait le Wifi, ça n'arriverait pas des trucs comme ça. Tiens, mon iPhone a le Wifi, et bien je ne peux pas envoyer les photos à mon PC par Wifi non plus, il faut le câble spécial Apple. Vous avez compris le but de ma remarque ? Moi pas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean Passe
"LG" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d494f8a$0$14255$
Un chouia de retard, En placant la carte dans l'ordinateur, c'est beaucoups plus rapide de transfer. ------------------------------------
Je suis partisan du minimum de logiciel, minimum d'accessoires.
Pas toujours plus rapide. Comme Ghost-Rider je branche directement sur le PC. Mes nouveaux reflex sont plus rapides que les anciens, ca va à la vitesse du USB 2.0 Nikon transfert a des avantages mais Nikon a aussi une fonction qui permet à l'APN d'être directement reconnu comme un disque dur. J'ouvre une fenêtre pour l'APN et une autre sur le répertoire de mon choix, puis coupé-collé. Voilà.
La procédure appropriée doit être décrite dans le manuel Canon, non ?
René
"LG" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d494f8a$0$14255$ba620e4c@news.skynet.be...
Un chouia de retard,
En placant la carte dans l'ordinateur, c'est beaucoups plus rapide de
transfer.
------------------------------------
Je suis partisan du minimum de logiciel, minimum d'accessoires.
Pas toujours plus rapide. Comme Ghost-Rider je branche directement sur le
PC. Mes nouveaux reflex sont plus rapides que les anciens, ca va à la
vitesse du USB 2.0
Nikon transfert a des avantages mais Nikon a aussi une fonction qui permet à
l'APN d'être directement reconnu comme un disque dur. J'ouvre une fenêtre
pour l'APN et une autre sur le répertoire de mon choix, puis coupé-collé.
Voilà.
La procédure appropriée doit être décrite dans le manuel Canon, non ?
"LG" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d494f8a$0$14255$
Un chouia de retard, En placant la carte dans l'ordinateur, c'est beaucoups plus rapide de transfer. ------------------------------------
Je suis partisan du minimum de logiciel, minimum d'accessoires.
Pas toujours plus rapide. Comme Ghost-Rider je branche directement sur le PC. Mes nouveaux reflex sont plus rapides que les anciens, ca va à la vitesse du USB 2.0 Nikon transfert a des avantages mais Nikon a aussi une fonction qui permet à l'APN d'être directement reconnu comme un disque dur. J'ouvre une fenêtre pour l'APN et une autre sur le répertoire de mon choix, puis coupé-collé. Voilà.
La procédure appropriée doit être décrite dans le manuel Canon, non ?
René
Ghost-Rider
Le 02/02/2011 14:35, LG a écrit :
Le nom uniquement a ceci d'inconvénient, qu'il peut être redondant et ainsi écraser la précédente.
Avec la renumérotation séquentielle automatique qui repart du dernier n° utilisé, pas de risque.
Nom+date-heure te permet d'obtenir la chronologie, dans un reportage ou même en photos vacances cela peut être intéressant pour suivre son
Olympus avait un système tordu un peu comme ça sur mes E10/E20 : P+n°_du_mois+quantième_du_jour+n°_séquentiel_infini.
Il manque l'année, hélas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 02/02/2011 14:35, LG a écrit :
Le nom uniquement a ceci d'inconvénient, qu'il peut être redondant et
ainsi écraser la précédente.
Avec la renumérotation séquentielle automatique qui repart du dernier n°
utilisé, pas de risque.
Nom+date-heure te permet d'obtenir la chronologie, dans un reportage ou
même en photos vacances cela peut être intéressant pour suivre son
Olympus avait un système tordu un peu comme ça sur mes E10/E20 :
P+n°_du_mois+quantième_du_jour+n°_séquentiel_infini.
Le nom uniquement a ceci d'inconvénient, qu'il peut être redondant et ainsi écraser la précédente.
Avec la renumérotation séquentielle automatique qui repart du dernier n° utilisé, pas de risque.
Nom+date-heure te permet d'obtenir la chronologie, dans un reportage ou même en photos vacances cela peut être intéressant pour suivre son
Olympus avait un système tordu un peu comme ça sur mes E10/E20 : P+n°_du_mois+quantième_du_jour+n°_séquentiel_infini.
Il manque l'année, hélas.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 02/02/2011 14:06, apd a écrit :
Bonjour GR,
Bonsoir Monsieur apd,
C'est marrant aussi, que ce soit avec mon Olympus (xD et CF), nos Canon (CF) et notre D90 (SD-HC) jamais utilisé sauf une fois la liaison boitier=>pc mais toujours sorti les cartes et utilisé un lecteur à 5¤. Très rapide.
Je note, je note...
Comme je formate mes cartes à chaque fois, un doublon ?
Ça n'empêcherait pas, elles sont renumérotées à partir de 1 dans l'APN.
Et comme je les renumérote dans la foulée via les exifs, pas de lézard non plus.
Via les EXIF ? Avec un programme ou à la main ?
Vu que nous avons toujours 2 boîtiers (marques différentes), pas de lézard, c'est dans les exifs.
Oui mais ce qui est à craindre ce sont les doublons de noms.
Toi, je ne sais pas :-))
Moi non plus, c'est pour ça que je me renseigne.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 02/02/2011 14:06, apd a écrit :
Bonjour GR,
Bonsoir Monsieur apd,
C'est marrant aussi, que ce soit avec mon Olympus (xD et CF), nos Canon
(CF) et notre D90 (SD-HC) jamais utilisé sauf une fois la liaison
boitier=>pc mais toujours sorti les cartes et utilisé un lecteur à 5¤.
Très rapide.
Je note, je note...
Comme je formate mes cartes à chaque fois, un doublon ?
Ça n'empêcherait pas, elles sont renumérotées à partir de 1 dans l'APN.
Et comme je les renumérote dans la foulée via les exifs, pas de lézard
non plus.
Via les EXIF ? Avec un programme ou à la main ?
Vu que nous avons toujours 2 boîtiers (marques différentes), pas de
lézard, c'est dans les exifs.
Oui mais ce qui est à craindre ce sont les doublons de noms.
C'est marrant aussi, que ce soit avec mon Olympus (xD et CF), nos Canon (CF) et notre D90 (SD-HC) jamais utilisé sauf une fois la liaison boitier=>pc mais toujours sorti les cartes et utilisé un lecteur à 5¤. Très rapide.
Je note, je note...
Comme je formate mes cartes à chaque fois, un doublon ?
Ça n'empêcherait pas, elles sont renumérotées à partir de 1 dans l'APN.
Et comme je les renumérote dans la foulée via les exifs, pas de lézard non plus.
Via les EXIF ? Avec un programme ou à la main ?
Vu que nous avons toujours 2 boîtiers (marques différentes), pas de lézard, c'est dans les exifs.
Oui mais ce qui est à craindre ce sont les doublons de noms.
Toi, je ne sais pas :-))
Moi non plus, c'est pour ça que je me renseigne.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean Passe
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : iibm83$po5$
Le 02/02/11 13:14, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde sauf moi s'embête à enlever la carte, à la mettre dans un lecteur ou dans la fente du PC, puis à gérer le transfert et surtout la renumérotation éventuelle à la main.
Une explication possible ; certains ont plusieurs boitiers, par exemple un reflex et un compact, voire plusieurs compacts et reflex, sans compter les photophones. Et les pires ont plusieurs cartes, voire plein de cartes, le raw ça prend vite de la place et vider son unique carte sitôt pleine n'est pas toujours possible, souhaité, pratique.
Bref, lecteur de carte. Je ne renumérote pas par contre je trie et je mets dans un répertoire avec un nom.
Noëlle Adam
----------------------------------------- Que du Nikon (3 différents), que du CompactFlash, qu'un seul cable, qu'un seul chargeur. Minimum 2 cartes par appareils, minimum 2 piles par appareil. En plus je n'ai jamais constaté une baisse de la charge de la pile a cause du transfert des photos. Si j'avais des cartes mémoire de 128 Go... j'aurais fort probablement un lecteur de carte.
René
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : iibm83$po5$1@speranza.aioe.org...
Le 02/02/11 13:14, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde sauf moi s'embête à
enlever la carte, à la mettre dans un lecteur ou dans la fente du PC,
puis à gérer le transfert et surtout la renumérotation éventuelle à la
main.
Une explication possible ; certains ont plusieurs boitiers, par exemple
un reflex et un compact, voire plusieurs compacts et reflex, sans
compter les photophones. Et les pires ont plusieurs cartes, voire plein
de cartes, le raw ça prend vite de la place et vider son unique carte
sitôt pleine n'est pas toujours possible, souhaité, pratique.
Bref, lecteur de carte.
Je ne renumérote pas par contre je trie et je mets dans un répertoire
avec un nom.
Noëlle Adam
-----------------------------------------
Que du Nikon (3 différents), que du CompactFlash, qu'un seul cable, qu'un
seul chargeur. Minimum 2 cartes par appareils, minimum 2 piles par appareil.
En plus je n'ai jamais constaté une baisse de la charge de la pile a cause
du transfert des photos.
Si j'avais des cartes mémoire de 128 Go... j'aurais fort probablement un
lecteur de carte.
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de discussion : iibm83$po5$
Le 02/02/11 13:14, Ghost-Rider a écrit :
Je n'ai jamais compris pourquoi tout le monde sauf moi s'embête à enlever la carte, à la mettre dans un lecteur ou dans la fente du PC, puis à gérer le transfert et surtout la renumérotation éventuelle à la main.
Une explication possible ; certains ont plusieurs boitiers, par exemple un reflex et un compact, voire plusieurs compacts et reflex, sans compter les photophones. Et les pires ont plusieurs cartes, voire plein de cartes, le raw ça prend vite de la place et vider son unique carte sitôt pleine n'est pas toujours possible, souhaité, pratique.
Bref, lecteur de carte. Je ne renumérote pas par contre je trie et je mets dans un répertoire avec un nom.
Noëlle Adam
----------------------------------------- Que du Nikon (3 différents), que du CompactFlash, qu'un seul cable, qu'un seul chargeur. Minimum 2 cartes par appareils, minimum 2 piles par appareil. En plus je n'ai jamais constaté une baisse de la charge de la pile a cause du transfert des photos. Si j'avais des cartes mémoire de 128 Go... j'aurais fort probablement un lecteur de carte.
René
Ghost-Rider
Le 02/02/2011 20:18, Jean Passe a écrit :
Je suis partisan du minimum de logiciel, minimum d'accessoires.
Pas toujours plus rapide. Comme Ghost-Rider je branche directement sur le PC. Mes nouveaux reflex sont plus rapides que les anciens, ca va à la vitesse du USB 2.0
C'est en fait très rapide : moins d'une seconde par photo de 4 ou 5 MO.
Nikon transfert a des avantages mais Nikon a aussi une fonction qui permet à l'APN d'être directement reconnu comme un disque dur. J'ouvre une fenêtre pour l'APN et une autre sur le répertoire de mon choix, puis coupé-collé. Voilà.
Je faisais ça avant que je découvre le bonheur avec Nikon Transfer car le copié/collé ne renumérote pas. Or comme le D90 repart à 1 après la 999ème photo, d'une part, on risque des doublons dans le même sous-dossier et d'autre part, les photos ne sont plus classées séquentiellement dans les sous-dossiers. Il en résulte que les photos récentes peuvent se trouver avant des photos anciennes. Bref, c'est le foutoir. En renumérotant systématiquement en séquentiel lors du transfert, tout est bien en ordre et les vaches sont bien gardées.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 02/02/2011 20:18, Jean Passe a écrit :
Je suis partisan du minimum de logiciel, minimum d'accessoires.
Pas toujours plus rapide. Comme Ghost-Rider je branche directement sur
le PC. Mes nouveaux reflex sont plus rapides que les anciens, ca va à la
vitesse du USB 2.0
C'est en fait très rapide : moins d'une seconde par photo de 4 ou 5 MO.
Nikon transfert a des avantages mais Nikon a aussi une fonction qui
permet à l'APN d'être directement reconnu comme un disque dur. J'ouvre
une fenêtre pour l'APN et une autre sur le répertoire de mon choix, puis
coupé-collé. Voilà.
Je faisais ça avant que je découvre le bonheur avec Nikon Transfer car
le copié/collé ne renumérote pas. Or comme le D90 repart à 1 après la
999ème photo, d'une part, on risque des doublons dans le même
sous-dossier et d'autre part, les photos ne sont plus classées
séquentiellement dans les sous-dossiers. Il en résulte que les photos
récentes peuvent se trouver avant des photos anciennes. Bref, c'est le
foutoir.
En renumérotant systématiquement en séquentiel lors du transfert, tout
est bien en ordre et les vaches sont bien gardées.
Je suis partisan du minimum de logiciel, minimum d'accessoires.
Pas toujours plus rapide. Comme Ghost-Rider je branche directement sur le PC. Mes nouveaux reflex sont plus rapides que les anciens, ca va à la vitesse du USB 2.0
C'est en fait très rapide : moins d'une seconde par photo de 4 ou 5 MO.
Nikon transfert a des avantages mais Nikon a aussi une fonction qui permet à l'APN d'être directement reconnu comme un disque dur. J'ouvre une fenêtre pour l'APN et une autre sur le répertoire de mon choix, puis coupé-collé. Voilà.
Je faisais ça avant que je découvre le bonheur avec Nikon Transfer car le copié/collé ne renumérote pas. Or comme le D90 repart à 1 après la 999ème photo, d'une part, on risque des doublons dans le même sous-dossier et d'autre part, les photos ne sont plus classées séquentiellement dans les sous-dossiers. Il en résulte que les photos récentes peuvent se trouver avant des photos anciennes. Bref, c'est le foutoir. En renumérotant systématiquement en séquentiel lors du transfert, tout est bien en ordre et les vaches sont bien gardées.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Ghost-Rider
Le 02/02/2011 16:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si on a fait un tour complet de compteur entretemps et qu'on met dans le même répertoire et qu'on répond "oui" quand le système te demande si tu veux écraser la version précédente.
Nikon transfer accepte un N° comme suit : DSC_12345678, soit 8 caractères numériques variables, soit 100 millions de photos.
Ben, j'ai un système qui sait lire non seulement la date de création et de dernière ouverture et de dernière modif du fichier mais les choses dans les en-têtes...De sorte qu'en nommant le répertoire je me sert du finder pour faire des requêtes.
Ce qui est également possible avec W7.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 02/02/2011 16:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si on a fait un tour complet de compteur entretemps et qu'on met dans le
même répertoire et qu'on répond "oui" quand le système te demande si tu
veux écraser la version précédente.
Nikon transfer accepte un N° comme suit : DSC_12345678, soit 8
caractères numériques variables, soit 100 millions de photos.
Ben, j'ai un système qui sait lire non seulement la date de création et
de dernière ouverture et de dernière modif du fichier mais les choses
dans les en-têtes...De sorte qu'en nommant le répertoire je me sert du
finder pour faire des requêtes.
Le 02/02/2011 16:25, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Si on a fait un tour complet de compteur entretemps et qu'on met dans le même répertoire et qu'on répond "oui" quand le système te demande si tu veux écraser la version précédente.
Nikon transfer accepte un N° comme suit : DSC_12345678, soit 8 caractères numériques variables, soit 100 millions de photos.
Ben, j'ai un système qui sait lire non seulement la date de création et de dernière ouverture et de dernière modif du fichier mais les choses dans les en-têtes...De sorte qu'en nommant le répertoire je me sert du finder pour faire des requêtes.
Ce qui est également possible avec W7.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Jean Passe
"LG" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d495dbe$0$14252$
Le nom uniquement a ceci d'inconvénient, qu'il peut être redondant et ainsi écraser la précédente. Nom+date-heure te permet d'optenir la cronologie, dans un reportage ou même en photos vacances cela peut être intéressant pour suivre son itinéraire. £g ---------------------------------------------
Rien n'étant parfait, au début, grâce à un logiciel approprié, je renommais avec un numéro de CD suivi du numéro de la photo. Comme les numéros de CD se suivent et les numéros de photos aussi le classement par date est inclus et la sauvegarde simple. Nxxx-1234 pour le numérique, Dxxx-1234 pour les dias numérisés. Aucun doublon possible. Et pour des recherches j'ajoutais un parmi 10 mots clés: travail, vacance, famille etc. Inconvénients avec les photos retravaillées qui ne sont pas réunis avec les versions originales, nouveau CD, nouveau numéro+ancien numéro (on peut sur disque dur, mais pas sur les CD)
Puis j'ai acheté (pas très cher) le logiciel de classement Imatch. Donc beaucoup de travail de classement à faire et fait. Enfin j'ai laissé tomber les CD pour des DVD pour plus de photos par rondelle. (A 15 mo par photo il y en a peu sur un CD). Et enfin je laisse les CD et DVD et je n'utilise plus que des disques durs et un logiciel paramétré pour faire une copie de sécurité qui ne s'occupe que des fichiers modifiés, ajoutés ou supprimés, donc identique et rapide. Maintenant c'est le plaisir. Je continue mon système de numérotation ou les numéros de CD sont devenus des noms de dossiers. Et Imatch me permet un classement élaboré par mot clés hiérarchisé, des recherches logiques, des affichages divers, et plein de fonction que je n'utilises pas beaucoup. J'ai ajouté un -00 à toutes les photos originales et chaque version ayant subi des modifications prends un chiffre plus haut, -01, -02 etc Et surtout je peux maintenant placer une photo retravaillée dans le même dossier que son original et ainsi tout saisir un sujet dans le même dossier. La recherche avec Imath le permet mais l'esprit est plus satisfait.
René
"LG" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4d495dbe$0$14252$ba620e4c@news.skynet.be...
Le nom uniquement a ceci d'inconvénient, qu'il peut être redondant et
ainsi écraser la précédente.
Nom+date-heure te permet d'optenir la cronologie, dans un reportage ou
même en photos vacances cela peut être intéressant pour suivre son
itinéraire.
£g
---------------------------------------------
Rien n'étant parfait, au début, grâce à un logiciel approprié, je renommais
avec un numéro de CD suivi du numéro de la photo. Comme les numéros de CD se
suivent et les numéros de photos aussi le classement par date est inclus et
la sauvegarde simple. Nxxx-1234 pour le numérique, Dxxx-1234 pour les dias
numérisés. Aucun doublon possible. Et pour des recherches j'ajoutais un
parmi 10 mots clés: travail, vacance, famille etc. Inconvénients avec les
photos retravaillées qui ne sont pas réunis avec les versions originales,
nouveau CD, nouveau numéro+ancien numéro (on peut sur disque dur, mais pas
sur les CD)
Puis j'ai acheté (pas très cher) le logiciel de classement Imatch. Donc
beaucoup de travail de classement à faire et fait. Enfin j'ai laissé tomber
les CD pour des DVD pour plus de photos par rondelle. (A 15 mo par photo il
y en a peu sur un CD). Et enfin je laisse les CD et DVD et je n'utilise plus
que des disques durs et un logiciel paramétré pour faire une copie de
sécurité qui ne s'occupe que des fichiers modifiés, ajoutés ou supprimés,
donc identique et rapide. Maintenant c'est le plaisir. Je continue mon
système de numérotation ou les numéros de CD sont devenus des noms de
dossiers. Et Imatch me permet un classement élaboré par mot clés
hiérarchisé, des recherches logiques, des affichages divers, et plein de
fonction que je n'utilises pas beaucoup. J'ai ajouté un -00 à toutes les
photos originales et chaque version ayant subi des modifications prends un
chiffre plus haut, -01, -02 etc Et surtout je peux maintenant placer une
photo retravaillée dans le même dossier que son original et ainsi tout
saisir un sujet dans le même dossier. La recherche avec Imath le permet mais
l'esprit est plus satisfait.
"LG" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4d495dbe$0$14252$
Le nom uniquement a ceci d'inconvénient, qu'il peut être redondant et ainsi écraser la précédente. Nom+date-heure te permet d'optenir la cronologie, dans un reportage ou même en photos vacances cela peut être intéressant pour suivre son itinéraire. £g ---------------------------------------------
Rien n'étant parfait, au début, grâce à un logiciel approprié, je renommais avec un numéro de CD suivi du numéro de la photo. Comme les numéros de CD se suivent et les numéros de photos aussi le classement par date est inclus et la sauvegarde simple. Nxxx-1234 pour le numérique, Dxxx-1234 pour les dias numérisés. Aucun doublon possible. Et pour des recherches j'ajoutais un parmi 10 mots clés: travail, vacance, famille etc. Inconvénients avec les photos retravaillées qui ne sont pas réunis avec les versions originales, nouveau CD, nouveau numéro+ancien numéro (on peut sur disque dur, mais pas sur les CD)
Puis j'ai acheté (pas très cher) le logiciel de classement Imatch. Donc beaucoup de travail de classement à faire et fait. Enfin j'ai laissé tomber les CD pour des DVD pour plus de photos par rondelle. (A 15 mo par photo il y en a peu sur un CD). Et enfin je laisse les CD et DVD et je n'utilise plus que des disques durs et un logiciel paramétré pour faire une copie de sécurité qui ne s'occupe que des fichiers modifiés, ajoutés ou supprimés, donc identique et rapide. Maintenant c'est le plaisir. Je continue mon système de numérotation ou les numéros de CD sont devenus des noms de dossiers. Et Imatch me permet un classement élaboré par mot clés hiérarchisé, des recherches logiques, des affichages divers, et plein de fonction que je n'utilises pas beaucoup. J'ai ajouté un -00 à toutes les photos originales et chaque version ayant subi des modifications prends un chiffre plus haut, -01, -02 etc Et surtout je peux maintenant placer une photo retravaillée dans le même dossier que son original et ainsi tout saisir un sujet dans le même dossier. La recherche avec Imath le permet mais l'esprit est plus satisfait.
