inutile de rappeler que la destruction des centrales et des déchets sont déjà compris dans le Kw/h, curieusement cela passe. Au moment de la création des centrales nucléaire il a été inclus dans le contrat un coût pour le démantèlement des dites centrales et reporté sur l'ensemble des consommateurs.
Il semble toutefois que ce coût ait été très largement sous estimé !
Nul a présenté l'énoncé suivant :
inutile de rappeler que la destruction des centrales et des déchets sont déjà
compris dans le Kw/h, curieusement cela passe.
Au moment de la création des centrales nucléaire il a été inclus dans le
contrat un coût pour le démantèlement des dites centrales et reporté sur
l'ensemble des consommateurs.
Il semble toutefois que ce coût ait été très largement sous estimé !
inutile de rappeler que la destruction des centrales et des déchets sont déjà compris dans le Kw/h, curieusement cela passe. Au moment de la création des centrales nucléaire il a été inclus dans le contrat un coût pour le démantèlement des dites centrales et reporté sur l'ensemble des consommateurs.
Il semble toutefois que ce coût ait été très largement sous estimé !
Jean_
Le 10/11/2016, Stephane Legras-Decussy a supposé :
on peut faire du bitorrent energétique, chacun son éolienne 2kw et ses 2m2 de panneau solaire... :-D
et les nuits sans vent, comment on regarde la télé ?
Le 10/11/2016, Stephane Legras-Decussy a supposé :
on peut faire du bitorrent energétique, chacun son éolienne 2kw et ses 2m2 de
panneau solaire... :-D
et les nuits sans vent, comment on regarde la télé ?
Le 10/11/2016, Stephane Legras-Decussy a supposé :
on peut faire du bitorrent energétique, chacun son éolienne 2kw et ses 2m2 de panneau solaire... :-D
et les nuits sans vent, comment on regarde la télé ?
Stephane Legras-Decussy
Le 10/11/2016 19:17, Nul a écrit :
plus on vit vieux, plus on va probablement avoir un cancer.
faux, le cancer, tout le monde en a au moins un, il se développe ou pas suivant la personne, quand il se déclare tard et plus lent est le processus de dégénérescence des cellules.
tu pinailles ça ne change rien. il suffit de regarder la courbe d'espérance de vie depuis 1000 ans qui va à l'encontre de tous les dangers de la modernité... un truc plus flippant c'est par exemple la quantité énorme de sources radioactives cobalt très méchantes pour les appareils X-ray... ya combien de dentiste dans le monde ?
Le 10/11/2016 19:17, Nul a écrit :
plus on vit vieux, plus on va probablement avoir un cancer.
faux, le cancer, tout le monde en a au moins un, il se développe ou pas suivant la personne, quand il se déclare tard et plus lent est le processus de dégénérescence des cellules.
tu pinailles ça ne change rien.
il suffit de regarder la courbe d'espérance de vie depuis 1000 ans qui
va à l'encontre de tous les dangers de la modernité...
un truc plus flippant c'est par exemple la quantité énorme de sources
radioactives cobalt très méchantes pour les appareils X-ray...
plus on vit vieux, plus on va probablement avoir un cancer.
faux, le cancer, tout le monde en a au moins un, il se développe ou pas suivant la personne, quand il se déclare tard et plus lent est le processus de dégénérescence des cellules.
tu pinailles ça ne change rien. il suffit de regarder la courbe d'espérance de vie depuis 1000 ans qui va à l'encontre de tous les dangers de la modernité... un truc plus flippant c'est par exemple la quantité énorme de sources radioactives cobalt très méchantes pour les appareils X-ray... ya combien de dentiste dans le monde ?
Jean_
Nul a exprimé avec précision :
Le jeudi 10 novembre 2016 18:20:45 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
plus on vit vieux, plus on va probablement avoir un cancer.
faux, le cancer, tout le monde en a au moins un, il se développe ou pas suivant la personne, quand il se déclare tard et plus lent est le processus de dégénérescence des cellules.
Vous dites exactement la même chose : si le cancer potentiel se développe lentement, en vivant plus vieux on a plus de "chances" qu'il se révèle.
Nul a exprimé avec précision :
Le jeudi 10 novembre 2016 18:20:45 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
plus on vit vieux, plus on va probablement avoir un cancer.
faux, le cancer, tout le monde en a au moins un, il se développe ou pas
suivant la personne, quand il se déclare tard et plus lent est le processus
de dégénérescence des cellules.
Vous dites exactement la même chose : si le cancer potentiel se
développe lentement, en vivant plus vieux on a plus de "chances" qu'il
se révèle.
Le jeudi 10 novembre 2016 18:20:45 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
plus on vit vieux, plus on va probablement avoir un cancer.
faux, le cancer, tout le monde en a au moins un, il se développe ou pas suivant la personne, quand il se déclare tard et plus lent est le processus de dégénérescence des cellules.
Vous dites exactement la même chose : si le cancer potentiel se développe lentement, en vivant plus vieux on a plus de "chances" qu'il se révèle.
efji
Le 10/11/2016 à 19:13, Nul a écrit :
Le jeudi 10 novembre 2016 18:09:48 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/11/2016 16:22, GhostRaider a écrit :
Dans moins de 50 ans, on stockera les déchets ultimes dangereux sur la Lune.
quid des générations futures qui voudraient vivre sur la lune ? quid de la lune qui sortira un jour du système solaire et ira impacter et polluer un autre système ? il faudrait balancer les dechets dans le soleil... possible techniquement mais ça va booster le prix du kwh :-D
inutile de rappeler que la destruction des centrales et des déchets sont déjà compris dans le Kw/h, curieusement cela passe. Au moment de la création des centrales nucléaire il a été inclus dans le contrat un coût pour le démantèlement des dites centrales et reporté sur l'ensemble des consommateurs.
Ca c'est du bullshit total. Les sommes provisionnées pour le démantèlement sont dérisoires (13 milliards, dont seulement 2,3 disponibles). Les estimations françaises du coût d'un démantèlement sont scandaleusement sous-évaluées. A titre d'exemple nous avons une seule centrale démantelée effectivement et qui a couté 20 fois plus que l'estimation officielle. Les anglais, qui sont sans doute plus honnêtes, estiment que le démantèlement de leur parc nucléaire (plus petit que le nôtre) coûtera 103 milliards d'euros. Quant au stockage des déchets, il faudrait qu'on m'explique quel système financier permet de provisionner des sommes pour 10000 ans :) -- F.J.
Le 10/11/2016 à 19:13, Nul a écrit :
Le jeudi 10 novembre 2016 18:09:48 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/11/2016 16:22, GhostRaider a écrit :
Dans moins de 50 ans, on stockera les déchets ultimes dangereux sur la
Lune.
quid des générations futures qui voudraient vivre sur la lune ?
quid de la lune qui sortira un jour du système solaire et ira impacter
et polluer un autre système ?
il faudrait balancer les dechets dans le soleil... possible
techniquement mais ça va booster le prix du kwh :-D
inutile de rappeler que la destruction des centrales et des déchets
sont déjà compris dans le Kw/h, curieusement cela passe.
Au moment de la création des centrales nucléaire il a été inclus
dans le contrat un coût pour le démantèlement des dites centrales et reporté
sur l'ensemble des consommateurs.
Ca c'est du bullshit total. Les sommes provisionnées pour le
démantèlement sont dérisoires (13 milliards, dont seulement 2,3
disponibles). Les estimations françaises du coût d'un démantèlement sont
scandaleusement sous-évaluées. A titre d'exemple nous avons une seule
centrale démantelée effectivement et qui a couté 20 fois plus que
l'estimation officielle. Les anglais, qui sont sans doute plus honnêtes,
estiment que le démantèlement de leur parc nucléaire (plus petit que le
nôtre) coûtera 103 milliards d'euros.
Quant au stockage des déchets, il faudrait qu'on m'explique quel système
financier permet de provisionner des sommes pour 10000 ans :)
Le jeudi 10 novembre 2016 18:09:48 UTC+1, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 10/11/2016 16:22, GhostRaider a écrit :
Dans moins de 50 ans, on stockera les déchets ultimes dangereux sur la Lune.
quid des générations futures qui voudraient vivre sur la lune ? quid de la lune qui sortira un jour du système solaire et ira impacter et polluer un autre système ? il faudrait balancer les dechets dans le soleil... possible techniquement mais ça va booster le prix du kwh :-D
inutile de rappeler que la destruction des centrales et des déchets sont déjà compris dans le Kw/h, curieusement cela passe. Au moment de la création des centrales nucléaire il a été inclus dans le contrat un coût pour le démantèlement des dites centrales et reporté sur l'ensemble des consommateurs.
Ca c'est du bullshit total. Les sommes provisionnées pour le démantèlement sont dérisoires (13 milliards, dont seulement 2,3 disponibles). Les estimations françaises du coût d'un démantèlement sont scandaleusement sous-évaluées. A titre d'exemple nous avons une seule centrale démantelée effectivement et qui a couté 20 fois plus que l'estimation officielle. Les anglais, qui sont sans doute plus honnêtes, estiment que le démantèlement de leur parc nucléaire (plus petit que le nôtre) coûtera 103 milliards d'euros. Quant au stockage des déchets, il faudrait qu'on m'explique quel système financier permet de provisionner des sommes pour 10000 ans :) -- F.J.
Alf92
GhostRaider :
Digikam semble (je suis prudent, hein) cumuler beaucoup de fonctions : empilement, panorama, courbes, gestion des couleurs, corrections optiques, correction de perspective, flou, bruit, netteté, vignettage, surex, sous-ex etc.. On trouve tout ça ailleurs mais il faut plusieurs logiciels, ou alors PS je présume, dont l'abord n'a rien de simple. Exemple de correction de perspective, très facile, que seul PS fait parmi mes logiciels. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKkqmEjt0J5_Perspective.jpg
je fais ça avec l'ultra-léger PhotoFiltre
La BD aussi est très complète et, argument-massue, elle exploite celle de Picasa. Passer de l'un à l'autre est immédiat. Digikam est comme un super-Picasa, alors tu penses si je suis aux anges !
tant mieux
GhostRaider :
Digikam semble (je suis prudent, hein) cumuler beaucoup de fonctions :
empilement, panorama, courbes, gestion des couleurs, corrections
optiques, correction de perspective, flou, bruit, netteté, vignettage,
surex, sous-ex etc.. On trouve tout ça ailleurs mais il faut plusieurs
logiciels, ou alors PS je présume, dont l'abord n'a rien de simple.
Exemple de correction de perspective, très facile, que seul PS fait
parmi mes logiciels.
http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKkqmEjt0J5_Perspective.jpg
je fais ça avec l'ultra-léger PhotoFiltre
La BD aussi est très complète et, argument-massue, elle exploite celle
de Picasa.
Passer de l'un à l'autre est immédiat. Digikam est comme un
super-Picasa, alors tu penses si je suis aux anges !
Digikam semble (je suis prudent, hein) cumuler beaucoup de fonctions : empilement, panorama, courbes, gestion des couleurs, corrections optiques, correction de perspective, flou, bruit, netteté, vignettage, surex, sous-ex etc.. On trouve tout ça ailleurs mais il faut plusieurs logiciels, ou alors PS je présume, dont l'abord n'a rien de simple. Exemple de correction de perspective, très facile, que seul PS fait parmi mes logiciels. http://www.cjoint.com/doc/16_11/FKkqmEjt0J5_Perspective.jpg
je fais ça avec l'ultra-léger PhotoFiltre
La BD aussi est très complète et, argument-massue, elle exploite celle de Picasa. Passer de l'un à l'autre est immédiat. Digikam est comme un super-Picasa, alors tu penses si je suis aux anges !
