Je n'ai pas l'intention de lancer un débat sur les différents moteurs de
recherche.
Mais je crois que Google est en train de battre tout le monde.
Sans Google je n'aurais pas retrouvé la discussion que l'on a eu le 31
décembre 2006, et je n'aurais pas pu configurer ma web-cam sur ma
distribution.
Depuis un certain temps j'avais changé pour exalead.fr
Un moteur de recherche Français assez original.
Mais c'est vrai que sur une recherche Google me donne vraiment plus de
résultats.
Et comme avec Linux on passe beaucoup de temps à faire des recherches, mieux
vaut Google dans certains cas.
Le lundi 10 septembre 2007 18:25, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
je ne dis pas que Microsoft est *nécessaire* au développement d'internet, je dis qu'il en a été, peut être pour des raisons purement conjoncturelle, le moyen.
Un acteur (essentiel) plus qu'un moyen, non ?
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le lundi 10 septembre 2007 18:25, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
je ne dis pas que Microsoft est *nécessaire* au
développement d'internet, je dis qu'il en a été, peut être pour des
raisons purement conjoncturelle, le moyen.
Un acteur (essentiel) plus qu'un moyen, non ?
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le lundi 10 septembre 2007 18:25, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
je ne dis pas que Microsoft est *nécessaire* au développement d'internet, je dis qu'il en a été, peut être pour des raisons purement conjoncturelle, le moyen.
Un acteur (essentiel) plus qu'un moyen, non ?
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
SL
Le 10-09-2007, doug713705 a écrit :
Le lundi 10 septembre 2007 18:25, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
je ne dis pas que Microsoft est *nécessaire* au développement d'internet, je dis qu'il en a été, peut être pour des raisons purement conjoncturelle, le moyen.
Un acteur (essentiel) plus qu'un moyen, non ?
Je te l'accorde sans problème.
Le 10-09-2007, doug713705 <nospam.doug.letough@free.fr.nospam> a écrit :
Le lundi 10 septembre 2007 18:25, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
je ne dis pas que Microsoft est *nécessaire* au
développement d'internet, je dis qu'il en a été, peut être pour des
raisons purement conjoncturelle, le moyen.
Le lundi 10 septembre 2007 18:25, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
je ne dis pas que Microsoft est *nécessaire* au développement d'internet, je dis qu'il en a été, peut être pour des raisons purement conjoncturelle, le moyen.
Un acteur (essentiel) plus qu'un moyen, non ?
Je te l'accorde sans problème.
Jerome Lambert
On 2007-09-10, Jerome Lambert wrote:
On 2007-09-10, SL wrote:
Tu fais réellement pitier à répéter dans un dernier hoquet et en dépit de l'évident la plus crasse que si Windows n'existait pas le monde serait identique à ce qu'il est. C'est réellement pathologique. Non, le monde ne serait sans doute pas identique, et il est à mon avis
fort possible qu'il serait mieux. Ben oui, tu aurais le choix entre des machines sous une évolution de DOS
pas jojo à utiliser mais pas chère et des machines plus intéressantes mais hors de prix (Mac ou station Unix), ce qui je le rappelle était la situation avant l'émergence de Windows. A tout prendre, je préfère la situation actuelle d'une informatique facile et bon marché...
Mais qu'est ce qui te fait croire que la situation n'aurait pas evolué ?
Elle n'a pas évolué dans la décennie qui a précédé l'émergence de Windows, donc le calcul est vite fait.
On 2007-09-10, Jerome Lambert <jerome.lambert@swing.be> wrote:
On 2007-09-10, SL <nospam@nospam.fr> wrote:
Tu fais réellement pitier à répéter dans un dernier hoquet et en dépit
de l'évident la plus crasse que si Windows n'existait pas le monde
serait identique à ce qu'il est. C'est réellement pathologique.
Non, le monde ne serait sans doute pas identique, et il est à mon avis
fort possible qu'il serait mieux.
Ben oui, tu aurais le choix entre des machines sous une évolution de DOS
pas jojo à utiliser mais pas chère et des machines plus intéressantes
mais hors de prix (Mac ou station Unix), ce qui je le rappelle était la
situation avant l'émergence de Windows.
A tout prendre, je préfère la situation actuelle d'une informatique
facile et bon marché...
Mais qu'est ce qui te fait croire que la situation n'aurait pas evolué ?
Elle n'a pas évolué dans la décennie qui a précédé l'émergence de
Windows, donc le calcul est vite fait.
Tu fais réellement pitier à répéter dans un dernier hoquet et en dépit de l'évident la plus crasse que si Windows n'existait pas le monde serait identique à ce qu'il est. C'est réellement pathologique. Non, le monde ne serait sans doute pas identique, et il est à mon avis
fort possible qu'il serait mieux. Ben oui, tu aurais le choix entre des machines sous une évolution de DOS
pas jojo à utiliser mais pas chère et des machines plus intéressantes mais hors de prix (Mac ou station Unix), ce qui je le rappelle était la situation avant l'émergence de Windows. A tout prendre, je préfère la situation actuelle d'une informatique facile et bon marché...
Mais qu'est ce qui te fait croire que la situation n'aurait pas evolué ?
Elle n'a pas évolué dans la décennie qui a précédé l'émergence de Windows, donc le calcul est vite fait.
Michel Campfort
Il ne s'agit pas d'imagination mais de fait.
Microsoft à été le vecteur de l'accès du public non spécialisé à internet, pour reconnaître ça, pas besoin d'imagination quoi que ce soit : c'est un fait.
Sinon, CPM/80 aurait été l'OS sur les PC d'IBM, et personne ne peut dire ce que ça aurait donné.C'est IBM qui a fait le choix de MS à l'époque.
-- Amicalement
Michel
Il ne s'agit pas d'imagination mais de fait.
Microsoft à été le vecteur de l'accès du public non spécialisé à
internet, pour reconnaître ça, pas besoin d'imagination quoi que ce
soit : c'est un fait.
Sinon, CPM/80 aurait été l'OS sur les PC d'IBM, et personne ne peut dire
ce que ça aurait donné.C'est IBM qui a fait le choix de MS à l'époque.
Microsoft à été le vecteur de l'accès du public non spécialisé à internet, pour reconnaître ça, pas besoin d'imagination quoi que ce soit : c'est un fait.
Sinon, CPM/80 aurait été l'OS sur les PC d'IBM, et personne ne peut dire ce que ça aurait donné.C'est IBM qui a fait le choix de MS à l'époque.
-- Amicalement
Michel
Jerome Lambert
nicolas vigier , dans le message ,
Mais qu'est ce qui te fait croire que la situation n'aurait pas evolué ?
D'ailleurs, il suffit de regarder ce qu'on a autour de nous actuellement :
- Côté systèmes d'exploitation, on a des merveilles infiniment supérieures aux produits microsoft.
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
- Côté moteurs de recherche et services web, les concurrents de Google sont techniquement plusieurs crans derrière.
Là d'accord.
nicolas vigier , dans le message <slrnfeat4s.36m.boklm@powah.pewz.net>,
Mais qu'est ce qui te fait croire que la situation n'aurait pas evolué ?
D'ailleurs, il suffit de regarder ce qu'on a autour de nous actuellement :
- Côté systèmes d'exploitation, on a des merveilles infiniment supérieures
aux produits microsoft.
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont
quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous
l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier
n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout
prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas
sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
- Côté moteurs de recherche et services web, les concurrents de Google sont
techniquement plusieurs crans derrière.
Mais qu'est ce qui te fait croire que la situation n'aurait pas evolué ?
D'ailleurs, il suffit de regarder ce qu'on a autour de nous actuellement :
- Côté systèmes d'exploitation, on a des merveilles infiniment supérieures aux produits microsoft.
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
- Côté moteurs de recherche et services web, les concurrents de Google sont techniquement plusieurs crans derrière.
Là d'accord.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <46e591bd$0$14234$, a écrit :
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
Je ne parle pas de l'implantation mais de la qualité uniquement.
Jerome Lambert , dans le message
<46e591bd$0$14234$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont
quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous
l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier
n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout
prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas
sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
Je ne parle pas de l'implantation mais de la qualité uniquement.
Jerome Lambert , dans le message <46e591bd$0$14234$, a écrit :
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
Je ne parle pas de l'implantation mais de la qualité uniquement.
Nicolas George
Thierry Herbelot , dans le message , a écrit :
je pars du postulat que toute information collectée finira un jour ou l'autre par être mal utilisée
Ça me semble une hypothèse extrêmement exagérée.
donc il ne faut pas que l'information existe
D'où la paperasse. Merci.
Thierry Herbelot , dans le message <2qegr4-idu1.ln1@tfh.herbelot.nom>, a
écrit :
je pars du postulat que toute information collectée finira un jour ou
l'autre par être mal utilisée
Je pense que c'est mieux quand il y en a plusieurs, en fait.
Ce serait mieux, mais c'est déjà bien d'en avoir un.
Jerome Lambert
Jerome Lambert , dans le message
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
Je ne parle pas de l'implantation mais de la qualité uniquement.
C'est bien de celà que je te parle: retire du noyau Linux actuel les portions de code qui ont été crées sous l'impulsion des sociétés commerciales, et regarde ce qui te reste...
Jerome Lambert , dans le message
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont
quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous
l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier
n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout
prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas
sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
Je ne parle pas de l'implantation mais de la qualité uniquement.
C'est bien de celà que je te parle: retire du noyau Linux actuel les
portions de code qui ont été crées sous l'impulsion des sociétés
commerciales, et regarde ce qui te reste...
Sauf que tu oublies un paramètre important: les logiciels libres n'ont quitté le monde "alternatif" et ne se sont améliorés que sous l'impulsion de grosses boîtes comme IBM ou Sun, dont le but premier n'est pas de propager le libre mais bien de couler Microsoft à tout prix. Si Microsoft n'était pas là ou il est actuellement, il n'est pas sûr du tout que ces sociétés auraient autant collaboré...
Je ne parle pas de l'implantation mais de la qualité uniquement.
C'est bien de celà que je te parle: retire du noyau Linux actuel les portions de code qui ont été crées sous l'impulsion des sociétés commerciales, et regarde ce qui te reste...
SL
Le 10-09-2007, Manuel Leclerc a écrit :
SL wrote:
Google a une capacité d'identification, de profilage, de traçage, de manipulation, etc. que aucun délire paranoïaque ne pouvait imaginer il y a 10 ans. Il n'y a aucune protection contre ce pouvoir.
Voui, mais ça a pas l'air d'affoler grand monde. Préfèrent continuer à se tripoter en disant que le BigBrother c'est MS. Ca serait sans doute différent si les serveurs Google tournaient sous Windows ? ;->
Trouvé à partir de ton lien : http://www.privacyinternational.org/article.shtml?cmd%5B347%5D=x-347-553961
Le 10-09-2007, Manuel Leclerc <manuel.leclerc@alussinan.org> a écrit :
SL wrote:
Google a une capacité d'identification, de profilage, de traçage, de
manipulation, etc. que aucun délire paranoïaque ne pouvait imaginer il y
a 10 ans. Il n'y a aucune protection contre ce pouvoir.
Voui, mais ça a pas l'air d'affoler grand monde. Préfèrent continuer à
se tripoter en disant que le BigBrother c'est MS.
Ca serait sans doute différent si les serveurs Google tournaient sous
Windows ?
;->
Google a une capacité d'identification, de profilage, de traçage, de manipulation, etc. que aucun délire paranoïaque ne pouvait imaginer il y a 10 ans. Il n'y a aucune protection contre ce pouvoir.
Voui, mais ça a pas l'air d'affoler grand monde. Préfèrent continuer à se tripoter en disant que le BigBrother c'est MS. Ca serait sans doute différent si les serveurs Google tournaient sous Windows ? ;->
