Je n'ai pas l'intention de lancer un débat sur les différents moteurs de
recherche.
Mais je crois que Google est en train de battre tout le monde.
Sans Google je n'aurais pas retrouvé la discussion que l'on a eu le 31
décembre 2006, et je n'aurais pas pu configurer ma web-cam sur ma
distribution.
Depuis un certain temps j'avais changé pour exalead.fr
Un moteur de recherche Français assez original.
Mais c'est vrai que sur une recherche Google me donne vraiment plus de
résultats.
Et comme avec Linux on passe beaucoup de temps à faire des recherches, mieux
vaut Google dans certains cas.
Le lundi 10 septembre 2007 21:32, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
tu te trompes d'ennemi.
MS, Google, Apple etc... Même combat. Le combat pour la "World domination", point barre.
Aujourd'hui MS est l'ennemi #1, demain se sera Google, après demain se sera Apple ou Sun...
Le vrai problème est le pouvoir de l'agent mais ce n'est pas le sujet de ce groupe.
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
SL
Le 10-09-2007, Nicolas George <nicolas$ a écrit :
SL , dans le message , a écrit :
C'est une différence dans nos points de vue : depuis le début je de ce fil je ne tiens pas compte de critère de qualité.
Oui, c'est bien le problème : tu fais un principe d'une ligne directrice (que les monopoles soient une mauvaise chose) qui est énoncée sur la base de critères pratiques (ça nuit au consommateur) alors même que le critère pratique n'est pas présent (les produits de Google sont meilleurs que les concurrents).
Dit autrement : Google n'est pas un monopole dans le même sens que microsoft. Microsoft est un monopole en ce qu'il peut vendre des produits nettement inférieurs, et pourtant garder le marché captif. Google ne garde le « marché » que parce que ses produits sont meilleurs. C'est un peu la même situation que Free avec l'ADSL en France il y a quelques temps.
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets : comment on peut espérer que Google ne va pas mettre à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
Le 10-09-2007, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
SL , dans le message <slrnfeb680.djt.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
C'est une différence dans nos points de vue : depuis le début je de ce
fil je ne tiens pas compte de critère de qualité.
Oui, c'est bien le problème : tu fais un principe d'une ligne directrice
(que les monopoles soient une mauvaise chose) qui est énoncée sur la base de
critères pratiques (ça nuit au consommateur) alors même que le critère
pratique n'est pas présent (les produits de Google sont meilleurs que les
concurrents).
Dit autrement : Google n'est pas un monopole dans le même sens que
microsoft. Microsoft est un monopole en ce qu'il peut vendre des produits
nettement inférieurs, et pourtant garder le marché captif. Google ne garde
le « marché » que parce que ses produits sont meilleurs. C'est un peu la
même situation que Free avec l'ADSL en France il y a quelques temps.
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas
les mêmes effets : comment on peut espérer que Google ne va pas mettre
à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif
n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis
conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
C'est une différence dans nos points de vue : depuis le début je de ce fil je ne tiens pas compte de critère de qualité.
Oui, c'est bien le problème : tu fais un principe d'une ligne directrice (que les monopoles soient une mauvaise chose) qui est énoncée sur la base de critères pratiques (ça nuit au consommateur) alors même que le critère pratique n'est pas présent (les produits de Google sont meilleurs que les concurrents).
Dit autrement : Google n'est pas un monopole dans le même sens que microsoft. Microsoft est un monopole en ce qu'il peut vendre des produits nettement inférieurs, et pourtant garder le marché captif. Google ne garde le « marché » que parce que ses produits sont meilleurs. C'est un peu la même situation que Free avec l'ADSL en France il y a quelques temps.
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets : comment on peut espérer que Google ne va pas mettre à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
doug713705
Le lundi 10 septembre 2007 21:32, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
tu te trompes d'ennemi.
MS, Google, Apple etc... Même combat. Le combat pour la "World domination", point barre.
Aujourd'hui MS est l'ennemi #1, demain se sera Google, après demain se sera Apple ou Sun...
Le vrai problème est le pouvoir de l'agent et la "dépersonnalisation"* de l'entreprise mais ce n'est pas le sujet de ce groupe.
* L'entreprise pourtant faite d'êtres humains arrive à faire faire ce que chaque être humain ne voudrait pas voir fait. C'est un paradoxe lié à la culture d'entreprise où au final même les décideurs ne savent plus *vraiment* pourquoi ils ont pris telle décision si ce n'est "pour le bien de l'entreprise".
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le lundi 10 septembre 2007 21:32, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
tu te trompes d'ennemi.
MS, Google, Apple etc... Même combat.
Le combat pour la "World domination", point barre.
Aujourd'hui MS est l'ennemi #1, demain se sera Google, après demain se sera
Apple ou Sun...
Le vrai problème est le pouvoir de l'agent et la "dépersonnalisation"* de
l'entreprise mais ce n'est pas le sujet de ce
groupe.
* L'entreprise pourtant faite d'êtres humains arrive à faire faire ce que
chaque être humain ne voudrait pas voir fait. C'est un paradoxe lié à la
culture d'entreprise où au final même les décideurs ne savent plus
*vraiment* pourquoi ils ont pris telle décision si ce n'est "pour le bien
de l'entreprise".
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le lundi 10 septembre 2007 21:32, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
tu te trompes d'ennemi.
MS, Google, Apple etc... Même combat. Le combat pour la "World domination", point barre.
Aujourd'hui MS est l'ennemi #1, demain se sera Google, après demain se sera Apple ou Sun...
Le vrai problème est le pouvoir de l'agent et la "dépersonnalisation"* de l'entreprise mais ce n'est pas le sujet de ce groupe.
* L'entreprise pourtant faite d'êtres humains arrive à faire faire ce que chaque être humain ne voudrait pas voir fait. C'est un paradoxe lié à la culture d'entreprise où au final même les décideurs ne savent plus *vraiment* pourquoi ils ont pris telle décision si ce n'est "pour le bien de l'entreprise".
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
doug713705
Le lundi 10 septembre 2007 21:32, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
tu te trompes d'ennemi.
MS, Google, Apple etc... Même combat. Le combat pour la "World domination", point barre.
Aujourd'hui MS est l'ennemi #1, demain se sera Google, après demain se sera Apple ou Sun...
Le vrai problème est le pouvoir de l'argent et la "dépersonnalisation"* de l'entreprise mais ce n'est pas le sujet de ce groupe.
* L'entreprise pourtant faite d'êtres humains arrive à faire faire ce que chaque être humain ne voudrait pas voir fait. C'est un paradoxe lié à la culture d'entreprise où au final même les décideurs ne savent plus *vraiment* pourquoi ils ont pris telle décision si ce n'est "pour le bien de l'entreprise".
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le lundi 10 septembre 2007 21:32, SL s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
tu te trompes d'ennemi.
MS, Google, Apple etc... Même combat.
Le combat pour la "World domination", point barre.
Aujourd'hui MS est l'ennemi #1, demain se sera Google, après demain se sera
Apple ou Sun...
Le vrai problème est le pouvoir de l'argent et la "dépersonnalisation"* de
l'entreprise mais ce n'est pas le sujet de ce
groupe.
* L'entreprise pourtant faite d'êtres humains arrive à faire faire ce que
chaque être humain ne voudrait pas voir fait. C'est un paradoxe lié à la
culture d'entreprise où au final même les décideurs ne savent plus
*vraiment* pourquoi ils ont pris telle décision si ce n'est "pour le bien
de l'entreprise".
--
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le lundi 10 septembre 2007 21:32, SL s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
tu te trompes d'ennemi.
MS, Google, Apple etc... Même combat. Le combat pour la "World domination", point barre.
Aujourd'hui MS est l'ennemi #1, demain se sera Google, après demain se sera Apple ou Sun...
Le vrai problème est le pouvoir de l'argent et la "dépersonnalisation"* de l'entreprise mais ce n'est pas le sujet de ce groupe.
* L'entreprise pourtant faite d'êtres humains arrive à faire faire ce que chaque être humain ne voudrait pas voir fait. C'est un paradoxe lié à la culture d'entreprise où au final même les décideurs ne savent plus *vraiment* pourquoi ils ont pris telle décision si ce n'est "pour le bien de l'entreprise".
-- [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Thierry B.
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Non, le monde ne serait sans doute pas identique, et il est à mon avis fort possible qu'il serait mieux.
Ben oui, tu aurais le choix entre des machines sous une évolution de DOS pas jojo à utiliser mais pas chère et des machines plus intéressantes mais hors de prix (Mac ou station Unix), ce qui je le rappelle était la situation avant l'émergence de Windows.
Oui, ouvrons un peu la porte aux rêves, et laissons nos mémoires temporelles s'exprimer: si Microsoft n'avait pas existé, nous aurions de superbes machines multimédia munies de plusieurs processeurs Cell et d'un FatAgnus sévèrement burné, le tout propulsé par un véritable OS multitache et temps réel.
On peut tout imaginer si on enlève Microsoft de l'équation.
-- --{ http://tboudet.free.fr/ }--
--{ Jerome Lambert a plopé ceci: }--
Non, le monde ne serait sans doute pas identique, et il est à mon avis
fort possible qu'il serait mieux.
Ben oui, tu aurais le choix entre des machines sous une évolution de DOS
pas jojo à utiliser mais pas chère et des machines plus intéressantes
mais hors de prix (Mac ou station Unix), ce qui je le rappelle était la
situation avant l'émergence de Windows.
Oui, ouvrons un peu la porte aux rêves, et laissons nos mémoires
temporelles s'exprimer: si Microsoft n'avait pas existé, nous
aurions de superbes machines multimédia munies de plusieurs
processeurs Cell et d'un FatAgnus sévèrement burné, le tout
propulsé par un véritable OS multitache et temps réel.
On peut tout imaginer si on enlève Microsoft de l'équation.
Non, le monde ne serait sans doute pas identique, et il est à mon avis fort possible qu'il serait mieux.
Ben oui, tu aurais le choix entre des machines sous une évolution de DOS pas jojo à utiliser mais pas chère et des machines plus intéressantes mais hors de prix (Mac ou station Unix), ce qui je le rappelle était la situation avant l'émergence de Windows.
Oui, ouvrons un peu la porte aux rêves, et laissons nos mémoires temporelles s'exprimer: si Microsoft n'avait pas existé, nous aurions de superbes machines multimédia munies de plusieurs processeurs Cell et d'un FatAgnus sévèrement burné, le tout propulsé par un véritable OS multitache et temps réel.
On peut tout imaginer si on enlève Microsoft de l'équation.
-- --{ http://tboudet.free.fr/ }--
Denis Beauregard
Le Mon, 10 Sep 2007 19:13:41 +0000 (UTC), SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Heureusement, c'est ce qui se passe : la suprématie de Google est complètement imaginaire et repose exactement sur les mécanismes que tu dénonces chez Microsoft : c'est mieux, parce que je préfère, parce que j'y suis habitué et que j'ai pas envie de réformer mes habitudes : seule l'interface chez Google est supérieure à ses concurrents.
Je ne comprends pas cette remarque.
Si j'utilise Google plutôt que Yahoo ou MSN/Live, c'est que Google trouve plus souvent ce que je cherche. Ce n'est pas parce que je n'ai pas le choix, mais parce que je suis satisfait des résultats.
Par contre, avec MS, je ne peux pas choisir aussi facilement. Je ne peux pas faire le tour des grandes surfaces en informatique et décider de prendre tel modèle avec Linux.
Google n'est pas un monopole (on a le choix parmi un grand nombre de moteurs), mais un meilleur produit que la compétition, ce qui n'empêche pas le 1/3 des internautes d'utiliser un autre moteur, sans que cela entraîne de problème de compatibilité.
Denis
Le Mon, 10 Sep 2007 19:13:41 +0000 (UTC), SL <nospam@nospam.fr>
écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Heureusement, c'est ce qui se passe : la suprématie de Google est
complètement imaginaire et repose exactement sur les mécanismes que tu
dénonces chez Microsoft : c'est mieux, parce que je préfère, parce que
j'y suis habitué et que j'ai pas envie de réformer mes habitudes :
seule l'interface chez Google est supérieure à ses concurrents.
Je ne comprends pas cette remarque.
Si j'utilise Google plutôt que Yahoo ou MSN/Live, c'est que
Google trouve plus souvent ce que je cherche. Ce n'est pas
parce que je n'ai pas le choix, mais parce que je suis
satisfait des résultats.
Par contre, avec MS, je ne peux pas choisir aussi facilement.
Je ne peux pas faire le tour des grandes surfaces en
informatique et décider de prendre tel modèle avec Linux.
Google n'est pas un monopole (on a le choix parmi un grand
nombre de moteurs), mais un meilleur produit que la compétition,
ce qui n'empêche pas le 1/3 des internautes d'utiliser un autre
moteur, sans que cela entraîne de problème de compatibilité.
Le Mon, 10 Sep 2007 19:13:41 +0000 (UTC), SL écrivait dans fr.comp.os.linux.debats:
Heureusement, c'est ce qui se passe : la suprématie de Google est complètement imaginaire et repose exactement sur les mécanismes que tu dénonces chez Microsoft : c'est mieux, parce que je préfère, parce que j'y suis habitué et que j'ai pas envie de réformer mes habitudes : seule l'interface chez Google est supérieure à ses concurrents.
Je ne comprends pas cette remarque.
Si j'utilise Google plutôt que Yahoo ou MSN/Live, c'est que Google trouve plus souvent ce que je cherche. Ce n'est pas parce que je n'ai pas le choix, mais parce que je suis satisfait des résultats.
Par contre, avec MS, je ne peux pas choisir aussi facilement. Je ne peux pas faire le tour des grandes surfaces en informatique et décider de prendre tel modèle avec Linux.
Google n'est pas un monopole (on a le choix parmi un grand nombre de moteurs), mais un meilleur produit que la compétition, ce qui n'empêche pas le 1/3 des internautes d'utiliser un autre moteur, sans que cela entraîne de problème de compatibilité.
Denis
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
SL wrote:
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets : comment on peut espérer que Google ne va pas mettre à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
Parceque Google a au moins une petite considération des logiciels libres. Ca pourrait etre mieux, mais c'est mieux que rien.
SL wrote:
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas
les mêmes effets : comment on peut espérer que Google ne va pas mettre
à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif
n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis
conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
Parceque Google a au moins une petite considération des logiciels
libres. Ca pourrait etre mieux, mais c'est mieux que rien.
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets : comment on peut espérer que Google ne va pas mettre à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
Parceque Google a au moins une petite considération des logiciels libres. Ca pourrait etre mieux, mais c'est mieux que rien.
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Thierry B. wrote:
Par ailleurs il cherche à devenir un moyen d'accès universel et incontournable à l'information, on ne pourrait donc pas y échapper. Cette toute puissance serait bonne parce qu'il le prétend : "don't be evil". Imaginons un seul instant internet sans google...
Oui, d'accord, et ça changerait quoi ?
Ca ne serait pas le meme. Différent comment, je ne sais pas. Pourquoi tu me demandes ce que ça changerait? tu penses que google n'influe en rien sur Internet?
Thierry B. wrote:
Par ailleurs
il cherche à devenir un moyen d'accès universel et incontournable à
l'information, on ne pourrait donc pas y échapper. Cette toute
puissance serait bonne parce qu'il le prétend : "don't be evil".
Imaginons un seul instant internet sans google...
Oui, d'accord, et ça changerait quoi ?
Ca ne serait pas le meme. Différent comment, je ne sais pas.
Pourquoi tu me demandes ce que ça changerait? tu penses que google
n'influe en rien sur Internet?
Par ailleurs il cherche à devenir un moyen d'accès universel et incontournable à l'information, on ne pourrait donc pas y échapper. Cette toute puissance serait bonne parce qu'il le prétend : "don't be evil". Imaginons un seul instant internet sans google...
Oui, d'accord, et ça changerait quoi ?
Ca ne serait pas le meme. Différent comment, je ne sais pas. Pourquoi tu me demandes ce que ça changerait? tu penses que google n'influe en rien sur Internet?
Nicolas George
SL , dans le message , a écrit :
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets :
Et au lieu de constater que les effets ne sont pas les mêmes, et de chercher en quoi les causes diffèrent, tu pars dans des délires de science fiction.
comment on peut espérer que Google ne va pas mettre à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
Peut-être les dirigeants de Google ont-ils une éthique plus prononcée que ceux de microsoft. Ça arrive même chez les grands patrons, si, si.
Peut-être que le créneau de Google se prête-il moins au verrouillage que celui de microsoft.
SL , dans le message <slrnfeb9mq.djt.nospam@valla.limsi.fr>, a écrit :
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas
les mêmes effets :
Et au lieu de constater que les effets ne sont pas les mêmes, et de chercher
en quoi les causes diffèrent, tu pars dans des délires de science fiction.
comment on peut espérer que Google ne va pas mettre
à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif
n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis
conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
Peut-être les dirigeants de Google ont-ils une éthique plus prononcée que
ceux de microsoft. Ça arrive même chez les grands patrons, si, si.
Peut-être que le créneau de Google se prête-il moins au verrouillage que
celui de microsoft.
Seulement je ne vois pas pourquoi les mêmes causes ne produiraient pas les mêmes effets :
Et au lieu de constater que les effets ne sont pas les mêmes, et de chercher en quoi les causes diffèrent, tu pars dans des délires de science fiction.
comment on peut espérer que Google ne va pas mettre à profit ce monopole pour se créer une clientèle captive (son objectif n'est-il pas d'"organiser toute l'information de la terre"), puis conserver sa suprématie de façon plus paresseuse ?
Peut-être les dirigeants de Google ont-ils une éthique plus prononcée que ceux de microsoft. Ça arrive même chez les grands patrons, si, si.
Peut-être que le créneau de Google se prête-il moins au verrouillage que celui de microsoft.
Thierry B.
--{ Mihamina (R12y) Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Par ailleurs il cherche à devenir un moyen d'accès universel et incontournable à l'information, on ne pourrait donc pas y échapper. Cette toute puissance serait bonne parce qu'il le prétend : "don't be evil". Imaginons un seul instant internet sans google...
Oui, d'accord, et ça changerait quoi ?
Ca ne serait pas le meme. Différent comment, je ne sais pas. Pourquoi tu me demandes ce que ça changerait? tu penses que google n'influe en rien sur Internet?
Bien sûr que si, il influe, mais il n'est pas nécessaire, il n'est même pas incontournable.
--
Who restarts those when they fail? uggc://ra.jvxvcrqvn.bet/jvxv/Ovbybtvpny_ercebqhpgvba
But that's how we get all the lusers!
--{ from alt.sysadmin.recovery }--
--{ Mihamina (R12y) Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Par ailleurs
il cherche à devenir un moyen d'accès universel et incontournable à
l'information, on ne pourrait donc pas y échapper. Cette toute
puissance serait bonne parce qu'il le prétend : "don't be evil".
Imaginons un seul instant internet sans google...
Oui, d'accord, et ça changerait quoi ?
Ca ne serait pas le meme. Différent comment, je ne sais pas.
Pourquoi tu me demandes ce que ça changerait? tu penses que google
n'influe en rien sur Internet?
Bien sûr que si, il influe, mais il n'est pas nécessaire, il n'est
même pas incontournable.
--
Who restarts those when they fail?
uggc://ra.jvxvcrqvn.bet/jvxv/Ovbybtvpny_ercebqhpgvba
--{ Mihamina (R12y) Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Par ailleurs il cherche à devenir un moyen d'accès universel et incontournable à l'information, on ne pourrait donc pas y échapper. Cette toute puissance serait bonne parce qu'il le prétend : "don't be evil". Imaginons un seul instant internet sans google...
Oui, d'accord, et ça changerait quoi ?
Ca ne serait pas le meme. Différent comment, je ne sais pas. Pourquoi tu me demandes ce que ça changerait? tu penses que google n'influe en rien sur Internet?
Bien sûr que si, il influe, mais il n'est pas nécessaire, il n'est même pas incontournable.
--
Who restarts those when they fail? uggc://ra.jvxvcrqvn.bet/jvxv/Ovbybtvpny_ercebqhpgvba
