les différents validateurs du w3c donnent surtout:
The character encoding specified in the HTTP header (iso-8859-1) is different from the value in the <meta> element (utf-8). I will use the value from the HTTP header (iso-8859-1) for this validation.
mais je n'ai, _pas_ d'iso 8859 1 dans mon source, il me reste donc à comprendre d'où ça sort (une des DTD??)
tu as raison. c'est bien le problème. le serveur apache de dodin.org est mal configuré et envoie systématiquement le charset iso 8859_1. il faut désactiver la ligne (dans httpd.conf, il faut mettre à off):
# Default charset to iso-8859-1 (http://www.apache.org/info/css-security/).
AddDefaultCharset on
si tu n'as pas la main sur le serveur apache, tu peux le faire en mettant un fichier .htaccess: http://www.w3.org/International/questions/qa-htaccess-charset
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
les différents validateurs du w3c donnent surtout:
The character encoding specified in the HTTP header (iso-8859-1) is
different from the value in the <meta> element (utf-8). I will use the
value from the HTTP header (iso-8859-1) for this validation.
mais je n'ai, _pas_ d'iso 8859 1 dans mon source, il me reste donc à
comprendre d'où ça sort (une des DTD??)
tu as raison. c'est bien le problème. le serveur apache de dodin.org est
mal configuré et envoie systématiquement le charset iso 8859_1. il faut
désactiver la ligne (dans httpd.conf, il faut mettre à off):
# Default charset to iso-8859-1 (http://www.apache.org/info/css-security/).
AddDefaultCharset on
si tu n'as pas la main sur le serveur apache, tu peux le faire en
mettant un fichier .htaccess:
http://www.w3.org/International/questions/qa-htaccess-charset
--
Jean-Max Reymond
dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
les différents validateurs du w3c donnent surtout:
The character encoding specified in the HTTP header (iso-8859-1) is different from the value in the <meta> element (utf-8). I will use the value from the HTTP header (iso-8859-1) for this validation.
mais je n'ai, _pas_ d'iso 8859 1 dans mon source, il me reste donc à comprendre d'où ça sort (une des DTD??)
tu as raison. c'est bien le problème. le serveur apache de dodin.org est mal configuré et envoie systématiquement le charset iso 8859_1. il faut désactiver la ligne (dans httpd.conf, il faut mettre à off):
# Default charset to iso-8859-1 (http://www.apache.org/info/css-security/).
AddDefaultCharset on
si tu n'as pas la main sur le serveur apache, tu peux le faire en mettant un fichier .htaccess: http://www.w3.org/International/questions/qa-htaccess-charset
-- Jean-Max Reymond dernière éruption de l'Etna: http://jmreymond.free.fr/Etna2002
jean-daniel dodin
Jean-Max Reymond wrote:
tu as raison. c'est bien le problème. le serveur apache de dodin.org est mal configuré
on me l'a signalé par ailleur, c'est corrigé.
le curieux c'est que c'était la config par défaut :-)
merci jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Max Reymond wrote:
tu as raison. c'est bien le problème. le serveur apache de dodin.org est
mal configuré
on me l'a signalé par ailleur, c'est corrigé.
le curieux c'est que c'était la config par défaut :-)
tu as raison. c'est bien le problème. le serveur apache de dodin.org est mal configuré
on me l'a signalé par ailleur, c'est corrigé.
le curieux c'est que c'était la config par défaut :-)
merci jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
jean-daniel dodin
Stéphan Peccini wrote:
Pâle dans le sens qui a peu d'éclat donc y compris le bas que je trouve personnellement trop clair pour mettre en valeur la rayon de lumière.
bon ben... je l'ai légèrement éclairci suite aux avis donnés ici :-(
disons que cxe ne sont pas les photos du siècle, je voulais surtout vérifier mon éclairage et il semble qu'il soit très difficile de satisfaire tout le monde (les écrans semblent très variables).
au fait, personne n'a remarqué que j'ai truqué la photo de gauche :-)
jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Stéphan Peccini wrote:
Pâle dans le sens qui a peu d'éclat donc y compris le bas que je trouve
personnellement trop clair pour mettre en valeur la rayon de lumière.
bon ben... je l'ai légèrement éclairci suite aux avis donnés
ici :-(
disons que cxe ne sont pas les photos du siècle, je voulais
surtout vérifier mon éclairage et il semble qu'il soit très
difficile de satisfaire tout le monde (les écrans semblent
très variables).
au fait, personne n'a remarqué que j'ai truqué la photo de
gauche :-)
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
Pâle dans le sens qui a peu d'éclat donc y compris le bas que je trouve personnellement trop clair pour mettre en valeur la rayon de lumière.
bon ben... je l'ai légèrement éclairci suite aux avis donnés ici :-(
disons que cxe ne sont pas les photos du siècle, je voulais surtout vérifier mon éclairage et il semble qu'il soit très difficile de satisfaire tout le monde (les écrans semblent très variables).
au fait, personne n'a remarqué que j'ai truqué la photo de gauche :-)
jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Jean-Pierre Roche
disons que cxe ne sont pas les photos du siècle, je voulais surtout vérifier mon éclairage et il semble qu'il soit très difficile de satisfaire tout le monde (les écrans semblent très variables).
En principe les écrans ne sont pas si variables que ça... Du moins les écrans utilisés pour naviguer sur le web et qui doivent donc être du sRVB : les écrans spécifiques pour la photo ou le graphisme c'est un peu autre chose. Globalement tes images manquent de contraste local.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
disons que cxe ne sont pas les photos du siècle, je voulais surtout
vérifier mon éclairage et il semble qu'il soit très difficile de
satisfaire tout le monde (les écrans semblent très variables).
En principe les écrans ne sont pas si variables que ça... Du
moins les écrans utilisés pour naviguer sur le web et qui
doivent donc être du sRVB : les écrans spécifiques pour la
photo ou le graphisme c'est un peu autre chose. Globalement
tes images manquent de contraste local.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
disons que cxe ne sont pas les photos du siècle, je voulais surtout vérifier mon éclairage et il semble qu'il soit très difficile de satisfaire tout le monde (les écrans semblent très variables).
En principe les écrans ne sont pas si variables que ça... Du moins les écrans utilisés pour naviguer sur le web et qui doivent donc être du sRVB : les écrans spécifiques pour la photo ou le graphisme c'est un peu autre chose. Globalement tes images manquent de contraste local.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Stéphan Peccini
Stéphan Peccini wrote:
Pâle dans le sens qui a peu d'éclat donc y compris le bas que je trouve personnellement trop clair pour mettre en valeur la rayon de lumière.
bon ben... je l'ai légèrement éclairci suite aux avis donnés ici :-(
Ce n'est que mon avis personnel. Cette photo présente un intérêt par le contraste généré par le rayon de lumière sur les sommets. Trop éclaircir le premier plan faire perdre cet intérêt (toujours à mes yeux) : contraste général. Je viens de lire l'avis de Jean-Pierre et je suis d'accord avec sa conclusion (et le reste aussi) au sujet du contraste local.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini wrote:
Pâle dans le sens qui a peu d'éclat donc y compris le bas que je trouve
personnellement trop clair pour mettre en valeur la rayon de lumière.
bon ben... je l'ai légèrement éclairci suite aux avis donnés
ici :-(
Ce n'est que mon avis personnel. Cette photo présente un intérêt par le
contraste généré par le rayon de lumière sur les sommets. Trop éclaircir le
premier plan faire perdre cet intérêt (toujours à mes yeux) : contraste
général. Je viens de lire l'avis de Jean-Pierre et je suis d'accord avec sa
conclusion (et le reste aussi) au sujet du contraste local.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pâle dans le sens qui a peu d'éclat donc y compris le bas que je trouve personnellement trop clair pour mettre en valeur la rayon de lumière.
bon ben... je l'ai légèrement éclairci suite aux avis donnés ici :-(
Ce n'est que mon avis personnel. Cette photo présente un intérêt par le contraste généré par le rayon de lumière sur les sommets. Trop éclaircir le premier plan faire perdre cet intérêt (toujours à mes yeux) : contraste général. Je viens de lire l'avis de Jean-Pierre et je suis d'accord avec sa conclusion (et le reste aussi) au sujet du contraste local.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
jean-daniel dodin
Stéphan Peccini wrote:
conclusion (et le reste aussi) au sujet du contraste local.
c'est quoi, pour vous, le contraste "local"?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Stéphan Peccini wrote:
conclusion (et le reste aussi) au sujet du contraste local.
conclusion (et le reste aussi) au sujet du contraste local.
c'est quoi, pour vous, le contraste "local"?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
FAb
Stéphan Peccini writes: [...]
Bonjour,
Je profite de ce sujet Pyrénées pour poser 2 ou 3 questions : (Je m'excuse par avance du squat de fils, j'ai l'intention d'en faire un pour ma seconde question quand j'aurais + d'éléments.)
- Pour la montagne, avez-vous des sources d'infos les photos montagne ? les trucs et les problèmes ? Je n'y connais pas grand chose en photo pour l'instant mais peut-être vais-je pencher me sur la question...
- Sur mon modeste site de montagne (http://pyrene.homeip.net/) vous pourrez voir des photos prises avec un vieux HP Photosmart jurassique, des IXUS 300 et un A95. Dans l'ensemble les photos sont correctes. Je trouve le rendu des Ixus plus que correct pour des 3M sauf pour le ciel qui est parfois remplacé par un fond uniforme. Le A95 m'a un peu laissé sur ma faim (néammoins j'ai fait des photos que j'adore sur les crêtes d'Iparla). Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
Pour Stephan : tes photos sont superbes surtout celles d'animaux. Dommage que tu ne laisses pas les données exif sur les photos.
Je profite de ce sujet Pyrénées pour poser 2 ou 3 questions :
(Je m'excuse par avance du squat de fils, j'ai l'intention d'en faire un pour ma
seconde question quand j'aurais + d'éléments.)
- Pour la montagne, avez-vous des sources d'infos les photos montagne ? les
trucs et les problèmes ? Je n'y connais pas grand chose en photo pour
l'instant mais peut-être vais-je pencher me sur la question...
- Sur mon modeste site de montagne (http://pyrene.homeip.net/) vous pourrez voir
des photos prises avec un vieux HP Photosmart jurassique, des IXUS 300 et un
A95. Dans l'ensemble les photos sont correctes. Je trouve le rendu des Ixus
plus que correct pour des 3M sauf pour le ciel qui est parfois remplacé par un
fond uniforme. Le A95 m'a un peu laissé sur ma faim (néammoins j'ai fait des
photos que j'adore sur les crêtes d'Iparla).
Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop
encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc
que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des
nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
Pour Stephan : tes photos sont superbes surtout celles d'animaux. Dommage que tu
ne laisses pas les données exif sur les photos.
Je profite de ce sujet Pyrénées pour poser 2 ou 3 questions : (Je m'excuse par avance du squat de fils, j'ai l'intention d'en faire un pour ma seconde question quand j'aurais + d'éléments.)
- Pour la montagne, avez-vous des sources d'infos les photos montagne ? les trucs et les problèmes ? Je n'y connais pas grand chose en photo pour l'instant mais peut-être vais-je pencher me sur la question...
- Sur mon modeste site de montagne (http://pyrene.homeip.net/) vous pourrez voir des photos prises avec un vieux HP Photosmart jurassique, des IXUS 300 et un A95. Dans l'ensemble les photos sont correctes. Je trouve le rendu des Ixus plus que correct pour des 3M sauf pour le ciel qui est parfois remplacé par un fond uniforme. Le A95 m'a un peu laissé sur ma faim (néammoins j'ai fait des photos que j'adore sur les crêtes d'Iparla). Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
Pour Stephan : tes photos sont superbes surtout celles d'animaux. Dommage que tu ne laisses pas les données exif sur les photos.
(*) ça me plairait d'apprendre, pas de problème.
Cordialement, Fabrice
-- (Dans mon @ '.at.yahoo.fr' est en trop)
Jean-Pierre Roche
Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
A priori, les Ixus sont des appareils "tout auto" donc pas ce qu'il faut pour évoluer... Pour ça il faut acquérir un appareil qui dispose au moins du mode "priorité diaphragme". Ca se trouve chez toutes les marques (mais faut sortir de l'entrée de gamme) et c'est pas forcément encombrant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop
encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc
que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des
nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
A priori, les Ixus sont des appareils "tout auto" donc pas
ce qu'il faut pour évoluer... Pour ça il faut acquérir un
appareil qui dispose au moins du mode "priorité diaphragme".
Ca se trouve chez toutes les marques (mais faut sortir de
l'entrée de gamme) et c'est pas forcément encombrant...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
A priori, les Ixus sont des appareils "tout auto" donc pas ce qu'il faut pour évoluer... Pour ça il faut acquérir un appareil qui dispose au moins du mode "priorité diaphragme". Ca se trouve chez toutes les marques (mais faut sortir de l'entrée de gamme) et c'est pas forcément encombrant...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
FAb
FAb writes:
Stéphan Peccini writes: [...]
Bonjour, [...]
Hmmm en relisant mon mail je m'aperçois que je ne suis pas bien réveillé et parais inversé des mots. Disons que cela reste intelligible pour les âmes de bonne volonté.
Hmmm en relisant mon mail je m'aperçois que je ne suis pas bien réveillé et
parais inversé des mots. Disons que cela reste intelligible pour les âmes de
bonne volonté.
Hmmm en relisant mon mail je m'aperçois que je ne suis pas bien réveillé et parais inversé des mots. Disons que cela reste intelligible pour les âmes de bonne volonté.
Cordialement, Fabrice
FAb
Jean-Pierre Roche writes:
Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
A priori, les Ixus sont des appareils "tout auto" donc pas ce qu'il faut pour évoluer... Pour ça il faut acquérir un appareil qui dispose au moins du mode "priorité diaphragme".
Hmmm il me semble pourtant que comme les A95 on peut changer la focale, le temps d'exposition, la balance des blancs... (je devrais me le faire prêter quelque temps).
Ca se trouve chez toutes les marques (mais faut sortir de l'entrée de gamme) et c'est pas forcément encombrant...
Ok merci. Des recommandations ? (intérêt ou désintéret)
Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop
encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc
que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des
nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
A priori, les Ixus sont des appareils "tout auto" donc pas ce qu'il faut pour
évoluer... Pour ça il faut acquérir un appareil qui dispose au moins du mode
"priorité diaphragme".
Hmmm il me semble pourtant que comme les A95 on peut changer la focale, le temps
d'exposition, la balance des blancs... (je devrais me le faire prêter quelque
temps).
Ca se trouve chez toutes les marques (mais faut sortir de l'entrée de gamme) et
c'est pas forcément encombrant...
Ok merci. Des recommandations ? (intérêt ou désintéret)
Donc actuellement je cherche à changer mon HP, je cherche pas un truc trop encombrant, «honnête» voire avancé (j'apprendrais(*)). Ma question est donc que conseilleriez-vous ? Naturellement je me pencherais sur le cas des nouveaux Ixus... mais quid de la concurrence ?
A priori, les Ixus sont des appareils "tout auto" donc pas ce qu'il faut pour évoluer... Pour ça il faut acquérir un appareil qui dispose au moins du mode "priorité diaphragme".
Hmmm il me semble pourtant que comme les A95 on peut changer la focale, le temps d'exposition, la balance des blancs... (je devrais me le faire prêter quelque temps).
Ca se trouve chez toutes les marques (mais faut sortir de l'entrée de gamme) et c'est pas forcément encombrant...
Ok merci. Des recommandations ? (intérêt ou désintéret)
