Bonjour
Mes fichiers numériques déclenchent toujours un message (dans
Photoshop), qui me tanne.
<< le document xx contient un profil colorimétrique intégré qui
ne correspond pas à l'espace RVB actuel. >>
A tous les coups, je travaille donc avec le profil incorporé
sRGB IEC61966-2.1.
Cela ne date pas d'aujourd'hui et j'aimerais imposer l' Adobe RGB
(1998).
Le Menu Image m'indique RVB et 8 bits
Le sRVB, c'est par défaut pour tous les apn, ou il y a autre chose à
faire ? Comment procéder ??
Merci de me remettre le pied à l'étrier, je traîne cette vieille
casserole depuis trop longtemps ;-))
l'espace Adobe 98 est plus adapté lorsque l'image est destinée à être "convertie" en quadri en vue d'une impression OffSet
.. ce qui semble être la cas des "photographes" auxquels M. Evening s'adresse .. -- @rian
Ghost-Rider
Le 28/07/2010 13:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Yes, mais je fus précoce, un surdoué qu'on disait à l'époque, ma première conférence (électro magnétisme) à 8 ans. J'avais bluffé tout le monde, mais mon père y était pour beaucoup et même plusss...
Moi aussi, de mon point de vue, j'étais un surdoué. Qu'est-ce que je pouvais m'embêter à l'école au milieu de tous ces débiles, instit' compris... Du coup je me retrouve ici, rien n'a changé en fait...
Depuis j'ai tellement bu de bière que mon QI de 159 (mesure armée 1980) doit avoir méchamment baissé, mais la bière catholique authentique c'est si bon !
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 28/07/2010 13:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Yes, mais je fus précoce, un surdoué qu'on disait à l'époque, ma
première conférence (électro magnétisme) à 8 ans. J'avais bluffé tout le
monde, mais mon père y était pour beaucoup et même plusss...
Moi aussi, de mon point de vue, j'étais un surdoué. Qu'est-ce que je
pouvais m'embêter à l'école au milieu de tous ces débiles, instit'
compris... Du coup je me retrouve ici, rien n'a changé en fait...
Depuis j'ai tellement bu de bière que mon QI de 159 (mesure armée 1980)
doit avoir méchamment baissé, mais la bière catholique authentique c'est
si bon !
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
Le 28/07/2010 13:06, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Yes, mais je fus précoce, un surdoué qu'on disait à l'époque, ma première conférence (électro magnétisme) à 8 ans. J'avais bluffé tout le monde, mais mon père y était pour beaucoup et même plusss...
Moi aussi, de mon point de vue, j'étais un surdoué. Qu'est-ce que je pouvais m'embêter à l'école au milieu de tous ces débiles, instit' compris... Du coup je me retrouve ici, rien n'a changé en fait...
Depuis j'ai tellement bu de bière que mon QI de 159 (mesure armée 1980) doit avoir méchamment baissé, mais la bière catholique authentique c'est si bon !
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Charles Vassallo
jean-marc Mannucci a écrit :
Et pourquoi veux-tu passer en Adobe-98 ? Paske tous les gourous qui font la pluie et le beau temps disent que c'est mieux ?
bof, pourquoi leur jeter la pierre, y'en a plus des masses. Et pour la plupart de ceux qui persistent, ils apportent une précision que tu as zappée: l'espace Adobe 98 est plus adapté lorsque l'image est destinée à être "convertie" en quadri en vue d'une impression OffSet.
J'y croirais quand j'aurais vu la différence. Ou quand on m'aura bien expliqué ce qui se passe (ce n'est pas demain la veille, dans le premier cas parce que je ne fréquente pas les imprimeurs, le deuxième parce que je n'ai jamais rien lu qui tienne debout dans les explications style Evening ou consort)
(as-tu une fois vu la différence ?)
la différence n'est pas flagrante en effet, dans un flux "tout RVB". Malgré tout, certains (dont je suis), voient un affichage un peu plus rouge, pour une image native sRGB et ouverte avec le Adobe98 comme espace de travail défini.
Ça, il n'y a vraiment aucune raison. Une image en sRGB que l'on passe en Adobe-98 ou ProPhoto ne doit pas bouger d'un poil à l'affichage. Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On doit voir une baisse de saturation.
La plupart des intervenants sur ce forum n'ont pas ce type d'écran, tout simplement, et ils ne peuvent pas se rendre compte. Moi non plus, mais je sais où en trouver un et c'est un essai que je ferai un jour ou l'autre.
charles
jean-marc Mannucci a écrit :
Et pourquoi veux-tu passer en Adobe-98 ? Paske tous les gourous qui font
la pluie et le beau temps disent que c'est mieux ?
bof, pourquoi leur jeter la pierre, y'en a plus des masses.
Et pour la plupart de ceux qui persistent, ils apportent une précision
que tu as zappée: l'espace Adobe 98 est plus adapté lorsque l'image est
destinée à être "convertie" en quadri en vue d'une impression OffSet.
J'y croirais quand j'aurais vu la différence. Ou quand on m'aura bien
expliqué ce qui se passe (ce n'est pas demain la veille, dans le premier
cas parce que je ne fréquente pas les imprimeurs, le deuxième parce que
je n'ai jamais rien lu qui tienne debout dans les explications style
Evening ou consort)
(as-tu une fois vu la différence ?)
la différence n'est pas flagrante en effet, dans un flux "tout RVB".
Malgré tout, certains (dont je suis), voient un affichage un peu plus
rouge, pour une image native sRGB et ouverte avec le Adobe98 comme
espace de travail défini.
Ça, il n'y a vraiment aucune raison. Une image en sRGB que l'on passe en
Adobe-98 ou ProPhoto ne doit pas bouger d'un poil à l'affichage. Pour
voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite
directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et
la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On
doit voir une baisse de saturation.
La plupart des intervenants sur ce forum n'ont pas ce type d'écran, tout
simplement, et ils ne peuvent pas se rendre compte. Moi non plus, mais
je sais où en trouver un et c'est un essai que je ferai un jour ou l'autre.
Et pourquoi veux-tu passer en Adobe-98 ? Paske tous les gourous qui font la pluie et le beau temps disent que c'est mieux ?
bof, pourquoi leur jeter la pierre, y'en a plus des masses. Et pour la plupart de ceux qui persistent, ils apportent une précision que tu as zappée: l'espace Adobe 98 est plus adapté lorsque l'image est destinée à être "convertie" en quadri en vue d'une impression OffSet.
J'y croirais quand j'aurais vu la différence. Ou quand on m'aura bien expliqué ce qui se passe (ce n'est pas demain la veille, dans le premier cas parce que je ne fréquente pas les imprimeurs, le deuxième parce que je n'ai jamais rien lu qui tienne debout dans les explications style Evening ou consort)
(as-tu une fois vu la différence ?)
la différence n'est pas flagrante en effet, dans un flux "tout RVB". Malgré tout, certains (dont je suis), voient un affichage un peu plus rouge, pour une image native sRGB et ouverte avec le Adobe98 comme espace de travail défini.
Ça, il n'y a vraiment aucune raison. Une image en sRGB que l'on passe en Adobe-98 ou ProPhoto ne doit pas bouger d'un poil à l'affichage. Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On doit voir une baisse de saturation.
La plupart des intervenants sur ce forum n'ont pas ce type d'écran, tout simplement, et ils ne peuvent pas se rendre compte. Moi non plus, mais je sais où en trouver un et c'est un essai que je ferai un jour ou l'autre.
charles
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Miam, slurp, miam ;-))
Certains vieillissent mieux que d'autres et il faut regarder cela de près : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Oscillo.htm
Surveiller l'Intensity et le Focus...
Le brave ne verra jamais les 50 ans, il n'y a malheureusement pas besoin d'être si vieux pour disparaître. Si FiLH passe dans le coin, il se souviendra peut-être d'une soirée à Bruxelles.
-- JCG
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Miam, slurp, miam ;-))
Certains vieillissent mieux que d'autres et il faut regarder cela de
près :
http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Oscillo.htm
Surveiller l'Intensity et le Focus...
Le brave ne verra jamais les 50 ans, il n'y a malheureusement pas besoin
d'être si vieux pour disparaître. Si FiLH passe dans le coin, il se
souviendra peut-être d'une soirée à Bruxelles.
Certains vieillissent mieux que d'autres et il faut regarder cela de près : http://users.skynet.be/grimart/Archeo/Oscillo.htm
Surveiller l'Intensity et le Focus...
Le brave ne verra jamais les 50 ans, il n'y a malheureusement pas besoin d'être si vieux pour disparaître. Si FiLH passe dans le coin, il se souviendra peut-être d'une soirée à Bruxelles.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Ghost-Rider" a écrit :
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
C'est incontestable...
-- JCG
"Ghost-Rider" a écrit :
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
C'est incontestable...
-- JCG
Jean-Pierre Roche
Le 28/07/2010 15:01, Charles Vassallo a écrit :
Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On doit voir une baisse de saturation.
On le voit clairement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 28/07/2010 15:01, Charles Vassallo a écrit :
Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite
directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et
la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On
doit voir une baisse de saturation.
On le voit clairement...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On doit voir une baisse de saturation.
On le voit clairement...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost-Rider
Le 28/07/2010 15:25, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
C'est incontestable...
Et normalement, je dis bien normalement, il y a transfert en totalité du QI sur le TT, c'est à dire que tu passes d'un QI de 159 à un tour de taille de 159. Merci de le confirmer pour faire avancer la science.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Le 28/07/2010 15:25, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
C'est incontestable...
Et normalement, je dis bien normalement, il y a transfert en totalité du
QI sur le TT, c'est à dire que tu passes d'un QI de 159 à un tour de
taille de 159.
Merci de le confirmer pour faire avancer la science.
Le 28/07/2010 15:25, Jean-Claude Ghislain a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit :
La bière fait descendre le cerveau au niveau des abdos.
C'est incontestable...
Et normalement, je dis bien normalement, il y a transfert en totalité du QI sur le TT, c'est à dire que tu passes d'un QI de 159 à un tour de taille de 159. Merci de le confirmer pour faire avancer la science.
-- Ghost Rider
"Aimez-vous les uns les autres". Jésus-Christ
Charles Vassallo
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/07/2010 15:01, Charles Vassallo a écrit :
Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On doit voir une baisse de saturation.
On le voit clairement...
Ça, c'est logique et je veux bien le croire (je fais l'essai dès ce soir). Mais j'aimerais aussi voir ce que ça donne pour la photo de Monsieur Toutlemonde, si tant est qu'on puisse définir cette notion. Disons, dans les photos qu'on voit à longueur de (ce) forum ?
Il y a de bonnes raisons pour l'acceptation quasi-universelle du sRGB ; on se doute bien qu'il y a des genres d'images où on doit s'y sentir à l'étroit, mais il serait intéressant qu'on puisse le savoir.
charles
Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 28/07/2010 15:01, Charles Vassallo a écrit :
Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite
directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et
la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On
doit voir une baisse de saturation.
On le voit clairement...
Ça, c'est logique et je veux bien le croire (je fais l'essai dès ce
soir). Mais j'aimerais aussi voir ce que ça donne pour la photo de
Monsieur Toutlemonde, si tant est qu'on puisse définir cette notion.
Disons, dans les photos qu'on voit à longueur de (ce) forum ?
Il y a de bonnes raisons pour l'acceptation quasi-universelle du sRGB ;
on se doute bien qu'il y a des genres d'images où on doit s'y sentir à
l'étroit, mais il serait intéressant qu'on puisse le savoir.
Pour voir quelque chose, il faudrait partir d'une image construite directement en Adobe-98 (avec des couleurs très saturées, of course) et la convertir en sRGB, le tout vu sur un écran compatible Adobe-98. On doit voir une baisse de saturation.
On le voit clairement...
Ça, c'est logique et je veux bien le croire (je fais l'essai dès ce soir). Mais j'aimerais aussi voir ce que ça donne pour la photo de Monsieur Toutlemonde, si tant est qu'on puisse définir cette notion. Disons, dans les photos qu'on voit à longueur de (ce) forum ?
Il y a de bonnes raisons pour l'acceptation quasi-universelle du sRGB ; on se doute bien qu'il y a des genres d'images où on doit s'y sentir à l'étroit, mais il serait intéressant qu'on puisse le savoir.
