[Q] Qualité du codec audios : Apple Lossless vs AIFF
108 réponses
Paul
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de
qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le
nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous
permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non
compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de
moitié."
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de moitié."
C'est vrai ça : la même qualité audio ? ;-))
oui
Paul wrote:
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de
qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le
nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous
permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non
compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de
moitié."
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de moitié."
C'est vrai ça : la même qualité audio ? ;-))
oui
DINH Viêt Hoà
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de moitié."
C'est vrai ça : la même qualité audio ?
oui, ils font passer ton CD (ou les AIFF qui en découlent) par "find, control-click, create archive".
-- DINH V. Hoa,
"T'aurais pas une question sur le langage C ?" -- Emmanuel Delahaye
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de
qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le
nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous
permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non
compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de
moitié."
C'est vrai ça : la même qualité audio ?
oui, ils font passer ton CD (ou les AIFF qui en découlent) par
"find, control-click, create archive".
--
DINH V. Hoa,
"T'aurais pas une question sur le langage C ?" -- Emmanuel Delahaye
concernant le téléchargement de musique avec iTunes, Apple dit :
"Clients et mélomanes exigeants souhaitant bénéficier d¹un son de qualité CD, iTunes ne vous a pas oubliés : il vous offre désormais le nouvel encodeur Apple Lossless. En effet, ce nouveau codec vous permettra de préserver intégralement la qualité des CD audio non compressés tout en ne nécessitant qu¹un espace de stockage réduit de moitié."
C'est vrai ça : la même qualité audio ?
oui, ils font passer ton CD (ou les AIFF qui en découlent) par "find, control-click, create archive".
-- DINH V. Hoa,
"T'aurais pas une question sur le langage C ?" -- Emmanuel Delahaye
Saïd
Qqn peut m'expliquer pourquoi ce titre de thread fait completement buguer l'affichage de mon slrn (dans un Terminal regle en ISO Latin 1)?
Le message auquel je reponds decale completement les lignes de la liste des messages.
-- Saïd.
Qqn peut m'expliquer pourquoi ce titre de thread fait completement
buguer l'affichage de mon slrn (dans un Terminal regle en ISO Latin 1)?
Le message auquel je reponds decale completement les lignes de la liste
des messages.
Qqn peut m'expliquer pourquoi ce titre de thread fait completement buguer l'affichage de mon slrn (dans un Terminal regle en ISO Latin 1)?
Le message auquel je reponds decale completement les lignes de la liste des messages.
-- Saïd.
phpinfo
DINH Viêt Hoà wrote:
C'est vrai ça : la même qualité audio ?
oui, ils font passer ton CD (ou les AIFF qui en découlent) par "find, control-click, create archive".
!?
Pas du tout...
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
Bien sur comme d'habitude, réencoder un MP3 ou un AAC ne procurera aucune amélioration juste une "conservation" de la "qualité" originale.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
DINH Viêt Hoà <dinh.viet.hoa@free.fr> wrote:
C'est vrai ça : la même qualité audio ?
oui, ils font passer ton CD (ou les AIFF qui en découlent) par
"find, control-click, create archive".
!?
Pas du tout...
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il
conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si
c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le
CD original avec un taille divisé par 2.
Bien sur comme d'habitude, réencoder un MP3 ou un AAC ne procurera
aucune amélioration juste une "conservation" de la "qualité" originale.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
oui, ils font passer ton CD (ou les AIFF qui en découlent) par "find, control-click, create archive".
!?
Pas du tout...
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
Bien sur comme d'habitude, réencoder un MP3 ou un AAC ne procurera aucune amélioration juste une "conservation" de la "qualité" originale.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
fra
Pierre-Alain Dorange wrote:
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même) -- Fra
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il
conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si
c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le
CD original avec un taille divisé par 2.
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus
standard quand même)
--
Fra
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même) -- Fra
DINH Viêt Hoà
Pierre-Alain Dorange wrote:
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
merci Henri,
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même)
Un zippage serait sans doute moins efficace car moins adapté au type de données en entrées, qui est ici du son, que Apple Lossless truc. zip est une compression sur des types de données assez génériques. Mais je pense que leur codec doit être basé sur le même principe.
-- DINH V. Hoa,
"T'aurais pas une question sur le langage C ?" -- Emmanuel Delahaye
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il
conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si
c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le
CD original avec un taille divisé par 2.
merci Henri,
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus
standard quand même)
Un zippage serait sans doute moins efficace car moins adapté au type de
données en entrées, qui est ici du son, que Apple Lossless truc.
zip est une compression sur des types de données assez génériques.
Mais je pense que leur codec doit être basé sur le même principe.
--
DINH V. Hoa,
"T'aurais pas une question sur le langage C ?" -- Emmanuel Delahaye
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
merci Henri,
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même)
Un zippage serait sans doute moins efficace car moins adapté au type de données en entrées, qui est ici du son, que Apple Lossless truc. zip est une compression sur des types de données assez génériques. Mais je pense que leur codec doit être basé sur le même principe.
-- DINH V. Hoa,
"T'aurais pas une question sur le langage C ?" -- Emmanuel Delahaye
thomas-ml
Fra wrote:
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même)
Sur du mp3, de la compression standard comme zip ou gzip ne fait pas gagner plus de 10%. Et après, il faut décompresser à chaque écoute :/
Un codec lossless est bien plus adapté.
-- Thomas Deniau
Fra <fra@alussinan.org> wrote:
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus
standard quand même)
Sur du mp3, de la compression standard comme zip ou gzip ne fait pas
gagner plus de 10%. Et après, il faut décompresser à chaque écoute :/
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même)
Sur du mp3, de la compression standard comme zip ou gzip ne fait pas gagner plus de 10%. Et après, il faut décompresser à chaque écoute :/
((au secours)^2)
et sur un .wav ou sur un .aiff, la compression donne combien ?
pareil, quasiment rien
testé sur un aiff de 38Mo, 36Mo en gzip, 35 en bzip2
langmc
Fra wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même)
Un petit test :
Fichier aif 50Mo converti en m4a 32,1Mo (Apple LossLess) " " Sitx 42,6Mo (DropStuff X 8.02)
De plus le fichier m4a est lisible directement (décompression à la volée), pas le sitx !
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il
conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si
c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le
CD original avec un taille divisé par 2.
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus
standard quand même)
Un petit test :
Fichier aif 50Mo
converti en m4a 32,1Mo (Apple LossLess)
" " Sitx 42,6Mo (DropStuff X 8.02)
De plus le fichier m4a est lisible directement (décompression à la
volée), pas le sitx !
--
Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
Apple Loseless est un nouveau codec sans perte de QuickTime, cad qu'il conserve intégralement la qualité de l'audio source de l'encodage. Si c'est un CD ou de l'AIFF il n'y a donc en effet la même qualité que le CD original avec un taille divisé par 2.
Et un zippage ça aurait divisé par combien ? (parceque c'est plus standard quand même)
Un petit test :
Fichier aif 50Mo converti en m4a 32,1Mo (Apple LossLess) " " Sitx 42,6Mo (DropStuff X 8.02)
De plus le fichier m4a est lisible directement (décompression à la volée), pas le sitx !
-- Le sage montre la lune, l'imbécile regarde le doigt.
