Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:434811b3$0$654$
faut-il en déduire que le raw n'est pas un format d'archivage et qu'il doit être jeté après traitement?
Argh ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans
<news:434811b3$0$654$626a14ce@news.free.fr>
faut-il en déduire que le raw n'est pas un format
d'archivage et qu'il doit être jeté après traitement?
Argh !
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:434811b3$0$654$
faut-il en déduire que le raw n'est pas un format d'archivage et qu'il doit être jeté après traitement?
Argh ! -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
jean-daniel dodin
FiLH wrote:
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes questions...
et, évidemment, tu as toujours le temps de te les poser,c es questions (je suppose que tu connais les réponses :-)?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
FiLH wrote:
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes
questions...
et, évidemment, tu as toujours le temps de te les poser,c es
questions (je suppose que tu connais les réponses :-)?
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
http://valerie.dodin.net
http://arvamip.free.fr
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes questions...
et, évidemment, tu as toujours le temps de te les poser,c es questions (je suppose que tu connais les réponses :-)?
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net http://valerie.dodin.net http://arvamip.free.fr
Stéphan Peccini
Le Sat, 8 Oct 2005 20:27:45 +0200
Stéphan Peccini wrote:
Il m'arrive très souvent de mettre à mal la mesure de la lumière. Et la mesure spot ou assimilée ni pourra rien car je ne sais même pas où sera le sujet. Je suis bien content d'avoir le format RAW qui me laisse de la latitude.
En gros tu fais des photos, tu ne sais même pas ce que tu photographies, tu ne sais pas faire un cadrage à la prise de vue, et tu ne sais pas faire une mesure de lumière...
Tu as raison et en plus je ferme les yeux pour éviter de voir ce que mon appareil va prendre. Prends moi pour un con ...
Amuse toi un jour dans une clairière sombre avec juste un rai de lumière changeante de faire un goéland argenté en vol qui arrive pour se poser quelque part sur son nid avec 960 mm devant toi dans une séance de 6 heures de prise de vue. Bon courage.
Mesure spot impossible puisque la prise de vue ne dure qu'une seconde maximum et l'oiseau arrive à droite ou à gauche et on ne sait pas quand il arrive et la lumière varie en permanence ; en plus l'appareil est sur trépied car mise au point manuelle obligatoire et chaque séance longue.
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes questions...
Le cerveau est bien plus utile pour cela. Encore faut il qu'il ne soit pas borné.
Et sur cette série, si je ne me pose pas les bonnes questions (j'ai passé des semaines à examiner les oiseaux) je ne reviens jamais avec les photos comme cela.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Le Sat, 8 Oct 2005 20:27:45 +0200
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Il m'arrive très souvent de mettre à mal la mesure de la lumière. Et
la mesure spot ou assimilée ni pourra rien car je ne sais même pas
où sera le sujet. Je suis bien content d'avoir le format RAW qui me
laisse de la latitude.
En gros tu fais des photos, tu ne sais même pas ce que tu
photographies, tu ne sais pas faire un cadrage à la prise de vue, et
tu ne sais pas faire une mesure de lumière...
Tu as raison et en plus je ferme les yeux pour éviter de voir ce que mon
appareil va prendre. Prends moi pour un con ...
Amuse toi un jour dans une clairière sombre avec juste un rai de lumière
changeante de faire un goéland argenté en vol qui arrive pour se poser
quelque part sur son nid avec 960 mm devant toi dans une séance de 6
heures de prise de vue. Bon courage.
Mesure spot impossible puisque la prise de vue ne dure qu'une seconde
maximum et l'oiseau arrive à droite ou à gauche et on ne sait pas quand
il arrive et la lumière varie en permanence ; en plus l'appareil est
sur trépied car mise au point manuelle obligatoire et chaque séance
longue.
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes
questions...
Le cerveau est bien plus utile pour cela. Encore faut il qu'il ne soit
pas borné.
Et sur cette série, si je ne me pose pas les bonnes questions (j'ai
passé des semaines à examiner les oiseaux) je ne reviens jamais avec les
photos comme cela.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Il m'arrive très souvent de mettre à mal la mesure de la lumière. Et la mesure spot ou assimilée ni pourra rien car je ne sais même pas où sera le sujet. Je suis bien content d'avoir le format RAW qui me laisse de la latitude.
En gros tu fais des photos, tu ne sais même pas ce que tu photographies, tu ne sais pas faire un cadrage à la prise de vue, et tu ne sais pas faire une mesure de lumière...
Tu as raison et en plus je ferme les yeux pour éviter de voir ce que mon appareil va prendre. Prends moi pour un con ...
Amuse toi un jour dans une clairière sombre avec juste un rai de lumière changeante de faire un goéland argenté en vol qui arrive pour se poser quelque part sur son nid avec 960 mm devant toi dans une séance de 6 heures de prise de vue. Bon courage.
Mesure spot impossible puisque la prise de vue ne dure qu'une seconde maximum et l'oiseau arrive à droite ou à gauche et on ne sait pas quand il arrive et la lumière varie en permanence ; en plus l'appareil est sur trépied car mise au point manuelle obligatoire et chaque séance longue.
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes questions...
Le cerveau est bien plus utile pour cela. Encore faut il qu'il ne soit pas borné.
Et sur cette série, si je ne me pose pas les bonnes questions (j'ai passé des semaines à examiner les oiseaux) je ne reviens jamais avec les photos comme cela.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Jean-Claude Ghislain
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes questions...
Si tu savais le nombre de fois où, dans les spectacles pyrotechniques, je me suis reposé sur la latitude de pose des négatifs couleurs. La "photo" celle que je livre à ceux qui m'ont engagé, c'est le fruit, la conjonction et la résultante de la prise de vue et du travail de labo.
Je suis toujours en négatif couleur pour mes reportages de spectacle, mais le jour où je déciderai de passer en numérique, je demanderai au boîtier de me fournir un brut de décoffrage et c'est toujours au labo que fabriquerai l'image définitive.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes
questions...
Si tu savais le nombre de fois où, dans les spectacles pyrotechniques,
je me suis reposé sur la latitude de pose des négatifs couleurs. La
"photo" celle que je livre à ceux qui m'ont engagé, c'est le fruit, la
conjonction et la résultante de la prise de vue et du travail de labo.
Je suis toujours en négatif couleur pour mes reportages de spectacle,
mais le jour où je déciderai de passer en numérique, je demanderai au
boîtier de me fournir un brut de décoffrage et c'est toujours au labo
que fabriquerai l'image définitive.
Je disais donc que le RAW permet d'éviter de se poser les bonnes questions...
Si tu savais le nombre de fois où, dans les spectacles pyrotechniques, je me suis reposé sur la latitude de pose des négatifs couleurs. La "photo" celle que je livre à ceux qui m'ont engagé, c'est le fruit, la conjonction et la résultante de la prise de vue et du travail de labo.
Je suis toujours en négatif couleur pour mes reportages de spectacle, mais le jour où je déciderai de passer en numérique, je demanderai au boîtier de me fournir un brut de décoffrage et c'est toujours au labo que fabriquerai l'image définitive.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Denis Vanneste
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
Ou à l'étourdi. N'oublions pas l'étourdi, je sais de quoi je parle. ;-)
-- Denis Vanneste
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW
accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au
maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de
modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de
vue ?
Ou à l'étourdi. N'oublions pas l'étourdi, je sais de quoi je parle. ;-)
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
Ou à l'étourdi. N'oublions pas l'étourdi, je sais de quoi je parle. ;-)
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
C'est bien pour ça que j'aimerais voir l'auteur préciser dans quelle catégorie il se situe. S'il s'épargne lui-même, ce petit jeu de massacre n'a guère de crédibilité, à mon avis.
Moi j'ai trouvé le mien...
Laisse-moi deviner... Tu t'habilles de manière amusante et tu veilles tard ? ;-)
Moi, je n'ai pas trouvé ma catégorie. Ou plutôt, je me reconnais partiellement dans plusieurs catégories. En fait, je n'aime pas trop l'idée d'enfermer les gens dans des tiroirs avec une étiquette dessus.
Je n'ai pas non plus écrit que tous s'y perdaient... n'est-ce pas ?
J'ai dit une bonne raison de se perdre, certains savent ne pas s'y perdre.
Ce n'est donc pas une bonne raison de se perdre pour *les* photographes amateurs.
-- Denis Vanneste
C'est bien pour ça que j'aimerais voir l'auteur préciser dans
quelle catégorie il se situe. S'il s'épargne lui-même, ce petit
jeu de massacre n'a guère de crédibilité, à mon avis.
Moi j'ai trouvé le mien...
Laisse-moi deviner... Tu t'habilles de manière amusante et tu veilles
tard ? ;-)
Moi, je n'ai pas trouvé ma catégorie. Ou plutôt, je me reconnais
partiellement dans plusieurs catégories. En fait, je n'aime pas trop
l'idée d'enfermer les gens dans des tiroirs avec une étiquette dessus.
Je n'ai pas non plus écrit que tous s'y perdaient... n'est-ce pas
?
J'ai dit une bonne raison de se perdre, certains savent ne pas s'y
perdre.
Ce n'est donc pas une bonne raison de se perdre pour *les* photographes
amateurs.
C'est bien pour ça que j'aimerais voir l'auteur préciser dans quelle catégorie il se situe. S'il s'épargne lui-même, ce petit jeu de massacre n'a guère de crédibilité, à mon avis.
Moi j'ai trouvé le mien...
Laisse-moi deviner... Tu t'habilles de manière amusante et tu veilles tard ? ;-)
Moi, je n'ai pas trouvé ma catégorie. Ou plutôt, je me reconnais partiellement dans plusieurs catégories. En fait, je n'aime pas trop l'idée d'enfermer les gens dans des tiroirs avec une étiquette dessus.
Je n'ai pas non plus écrit que tous s'y perdaient... n'est-ce pas ?
J'ai dit une bonne raison de se perdre, certains savent ne pas s'y perdre.
Ce n'est donc pas une bonne raison de se perdre pour *les* photographes amateurs.
-- Denis Vanneste
filh
Sansame wrote:
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs d'exposition.
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline mon cher, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Par ailleurs, la possibilité offerte par le traitement RAW de revenir en arrière n'est pas uniquement destinée à corriger des erreurs. Elle peut aussi être employée pour modifier un choix. Les barbouilles de Leonard sont farcies de repentirs...
Je serais plutôt tendance lavi ou aquarelle...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Sansame <sansame@free.fr> wrote:
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de
photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on
constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs
d'exposition.
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte
les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à
la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre
maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline mon cher, la discipline et la maîtrise, base de toute
créativité.
Par ailleurs, la possibilité offerte par le traitement RAW de revenir
en arrière n'est pas uniquement destinée à corriger des erreurs. Elle
peut aussi être employée pour modifier un choix. Les barbouilles de
Leonard sont farcies de repentirs...
Je serais plutôt tendance lavi ou aquarelle...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs d'exposition.
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline mon cher, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Par ailleurs, la possibilité offerte par le traitement RAW de revenir en arrière n'est pas uniquement destinée à corriger des erreurs. Elle peut aussi être employée pour modifier un choix. Les barbouilles de Leonard sont farcies de repentirs...
Je serais plutôt tendance lavi ou aquarelle...
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pehache XVII
FiLH wrote:
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Mouais. En brackettant à mort très souvent quand même...
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs d'exposition.
Là oui, par contre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
FiLH wrote:
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations
de photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Mouais. En brackettant à mort très souvent quand même...
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on
constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs
d'exposition.
Là oui, par contre.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Mouais. En brackettant à mort très souvent quand même...
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs d'exposition.
Là oui, par contre.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
filh
Denis Vanneste wrote:
C'est bien pour ça que j'aimerais voir l'auteur préciser dans quelle catégorie il se situe. S'il s'épargne lui-même, ce petit jeu de massacre n'a guère de crédibilité, à mon avis.
Moi j'ai trouvé le mien...
Laisse-moi deviner... Tu t'habilles de manière amusante et tu veilles tard ? ;-)
Je ne veille pas tard... mais bon.
Moi, je n'ai pas trouvé ma catégorie. Ou plutôt, je me reconnais partiellement dans plusieurs catégories. En fait, je n'aime pas trop l'idée d'enfermer les gens dans des tiroirs avec une étiquette dessus.
Pour rire...
Je n'ai pas non plus écrit que tous s'y perdaient... n'est-ce pas ?
J'ai dit une bonne raison de se perdre, certains savent ne pas s'y perdre.
Ce n'est donc pas une bonne raison de se perdre pour *les* photographes amateurs.
Si si... juste que tout le monde ne succombe pas à la tentation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Vanneste <reply.to@not.invalid> wrote:
C'est bien pour ça que j'aimerais voir l'auteur préciser dans
quelle catégorie il se situe. S'il s'épargne lui-même, ce petit
jeu de massacre n'a guère de crédibilité, à mon avis.
Moi j'ai trouvé le mien...
Laisse-moi deviner... Tu t'habilles de manière amusante et tu veilles
tard ? ;-)
Je ne veille pas tard... mais bon.
Moi, je n'ai pas trouvé ma catégorie. Ou plutôt, je me reconnais
partiellement dans plusieurs catégories. En fait, je n'aime pas trop
l'idée d'enfermer les gens dans des tiroirs avec une étiquette dessus.
Pour rire...
Je n'ai pas non plus écrit que tous s'y perdaient... n'est-ce pas
?
J'ai dit une bonne raison de se perdre, certains savent ne pas s'y
perdre.
Ce n'est donc pas une bonne raison de se perdre pour *les* photographes
amateurs.
Si si... juste que tout le monde ne succombe pas à la tentation.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est bien pour ça que j'aimerais voir l'auteur préciser dans quelle catégorie il se situe. S'il s'épargne lui-même, ce petit jeu de massacre n'a guère de crédibilité, à mon avis.
Moi j'ai trouvé le mien...
Laisse-moi deviner... Tu t'habilles de manière amusante et tu veilles tard ? ;-)
Je ne veille pas tard... mais bon.
Moi, je n'ai pas trouvé ma catégorie. Ou plutôt, je me reconnais partiellement dans plusieurs catégories. En fait, je n'aime pas trop l'idée d'enfermer les gens dans des tiroirs avec une étiquette dessus.
Pour rire...
Je n'ai pas non plus écrit que tous s'y perdaient... n'est-ce pas ?
J'ai dit une bonne raison de se perdre, certains savent ne pas s'y perdre.
Ce n'est donc pas une bonne raison de se perdre pour *les* photographes amateurs.
Si si... juste que tout le monde ne succombe pas à la tentation.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre Pallier wrote:
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:434811b3$0$654$
faut-il en déduire que le raw n'est pas un format d'archivage et qu'il doit être jeté après traitement?
Argh !
Faut recycler les octets...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Pierre Pallier <mon_reply_to@nest-pas.invalid> wrote:
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans
<news:434811b3$0$654$626a14ce@news.free.fr>
faut-il en déduire que le raw n'est pas un format
d'archivage et qu'il doit être jeté après traitement?
Argh !
Faut recycler les octets...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:434811b3$0$654$
faut-il en déduire que le raw n'est pas un format d'archivage et qu'il doit être jeté après traitement?
Argh !
Faut recycler les octets...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
