Pourquoi t'as changé de pseudo pour dire ça, Filh ?
Les courageux dénonciateurs anonymes ça a toujours un petit parfum d'ordure...
Oh!!!!
Ne te laisse pas envahir ainsi par le côté obscur...
Au revoir petit corbeau...
Disons, mon petit Filh, que ça m'amuse beaucoup de voir le pourfendeur de l'anonymat sur usenet, grand donneur de leçons sur le sujet, se faire prendre bêtement la main dans la sac à multiplier les pseudos :-)))). Tout ça en plus pour faire son autopromotion ! Pffff....
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Freucs wrote:
Pehache XVII wrote:
Pourquoi t'as changé de pseudo pour dire ça, Filh ?
Les courageux dénonciateurs anonymes ça a toujours un petit parfum
d'ordure...
Oh!!!!
Ne te laisse pas envahir ainsi par le côté obscur...
Au revoir petit corbeau...
Disons, mon petit Filh, que ça m'amuse beaucoup de voir le pourfendeur de
l'anonymat sur usenet, grand donneur de leçons sur le sujet, se faire
prendre bêtement la main dans la sac à multiplier les pseudos :-)))). Tout
ça en plus pour faire son autopromotion ! Pffff....
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Pourquoi t'as changé de pseudo pour dire ça, Filh ?
Les courageux dénonciateurs anonymes ça a toujours un petit parfum d'ordure...
Oh!!!!
Ne te laisse pas envahir ainsi par le côté obscur...
Au revoir petit corbeau...
Disons, mon petit Filh, que ça m'amuse beaucoup de voir le pourfendeur de l'anonymat sur usenet, grand donneur de leçons sur le sujet, se faire prendre bêtement la main dans la sac à multiplier les pseudos :-)))). Tout ça en plus pour faire son autopromotion ! Pffff....
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Sansame
Sansame wrote:
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2. J'aime beaucoup la poésie contrainte (les papous dans la tête...) mais aussi Dada. J'évoquais plus haut dans ce fil deux génies de la photographie, Arbus et Avedon qui, sur ce plan (de la contrainte et de sa maitrise) se situent aux antipodes. On connait les usines à gaz que savait exploiter Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois exprimée sur ce sujet. Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
-- Sansame
Sansame <sansame@free.fr> wrote:
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte
les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à
la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre
maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute
créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique
depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2.
J'aime beaucoup la poésie contrainte (les papous dans la tête...) mais
aussi Dada.
J'évoquais plus haut dans ce fil deux génies de la photographie, Arbus
et Avedon qui, sur ce plan (de la contrainte et de sa maitrise) se
situent aux antipodes. On connait les usines à gaz que savait exploiter
Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité
technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois
exprimée sur ce sujet. Cela me parait encore une fois très erroné de
trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger
malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2. J'aime beaucoup la poésie contrainte (les papous dans la tête...) mais aussi Dada. J'évoquais plus haut dans ce fil deux génies de la photographie, Arbus et Avedon qui, sur ce plan (de la contrainte et de sa maitrise) se situent aux antipodes. On connait les usines à gaz que savait exploiter Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois exprimée sur ce sujet. Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
-- Sansame
oeilnopourspamoeil
Sansame wrote:
Sansame wrote:
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2. J'aime beaucoup la poésie contrainte (les papous dans la tête...) mais aussi Dada. J'évoquais plus haut dans ce fil deux génies de la photographie, Arbus et Avedon qui, sur ce plan (de la contrainte et de sa maitrise) se situent aux antipodes. On connait les usines à gaz que savait exploiter Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois exprimée sur ce sujet. Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Oui, à la rigueur, la discipline pourrait être à la base d'une certaine maîtrise de la créativité... ;^))
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Sansame <sansame@free.fr> wrote:
Sansame <sansame@free.fr> wrote:
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte
les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à
la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre
maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute
créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique
depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2.
J'aime beaucoup la poésie contrainte (les papous dans la tête...) mais
aussi Dada.
J'évoquais plus haut dans ce fil deux génies de la photographie, Arbus
et Avedon qui, sur ce plan (de la contrainte et de sa maitrise) se
situent aux antipodes. On connait les usines à gaz que savait exploiter
Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité
technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois
exprimée sur ce sujet. Cela me parait encore une fois très erroné de
trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger
malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Oui, à la rigueur, la discipline pourrait être à la base d'une certaine
maîtrise de la créativité... ;^))
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2. J'aime beaucoup la poésie contrainte (les papous dans la tête...) mais aussi Dada. J'évoquais plus haut dans ce fil deux génies de la photographie, Arbus et Avedon qui, sur ce plan (de la contrainte et de sa maitrise) se situent aux antipodes. On connait les usines à gaz que savait exploiter Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois exprimée sur ce sujet. Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Oui, à la rigueur, la discipline pourrait être à la base d'une certaine maîtrise de la créativité... ;^))
A+ !
NoNo.
-- Anyway The Wind Blows...
Mike
"Sansame" a écrit dans le message de news:
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs d'exposition.
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
Par ailleurs, la possibilité offerte par le traitement RAW de revenir en arrière n'est pas uniquement destinée à corriger des erreurs. Elle peut aussi être employée pour modifier un choix. Les barbouilles de Leonard sont farcies de repentirs...
-- Sansame
Bien dit Sansame, la longueur de ce fil n'arrivera pas à démontrer que le RAW est pour les cons, même si quand on n'a pas de bagnole on essaye de faire croire que c'est mieux de marcher à pied.
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Il faut DONC avoir travaillé du RAW pour savoir qu'avec une même prise de vue on peut obtenir toute une gamme de résultats variés, allant du copie-conforme en passant par le très crédible en allant jusqu'à l'intello-qui-cherche-la-créativité-extrême, et il faut vraiment être celui qui était là pendant la prise du cliché pour retrouver quel résultat est conforme au sujet.
(Oui, je sais, on peut faire ça avec des JPG et PhotoShop en foutant les pieds dans le plat et en esquintant pas mal de choses!)
Voilà pour ceux qui font des crises de créativitite chronique.
Sur l'air des Bourgeois (pas ceux de Roland Barthes, mais les vrais de Jacques Brel):
«Les bourgeois, et leur trait'ment RAW, Plus ils deviennent vieux, rien ne les arrête, Les bourgeois et leur trait'ment RAW, Plus ils deviennent vieux plus il vous em....!»
-- Mike
"Sansame" <sansame@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.44b77d5ad389a3f0.29991@free.fr...
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de
photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on
constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs
d'exposition.
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte
les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la
débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre
maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
Par ailleurs, la possibilité offerte par le traitement RAW de revenir en
arrière n'est pas uniquement destinée à corriger des erreurs. Elle peut
aussi être employée pour modifier un choix. Les barbouilles de Leonard
sont farcies de repentirs...
--
Sansame
Bien dit Sansame,
la longueur de ce fil n'arrivera pas à démontrer que le RAW est pour les
cons,
même si quand on n'a pas de bagnole on essaye de faire croire que c'est
mieux de marcher à pied.
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Il faut DONC avoir travaillé du RAW pour savoir qu'avec une même prise de
vue on peut obtenir toute une gamme de résultats variés, allant du
copie-conforme en passant par le très crédible en allant jusqu'à
l'intello-qui-cherche-la-créativité-extrême, et il faut vraiment être celui
qui était là pendant la prise du cliché pour retrouver quel résultat est
conforme au sujet.
(Oui, je sais, on peut faire ça avec des JPG et PhotoShop en foutant les
pieds dans le plat et en esquintant pas mal de choses!)
Voilà pour ceux qui font des crises de créativitite chronique.
Sur l'air des Bourgeois (pas ceux de Roland Barthes, mais les vrais de
Jacques Brel):
«Les bourgeois, et leur trait'ment RAW,
Plus ils deviennent vieux, rien ne les arrête,
Les bourgeois et leur trait'ment RAW,
Plus ils deviennent vieux plus il vous em....!»
Faut être manche pour louper une exposition initiale, des générations de photographes en dia ont su calculer une expostion au 1/3 de diaph.
Et bon je me souviens des discussions juste avant le numérique où l'on constatait que les boitiers ne se viandaient pas dans les calculs d'exposition.
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
Par ailleurs, la possibilité offerte par le traitement RAW de revenir en arrière n'est pas uniquement destinée à corriger des erreurs. Elle peut aussi être employée pour modifier un choix. Les barbouilles de Leonard sont farcies de repentirs...
-- Sansame
Bien dit Sansame, la longueur de ce fil n'arrivera pas à démontrer que le RAW est pour les cons, même si quand on n'a pas de bagnole on essaye de faire croire que c'est mieux de marcher à pied.
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Il faut DONC avoir travaillé du RAW pour savoir qu'avec une même prise de vue on peut obtenir toute une gamme de résultats variés, allant du copie-conforme en passant par le très crédible en allant jusqu'à l'intello-qui-cherche-la-créativité-extrême, et il faut vraiment être celui qui était là pendant la prise du cliché pour retrouver quel résultat est conforme au sujet.
(Oui, je sais, on peut faire ça avec des JPG et PhotoShop en foutant les pieds dans le plat et en esquintant pas mal de choses!)
Voilà pour ceux qui font des crises de créativitite chronique.
Sur l'air des Bourgeois (pas ceux de Roland Barthes, mais les vrais de Jacques Brel):
«Les bourgeois, et leur trait'ment RAW, Plus ils deviennent vieux, rien ne les arrête, Les bourgeois et leur trait'ment RAW, Plus ils deviennent vieux plus il vous em....!»
-- Mike
pehache
Mike wrote:
Bien dit Sansame,
la longueur de ce fil n'arrivera pas à démontrer que le RAW est pour les cons, même si quand on n'a pas de bagnole on essaye de faire croire que c'est mieux de marcher à pied.
C'est pas pire que d'essayer de faire croire que pour faire 500m il faut obligatoirement une voiture.
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel ).
Ouaouh!
Il faut DONC avoir travaillé du RAW pour savoir qu'avec une même pris e de vue on peut obtenir toute une gamme de résultats variés,
Sans blague ?
allant du copie-conforme en passant par le très crédible en allant jusqu'à l'intello-qui-cherche-la-créativité-extrême,
La "créativité extrême" (je connaissais déjà les sports extrêmes), c'est mettre tous les boutons à fond, c'est bien ça ?
et il faut vraiment être celui qui était là pendant la prise du cliché pour retrouver quel résul tat est conforme au sujet.
Et si on trouve on gagne quoi ?
-- pehache
Mike wrote:
Bien dit Sansame,
la longueur de ce fil n'arrivera pas à démontrer que le RAW est pour les
cons,
même si quand on n'a pas de bagnole on essaye de faire croire que c'est
mieux de marcher à pied.
C'est pas pire que d'essayer de faire croire que pour faire 500m il
faut obligatoirement une voiture.
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel ).
Ouaouh!
Il faut DONC avoir travaillé du RAW pour savoir qu'avec une même pris e de
vue on peut obtenir toute une gamme de résultats variés,
Sans blague ?
allant du
copie-conforme en passant par le très crédible en allant jusqu'à
l'intello-qui-cherche-la-créativité-extrême,
La "créativité extrême" (je connaissais déjà les sports
extrêmes), c'est mettre tous les boutons à fond, c'est bien ça ?
et il faut vraiment être celui
qui était là pendant la prise du cliché pour retrouver quel résul tat est
conforme au sujet.
la longueur de ce fil n'arrivera pas à démontrer que le RAW est pour les cons, même si quand on n'a pas de bagnole on essaye de faire croire que c'est mieux de marcher à pied.
C'est pas pire que d'essayer de faire croire que pour faire 500m il faut obligatoirement une voiture.
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel ).
Ouaouh!
Il faut DONC avoir travaillé du RAW pour savoir qu'avec une même pris e de vue on peut obtenir toute une gamme de résultats variés,
Sans blague ?
allant du copie-conforme en passant par le très crédible en allant jusqu'à l'intello-qui-cherche-la-créativité-extrême,
La "créativité extrême" (je connaissais déjà les sports extrêmes), c'est mettre tous les boutons à fond, c'est bien ça ?
et il faut vraiment être celui qui était là pendant la prise du cliché pour retrouver quel résul tat est conforme au sujet.
Et si on trouve on gagne quoi ?
-- pehache
Mike
"pehache" a écrit dans le message de news:
Mike wrote:
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement: Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1129215530.708436.143730@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Mike wrote:
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger
en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement:
Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement: Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
pehache
Mike wrote:
"pehache" a écrit dans le message de news:
Mike wrote:
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corri ger en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logic iel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement: Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
Au fait j'ai une question: sur mon lave-linge il doit y avoir pas loin de 10 paramètres réglables. C'est suffisant pour être dans la catégorie "créativité extrême", ou bien c'est encore un peu limite ?
-- pehache
Mike wrote:
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1129215530.708436.143730@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Mike wrote:
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corri ger
en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logic iel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement:
Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
Au fait j'ai une question: sur mon lave-linge il doit y avoir pas loin
de 10 paramètres réglables. C'est suffisant pour être dans la
catégorie "créativité extrême", ou bien c'est encore un peu limite
?
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corri ger en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logic iel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement: Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
Au fait j'ai une question: sur mon lave-linge il doit y avoir pas loin de 10 paramètres réglables. C'est suffisant pour être dans la catégorie "créativité extrême", ou bien c'est encore un peu limite ?
-- pehache
Mike
"pehache" a écrit dans le message de news:
Mike wrote:
"pehache" a écrit dans le message de news:
Mike wrote:
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger
en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement: Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
Au fait j'ai une question: sur mon lave-linge il doit y avoir pas loin de 10 paramètres réglables. C'est suffisant pour être dans la catégorie "créativité extrême", ou bien c'est encore un peu limite?
-- pehache
Insuffisant je crois, pour de la créativité sur une "machine à laver". Mais faudrait plutôt demander à Cristo.
Sur un logiciel RAW, 10 paramètres et plus ça commence à être bien. Ça, ceux qui s'en servent le savent. http://www.pixmantec.com/
-- Mike
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1129218899.437425.89540@g14g2000cwa.googlegroups.com...
Mike wrote:
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
1129215530.708436.143730@g49g2000cwa.googlegroups.com...
Mike wrote:
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut
modifier/corriger
en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon
logiciel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement:
Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
Au fait j'ai une question: sur mon lave-linge il doit y avoir pas loin
de 10 paramètres réglables. C'est suffisant pour être dans la
catégorie "créativité extrême", ou bien c'est encore un peu limite?
--
pehache
Insuffisant je crois, pour de la créativité sur une "machine à laver".
Mais faudrait plutôt demander à Cristo.
Sur un logiciel RAW, 10 paramètres et plus ça commence à être bien.
Ça, ceux qui s'en servent le savent.
http://www.pixmantec.com/
Et d'ailleurs il n'y a pas que l'exposition qu'on peut modifier/corriger
en
RAW, mais plus de douze ou quatorze paramètres (si on a le bon logiciel).
Ouaouh!
Quelle argumentation! Ça mérite développement: Ouaf ouaff!! Wwhhhaf! kaï kaï kaî....
Au fait j'ai une question: sur mon lave-linge il doit y avoir pas loin de 10 paramètres réglables. C'est suffisant pour être dans la catégorie "créativité extrême", ou bien c'est encore un peu limite?
-- pehache
Insuffisant je crois, pour de la créativité sur une "machine à laver". Mais faudrait plutôt demander à Cristo.
Sur un logiciel RAW, 10 paramètres et plus ça commence à être bien. Ça, ceux qui s'en servent le savent. http://www.pixmantec.com/
-- Mike
filh
Sansame wrote:
Sansame wrote:
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique
Ça tombe bien je n'en parlais pas.
depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2.
Ce qui ne permet aucunement de savoir si la discipline est bonne ou pas. Ton histoire personnelle n'a rien à voir avec les vertues ou les méfaits de la discipline. (Quoi qu'ici on se rend compte que le manque de discipline de tes raisonnements t'ammène à des conclusions foireuses).
Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois exprimée sur ce sujet.
Et oui, se croire le talent d'Arbus pour croire qu'on peut faire n'importe quoi...
Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Il est effectivement plus facile de ne pas apprendre.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Sansame <sansame@free.fr> wrote:
Sansame <sansame@free.fr> wrote:
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte
les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à
la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre
maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute
créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique
Ça tombe bien je n'en parlais pas.
depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2.
Ce qui ne permet aucunement de savoir si la discipline est bonne ou pas.
Ton histoire personnelle n'a rien à voir avec les vertues ou les méfaits
de la discipline.
(Quoi qu'ici on se rend compte que le manque de discipline de tes
raisonnements t'ammène à des conclusions foireuses).
Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité
technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois
exprimée sur ce sujet.
Et oui, se croire le talent d'Arbus pour croire qu'on peut faire
n'importe quoi...
Cela me parait encore une fois très erroné de
trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger
malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Il est effectivement plus facile de ne pas apprendre.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Cela me parait curieux de juger négativement le fait que le RAW accepte les corrections d'erreurs. Pourquoi devrait-on refuser au maladroit, à la débutante ou au couillon la possibilité de modifier un paramètre maladroitement choisi lors de la prise de vue ?
La discipline ma chère, la discipline et la maîtrise, base de toute créativité.
Je n'avais pas entendu parler des vertus de la contrainte poétique
Ça tombe bien je n'en parlais pas.
depuis la classe de seconde et de la discipline depuis celle de CM2.
Ce qui ne permet aucunement de savoir si la discipline est bonne ou pas. Ton histoire personnelle n'a rien à voir avec les vertues ou les méfaits de la discipline. (Quoi qu'ici on se rend compte que le manque de discipline de tes raisonnements t'ammène à des conclusions foireuses).
Avedon, cerné par ses experts collaborateurs, et on sait l'immaturité technique d'Arbus, qui s'est d'ailleurs, naïvement, plusieurs fois exprimée sur ce sujet.
Et oui, se croire le talent d'Arbus pour croire qu'on peut faire n'importe quoi...
Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Il est effectivement plus facile de ne pas apprendre.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Vanneste
Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Il est effectivement plus facile de ne pas apprendre.
Mais quelqu'un qui a tout appris, à supposer que cela puisse exister, quelqu'un qui maîtrise totalement ce qu'il fait et ce qu'il fera, qui ne se trompe plus et n'aura donc plus jamais besoin de se repentir, que lui reste-t-il à éprouver, à part l'ennui ?
-- Denis Vanneste
Cela me parait encore une fois très erroné de
trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger
malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Il est effectivement plus facile de ne pas apprendre.
Mais quelqu'un qui a tout appris, à supposer que cela puisse exister,
quelqu'un qui maîtrise totalement ce qu'il fait et ce qu'il fera, qui
ne se trompe plus et n'aura donc plus jamais besoin de se repentir, que
lui reste-t-il à éprouver, à part l'ennui ?
Cela me parait encore une fois très erroné de trouver une vertu dans l'impossibilité du repentir. Et de juger malfaisante une technique qui l'autorise (le repentir).
Il est effectivement plus facile de ne pas apprendre.
Mais quelqu'un qui a tout appris, à supposer que cela puisse exister, quelqu'un qui maîtrise totalement ce qu'il fait et ce qu'il fera, qui ne se trompe plus et n'aura donc plus jamais besoin de se repentir, que lui reste-t-il à éprouver, à part l'ennui ?
