Finalement, quel est le nombre de dpi maxi qui permette d'obtenir la
meilleure qualité sur une machine de tirage du commerce ?
On entend souvent dire qu'il est inutile de demander plus de 300 dpi : la
qualité ne sera pas meilleure.
Mais le labo externe où je fais faire mes tirages (Photoweb, en
l'occurence), donne des dimensiosn conseillées, en pixels, qui correspondent
à 162 dpi pour les tirages classiques (jusqu'au 20x30, je crois), et encore
plus faibles pour les plus grands formats.
J'envoie toujours mes images en 300 dpi.
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites
techniquess des machines, qui de toutes façons rééchantillonent à ces
valeurs ? Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas
grand chose, si on va au-dessus ?
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites techniquess des machines
Les meilleures tireuses en ton continu et les meilleurs agrandisseurs numériques sont actuellement à 400 dpi.
Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas grand chose, si on va au-dessus ?
A partir de 150 dpi cela ressemble à une photo (même 100 dpi sur les traceurs grand format), mais si on cherche le top du top, on perçoit une différence entre une tireuse 300 dpi et une 400 dpi, cela ne saute pas aux yeux, mais la différence est perceptible.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites
techniquess des machines
Les meilleures tireuses en ton continu et les meilleurs agrandisseurs
numériques sont actuellement à 400 dpi.
Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas grand
chose, si on va au-dessus ?
A partir de 150 dpi cela ressemble à une photo (même 100 dpi sur les
traceurs grand format), mais si on cherche le top du top, on perçoit une
différence entre une tireuse 300 dpi et une 400 dpi, cela ne saute pas
aux yeux, mais la différence est perceptible.
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites techniquess des machines
Les meilleures tireuses en ton continu et les meilleurs agrandisseurs numériques sont actuellement à 400 dpi.
Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas grand chose, si on va au-dessus ?
A partir de 150 dpi cela ressemble à une photo (même 100 dpi sur les traceurs grand format), mais si on cherche le top du top, on perçoit une différence entre une tireuse 300 dpi et une 400 dpi, cela ne saute pas aux yeux, mais la différence est perceptible.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charles VASSALLO
Daniel Masse wrote:
Finalement, quel est le nombre de dpi maxi qui permette d'obtenir la meilleure qualité sur une machine de tirage du commerce ?
On entend souvent dire qu'il est inutile de demander plus de 300 dpi : la qualité ne sera pas meilleure.
Si, parfois.
Mais le labo externe où je fais faire mes tirages (Photoweb, en l'occurence), donne des dimensiosn conseillées, en pixels, qui correspondent à 162 dpi pour les tirages classiques (jusqu'au 20x30, je crois), et encore plus faibles pour les plus grands formats.
La raison principale est peut-être de minimiser le poids des fichiers qui leur arrivent... Si ce sont bien des tireuses Fuji qui sont utilisées, elles peuvent faire bien mieux
Le problème de la résolution des machines à jet d'encre est délicat. J'ai commis quelques élucubrations à ce sujet dans http://www.oitregor.com/numeric/divers/1440.html autour d'une epson 2100.
Charles
Daniel Masse wrote:
Finalement, quel est le nombre de dpi maxi qui permette d'obtenir la
meilleure qualité sur une machine de tirage du commerce ?
On entend souvent dire qu'il est inutile de demander plus de 300 dpi : la
qualité ne sera pas meilleure.
Si, parfois.
Mais le labo externe où je fais faire mes tirages (Photoweb, en
l'occurence), donne des dimensiosn conseillées, en pixels, qui correspondent
à 162 dpi pour les tirages classiques (jusqu'au 20x30, je crois), et encore
plus faibles pour les plus grands formats.
La raison principale est peut-être de minimiser le poids des fichiers
qui leur arrivent... Si ce sont bien des tireuses Fuji qui sont
utilisées, elles peuvent faire bien mieux
Le problème de la résolution des machines à jet d'encre est délicat.
J'ai commis quelques élucubrations à ce sujet dans
http://www.oitregor.com/numeric/divers/1440.html
autour d'une epson 2100.
Finalement, quel est le nombre de dpi maxi qui permette d'obtenir la meilleure qualité sur une machine de tirage du commerce ?
On entend souvent dire qu'il est inutile de demander plus de 300 dpi : la qualité ne sera pas meilleure.
Si, parfois.
Mais le labo externe où je fais faire mes tirages (Photoweb, en l'occurence), donne des dimensiosn conseillées, en pixels, qui correspondent à 162 dpi pour les tirages classiques (jusqu'au 20x30, je crois), et encore plus faibles pour les plus grands formats.
La raison principale est peut-être de minimiser le poids des fichiers qui leur arrivent... Si ce sont bien des tireuses Fuji qui sont utilisées, elles peuvent faire bien mieux
Le problème de la résolution des machines à jet d'encre est délicat. J'ai commis quelques élucubrations à ce sujet dans http://www.oitregor.com/numeric/divers/1440.html autour d'une epson 2100.
Charles
franeric
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egofic$h0g$
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites techniquess des machines
Les meilleures tireuses en ton continu et les meilleurs agrandisseurs numériques sont actuellement à 400 dpi.
Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas grand chose, si on va au-dessus ?
A partir de 150 dpi cela ressemble à une photo (même 100 dpi sur les traceurs grand format), mais si on cherche le top du top, on perçoit une différence entre une tireuse 300 dpi et une 400 dpi, cela ne saute pas aux yeux, mais la différence est perceptible.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
perceptible avec quel moyen d'examen ?
Eric
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
egofic$h0g$1@news.brutele.be...
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites
techniquess des machines
Les meilleures tireuses en ton continu et les meilleurs agrandisseurs
numériques sont actuellement à 400 dpi.
Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas grand
chose, si on va au-dessus ?
A partir de 150 dpi cela ressemble à une photo (même 100 dpi sur les
traceurs grand format), mais si on cherche le top du top, on perçoit une
différence entre une tireuse 300 dpi et une 400 dpi, cela ne saute pas aux
yeux, mais la différence est perceptible.
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egofic$h0g$
Est-ce que les chiffres qu'ils conseillent correspondent à des limites techniquess des machines
Les meilleures tireuses en ton continu et les meilleurs agrandisseurs numériques sont actuellement à 400 dpi.
Ou bien est-ce l'expérience qui montre que cela ne change pas grand chose, si on va au-dessus ?
A partir de 150 dpi cela ressemble à une photo (même 100 dpi sur les traceurs grand format), mais si on cherche le top du top, on perçoit une différence entre une tireuse 300 dpi et une 400 dpi, cela ne saute pas aux yeux, mais la différence est perceptible.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
perceptible avec quel moyen d'examen ?
Eric
Jean-Claude Ghislain
perceptible avec quel moyen d'examen ?
De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
perceptible avec quel moyen d'examen ?
De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egopbq$lni$
perceptible avec quel moyen d'examen ? De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com quel interet de regarder un tirage à la loupe ?
eric
le même que de regarder une image a 100% sur son écran, non ?
franeric
"vincent" a écrit dans le message de news: 452fff5d$0$27384$
franeric wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egopbq$lni$
perceptible avec quel moyen d'examen ? De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com quel interet de regarder un tirage à la loupe ?
eric le même que de regarder une image a 100% sur son écran, non ?
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le regarder a une soixantaine de centimètres, pour moi, cette attitude est a rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes. ( Léo Féré ) regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la machine, mais quel rapport avec l'image ? Eric
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
452fff5d$0$27384$ba4acef3@news.orange.fr...
franeric wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
egopbq$lni$1@news.brutele.be...
perceptible avec quel moyen d'examen ?
De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
quel interet de regarder un tirage à la loupe ?
eric
le même que de regarder une image a 100% sur son écran, non ?
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le
regarder a une soixantaine de centimètres, pour moi, cette attitude est a
rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la
poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts
Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur
compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes. ( Léo
Féré )
regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules
pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on
peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la
machine, mais quel rapport avec l'image ?
Eric
"vincent" a écrit dans le message de news: 452fff5d$0$27384$
franeric wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egopbq$lni$
perceptible avec quel moyen d'examen ? De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com quel interet de regarder un tirage à la loupe ?
eric le même que de regarder une image a 100% sur son écran, non ?
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le regarder a une soixantaine de centimètres, pour moi, cette attitude est a rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes. ( Léo Féré ) regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la machine, mais quel rapport avec l'image ? Eric
vincent
franeric wrote:
"vincent" a écrit dans le message de news: 452fff5d$0$27384$
franeric wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egopbq$lni$
perceptible avec quel moyen d'examen ? De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com quel interet de regarder un tirage à la loupe ?
eric le même que de regarder une image a 100% sur son écran, non ?
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le regarder a une soixantaine de centimètres, pour moi, cette attitude est a rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes. ( Léo Féré ) regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la machine, mais quel rapport avec l'image ? Eric
Aucun, mais est-ce que l'on parlait d'image ?
franeric wrote:
"vincent" <vincent.bach@gratuit.fr> a écrit dans le message de news:
452fff5d$0$27384$ba4acef3@news.orange.fr...
franeric wrote:
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
egopbq$lni$1@news.brutele.be...
perceptible avec quel moyen d'examen ?
De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com
quel interet de regarder un tirage à la loupe ?
eric
le même que de regarder une image a 100% sur son écran, non ?
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le
regarder a une soixantaine de centimètres, pour moi, cette attitude est a
rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la
poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts
Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur
compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes. ( Léo
Féré )
regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules
pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on
peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la
machine, mais quel rapport avec l'image ?
Eric
"vincent" a écrit dans le message de news: 452fff5d$0$27384$
franeric wrote:
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: egopbq$lni$
perceptible avec quel moyen d'examen ? De bons yeux ou une loupe si on a passé la quarantaine...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com quel interet de regarder un tirage à la loupe ?
eric le même que de regarder une image a 100% sur son écran, non ?
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le regarder a une soixantaine de centimètres, pour moi, cette attitude est a rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts Les écrivains qui ont recours à leurs doigts pour savoir s'ils ont leur compte de pieds, ne sont pas des poètes, ce sont des dactylographes. ( Léo Féré ) regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la machine, mais quel rapport avec l'image ? Eric
Aucun, mais est-ce que l'on parlait d'image ?
daniel patin
regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la machine, mais quel rapport avec l'image ?
prends une loupe pour *comprendre* la réponse de JCG
regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules
pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on
peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la
machine, mais quel rapport avec l'image ?
prends une loupe pour *comprendre* la réponse de JCG
--
daniel.patin (et non pas marcel.dugenou)
http://leinad-fr.net le blog
http://www.daniel-patin.net sur mon mac
http://daniel.patin.adsl.free.fr/ quelques photos
regarder une image a cent pour cent sur son écran, d'accord si tu recules pour l'examiner a la dsitance normale, je fais ca avant une impression, on peut regarder les points avec un microscope, tu examineras les points de la machine, mais quel rapport avec l'image ?
prends une loupe pour *comprendre* la réponse de JCG
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le regarder a une soixantaine de centimètres,
tiens, c'est une loi que je ne connaissais pas ;-)
pour moi, cette attitude
est a rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts
il y a des choses que l'on voit et des choses que l'on perçoit. rien ne dit qu'une meilleure définition n'ajoute pas une dimension à une photo, même vu en respectant la loi (soit 0.600m de distance de visualisation.) c'est une peu comme pour les cd.
Aucun, mais est-ce que l'on parlait d'image ?
il n'y a pas une définition "unique" de 'limage", et donc pas forcement
de loi "unique"
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le
regarder a une soixantaine de centimètres,
tiens, c'est une loi que je ne connaissais pas ;-)
pour moi, cette attitude
est a rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes
de la poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts
il y a des choses que l'on voit et des choses que l'on perçoit. rien ne
dit qu'une meilleure définition n'ajoute pas une dimension à une photo,
même vu en respectant la loi (soit 0.600m de distance de visualisation.)
c'est une peu comme pour les cd.
Aucun, mais est-ce que l'on parlait d'image ?
il n'y a pas une définition "unique" de 'limage", et donc pas forcement
est il normal d'examiner un 30 x 40 au compte fil alors qu on doit le regarder a une soixantaine de centimètres,
tiens, c'est une loi que je ne connaissais pas ;-)
pour moi, cette attitude
est a rapprocher aux poetes d'aujourd'hui, qui sont les dactylographes de la poésie, ils comptent les pieds sur leurs doigts
il y a des choses que l'on voit et des choses que l'on perçoit. rien ne dit qu'une meilleure définition n'ajoute pas une dimension à une photo, même vu en respectant la loi (soit 0.600m de distance de visualisation.) c'est une peu comme pour les cd.
Aucun, mais est-ce que l'on parlait d'image ?
il n'y a pas une définition "unique" de 'limage", et donc pas forcement
