Partant cet été en quasi-autonomie pour trois semaines dans les Pyrénées
(d'ici là, je vais disperser un peu de nourriture en altitude), je
cherche un appareil léger et de qualité pour remplacer mon moyen-format
trop lourd et encombrant pour ce que je veux faire. Il est très bien
pour treks avec portage mais pas dans ce cas-là.
Le but de cet appareil est de faire quasi exclusivement du paysage que
je fais aujourd'hui avec de la Provia 100F sur un appareil 6x9 tout
manuel avec un équivalent 28 mm ; grosso-modo, toutes mes photos sont
faites entre 1/60 et 1/128ème et f/11 à f/16. Je fais généralement 150
photos en deux semaines, donc l'autonomie n'est pas obligatoirement ce
que je recherche.
Un viseur même électronique est indispensable ou presque pour moi afin
de bien gérer mes panoramas. Cherchant à obtenir la profondeur de champ
maximale, je privilégie la priorité au diaphragme en gérant
éventuellement la sous-exposition ou la sur-exposition en fonction de ce
que je photographie. Si en plus je pouvais gérer la mise au point en
manuel pour faire le point sur l'hyperfocale, je retrouverais tous les
avantages de mon appareil actuel.
Et finalement, faisant de grands tirages pour lesquels je veux
m'approcher autant que j'ai envie, je veux avoir des pixels (autour de
20 Mpixels voire plus).
J'ai commencé à voir le Sony Nex 7 qui m'intéresse pour son capteur et
son poids mais hélas, je ne trouve pas de focale fixe en équivalent 28
mm (voire 24 mm).
Que pourriez-vous me conseiller pour répondre à mon besoin ?
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
les tests que j'ai lu lui donnent une autonomie électrique très faible, ce qui n'est pas bon pour 3 semaines en autonomie complète.
Je trouve cela très étonnant. J'ai cru comprendre que le G1X est une "continuation' de la série des Gnn.
Or la **seule** qualité que je reconnais exceptionnelle au G11, qui est incapable de mise au point dès qu'il y a moindre tremblote (map par analyse de l'image du capteur ?) mais 100% apte au paysage sur trépied, c'est l"autonomie de sa batterie.
Bien que (pour cause de plus de 50% d'images floues et/ou mal exposées) je controle presque toujours après déclenchement ce que j'ai pris, je crois qu'une recharge de la batterie me fait largement plus de 1000 photos, dont pas mal au flash (certes symbolique). Il est vrai que je règle la luminosité de l'écran aux 3/4 du maxi sur l'échelle du menu, la lecture au soleil n'est pas meilleure à fond, il faut de toute façon trouver de quoi mettre l'écran à l'ombre (se tourner pour utiliser sa propre ombre).
Alors, à moins qu'ils aient diminué fortement la taille de l'accu, ou habilement régressé en techno d'accus, j'ai du mal à croire à cette faible autonomie.
En fait, je crois que je devrais revendre mon G11 à Stéphan... mais il ne mérite sans doute pas une telle vacherie...
Mais je vais quand-même consulter les essais du G1X, après tout, on doit y voir la taille de l'accu, et si faible autonomie il y a, il faut voir comment elle est décrite.
Erwan David a écrit :
les tests que j'ai lu lui donnent une autonomie électrique très faible,
ce qui n'est pas bon pour 3 semaines en autonomie complète.
Je trouve cela très étonnant.
J'ai cru comprendre que le G1X est une "continuation' de la série des Gnn.
Or la **seule** qualité que je reconnais exceptionnelle au G11, qui est
incapable de mise au point dès qu'il y a moindre tremblote (map par
analyse de l'image du capteur ?) mais 100% apte au paysage sur trépied,
c'est l"autonomie de sa batterie.
Bien que (pour cause de plus de 50% d'images floues et/ou mal exposées)
je controle presque toujours après déclenchement ce que j'ai pris, je
crois qu'une recharge de la batterie me fait largement plus de 1000
photos, dont pas mal au flash (certes symbolique).
Il est vrai que je règle la luminosité de l'écran aux 3/4 du maxi sur
l'échelle du menu, la lecture au soleil n'est pas meilleure à fond, il
faut de toute façon trouver de quoi mettre l'écran à l'ombre (se tourner
pour utiliser sa propre ombre).
Alors, à moins qu'ils aient diminué fortement la taille de l'accu, ou
habilement régressé en techno d'accus, j'ai du mal à croire à cette
faible autonomie.
En fait, je crois que je devrais revendre mon G11 à Stéphan... mais il
ne mérite sans doute pas une telle vacherie...
Mais je vais quand-même consulter les essais du G1X, après tout, on doit
y voir la taille de l'accu, et si faible autonomie il y a, il faut voir
comment elle est décrite.
les tests que j'ai lu lui donnent une autonomie électrique très faible, ce qui n'est pas bon pour 3 semaines en autonomie complète.
Je trouve cela très étonnant. J'ai cru comprendre que le G1X est une "continuation' de la série des Gnn.
Or la **seule** qualité que je reconnais exceptionnelle au G11, qui est incapable de mise au point dès qu'il y a moindre tremblote (map par analyse de l'image du capteur ?) mais 100% apte au paysage sur trépied, c'est l"autonomie de sa batterie.
Bien que (pour cause de plus de 50% d'images floues et/ou mal exposées) je controle presque toujours après déclenchement ce que j'ai pris, je crois qu'une recharge de la batterie me fait largement plus de 1000 photos, dont pas mal au flash (certes symbolique). Il est vrai que je règle la luminosité de l'écran aux 3/4 du maxi sur l'échelle du menu, la lecture au soleil n'est pas meilleure à fond, il faut de toute façon trouver de quoi mettre l'écran à l'ombre (se tourner pour utiliser sa propre ombre).
Alors, à moins qu'ils aient diminué fortement la taille de l'accu, ou habilement régressé en techno d'accus, j'ai du mal à croire à cette faible autonomie.
En fait, je crois que je devrais revendre mon G11 à Stéphan... mais il ne mérite sans doute pas une telle vacherie...
Mais je vais quand-même consulter les essais du G1X, après tout, on doit y voir la taille de l'accu, et si faible autonomie il y a, il faut voir comment elle est décrite.
Stephane Legras-Decussy
Le 31/03/2012 17:34, efji a écrit :
Le 03/31/2012 05:23 PM, Stéphan Peccini a écrit :
L'hyperfocale présente l'avantage de ne pas être perturbée par quoi que ce soit qui se mette dans champ comme un arbre ou un rocher.
Bien sûr, mais avec un petit capteur on s'en tape complètement. A f5.6 c'est net de 1m à l'infini. Pour moi c'est un défaut, mais pour ce que tu fais c'est un avantage.
je dirais comme toi, un compact manuel et il panote tout ce qu'il veut avec un petit pied.
la qualité finale ne dépend que du nombre de photo du pano.
perso je viens d'empocher un nikon P300 pour faire exactement ce que S.Peccini veut faire.
Le 31/03/2012 17:34, efji a écrit :
Le 03/31/2012 05:23 PM, Stéphan Peccini a écrit :
L'hyperfocale présente l'avantage de ne pas être perturbée par quoi que
ce soit qui se mette dans champ comme un arbre ou un rocher.
Bien sûr, mais avec un petit capteur on s'en tape complètement.
A f5.6 c'est net de 1m à l'infini. Pour moi c'est un défaut,
mais pour ce que tu fais c'est un avantage.
je dirais comme toi, un compact manuel
et il panote tout ce qu'il veut avec un petit pied.
la qualité finale ne dépend que du nombre de photo du pano.
perso je viens d'empocher un nikon P300 pour faire exactement ce
que S.Peccini veut faire.
L'hyperfocale présente l'avantage de ne pas être perturbée par quoi que ce soit qui se mette dans champ comme un arbre ou un rocher.
Bien sûr, mais avec un petit capteur on s'en tape complètement. A f5.6 c'est net de 1m à l'infini. Pour moi c'est un défaut, mais pour ce que tu fais c'est un avantage.
je dirais comme toi, un compact manuel et il panote tout ce qu'il veut avec un petit pied.
la qualité finale ne dépend que du nombre de photo du pano.
perso je viens d'empocher un nikon P300 pour faire exactement ce que S.Peccini veut faire.
Stephane Legras-Decussy
Le 31/03/2012 17:14, Stéphan Peccini a écrit :
Je ne suis pas l'actualité du numérique depuis très longtemps. Je ne connais donc absolument pas les avancées de chaque marque même si je sais que cela a très fortement évolué.
j'ai un nikon P300 pour faire exactement ce que tu veux faire :
manuel 12 Mpix 24mm f1,8
200 euro.
Le 31/03/2012 17:14, Stéphan Peccini a écrit :
Je ne suis pas l'actualité du numérique depuis très longtemps. Je ne
connais donc absolument pas les avancées de chaque marque même si je
sais que cela a très fortement évolué.
j'ai un nikon P300 pour faire exactement ce que tu veux faire :
Je ne suis pas l'actualité du numérique depuis très longtemps. Je ne connais donc absolument pas les avancées de chaque marque même si je sais que cela a très fortement évolué.
j'ai un nikon P300 pour faire exactement ce que tu veux faire :
manuel 12 Mpix 24mm f1,8
200 euro.
Stephane Legras-Decussy
Le 31/03/2012 19:06, Stéphan Peccini a écrit :
Pas énorme mais je m'éloigne de ce que je vise.
je comprends pas bien ce que tu veux dire, ya aucun problème pour faire un pano 100 ou 200Mpix en quelques minutes.
tu panotes en focales moyenne genre 80mm et voilà, qualité irréprochable au final.
Le 31/03/2012 19:06, Stéphan Peccini a écrit :
Pas énorme mais je m'éloigne de ce que je vise.
je comprends pas bien ce que tu veux dire,
ya aucun problème pour faire un pano 100 ou 200Mpix
en quelques minutes.
tu panotes en focales moyenne genre 80mm et voilà, qualité
irréprochable au final.
je comprends pas bien ce que tu veux dire, ya aucun problème pour faire un pano 100 ou 200Mpix en quelques minutes.
tu panotes en focales moyenne genre 80mm et voilà, qualité irréprochable au final.
Stéphan Peccini
Le 31/03/2012 22:17, Elohan a écrit :
CI refile ses 5 étoiles à la majorité des nouveaux boîtiers, ça ne veut plus dire grand-chose. Ils ont même mis 5 étoiles aux Nex 5N et Nex 7, alors qu'ils ne cessent de décrier les hybrides sans viseur. Mieux vaut ne pas chercher à comprendre.
Le Nex 7 à un viseur.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 31/03/2012 22:17, Elohan a écrit :
CI refile ses 5 étoiles à la majorité des nouveaux boîtiers, ça ne veut
plus dire grand-chose. Ils ont même mis 5 étoiles aux Nex 5N et Nex 7,
alors qu'ils ne cessent de décrier les hybrides sans viseur. Mieux vaut
ne pas chercher à comprendre.
Le Nex 7 à un viseur.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
CI refile ses 5 étoiles à la majorité des nouveaux boîtiers, ça ne veut plus dire grand-chose. Ils ont même mis 5 étoiles aux Nex 5N et Nex 7, alors qu'ils ne cessent de décrier les hybrides sans viseur. Mieux vaut ne pas chercher à comprendre.
Le Nex 7 à un viseur.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 31/03/2012 21:54, Elohan a écrit :
Je confirme, les bagues d'adaptation n'ont aucune raison de dégrader la qualité optique, du moment qu'elle n'intègrent pas de lentille (cas malheureusement des ancienes optique FD-FL sur boîtiers EOS par exemple, à moins de perdre la mise au point à l'infini.)
La bague d'adaption pour le Nex 7 à un miroir semi-transparent.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 31/03/2012 21:54, Elohan a écrit :
Je confirme, les bagues d'adaptation n'ont aucune raison de dégrader la
qualité optique, du moment qu'elle n'intègrent pas de lentille (cas
malheureusement des ancienes optique FD-FL sur boîtiers EOS par exemple,
à moins de perdre la mise au point à l'infini.)
La bague d'adaption pour le Nex 7 à un miroir semi-transparent.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Je confirme, les bagues d'adaptation n'ont aucune raison de dégrader la qualité optique, du moment qu'elle n'intègrent pas de lentille (cas malheureusement des ancienes optique FD-FL sur boîtiers EOS par exemple, à moins de perdre la mise au point à l'infini.)
La bague d'adaption pour le Nex 7 à un miroir semi-transparent.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Stéphan Peccini
Le 01/04/2012 02:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je dirais comme toi, un compact manuel et il panote tout ce qu'il veut avec un petit pied.
Je n'ai pas toujours le loisir de faire des panos sur petit pied. Il faut souvent (presque toujours) que je le fasse à la main.
perso je viens d'empocher un nikon P300 pour faire exactement ce que S.Peccini veut faire.
Je ne fais pas que des panos et j'ai donc besoin de qualité pour mes photos individuelles.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 02:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je dirais comme toi, un compact manuel
et il panote tout ce qu'il veut avec un petit pied.
Je n'ai pas toujours le loisir de faire des panos sur petit pied. Il
faut souvent (presque toujours) que je le fasse à la main.
perso je viens d'empocher un nikon P300 pour faire exactement ce
que S.Peccini veut faire.
Je ne fais pas que des panos et j'ai donc besoin de qualité pour mes
photos individuelles.
--
Stéphan Peccini
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Le 01/04/2012 02:08, Stephane Legras-Decussy a écrit :
je dirais comme toi, un compact manuel et il panote tout ce qu'il veut avec un petit pied.
Je n'ai pas toujours le loisir de faire des panos sur petit pied. Il faut souvent (presque toujours) que je le fasse à la main.
perso je viens d'empocher un nikon P300 pour faire exactement ce que S.Peccini veut faire.
Je ne fais pas que des panos et j'ai donc besoin de qualité pour mes photos individuelles.
-- Stéphan Peccini Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr> Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Pierre Maurette
Stéphan Peccini :
Le 31/03/2012 20:09, Joël Hautois a écrit :
Il existe un Sony E 2.8/16mm qui doit correspondre à un 24mm en FF (qualité ?)
Il semble léger en qualité sur le Nex 7.
Sa seule qualité est d'être un /pancake/ et de permettre de proposer un ensemble compact et relativement bon marché. En qualité optique, il ne bénéficie pas vraiment d'être une focale fixe et n'apporte rien par rapport au 18-55 f/3.5-5.6 que 3mm de focale équivalente (24 -> 27) et moins d'un diaph. Selon plusieurs papiers, le pancake serait même moins satisfaisant optiquement que le zoom. Ce caillou ne correspond ni à vos besoins ni à vos envies.
et surtout on peut monter avec une simple bague a priori n'importe quelle optique de qualité de type Leica (certain) ou Voigtlander (à vérifier) en gardant la mesure de la lumière (en perdant l'autofocus, ce qui ne semble pas te géner).
Je me méfie des bagues qui introduisent une perte de qualité en général même si dans ce cas, cela semble pas mal. Je pense qu'il va falloir faire des essais.
Les bagues pour Leica et Voigtlander ne sont rien de plus que des entretoises, il n'y a pas de perte de qualité à craindre. Elles sont très largement utilisées, avec d'autres, et font des NEX un must du recyclage des optiques vintage. Les pertes d'automatismes sont incontournables, en revanche les firmwares ont pris en compte cette réalité et ces /bidouillages/ n'en sont pas vraiment, ça donne des ensembles tout à fait utilisables.
Je possède un NEX 3, je l'aime bien, mais je vous déconseillerais un choix dans cette gamme pour l'utilisation que vous décrivez. C'est un appareil qu'on n'a pas nécessairement envie d'amener en randonnée. Il est petit, mais /il pique de partout/, on le sent fragile. Je ne suis même pas certain qu'il soit beaucoup moins encombrant dans un sac qu'un réflex équipé à demeure d'un 28mm. C'est du ressenti, contradictoire avec la balance. J'avais déjà vécu la même chose en passant chez Nikon de F2 et FT3 à FM en conservant 50 f/1.2 et 85 f/1.8. Attention également à l'autonomie. Pas de dépannage possible avec un blister d'alcalines, et le nombre de photos annoncé (déjà assez faible) n'est approché qu'en les enchaînant lors d'une seule séance. Utilisé /à la/ argentique, en mettant souvent en/hors tension, je crains que vous n'arriviez pas à 150 clichés sur deux semaines, avec deux batteries au départ. Surtout si vous vous autorisez quelques visionnages. Bon, il doit bien exister une solution efficace avec du solaire au-dessus du sac à dos.
-- Pierre Maurette
Stéphan Peccini :
Le 31/03/2012 20:09, Joël Hautois a écrit :
Il existe un Sony E 2.8/16mm qui doit correspondre à un 24mm en FF
(qualité ?)
Il semble léger en qualité sur le Nex 7.
Sa seule qualité est d'être un /pancake/ et de permettre de proposer un
ensemble compact et relativement bon marché. En qualité optique, il ne
bénéficie pas vraiment d'être une focale fixe et n'apporte rien par
rapport au 18-55 f/3.5-5.6 que 3mm de focale équivalente (24 -> 27) et
moins d'un diaph. Selon plusieurs papiers, le pancake serait même moins
satisfaisant optiquement que le zoom. Ce caillou ne correspond ni à vos
besoins ni à vos envies.
et surtout on peut monter avec une simple bague a priori
n'importe quelle optique de qualité de type Leica (certain) ou
Voigtlander (à vérifier) en gardant la mesure de la lumière (en perdant
l'autofocus, ce qui ne semble pas te géner).
Je me méfie des bagues qui introduisent une perte de qualité en général même
si dans ce cas, cela semble pas mal. Je pense qu'il va falloir faire des
essais.
Les bagues pour Leica et Voigtlander ne sont rien de plus que des
entretoises, il n'y a pas de perte de qualité à craindre. Elles sont
très largement utilisées, avec d'autres, et font des NEX un must du
recyclage des optiques vintage. Les pertes d'automatismes sont
incontournables, en revanche les firmwares ont pris en compte cette
réalité et ces /bidouillages/ n'en sont pas vraiment, ça donne des
ensembles tout à fait utilisables.
Je possède un NEX 3, je l'aime bien, mais je vous déconseillerais un
choix dans cette gamme pour l'utilisation que vous décrivez. C'est un
appareil qu'on n'a pas nécessairement envie d'amener en randonnée. Il
est petit, mais /il pique de partout/, on le sent fragile. Je ne suis
même pas certain qu'il soit beaucoup moins encombrant dans un sac qu'un
réflex équipé à demeure d'un 28mm. C'est du ressenti, contradictoire
avec la balance. J'avais déjà vécu la même chose en passant chez Nikon
de F2 et FT3 à FM en conservant 50 f/1.2 et 85 f/1.8.
Attention également à l'autonomie. Pas de dépannage possible avec un
blister d'alcalines, et le nombre de photos annoncé (déjà assez faible)
n'est approché qu'en les enchaînant lors d'une seule séance. Utilisé /à
la/ argentique, en mettant souvent en/hors tension, je crains que vous
n'arriviez pas à 150 clichés sur deux semaines, avec deux batteries au
départ. Surtout si vous vous autorisez quelques visionnages. Bon, il
doit bien exister une solution efficace avec du solaire au-dessus du
sac à dos.
Il existe un Sony E 2.8/16mm qui doit correspondre à un 24mm en FF (qualité ?)
Il semble léger en qualité sur le Nex 7.
Sa seule qualité est d'être un /pancake/ et de permettre de proposer un ensemble compact et relativement bon marché. En qualité optique, il ne bénéficie pas vraiment d'être une focale fixe et n'apporte rien par rapport au 18-55 f/3.5-5.6 que 3mm de focale équivalente (24 -> 27) et moins d'un diaph. Selon plusieurs papiers, le pancake serait même moins satisfaisant optiquement que le zoom. Ce caillou ne correspond ni à vos besoins ni à vos envies.
et surtout on peut monter avec une simple bague a priori n'importe quelle optique de qualité de type Leica (certain) ou Voigtlander (à vérifier) en gardant la mesure de la lumière (en perdant l'autofocus, ce qui ne semble pas te géner).
Je me méfie des bagues qui introduisent une perte de qualité en général même si dans ce cas, cela semble pas mal. Je pense qu'il va falloir faire des essais.
Les bagues pour Leica et Voigtlander ne sont rien de plus que des entretoises, il n'y a pas de perte de qualité à craindre. Elles sont très largement utilisées, avec d'autres, et font des NEX un must du recyclage des optiques vintage. Les pertes d'automatismes sont incontournables, en revanche les firmwares ont pris en compte cette réalité et ces /bidouillages/ n'en sont pas vraiment, ça donne des ensembles tout à fait utilisables.
Je possède un NEX 3, je l'aime bien, mais je vous déconseillerais un choix dans cette gamme pour l'utilisation que vous décrivez. C'est un appareil qu'on n'a pas nécessairement envie d'amener en randonnée. Il est petit, mais /il pique de partout/, on le sent fragile. Je ne suis même pas certain qu'il soit beaucoup moins encombrant dans un sac qu'un réflex équipé à demeure d'un 28mm. C'est du ressenti, contradictoire avec la balance. J'avais déjà vécu la même chose en passant chez Nikon de F2 et FT3 à FM en conservant 50 f/1.2 et 85 f/1.8. Attention également à l'autonomie. Pas de dépannage possible avec un blister d'alcalines, et le nombre de photos annoncé (déjà assez faible) n'est approché qu'en les enchaînant lors d'une seule séance. Utilisé /à la/ argentique, en mettant souvent en/hors tension, je crains que vous n'arriviez pas à 150 clichés sur deux semaines, avec deux batteries au départ. Surtout si vous vous autorisez quelques visionnages. Bon, il doit bien exister une solution efficace avec du solaire au-dessus du sac à dos.
-- Pierre Maurette
jdd
Le 01/04/2012 05:50, Stéphan Peccini a écrit :
Le 31/03/2012 21:54, Elohan a écrit :
Je confirme, les bagues d'adaptation n'ont aucune raison de dégrader la qualité optique, du moment qu'elle n'intègrent pas de lentille (cas malheureusement des ancienes optique FD-FL sur boîtiers EOS par exemple, à moins de perdre la mise au point à l'infini.)
La bague d'adaption pour le Nex 7 à un miroir semi-transparent.
seulement un modèle très spécial (qui a en plus un capteur)
jdd -- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Le 01/04/2012 05:50, Stéphan Peccini a écrit :
Le 31/03/2012 21:54, Elohan a écrit :
Je confirme, les bagues d'adaptation n'ont aucune raison de dégrader la
qualité optique, du moment qu'elle n'intègrent pas de lentille (cas
malheureusement des ancienes optique FD-FL sur boîtiers EOS par
exemple,
à moins de perdre la mise au point à l'infini.)
La bague d'adaption pour le Nex 7 à un miroir semi-transparent.
seulement un modèle très spécial (qui a en plus un capteur)
jdd
--
Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm
(demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!)
http://www.flickr.com/photos/76105150@N07/
Je confirme, les bagues d'adaptation n'ont aucune raison de dégrader la qualité optique, du moment qu'elle n'intègrent pas de lentille (cas malheureusement des ancienes optique FD-FL sur boîtiers EOS par exemple, à moins de perdre la mise au point à l'infini.)
La bague d'adaption pour le Nex 7 à un miroir semi-transparent.
seulement un modèle très spécial (qui a en plus un capteur)
jdd -- Pour nous montrer vos photos, créez votre album sur le compte frpm (demandez-nous login et mot de passe, on vous le donnera!) http://www.flickr.com/photos//
Bour-Brown
markorki a écrit ( 4f77939a$0$21476$ )
Alors, à moins qu'ils aient diminué fortement la taille de l'accu, ou habilement régressé en techno d'accus, j'ai du mal à croire à cette faible autonomie.
J'ai lu quelque part - mais je ne sais plus où - que le Japon cherchait à pousser les constructeurs à s'engager dans la voie des économies d'énergie et qu'il aurait donc édicté de nouvelles contraintes en la matière.
Pour le moment les nouveaux appareils des constructeurs japonais auraient donc une autonomie équivalente ou inférieure aux modèles précédents.
(perso cela ne m'étonne qu'à moitié, y a qu'à voir en France la mise en place d'une interdiction des ampoules à incandescence)
markorki a écrit
( 4f77939a$0$21476$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
Alors, à moins qu'ils aient diminué fortement la taille de l'accu, ou
habilement régressé en techno d'accus, j'ai du mal à croire à cette faible
autonomie.
J'ai lu quelque part - mais je ne sais plus où - que le Japon cherchait à
pousser les constructeurs à s'engager dans la voie des économies d'énergie
et qu'il aurait donc édicté de nouvelles contraintes en la matière.
Pour le moment les nouveaux appareils des constructeurs japonais auraient
donc une autonomie équivalente ou inférieure aux modèles précédents.
(perso cela ne m'étonne qu'à moitié, y a qu'à voir en France la mise en
place d'une interdiction des ampoules à incandescence)
Alors, à moins qu'ils aient diminué fortement la taille de l'accu, ou habilement régressé en techno d'accus, j'ai du mal à croire à cette faible autonomie.
J'ai lu quelque part - mais je ne sais plus où - que le Japon cherchait à pousser les constructeurs à s'engager dans la voie des économies d'énergie et qu'il aurait donc édicté de nouvelles contraintes en la matière.
Pour le moment les nouveaux appareils des constructeurs japonais auraient donc une autonomie équivalente ou inférieure aux modèles précédents.
(perso cela ne m'étonne qu'à moitié, y a qu'à voir en France la mise en place d'une interdiction des ampoules à incandescence)
