Bonjour,
Pour des balades botaniques, pas toujours en terrain "facile"je cherche
un APN:
- léger et pas trop encombrant
- capable de prendre à 1cm avec la meilleure profondeur de champ possible
- mise au point auto sur une zone du viseur / et manuelle
- vitesse adaptable en fonction du vent ou de l'instabilité de
l'opérateur mais pas pour attraper un isard à la course !
- viseur et écran (orientable serait un plus, mais pas indispensable)
- un "gros" zoom serait-il intéressant pour les détails d'une fleur ?
- vidéo inutile.
- j'ai voulu essayer un bridge Powershot mais j'ai abandonné : trop de
boutons sensibles sur la boîte !!! et à la limite, trop de réglages pour
un néophyte !
Merci pour vos conseils
J'ai un 18 250 tamron je vais faire des essais de bonnette Des qu'il fait mauvais temps je fais un cycle d'essais comparatifs entre ca et mon 100mm macro Pentax Le meme sujet, la même lumière avec differents diapg et sur pied je les mettrai ici.
Excellente initiative.
Le 16/04/2014 12:17, Solanar a écrit :
J'ai un 18 250 tamron je vais faire des essais de bonnette
Des qu'il fait mauvais temps je fais un cycle d'essais comparatifs
entre ca et mon 100mm macro Pentax
Le meme sujet, la même lumière avec differents diapg et sur pied
je les mettrai ici.
J'ai un 18 250 tamron je vais faire des essais de bonnette Des qu'il fait mauvais temps je fais un cycle d'essais comparatifs entre ca et mon 100mm macro Pentax Le meme sujet, la même lumière avec differents diapg et sur pied je les mettrai ici.
Excellente initiative.
Stephane Legras-Decussy
Le 16/04/2014 11:22, Solanar a écrit :
Ils ne sont pas stupides C'est simplement un appareil qui n'est pas fait pour toi
ok donc il y a des gens adaptés à un AF lent et foireux, à un poids et volume elevé, un capteur bruiteux et une optique pas foutue de descendre à 24mm ? et qui aiment payer cher en plus.
chez canon il y a l'excellent S100 et suivant... le Gxx c'est et ça a toujours été pour ceux qui veulent avoir l'impression d'un truc sérieux en étant aveugle.
Le 16/04/2014 11:22, Solanar a écrit :
Ils ne sont pas stupides
C'est simplement un appareil qui n'est pas fait pour toi
ok donc il y a des gens adaptés à un AF lent et foireux, à
un poids et volume elevé, un capteur bruiteux et une optique
pas foutue de descendre à 24mm ? et qui aiment payer cher en plus.
chez canon il y a l'excellent S100 et suivant... le Gxx
c'est et ça a toujours été pour ceux qui veulent avoir l'impression
d'un truc sérieux en étant aveugle.
Ils ne sont pas stupides C'est simplement un appareil qui n'est pas fait pour toi
ok donc il y a des gens adaptés à un AF lent et foireux, à un poids et volume elevé, un capteur bruiteux et une optique pas foutue de descendre à 24mm ? et qui aiment payer cher en plus.
chez canon il y a l'excellent S100 et suivant... le Gxx c'est et ça a toujours été pour ceux qui veulent avoir l'impression d'un truc sérieux en étant aveugle.
Solanar
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/04/2014 12:12, Solanar a écrit :
C'est quoi Nikon?
Une petite marque mais super pro, tu ne peux pas connaître.
Je croyais que tu voulais dire je ne roule que "les cons" excuse moi :) J'ai commencé y'a 40 ans avec un Asahi Pentax "spotmatic" et j'ai suivi toute le temps. J'achetais les objectifs qui allaient avec le boitier puis le boitier qui allait avec les objectifs... j'en sui arrivé au K5 Je passerai au Nikon sans doute mais il me faut une reconversion mentale doublée d'une occasion de vendre un lot de matériel
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/04/2014 12:12, Solanar a écrit :
C'est quoi Nikon?
Une petite marque mais super pro, tu ne peux pas connaître.
Je croyais que tu voulais dire je ne roule que "les cons" excuse moi
:)
J'ai commencé y'a 40 ans avec un Asahi Pentax "spotmatic" et j'ai
suivi toute le temps. J'achetais les objectifs qui allaient avec le
boitier puis le boitier qui allait avec les objectifs... j'en sui
arrivé au K5
Je passerai au Nikon sans doute mais il me faut une reconversion
mentale doublée d'une occasion de vendre un lot de matériel
Une petite marque mais super pro, tu ne peux pas connaître.
Je croyais que tu voulais dire je ne roule que "les cons" excuse moi :) J'ai commencé y'a 40 ans avec un Asahi Pentax "spotmatic" et j'ai suivi toute le temps. J'achetais les objectifs qui allaient avec le boitier puis le boitier qui allait avec les objectifs... j'en sui arrivé au K5 Je passerai au Nikon sans doute mais il me faut une reconversion mentale doublée d'une occasion de vendre un lot de matériel
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Solanar
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 16/04/2014 11:22, Solanar a écrit :
Ils ne sont pas stupides C'est simplement un appareil qui n'est pas fait pour toi
ok donc il y a des gens adaptés à un AF lent et foireux, à un poids et volume elevé, un capteur bruiteux et une optique pas foutue de descendre à 24mm ? et qui aiment payer cher en plus.
chez canon il y a l'excellent S100 et suivant... le Gxx c'est et ça a toujours été pour ceux qui veulent avoir l'impression d'un truc sérieux en étant aveugle.
Y'a forcement des gens comme ca ya bien des gens qui achetent des montres tres lourdes hors de prix et qui ne donnent pas mieux l'heure qu'une pacotille à 2euros Pourquoi? parce que malgré l'objet, ce n'est pas pour avoir l'heure mais pour épater la galerie: tout dépend du but Ca ne pose aucun probleme a personne et ca fait marcher le commerce Quand une entreprise qui vit pour vendre fabrique et perdure a fabriquer quelque chose c'est que forcement il y a une demande. y'a des gens qui achetent des 4x4 Porche guere pratiques pour des courses en ville dans des rues étroites et l'utilisent pour ca justement Y'en a qui achetent des appareils photos ultra chers ultra perfectionnés pour photographier des mouches à merde que certains ont en horreur... Le monde est complexe, divers. Critiuquer une attitude qui ne gene personne est la révélation au grand public d'un esprit dictatorial mais parfois, meme des dictateurs, il en faut Ceci dit je n'acheterai pas un Canon et en plus je ne sais meme pas pourquoi.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Stephane Legras-Decussy a pensé très fort :
Le 16/04/2014 11:22, Solanar a écrit :
Ils ne sont pas stupides
C'est simplement un appareil qui n'est pas fait pour toi
ok donc il y a des gens adaptés à un AF lent et foireux, à
un poids et volume elevé, un capteur bruiteux et une optique
pas foutue de descendre à 24mm ? et qui aiment payer cher en plus.
chez canon il y a l'excellent S100 et suivant... le Gxx
c'est et ça a toujours été pour ceux qui veulent avoir l'impression
d'un truc sérieux en étant aveugle.
Y'a forcement des gens comme ca
ya bien des gens qui achetent des montres tres lourdes hors de prix et
qui ne donnent pas mieux l'heure qu'une pacotille à 2euros
Pourquoi? parce que malgré l'objet, ce n'est pas pour avoir l'heure
mais pour épater la galerie: tout dépend du but
Ca ne pose aucun probleme a personne et ca fait marcher le commerce
Quand une entreprise qui vit pour vendre fabrique et perdure a
fabriquer quelque chose c'est que forcement il y a une demande.
y'a des gens qui achetent des 4x4 Porche guere pratiques pour des
courses en ville dans des rues étroites et l'utilisent pour ca
justement
Y'en a qui achetent des appareils photos ultra chers ultra
perfectionnés pour photographier des mouches à merde que certains ont
en horreur...
Le monde est complexe, divers. Critiuquer une attitude qui ne gene
personne est la révélation au grand public d'un esprit dictatorial
mais parfois, meme des dictateurs, il en faut
Ceci dit je n'acheterai pas un Canon et en plus je ne sais meme pas
pourquoi.
Ils ne sont pas stupides C'est simplement un appareil qui n'est pas fait pour toi
ok donc il y a des gens adaptés à un AF lent et foireux, à un poids et volume elevé, un capteur bruiteux et une optique pas foutue de descendre à 24mm ? et qui aiment payer cher en plus.
chez canon il y a l'excellent S100 et suivant... le Gxx c'est et ça a toujours été pour ceux qui veulent avoir l'impression d'un truc sérieux en étant aveugle.
Y'a forcement des gens comme ca ya bien des gens qui achetent des montres tres lourdes hors de prix et qui ne donnent pas mieux l'heure qu'une pacotille à 2euros Pourquoi? parce que malgré l'objet, ce n'est pas pour avoir l'heure mais pour épater la galerie: tout dépend du but Ca ne pose aucun probleme a personne et ca fait marcher le commerce Quand une entreprise qui vit pour vendre fabrique et perdure a fabriquer quelque chose c'est que forcement il y a une demande. y'a des gens qui achetent des 4x4 Porche guere pratiques pour des courses en ville dans des rues étroites et l'utilisent pour ca justement Y'en a qui achetent des appareils photos ultra chers ultra perfectionnés pour photographier des mouches à merde que certains ont en horreur... Le monde est complexe, divers. Critiuquer une attitude qui ne gene personne est la révélation au grand public d'un esprit dictatorial mais parfois, meme des dictateurs, il en faut Ceci dit je n'acheterai pas un Canon et en plus je ne sais meme pas pourquoi.
--
Etre libre c'est n'avoir rien à perdre
Ghost-Raider
Le 16/04/2014 14:24, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/04/2014 12:12, Solanar a écrit :
C'est quoi Nikon?
Une petite marque mais super pro, tu ne peux pas connaître.
Je croyais que tu voulais dire je ne roule que "les cons" excuse moi :) J'ai commencé y'a 40 ans avec un Asahi Pentax "spotmatic" et j'ai suivi toute le temps. J'achetais les objectifs qui allaient avec le boitier puis le boitier qui allait avec les objectifs... j'en sui arrivé au K5 Je passerai au Nikon sans doute mais il me faut une reconversion mentale doublée d'une occasion de vendre un lot de matériel
Petit jeune ! Moi j'ai commencé il y a 45 ans avec un Pentax S1A et son 2/55. Une merveille ! Ensuite j'ai acheté un Spotmatic nu, un Takumar 3.5/135 et un Mamiya 2.8/28 (y'avait plus de Takumar à la FNAC), un tripleur Soligor, des tubes allonges et aussi un 8/500 Pantagor à miroir.
Après, j'ai acheté un Minolta 3xi parce que je ne pouvais plus supporter la vie sans autofocus, puis un Olympus E10 (génial, quoique lent), puis un E20 avec tous leurs compléments GA 0.7x, télé 1.4x, télé 3x, flash FL40, bonnette, utilisés 10 ans.
J'ai toujours tout ce matériel, j'étais fidèle en amour jusqu'à ce que je rencontre Nikon et depuis, c'est l'orgie : D90 et 18-200 revendus pour acheter un D7000 et le 18-300. Je lorgne vers une nouvelle maîtresse : le D7100 avec ses 24 MP...
Je n'ai pas l'intention de passer en plein format car il n'y a pas de zoom 16x. Le 28-300 est bien mais ce serait revenir en arrière. Inacceptable !
Le 16/04/2014 14:24, Solanar a écrit :
Après mûre réflexion, Ghost-Raider a écrit :
Le 16/04/2014 12:12, Solanar a écrit :
C'est quoi Nikon?
Une petite marque mais super pro, tu ne peux pas connaître.
Je croyais que tu voulais dire je ne roule que "les cons" excuse moi
:)
J'ai commencé y'a 40 ans avec un Asahi Pentax "spotmatic" et j'ai suivi
toute le temps. J'achetais les objectifs qui allaient avec le boitier
puis le boitier qui allait avec les objectifs... j'en sui arrivé au K5
Je passerai au Nikon sans doute mais il me faut une reconversion mentale
doublée d'une occasion de vendre un lot de matériel
Petit jeune ! Moi j'ai commencé il y a 45 ans avec un Pentax S1A et son
2/55. Une merveille !
Ensuite j'ai acheté un Spotmatic nu, un Takumar 3.5/135 et un Mamiya
2.8/28 (y'avait plus de Takumar à la FNAC), un tripleur Soligor, des
tubes allonges et aussi un 8/500 Pantagor à miroir.
Après, j'ai acheté un Minolta 3xi parce que je ne pouvais plus supporter
la vie sans autofocus, puis un Olympus E10 (génial, quoique lent), puis
un E20 avec tous leurs compléments GA 0.7x, télé 1.4x, télé 3x, flash
FL40, bonnette, utilisés 10 ans.
J'ai toujours tout ce matériel, j'étais fidèle en amour jusqu'à ce que
je rencontre Nikon et depuis, c'est l'orgie : D90 et 18-200 revendus
pour acheter un D7000 et le 18-300. Je lorgne vers une nouvelle
maîtresse : le D7100 avec ses 24 MP...
Je n'ai pas l'intention de passer en plein format car il n'y a pas de
zoom 16x. Le 28-300 est bien mais ce serait revenir en arrière.
Inacceptable !
Une petite marque mais super pro, tu ne peux pas connaître.
Je croyais que tu voulais dire je ne roule que "les cons" excuse moi :) J'ai commencé y'a 40 ans avec un Asahi Pentax "spotmatic" et j'ai suivi toute le temps. J'achetais les objectifs qui allaient avec le boitier puis le boitier qui allait avec les objectifs... j'en sui arrivé au K5 Je passerai au Nikon sans doute mais il me faut une reconversion mentale doublée d'une occasion de vendre un lot de matériel
Petit jeune ! Moi j'ai commencé il y a 45 ans avec un Pentax S1A et son 2/55. Une merveille ! Ensuite j'ai acheté un Spotmatic nu, un Takumar 3.5/135 et un Mamiya 2.8/28 (y'avait plus de Takumar à la FNAC), un tripleur Soligor, des tubes allonges et aussi un 8/500 Pantagor à miroir.
Après, j'ai acheté un Minolta 3xi parce que je ne pouvais plus supporter la vie sans autofocus, puis un Olympus E10 (génial, quoique lent), puis un E20 avec tous leurs compléments GA 0.7x, télé 1.4x, télé 3x, flash FL40, bonnette, utilisés 10 ans.
J'ai toujours tout ce matériel, j'étais fidèle en amour jusqu'à ce que je rencontre Nikon et depuis, c'est l'orgie : D90 et 18-200 revendus pour acheter un D7000 et le 18-300. Je lorgne vers une nouvelle maîtresse : le D7100 avec ses 24 MP...
Je n'ai pas l'intention de passer en plein format car il n'y a pas de zoom 16x. Le 28-300 est bien mais ce serait revenir en arrière. Inacceptable !
et je suis sur que personne d'autre n'avait de réflexe à cette époque :-))
mais bof, et après? juste une opportunité. Mais quand même j'ai moi-même monté des objectifs d'agrandisseurs sur des bagues alsaflex pour avoir d'autres objectifs. Je ne les ai pas encore photographiées, mais je les ai à coté de moi en ce moment :-)
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 16/04/2014 14:49, Ghost-Raider a écrit :
Petit jeune ! Moi j'ai commencé il y a 45 ans
un concours?
moi j'ai commencé avec ça:
http://dodin.info/piwigo/index.php?/search/156
et je suis sur que personne d'autre n'avait de réflexe à cette époque :-))
mais bof, et après? juste une opportunité. Mais quand même j'ai moi-même monté
des objectifs d'agrandisseurs sur des bagues alsaflex pour avoir d'autres
objectifs. Je ne les ai pas encore photographiées, mais je les ai à coté de
moi en ce moment :-)
et je suis sur que personne d'autre n'avait de réflexe à cette époque :-))
mais bof, et après? juste une opportunité. Mais quand même j'ai moi-même monté des objectifs d'agrandisseurs sur des bagues alsaflex pour avoir d'autres objectifs. Je ne les ai pas encore photographiées, mais je les ai à coté de moi en ce moment :-)
et celle-ci (que j'avais postée en plus grand) qui avait fait l'objet de mon fil "Mon G11 a des absences" où je soulignais qu'elle était la seule nette, sur 4 tentatives, malgré le fait que les maisons soient rayées donc adaptées à une MAP par détection de contraste, et que moi j'étais confortablement assis sur un gros pilon, les coudes sur les genoux, vent faible, alcoolémie nulle, Parkinson connais pas, etc...
et celle-ci (que j'avais postée en plus grand) qui avait fait l'objet de
mon fil "Mon G11 a des absences" où je soulignais qu'elle était la seule
nette, sur 4 tentatives, malgré le fait que les maisons soient rayées
donc adaptées à une MAP par détection de contraste, et que moi j'étais
confortablement assis sur un gros pilon, les coudes sur les genoux, vent
faible, alcoolémie nulle, Parkinson connais pas, etc...
et celle-ci (que j'avais postée en plus grand) qui avait fait l'objet de mon fil "Mon G11 a des absences" où je soulignais qu'elle était la seule nette, sur 4 tentatives, malgré le fait que les maisons soient rayées donc adaptées à une MAP par détection de contraste, et que moi j'étais confortablement assis sur un gros pilon, les coudes sur les genoux, vent faible, alcoolémie nulle, Parkinson connais pas, etc...
-- Chomsky (Noam) est un (fieffé) con... Je ne dis pas ça que pour la NSA que je shitandfucke-démasses
jdd
Le 16/04/2014 19:23, Markorki a écrit :
Aucune ne semble prise en marchant, ou depuis un véhicule en mouvement, a fortiori d'un 4*4 roulant sur une piste défoncée.
ca c'est dur pour n'importe quel matériel
et celle-ci (que j'avais postée en plus grand) qui avait fait l'objet de mon fil "Mon G11 a des absences" où je soulignais qu'elle était la seule nette, sur 4 tentatives, malgré le fait que les maisons soient rayées donc adaptées à une MAP par détection de contraste, et que moi j'étais confortablement assis sur un gros pilon, les coudes sur les genoux, vent faible, alcoolémie nulle, Parkinson connais pas, etc...
j'ai quand même peine à croire que tu sois le seul à dénoncer ce défaut s'il est généralisé. Quand le D600 a eu des problèmes de saletés, tout le net en parlait.
dommage que tu n'ai pas pu essayer un autre exemplaire
jdd
-- http://www.dodin.org
Le 16/04/2014 19:23, Markorki a écrit :
Aucune ne semble prise en marchant, ou depuis un véhicule en mouvement, a
fortiori d'un 4*4 roulant sur une piste défoncée.
ca c'est dur pour n'importe quel matériel
et celle-ci (que j'avais postée en plus grand) qui avait fait l'objet de mon
fil "Mon G11 a des absences" où je soulignais qu'elle était la seule nette,
sur 4 tentatives, malgré le fait que les maisons soient rayées donc adaptées à
une MAP par détection de contraste, et que moi j'étais confortablement assis
sur un gros pilon, les coudes sur les genoux, vent faible, alcoolémie nulle,
Parkinson connais pas, etc...
j'ai quand même peine à croire que tu sois le seul à dénoncer ce défaut s'il
est généralisé. Quand le D600 a eu des problèmes de saletés, tout le net en
parlait.
dommage que tu n'ai pas pu essayer un autre exemplaire
Aucune ne semble prise en marchant, ou depuis un véhicule en mouvement, a fortiori d'un 4*4 roulant sur une piste défoncée.
ca c'est dur pour n'importe quel matériel
et celle-ci (que j'avais postée en plus grand) qui avait fait l'objet de mon fil "Mon G11 a des absences" où je soulignais qu'elle était la seule nette, sur 4 tentatives, malgré le fait que les maisons soient rayées donc adaptées à une MAP par détection de contraste, et que moi j'étais confortablement assis sur un gros pilon, les coudes sur les genoux, vent faible, alcoolémie nulle, Parkinson connais pas, etc...
j'ai quand même peine à croire que tu sois le seul à dénoncer ce défaut s'il est généralisé. Quand le D600 a eu des problèmes de saletés, tout le net en parlait.
dommage que tu n'ai pas pu essayer un autre exemplaire
jdd
-- http://www.dodin.org
Elohan
Ghost-Raider a couché sur son écran :
Le 15/04/2014 23:52, Elohan a écrit :
Un Tamron 90mm 2.8 Di coûte aux alentours de 350¤ neuf.
Ah oui, je n'ai en fait jamais regardé les alternatives à Nikon.
Il a l'air pas mal du tout : http://www.photozone.de/Reviews/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review Ce qui n'est pas clair, c'est la distance minimum de MAP : 29 cm. Du capteur ? Si oui, ça fait #5 cm de la lentille frontale. Vraiment trop court, à vérifier.
29 cm, c'est en effet jusqu'au capteur. Le site officiel de Tamron lui-même ne donne pas la /working distance/ jusqu'à la lentille frontale, ce qui laisse supposer qu'elle n'est pas très attractive.
Mais il y en aurait un autre plus récent, à longueur constante : http://www.lesnumeriques.com/objectif/sp-90-mm-f-2-8-macro-vc-usd-p16357/test.html Avec une distance de la lentille frontale à la cible de #13 cm, plus acceptable mais toujours trop courte pour beaucoup d'insectes.
Effectivement, je n'avais pas pensé à ce modèle récent (fin 2012), parce que son tarif était excessif à sa sortie. Mais il est maintenant à 430¤ sur Amazon, ce qui le rend braucoup plus attractif. Sachant que contrairement au précédent modèle: - il a la stabilisation, - sa mise au point interne lui permet en effet d'avoir une distance de travail de 139mm (cette fois-ci, le site de Tamron la mentionne dans les spécifications.)
Je ne sais pas si c'est trop court (une brêve expérience de macro d'insecte sur un D200 prêté par mon frère m'avait laissé avec des résultats décevants), mais on peut avoir une idée des prises de vue possibles: https://www.flickr.com/groups//
C'est le gros avantage de mon 300 + bonnette : distance de la lentille frontale à la cible à G 0,91 : 35 cm ! Les bébêtes restent impavides. Pour avoir quelque chose d'approchant, il faudrait que je tape dans un Sigma macro 180 mm et là, ça coûte 1500 ¤.
Le dilemme c'est donc : - ou bien objectif micro Nikkor 40 ou 60 mm très bons et pas très chers mais distance mini trop courte - ou bien objectif 80, 90, 105 Nikkor ou tiers avec une distance mini plus longue mais encore trop longue et coût Nikkor élevé - ou bien objectif 150 ou 180 avec distance mini correcte mais très cher
Pour la macro d'insectes, j'ai cru comprendre que le meilleur compromis était aux alentours de 100mm . Quand c'est long, il faudrait une grande maîtrise pour réduire les flous de bougé.
Ghost-Raider a couché sur son écran :
Le 15/04/2014 23:52, Elohan a écrit :
Un Tamron 90mm 2.8 Di coûte aux alentours de 350¤ neuf.
Ah oui, je n'ai en fait jamais regardé les alternatives à Nikon.
Il a l'air pas mal du tout :
http://www.photozone.de/Reviews/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review
Ce qui n'est pas clair, c'est la distance minimum de MAP : 29 cm. Du capteur
? Si oui, ça fait #5 cm de la lentille frontale. Vraiment trop court, à
vérifier.
29 cm, c'est en effet jusqu'au capteur. Le site officiel de Tamron
lui-même ne donne pas la /working distance/ jusqu'à la lentille
frontale, ce qui laisse supposer qu'elle n'est pas très attractive.
Mais il y en aurait un autre plus récent, à longueur constante :
http://www.lesnumeriques.com/objectif/sp-90-mm-f-2-8-macro-vc-usd-p16357/test.html
Avec une distance de la lentille frontale à la cible de #13 cm, plus
acceptable mais toujours trop courte pour beaucoup d'insectes.
Effectivement, je n'avais pas pensé à ce modèle récent (fin 2012),
parce que son tarif était excessif à sa sortie. Mais il est maintenant
à 430¤ sur Amazon, ce qui le rend braucoup plus attractif. Sachant que
contrairement au précédent modèle:
- il a la stabilisation,
- sa mise au point interne lui permet en effet d'avoir une distance de
travail de 139mm (cette fois-ci, le site de Tamron la mentionne dans
les spécifications.)
Je ne sais pas si c'est trop court (une brêve expérience de macro
d'insecte sur un D200 prêté par mon frère m'avait laissé avec des
résultats décevants), mais on peut avoir une idée des prises de vue
possibles:
https://www.flickr.com/groups/2144065@N25/
C'est le gros avantage de mon 300 + bonnette : distance de la lentille
frontale à la cible à G 0,91 : 35 cm ! Les bébêtes restent impavides. Pour
avoir quelque chose d'approchant, il faudrait que je tape dans un Sigma macro
180 mm et là, ça coûte 1500 ¤.
Le dilemme c'est donc :
- ou bien objectif micro Nikkor 40 ou 60 mm très bons et pas très chers mais
distance mini trop courte
- ou bien objectif 80, 90, 105 Nikkor ou tiers avec une distance mini plus
longue mais encore trop longue et coût Nikkor élevé
- ou bien objectif 150 ou 180 avec distance mini correcte mais très cher
Pour la macro d'insectes, j'ai cru comprendre que le meilleur compromis
était aux alentours de 100mm . Quand c'est long, il faudrait une grande
maîtrise pour réduire les flous de bougé.
Un Tamron 90mm 2.8 Di coûte aux alentours de 350¤ neuf.
Ah oui, je n'ai en fait jamais regardé les alternatives à Nikon.
Il a l'air pas mal du tout : http://www.photozone.de/Reviews/282-tamron-af-90mm-f28-di-sp-macro-test-report--review Ce qui n'est pas clair, c'est la distance minimum de MAP : 29 cm. Du capteur ? Si oui, ça fait #5 cm de la lentille frontale. Vraiment trop court, à vérifier.
29 cm, c'est en effet jusqu'au capteur. Le site officiel de Tamron lui-même ne donne pas la /working distance/ jusqu'à la lentille frontale, ce qui laisse supposer qu'elle n'est pas très attractive.
Mais il y en aurait un autre plus récent, à longueur constante : http://www.lesnumeriques.com/objectif/sp-90-mm-f-2-8-macro-vc-usd-p16357/test.html Avec une distance de la lentille frontale à la cible de #13 cm, plus acceptable mais toujours trop courte pour beaucoup d'insectes.
Effectivement, je n'avais pas pensé à ce modèle récent (fin 2012), parce que son tarif était excessif à sa sortie. Mais il est maintenant à 430¤ sur Amazon, ce qui le rend braucoup plus attractif. Sachant que contrairement au précédent modèle: - il a la stabilisation, - sa mise au point interne lui permet en effet d'avoir une distance de travail de 139mm (cette fois-ci, le site de Tamron la mentionne dans les spécifications.)
Je ne sais pas si c'est trop court (une brêve expérience de macro d'insecte sur un D200 prêté par mon frère m'avait laissé avec des résultats décevants), mais on peut avoir une idée des prises de vue possibles: https://www.flickr.com/groups//
C'est le gros avantage de mon 300 + bonnette : distance de la lentille frontale à la cible à G 0,91 : 35 cm ! Les bébêtes restent impavides. Pour avoir quelque chose d'approchant, il faudrait que je tape dans un Sigma macro 180 mm et là, ça coûte 1500 ¤.
Le dilemme c'est donc : - ou bien objectif micro Nikkor 40 ou 60 mm très bons et pas très chers mais distance mini trop courte - ou bien objectif 80, 90, 105 Nikkor ou tiers avec une distance mini plus longue mais encore trop longue et coût Nikkor élevé - ou bien objectif 150 ou 180 avec distance mini correcte mais très cher
Pour la macro d'insectes, j'ai cru comprendre que le meilleur compromis était aux alentours de 100mm . Quand c'est long, il faudrait une grande maîtrise pour réduire les flous de bougé.
