je ne me plains pas de mon fx-60
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2116
je ne me plains pas de mon fx-60
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2116
je ne me plains pas de mon fx-60
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2116
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de
news:4cf23d8f$0$11320$
je ne me plains pas de mon fx-60
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2116
elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
"jean-daniel dodin" <jdd@dodin.org> a écrit dans le message de
news:4cf23d8f$0$11320$426a34cc@news.free.fr...
je ne me plains pas de mon fx-60
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2116
elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
"jean-daniel dodin" a écrit dans le message de
news:4cf23d8f$0$11320$
je ne me plains pas de mon fx-60
http://dodin.org/piwigo/index.php?/category/2116
elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
pardon tu les as mise aussi en 1350x1800.
Ce n'est pas encore la taille originale de 3000x4000 cela dit.
pardon tu les as mise aussi en 1350x1800.
Ce n'est pas encore la taille originale de 3000x4000 cela dit.
pardon tu les as mise aussi en 1350x1800.
Ce n'est pas encore la taille originale de 3000x4000 cela dit.
elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
c'est trop lourd pour mettre partout les originaux, mais en voilà un:
http://dodin.org/temp/P1000364-21939.jpg
c'est trop lourd pour mettre partout les originaux, mais en voilà un:
http://dodin.org/temp/P1000364-21939.jpg
c'est trop lourd pour mettre partout les originaux, mais en voilà un:
http://dodin.org/temp/P1000364-21939.jpg
"Az Sam" a écrit:elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
Les originaux... Les originaux ont s'en fou et je dis ça après 20 (+5) ans
On peut avoir un petit compact dans la poche ou une chambre 20x25 dans une
grosse valise, ce n'est pas le même usage ni les mêmes résultats ; la base
c'est de savoir ce qu'on veut ou doit faire et de choisir le matériel en
fonction. Les hésitants peu fortunés peuvent toujours se rabattre sur un
Fuji S6500fd d'occasion, car la machine avait du potentiel :
http://test.grimart.be/#13.0
"Az Sam" a écrit:
elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
Les originaux... Les originaux ont s'en fou et je dis ça après 20 (+5) ans
On peut avoir un petit compact dans la poche ou une chambre 20x25 dans une
grosse valise, ce n'est pas le même usage ni les mêmes résultats ; la base
c'est de savoir ce qu'on veut ou doit faire et de choisir le matériel en
fonction. Les hésitants peu fortunés peuvent toujours se rabattre sur un
Fuji S6500fd d'occasion, car la machine avait du potentiel :
http://test.grimart.be/#13.0
"Az Sam" a écrit:elles sont en 800x600 il faudrait voir avec des originaux.
Les originaux... Les originaux ont s'en fou et je dis ça après 20 (+5) ans
On peut avoir un petit compact dans la poche ou une chambre 20x25 dans une
grosse valise, ce n'est pas le même usage ni les mêmes résultats ; la base
c'est de savoir ce qu'on veut ou doit faire et de choisir le matériel en
fonction. Les hésitants peu fortunés peuvent toujours se rabattre sur un
Fuji S6500fd d'occasion, car la machine avait du potentiel :
http://test.grimart.be/#13.0
Je pense qu'un capteur electronique ne conserve pas sa qualité/sensibilité
dans le temps.
Je pense qu'un capteur electronique ne conserve pas sa qualité/sensibilité
dans le temps.
Je pense qu'un capteur electronique ne conserve pas sa qualité/sensibilité
dans le temps.
capteur electronique ne conserve pas sa qualité/sensibilité dans le temps.
capteur electronique ne conserve pas sa qualité/sensibilité dans le temps.
capteur electronique ne conserve pas sa qualité/sensibilité dans le temps.
"man-d" a écrit dans le message de
news:ics427$8iq$
Personnellement, moi aussi je trouve ta photo d'exterieur issue du TZ8
très dégueu. Mais je crois que Jean-Pierre te l'a dit : y a un surplus
de mégapixels sur ce tout petit capteur tout en précisant qu'il s'en
sortait mieux que d'autres. La moindre augmentation de la valeur ISO
ne peut être bénéfique sur la qualité finale.
la qualite iso n'explique pas les artefacts, encore moins ces patés
informes ponctuels comme sur la photo d'exterieur et ciel couvert
Une telle quantite de grain deja a 200ISO c'est quand meme anormal non ?
(note : et J-P Roche qui disait que le SX20IS commencait a voir un grain
trop prononcé a 400ISO...)
Voir si l'appareil a une option quelconque qui te permettrait
d'ajuster le comportement du logiciel embarqué pour la compression
JPEG des fichiers ainsi que le traitement du bruit numérique.
J'ai deja expliqué ailleurs dans le fil la compression : 2 modes
uniquement, "grand/petit fichier". Je suis par defaut c'est a dire sur
"grand fichier"
Pour les iso je vais devoir l'utiliser tout les modes sauf Ai, le mode
auto) et faire tout les petits réglages a la main avant de shooter.
Mais la photo de famille ne se plie pas a la preparation d'un studio.
de toute facon je n'ai pas et ma femme non plus, le savoir d'un
photographe , ce n'est pas notre metier donc les choix ne seront jamais
les bons.
Ma femme joue a cela depuis 2 jours : comparer l'Automatisme et ses
reglages a elle, pour voir si elle pourra quand meme reussir des photos
pas trop mal. A chaque fois elle conclue que l'APN fait mieux qu'elle...
Sauf que ce mieux on voit a quoi ca ressemble :-(
Il me semble normal qu'il augmente la valeur ISO en intérieur même
s'il est prévu que le flash déclenche et non ces APN ne sont pas les
plus adaptés pour la photographie en basse lumière.
oui et non, si il prend un sujet de pres et qu'il va flasher, il n'a pas
besoin de passer a ISO250.. Le canon restait parfois en ISO100, il ne
basculait a 200 ou 400 que quand on lui interdisait de flasher (bon il
avait une ouverture plus grande aussi)
Ma suggestion pour te faire ton opinion et en partant de fichiers de
qualité maximale proposée par ton APN dans de bonnes conditions de
luminosité :
Donc j'attends le printemps ?
Les fetes de Noel , je les dessine a l'aquarelle ?
Parce que la, je fais des phtos d'exterieur avec les conditions d'un
mois de novembre et je n'arrive a rien de mieux malheureusement.
* Réduire correctement la définition de ces fichiers pour obtenir des
dimensions raisonnables pour la publication sur le web ou l'affichage
sur écran,
tu veux dire que si je reduis et que le resulat devient bon c'est que
l'APN est bon ?
J'ai noté qu'en appliquant un peut de netteté on ameliore l'aspect
genéral, je vais donc devoir traiter manuellement chaque photos issues
de l'APN ?
la encore, ce n'est pas ce que j'attends d'un APN a usage famillial,
avec tout ses automatismes.
Sinon j'aurais pris un reflex et on prendrait en RAW, ensuite je
changerais de metier pour passer mes journées a post traiter.
* et/ou imprimer une photo 5x7 pouces.
nan je vais imprimer des timbres, pour être plus sur, c'est pour cela
que j'ai paye 12MP a + de 220 euros sans qu'il me soit possible de
trouver un 8 MP dans la vitrine.
Mes photos sont visualisée sur des écrans de 17" a 42". Les tirages
papier représentent 1% des photos prises dans l'année. (env 4000 par an)
"man-d" <spam@la.poubelle.et.c.net.invalid> a écrit dans le message de
news:ics427$8iq$1@news.eternal-september.org...
Personnellement, moi aussi je trouve ta photo d'exterieur issue du TZ8
très dégueu. Mais je crois que Jean-Pierre te l'a dit : y a un surplus
de mégapixels sur ce tout petit capteur tout en précisant qu'il s'en
sortait mieux que d'autres. La moindre augmentation de la valeur ISO
ne peut être bénéfique sur la qualité finale.
la qualite iso n'explique pas les artefacts, encore moins ces patés
informes ponctuels comme sur la photo d'exterieur et ciel couvert
Une telle quantite de grain deja a 200ISO c'est quand meme anormal non ?
(note : et J-P Roche qui disait que le SX20IS commencait a voir un grain
trop prononcé a 400ISO...)
Voir si l'appareil a une option quelconque qui te permettrait
d'ajuster le comportement du logiciel embarqué pour la compression
JPEG des fichiers ainsi que le traitement du bruit numérique.
J'ai deja expliqué ailleurs dans le fil la compression : 2 modes
uniquement, "grand/petit fichier". Je suis par defaut c'est a dire sur
"grand fichier"
Pour les iso je vais devoir l'utiliser tout les modes sauf Ai, le mode
auto) et faire tout les petits réglages a la main avant de shooter.
Mais la photo de famille ne se plie pas a la preparation d'un studio.
de toute facon je n'ai pas et ma femme non plus, le savoir d'un
photographe , ce n'est pas notre metier donc les choix ne seront jamais
les bons.
Ma femme joue a cela depuis 2 jours : comparer l'Automatisme et ses
reglages a elle, pour voir si elle pourra quand meme reussir des photos
pas trop mal. A chaque fois elle conclue que l'APN fait mieux qu'elle...
Sauf que ce mieux on voit a quoi ca ressemble :-(
Il me semble normal qu'il augmente la valeur ISO en intérieur même
s'il est prévu que le flash déclenche et non ces APN ne sont pas les
plus adaptés pour la photographie en basse lumière.
oui et non, si il prend un sujet de pres et qu'il va flasher, il n'a pas
besoin de passer a ISO250.. Le canon restait parfois en ISO100, il ne
basculait a 200 ou 400 que quand on lui interdisait de flasher (bon il
avait une ouverture plus grande aussi)
Ma suggestion pour te faire ton opinion et en partant de fichiers de
qualité maximale proposée par ton APN dans de bonnes conditions de
luminosité :
Donc j'attends le printemps ?
Les fetes de Noel , je les dessine a l'aquarelle ?
Parce que la, je fais des phtos d'exterieur avec les conditions d'un
mois de novembre et je n'arrive a rien de mieux malheureusement.
* Réduire correctement la définition de ces fichiers pour obtenir des
dimensions raisonnables pour la publication sur le web ou l'affichage
sur écran,
tu veux dire que si je reduis et que le resulat devient bon c'est que
l'APN est bon ?
J'ai noté qu'en appliquant un peut de netteté on ameliore l'aspect
genéral, je vais donc devoir traiter manuellement chaque photos issues
de l'APN ?
la encore, ce n'est pas ce que j'attends d'un APN a usage famillial,
avec tout ses automatismes.
Sinon j'aurais pris un reflex et on prendrait en RAW, ensuite je
changerais de metier pour passer mes journées a post traiter.
* et/ou imprimer une photo 5x7 pouces.
nan je vais imprimer des timbres, pour être plus sur, c'est pour cela
que j'ai paye 12MP a + de 220 euros sans qu'il me soit possible de
trouver un 8 MP dans la vitrine.
Mes photos sont visualisée sur des écrans de 17" a 42". Les tirages
papier représentent 1% des photos prises dans l'année. (env 4000 par an)
"man-d" a écrit dans le message de
news:ics427$8iq$
Personnellement, moi aussi je trouve ta photo d'exterieur issue du TZ8
très dégueu. Mais je crois que Jean-Pierre te l'a dit : y a un surplus
de mégapixels sur ce tout petit capteur tout en précisant qu'il s'en
sortait mieux que d'autres. La moindre augmentation de la valeur ISO
ne peut être bénéfique sur la qualité finale.
la qualite iso n'explique pas les artefacts, encore moins ces patés
informes ponctuels comme sur la photo d'exterieur et ciel couvert
Une telle quantite de grain deja a 200ISO c'est quand meme anormal non ?
(note : et J-P Roche qui disait que le SX20IS commencait a voir un grain
trop prononcé a 400ISO...)
Voir si l'appareil a une option quelconque qui te permettrait
d'ajuster le comportement du logiciel embarqué pour la compression
JPEG des fichiers ainsi que le traitement du bruit numérique.
J'ai deja expliqué ailleurs dans le fil la compression : 2 modes
uniquement, "grand/petit fichier". Je suis par defaut c'est a dire sur
"grand fichier"
Pour les iso je vais devoir l'utiliser tout les modes sauf Ai, le mode
auto) et faire tout les petits réglages a la main avant de shooter.
Mais la photo de famille ne se plie pas a la preparation d'un studio.
de toute facon je n'ai pas et ma femme non plus, le savoir d'un
photographe , ce n'est pas notre metier donc les choix ne seront jamais
les bons.
Ma femme joue a cela depuis 2 jours : comparer l'Automatisme et ses
reglages a elle, pour voir si elle pourra quand meme reussir des photos
pas trop mal. A chaque fois elle conclue que l'APN fait mieux qu'elle...
Sauf que ce mieux on voit a quoi ca ressemble :-(
Il me semble normal qu'il augmente la valeur ISO en intérieur même
s'il est prévu que le flash déclenche et non ces APN ne sont pas les
plus adaptés pour la photographie en basse lumière.
oui et non, si il prend un sujet de pres et qu'il va flasher, il n'a pas
besoin de passer a ISO250.. Le canon restait parfois en ISO100, il ne
basculait a 200 ou 400 que quand on lui interdisait de flasher (bon il
avait une ouverture plus grande aussi)
Ma suggestion pour te faire ton opinion et en partant de fichiers de
qualité maximale proposée par ton APN dans de bonnes conditions de
luminosité :
Donc j'attends le printemps ?
Les fetes de Noel , je les dessine a l'aquarelle ?
Parce que la, je fais des phtos d'exterieur avec les conditions d'un
mois de novembre et je n'arrive a rien de mieux malheureusement.
* Réduire correctement la définition de ces fichiers pour obtenir des
dimensions raisonnables pour la publication sur le web ou l'affichage
sur écran,
tu veux dire que si je reduis et que le resulat devient bon c'est que
l'APN est bon ?
J'ai noté qu'en appliquant un peut de netteté on ameliore l'aspect
genéral, je vais donc devoir traiter manuellement chaque photos issues
de l'APN ?
la encore, ce n'est pas ce que j'attends d'un APN a usage famillial,
avec tout ses automatismes.
Sinon j'aurais pris un reflex et on prendrait en RAW, ensuite je
changerais de metier pour passer mes journées a post traiter.
* et/ou imprimer une photo 5x7 pouces.
nan je vais imprimer des timbres, pour être plus sur, c'est pour cela
que j'ai paye 12MP a + de 220 euros sans qu'il me soit possible de
trouver un 8 MP dans la vitrine.
Mes photos sont visualisée sur des écrans de 17" a 42". Les tirages
papier représentent 1% des photos prises dans l'année. (env 4000 par an)
Non, ce n'est pas nécessairement anormal à 200 ISO pour un capteur
minuscule (valeur de la diagonale).
J'ai téléchargé tes deux photos.
Celle en intérieur me semble correcte sans plus. 160 ISO et le bruit
numérique n'est pas gênant mais en échange, c'est déjà lissé dans
l'ensemble.
L'appareil ne me semble pas avoir fait de mauvais choix.
La seconde photo, en extérieur, me gêne plus notamment pour le
rendu/aspect de l'herbe. Iso 125. Me semble que ça pourrait être mieux.
Mais je manque de références pour comparer.
Oui TROP prononcé. Sur tes photos on n'en vois quasiment pas ou quelques
restes dans des zones difficiles inspectées à 100%. C'est tout à fait
acceptable me semble
Ok.
Tout à fait d'accord. Si ce que j'ai lu est exact l'APN est capable de
faire des photos à 80 ISO. Malheureusement ce réglage est adéquat lorsque
tu auras une forte luminosité comme à l'extérieur par une journée
ensoleillée. Tu auras là le meilleur résultat puisque peu de bruit et donc
peu de traitement pour le supprimer/rendre moins visible.
Avec tes exemples, je dirais globalement que l'APN traite le bruit pour ne
pas en avoir de flagrant mais cela se paie par moins de détails et cet
effet aquarelle.
L'APN fait les bons choix à votre place.
Excellent vous apprendrez à le connaître.
Ok, mais alors avec des visages proches du blanc et l'arrière plan sombre
ou noir.
Ok, mais alors avec des visages proches du blanc et l'arrière plan sombre
ou noir.
Si effort de ton revendeur/distributeur, un échange peut aller vite. On ne
sais jamais. Trouver un autre utilisateur pour voir ce qu'il obtient comme
résultat serait intéressant. Je ne considère pas qu'il y ai un défaut
flagrant personnellement mais je n'ai vu que deux photos et je n'ai pas de
compact comparable récent.
Non ce n'est pas où je voulais en venir mais plutôt vers le fait que si tu
souhaites avoir une photo sans les défauts qui sont discutés ici à 100%
sur ton écran, c'est dehors par une journée ensoleillée (ou l'intérieur
avec l'éclairage adéquat) que tu vas l'avoir ou t'en approcher.
Pour les visionner sur écran ou imprimer ? Oui.
Alors photographie avec une définition moindre.
Ah oui et c'est malheureux. Comme en info c'est le Gigahertz et le
Gigaoctet qui font les principaux arguments de vente grand public.
Bah redimensionne pour faire une photo plein écran sur le 17 pouces et
redonne un coup de netteté bien senti après. Ce sera une utilisation plus
raisonnable ou imprimes pas trop grand.
Non, ce n'est pas nécessairement anormal à 200 ISO pour un capteur
minuscule (valeur de la diagonale).
J'ai téléchargé tes deux photos.
Celle en intérieur me semble correcte sans plus. 160 ISO et le bruit
numérique n'est pas gênant mais en échange, c'est déjà lissé dans
l'ensemble.
L'appareil ne me semble pas avoir fait de mauvais choix.
La seconde photo, en extérieur, me gêne plus notamment pour le
rendu/aspect de l'herbe. Iso 125. Me semble que ça pourrait être mieux.
Mais je manque de références pour comparer.
Oui TROP prononcé. Sur tes photos on n'en vois quasiment pas ou quelques
restes dans des zones difficiles inspectées à 100%. C'est tout à fait
acceptable me semble
Ok.
Tout à fait d'accord. Si ce que j'ai lu est exact l'APN est capable de
faire des photos à 80 ISO. Malheureusement ce réglage est adéquat lorsque
tu auras une forte luminosité comme à l'extérieur par une journée
ensoleillée. Tu auras là le meilleur résultat puisque peu de bruit et donc
peu de traitement pour le supprimer/rendre moins visible.
Avec tes exemples, je dirais globalement que l'APN traite le bruit pour ne
pas en avoir de flagrant mais cela se paie par moins de détails et cet
effet aquarelle.
L'APN fait les bons choix à votre place.
Excellent vous apprendrez à le connaître.
Ok, mais alors avec des visages proches du blanc et l'arrière plan sombre
ou noir.
Ok, mais alors avec des visages proches du blanc et l'arrière plan sombre
ou noir.
Si effort de ton revendeur/distributeur, un échange peut aller vite. On ne
sais jamais. Trouver un autre utilisateur pour voir ce qu'il obtient comme
résultat serait intéressant. Je ne considère pas qu'il y ai un défaut
flagrant personnellement mais je n'ai vu que deux photos et je n'ai pas de
compact comparable récent.
Non ce n'est pas où je voulais en venir mais plutôt vers le fait que si tu
souhaites avoir une photo sans les défauts qui sont discutés ici à 100%
sur ton écran, c'est dehors par une journée ensoleillée (ou l'intérieur
avec l'éclairage adéquat) que tu vas l'avoir ou t'en approcher.
Pour les visionner sur écran ou imprimer ? Oui.
Alors photographie avec une définition moindre.
Ah oui et c'est malheureux. Comme en info c'est le Gigahertz et le
Gigaoctet qui font les principaux arguments de vente grand public.
Bah redimensionne pour faire une photo plein écran sur le 17 pouces et
redonne un coup de netteté bien senti après. Ce sera une utilisation plus
raisonnable ou imprimes pas trop grand.
Non, ce n'est pas nécessairement anormal à 200 ISO pour un capteur
minuscule (valeur de la diagonale).
J'ai téléchargé tes deux photos.
Celle en intérieur me semble correcte sans plus. 160 ISO et le bruit
numérique n'est pas gênant mais en échange, c'est déjà lissé dans
l'ensemble.
L'appareil ne me semble pas avoir fait de mauvais choix.
La seconde photo, en extérieur, me gêne plus notamment pour le
rendu/aspect de l'herbe. Iso 125. Me semble que ça pourrait être mieux.
Mais je manque de références pour comparer.
Oui TROP prononcé. Sur tes photos on n'en vois quasiment pas ou quelques
restes dans des zones difficiles inspectées à 100%. C'est tout à fait
acceptable me semble
Ok.
Tout à fait d'accord. Si ce que j'ai lu est exact l'APN est capable de
faire des photos à 80 ISO. Malheureusement ce réglage est adéquat lorsque
tu auras une forte luminosité comme à l'extérieur par une journée
ensoleillée. Tu auras là le meilleur résultat puisque peu de bruit et donc
peu de traitement pour le supprimer/rendre moins visible.
Avec tes exemples, je dirais globalement que l'APN traite le bruit pour ne
pas en avoir de flagrant mais cela se paie par moins de détails et cet
effet aquarelle.
L'APN fait les bons choix à votre place.
Excellent vous apprendrez à le connaître.
Ok, mais alors avec des visages proches du blanc et l'arrière plan sombre
ou noir.
Ok, mais alors avec des visages proches du blanc et l'arrière plan sombre
ou noir.
Si effort de ton revendeur/distributeur, un échange peut aller vite. On ne
sais jamais. Trouver un autre utilisateur pour voir ce qu'il obtient comme
résultat serait intéressant. Je ne considère pas qu'il y ai un défaut
flagrant personnellement mais je n'ai vu que deux photos et je n'ai pas de
compact comparable récent.
Non ce n'est pas où je voulais en venir mais plutôt vers le fait que si tu
souhaites avoir une photo sans les défauts qui sont discutés ici à 100%
sur ton écran, c'est dehors par une journée ensoleillée (ou l'intérieur
avec l'éclairage adéquat) que tu vas l'avoir ou t'en approcher.
Pour les visionner sur écran ou imprimer ? Oui.
Alors photographie avec une définition moindre.
Ah oui et c'est malheureux. Comme en info c'est le Gigahertz et le
Gigaoctet qui font les principaux arguments de vente grand public.
Bah redimensionne pour faire une photo plein écran sur le 17 pouces et
redonne un coup de netteté bien senti après. Ce sera une utilisation plus
raisonnable ou imprimes pas trop grand.
