On peut le désinstaller, par exemple avec XPLite pour XP ou 2000.
interessant ce truc...
mais pas question de lancer ça sur une machine non-sacrifiable... :-)
N'était-ce pas un des points qui a valu à M$ d'être en délicatesse avec la Commission Européenne ?
Bazh la commission européenne qui estime que la préservation des avantages comemrciaux de microsoft a plus de valeur que l'information de ses mandants ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message
de
On peut le désinstaller, par exemple avec XPLite pour XP ou 2000.
interessant ce truc...
mais pas question de lancer ça sur une
machine non-sacrifiable... :-)
N'était-ce pas un des points qui a valu à M$ d'être en délicatesse
avec la Commission Européenne ?
Bazh la commission européenne qui estime que la préservation des
avantages comemrciaux de microsoft a plus de valeur que l'information de
ses mandants ?
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
On peut le désinstaller, par exemple avec XPLite pour XP ou 2000.
interessant ce truc...
mais pas question de lancer ça sur une machine non-sacrifiable... :-)
N'était-ce pas un des points qui a valu à M$ d'être en délicatesse avec la Commission Européenne ?
Bazh la commission européenne qui estime que la préservation des avantages comemrciaux de microsoft a plus de valeur que l'information de ses mandants ?
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Ghost Rider
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost Rider a écrit :
Et moi je fais tourner W2000 SP4 avec 192 MO de RAM sur un vieux portable et je fais tout ce que fait Vista (enfin... presque).
A chacun selon ses besoins... Je ne suis pas prêt à renoncer à NX2. Et il ne tournera pas du tout sur ta machine...
J'ai le malheur, ou peut-être bien le bonheur, de ne pas connaître NX2. Mais quand je vois les trucs incroyables que les gars font avec PhotoShop, fausses pubs Dove..., j'en reste sidéré. Il faut des années pour apprendre, alors je ne commence pas, la vie est trop courte.
Ceci étant, ce vieux portable est celui que j'ai affecté à mon épouse pour lui permettre de converser par mail avec ma fille, mais elle ne s'en sert pas, elle préfère téléphoner ! D'ailleurs, elle ne sais pas s'en servir. Je n'ai donc pas eu besoin d'en acheter un autre. Que d'économies ! Les femmes aussi peuvent faire faire des économies ! C'est donc à cela que les vieux ordinateurs servent: à initier à l'informatique des personnes qui s'en moquent. Pareil pour la photo: je lui ai "donné" mon Olympus E10. Elle ne s'en sert jamais non plus. Encore des économies !
GR
Jean-Pierre Roche a écrit :
Ghost Rider a écrit :
Et moi je fais tourner W2000 SP4 avec 192 MO de RAM sur un vieux
portable et je fais tout ce que fait Vista (enfin... presque).
A chacun selon ses besoins... Je ne suis pas prêt à renoncer à NX2. Et
il ne tournera pas du tout sur ta machine...
J'ai le malheur, ou peut-être bien le bonheur, de ne pas connaître NX2.
Mais quand je vois les trucs incroyables que les gars font avec
PhotoShop, fausses pubs Dove..., j'en reste sidéré. Il faut des années
pour apprendre, alors je ne commence pas, la vie est trop courte.
Ceci étant, ce vieux portable est celui que j'ai affecté à mon épouse
pour lui permettre de converser par mail avec ma fille, mais elle ne
s'en sert pas, elle préfère téléphoner ! D'ailleurs, elle ne sais pas
s'en servir. Je n'ai donc pas eu besoin d'en acheter un autre. Que
d'économies ! Les femmes aussi peuvent faire faire des économies !
C'est donc à cela que les vieux ordinateurs servent: à initier à
l'informatique des personnes qui s'en moquent.
Pareil pour la photo: je lui ai "donné" mon Olympus E10. Elle ne s'en
sert jamais non plus. Encore des économies !
Et moi je fais tourner W2000 SP4 avec 192 MO de RAM sur un vieux portable et je fais tout ce que fait Vista (enfin... presque).
A chacun selon ses besoins... Je ne suis pas prêt à renoncer à NX2. Et il ne tournera pas du tout sur ta machine...
J'ai le malheur, ou peut-être bien le bonheur, de ne pas connaître NX2. Mais quand je vois les trucs incroyables que les gars font avec PhotoShop, fausses pubs Dove..., j'en reste sidéré. Il faut des années pour apprendre, alors je ne commence pas, la vie est trop courte.
Ceci étant, ce vieux portable est celui que j'ai affecté à mon épouse pour lui permettre de converser par mail avec ma fille, mais elle ne s'en sert pas, elle préfère téléphoner ! D'ailleurs, elle ne sais pas s'en servir. Je n'ai donc pas eu besoin d'en acheter un autre. Que d'économies ! Les femmes aussi peuvent faire faire des économies ! C'est donc à cela que les vieux ordinateurs servent: à initier à l'informatique des personnes qui s'en moquent. Pareil pour la photo: je lui ai "donné" mon Olympus E10. Elle ne s'en sert jamais non plus. Encore des économies !
GR
Jean-Pierre Roche
Ghost Rider a écrit :
J'ai le malheur, ou peut-être bien le bonheur, de ne pas connaître NX2. Mais quand je vois les trucs incroyables que les gars font avec PhotoShop, fausses pubs Dove..., j'en reste sidéré. Il faut des années pour apprendre, alors je ne commence pas, la vie est trop courte.
Justement ça n'a rien à voir. Photoshop, malgré son nom, n'est pas (prioritairement) un outil pour photographe mais plutôt pour graphiste, metteur en page, etc. Donc complexe. Nikon Capture NX2 et Lightroom sont, par exemple, des outils pour photographe. Pour optimiser ses photos, pas pour en faire tout autre chose. Donc plutôt simples à utiliser pour un photographe.
C'est donc à cela que les vieux ordinateurs servent: à initier à l'informatique des personnes qui s'en moquent.
Classique. Pas mal de mes anciens PC ont été recyclés ainsi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Ghost Rider a écrit :
J'ai le malheur, ou peut-être bien le bonheur, de ne pas connaître NX2.
Mais quand je vois les trucs incroyables que les gars font avec
PhotoShop, fausses pubs Dove..., j'en reste sidéré. Il faut des années
pour apprendre, alors je ne commence pas, la vie est trop courte.
Justement ça n'a rien à voir. Photoshop, malgré son nom,
n'est pas (prioritairement) un outil pour photographe mais
plutôt pour graphiste, metteur en page, etc. Donc complexe.
Nikon Capture NX2 et Lightroom sont, par exemple, des outils
pour photographe. Pour optimiser ses photos, pas pour en
faire tout autre chose. Donc plutôt simples à utiliser pour
un photographe.
C'est donc à cela que les vieux ordinateurs servent: à initier à
l'informatique des personnes qui s'en moquent.
Classique. Pas mal de mes anciens PC ont été recyclés ainsi...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
J'ai le malheur, ou peut-être bien le bonheur, de ne pas connaître NX2. Mais quand je vois les trucs incroyables que les gars font avec PhotoShop, fausses pubs Dove..., j'en reste sidéré. Il faut des années pour apprendre, alors je ne commence pas, la vie est trop courte.
Justement ça n'a rien à voir. Photoshop, malgré son nom, n'est pas (prioritairement) un outil pour photographe mais plutôt pour graphiste, metteur en page, etc. Donc complexe. Nikon Capture NX2 et Lightroom sont, par exemple, des outils pour photographe. Pour optimiser ses photos, pas pour en faire tout autre chose. Donc plutôt simples à utiliser pour un photographe.
C'est donc à cela que les vieux ordinateurs servent: à initier à l'informatique des personnes qui s'en moquent.
Classique. Pas mal de mes anciens PC ont été recyclés ainsi...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
Ghost Rider a écrit ( news:491d3607$0$929$ )
Pareil pour la photo: je lui ai "donné" mon Olympus E10. Elle ne s'en sert jamais non plus.
Tu parles, un Olympus, hé l'aut' hé...
Ghost Rider a écrit
( news:491d3607$0$929$ba4acef3@news.orange.fr )
Pareil pour la photo: je lui ai "donné" mon Olympus E10. Elle ne s'en sert
jamais non plus.
Pareil pour la photo: je lui ai "donné" mon Olympus E10. Elle ne s'en sert jamais non plus.
Tu parles, un Olympus, hé l'aut' hé...
JeanPasse
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 491cb006$0$893$
Bour-Brown a écrit :
coupé......
c'est le point !
est-ce qu'un seul de ces (présomptieux) dialogues vista commence par prendre en compte les caractéristiques de l'écran utilisé ? vista contient-il la sonde de calibrage ? non et non.
L'écran doit être calibré et à cet effet certains écrans professionnels sont vendus avec une sonde. Windows n'a rien à faire d'un sonde. Après calibration les valeurs numériques 24, 158, 72 en mémoire (selon le standard d'espace couleur) afficheront exactement la couleur 24, 158, 72. Ni Windows ni le logiciel de traitement d'image n'ont à se mêler de cet aspect, c'est une caractéristique de la machine à afficher, l'écran. Cependant l'espace couleur de travail, la température et l'intention sont bien pris en compte par WCS. Le principe est exactement le même que pour l'impression en quadrichromie. Les couleurs d'encres sont normalisées et si le papier n'est pas blanc standard la gestion des couleurs calcule de combien il faut ajouter ou retirer de chacune des 4 encres pour chacune des nuances de l'impression. Les couleurs d'encres sont toujours les mêmes tout comme les couleurs R V et B de l'affichage électronique de l'écran sont toujours les mêmes.
windows et vista utilise-t-ils une chaine permettant de respecter une colorimétrie ? non, la définition même des devices (écran ou imprimantes) GDI excluent cette notion.
Il faudrait savoir plus précisement ce que tu entends par respecter une colorimétrie. Windows ne gère pas l'imprimante, il ne fait qu'utiliser un profil lequel caractérise cette imprimante. C'est à toi de fournir à Windows le BON profil pour cette imprimante, tenant compte du papier qui sera utilisé. Muni de ce bon profil Windows, si bien paramétré, sera en mesure de te montrer à l'écran les couleurs telles qu'elles seront à l'impression. Évidemment il n'y a pas garantie de concordance parfaite des couleurs de ta diapositive avec celle de son impression sur un papier quelconque, surtout s'il n'est pas très blanc ni bien couché. Mais tu le verras à l'écran et tu ajusteras selon tes goûts au mieux de ce qui peut être fait selon l'image d'origine, l'intention de rendu, le papier choisi, etc
René
"Sylvain SF" <sylvain@boiteaspam.info> a écrit dans le message de news:
491cb006$0$893$ba4acef3@news.orange.fr...
Bour-Brown a écrit :
coupé......
c'est le point !
est-ce qu'un seul de ces (présomptieux) dialogues vista commence par
prendre en compte les caractéristiques de l'écran utilisé ? vista
contient-il la sonde de calibrage ? non et non.
L'écran doit être calibré et à cet effet certains écrans professionnels sont
vendus avec une sonde. Windows n'a rien à faire d'un sonde. Après
calibration les valeurs numériques 24, 158, 72 en mémoire (selon le standard
d'espace couleur) afficheront exactement la couleur 24, 158, 72. Ni Windows
ni le logiciel de traitement d'image n'ont à se mêler de cet aspect, c'est
une caractéristique de la machine à afficher, l'écran. Cependant l'espace
couleur de travail, la température et l'intention sont bien pris en compte
par WCS. Le principe est exactement le même que pour l'impression en
quadrichromie. Les couleurs d'encres sont normalisées et si le papier n'est
pas blanc standard la gestion des couleurs calcule de combien il faut
ajouter ou retirer de chacune des 4 encres pour chacune des nuances de
l'impression. Les couleurs d'encres sont toujours les mêmes tout comme les
couleurs R V et B de l'affichage électronique de l'écran sont toujours les
mêmes.
windows et vista utilise-t-ils une chaine permettant de respecter
une colorimétrie ? non, la définition même des devices (écran ou
imprimantes) GDI excluent cette notion.
Il faudrait savoir plus précisement ce que tu entends par respecter une
colorimétrie. Windows ne gère pas l'imprimante, il ne fait qu'utiliser un
profil lequel caractérise cette imprimante. C'est à toi de fournir à Windows
le BON profil pour cette imprimante, tenant compte du papier qui sera
utilisé. Muni de ce bon profil Windows, si bien paramétré, sera en mesure de
te montrer à l'écran les couleurs telles qu'elles seront à l'impression.
Évidemment il n'y a pas garantie de concordance parfaite des couleurs de ta
diapositive avec celle de son impression sur un papier quelconque, surtout
s'il n'est pas très blanc ni bien couché. Mais tu le verras à l'écran et tu
ajusteras selon tes goûts au mieux de ce qui peut être fait selon l'image
d'origine, l'intention de rendu, le papier choisi, etc
"Sylvain SF" a écrit dans le message de news: 491cb006$0$893$
Bour-Brown a écrit :
coupé......
c'est le point !
est-ce qu'un seul de ces (présomptieux) dialogues vista commence par prendre en compte les caractéristiques de l'écran utilisé ? vista contient-il la sonde de calibrage ? non et non.
L'écran doit être calibré et à cet effet certains écrans professionnels sont vendus avec une sonde. Windows n'a rien à faire d'un sonde. Après calibration les valeurs numériques 24, 158, 72 en mémoire (selon le standard d'espace couleur) afficheront exactement la couleur 24, 158, 72. Ni Windows ni le logiciel de traitement d'image n'ont à se mêler de cet aspect, c'est une caractéristique de la machine à afficher, l'écran. Cependant l'espace couleur de travail, la température et l'intention sont bien pris en compte par WCS. Le principe est exactement le même que pour l'impression en quadrichromie. Les couleurs d'encres sont normalisées et si le papier n'est pas blanc standard la gestion des couleurs calcule de combien il faut ajouter ou retirer de chacune des 4 encres pour chacune des nuances de l'impression. Les couleurs d'encres sont toujours les mêmes tout comme les couleurs R V et B de l'affichage électronique de l'écran sont toujours les mêmes.
windows et vista utilise-t-ils une chaine permettant de respecter une colorimétrie ? non, la définition même des devices (écran ou imprimantes) GDI excluent cette notion.
Il faudrait savoir plus précisement ce que tu entends par respecter une colorimétrie. Windows ne gère pas l'imprimante, il ne fait qu'utiliser un profil lequel caractérise cette imprimante. C'est à toi de fournir à Windows le BON profil pour cette imprimante, tenant compte du papier qui sera utilisé. Muni de ce bon profil Windows, si bien paramétré, sera en mesure de te montrer à l'écran les couleurs telles qu'elles seront à l'impression. Évidemment il n'y a pas garantie de concordance parfaite des couleurs de ta diapositive avec celle de son impression sur un papier quelconque, surtout s'il n'est pas très blanc ni bien couché. Mais tu le verras à l'écran et tu ajusteras selon tes goûts au mieux de ce qui peut être fait selon l'image d'origine, l'intention de rendu, le papier choisi, etc
René
JeanPasse
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 491ca2b0$0$949$
Jean-Pierre Roche a écrit ( news:gfhhtj$2jm6$ )
Et on pourrait aussi causer de choses utiles à la photo comme la gestion des couleurs.
La gestion des couleurs proposée par Vista est strictement incompréhensible pour le commun des mortels.
Tous les modèles de gestion des couleurs, tous les tutoriels et toutes les explications entendues ici et là sur le sujet sont incompréhensibles pour le commun des mortels et même pour les mortels pas si communs. J'ai enlevé le "strictement"...
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit dans le message de news:
491ca2b0$0$949$ba4acef3@news.orange.fr...
Jean-Pierre Roche a écrit
( news:gfhhtj$2jm6$1@talisker.lacave.net )
Et on pourrait aussi causer de choses utiles à la photo comme la gestion
des couleurs.
La gestion des couleurs proposée par Vista est strictement
incompréhensible
pour le commun des mortels.
Tous les modèles de gestion des couleurs, tous les tutoriels et toutes les
explications entendues ici et là sur le sujet sont incompréhensibles
pour le commun des mortels et même pour les mortels pas si communs. J'ai
enlevé le "strictement"...
"Bour-Brown" a écrit dans le message de news: 491ca2b0$0$949$
Jean-Pierre Roche a écrit ( news:gfhhtj$2jm6$ )
Et on pourrait aussi causer de choses utiles à la photo comme la gestion des couleurs.
La gestion des couleurs proposée par Vista est strictement incompréhensible pour le commun des mortels.
Tous les modèles de gestion des couleurs, tous les tutoriels et toutes les explications entendues ici et là sur le sujet sont incompréhensibles pour le commun des mortels et même pour les mortels pas si communs. J'ai enlevé le "strictement"...
JeanPasse
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gfht7r$n2h$
"Ghost Rider" a écrit :
Real Update fait ça à chaque fois qu'on s'en sert, je crois. Quelle plaie !
Avec un utilitaire de surveillance de la base de registre comme, par exemple, le TeaTimer de Spybot, on peut facilement empêcher la réinscription dans le registre de ce p... de QuickTime qui est tout aussi impoli RealPlayer.
Installer un autre utilitaire pour faire taire un bidule dont je ne veux pas, mais que je devrai réinstaller un de ces quatre matins pour voir le machintruc trouvé sur YouTube. C'est un peu le serpent qui se mord la queue, n'est-ce pas?
René
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: gfht7r$n2h$1@news.brutele.be...
"Ghost Rider" a écrit :
Real Update fait ça à chaque fois qu'on s'en sert, je crois. Quelle plaie
!
Avec un utilitaire de surveillance de la base de registre comme, par
exemple, le TeaTimer de Spybot, on peut facilement empêcher la
réinscription dans le registre de ce p... de QuickTime qui est tout aussi
impoli RealPlayer.
Installer un autre utilitaire pour faire taire un bidule dont je ne veux
pas, mais que je devrai réinstaller un de ces quatre matins pour voir le
machintruc trouvé sur YouTube. C'est un peu le serpent qui se mord la queue,
n'est-ce pas?
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: gfht7r$n2h$
"Ghost Rider" a écrit :
Real Update fait ça à chaque fois qu'on s'en sert, je crois. Quelle plaie !
Avec un utilitaire de surveillance de la base de registre comme, par exemple, le TeaTimer de Spybot, on peut facilement empêcher la réinscription dans le registre de ce p... de QuickTime qui est tout aussi impoli RealPlayer.
Installer un autre utilitaire pour faire taire un bidule dont je ne veux pas, mais que je devrai réinstaller un de ces quatre matins pour voir le machintruc trouvé sur YouTube. C'est un peu le serpent qui se mord la queue, n'est-ce pas?
René
JeanPasse
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 491cc898$0$4595$
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 491c991b$0$951$
Et moi je fais tourner W2000 SP4 avec 192 MO de RAM sur un vieux portable et je fais tout ce que fait Vista (enfin... presque).
je me souviens très bien de ce qu'on faisait avec win95 et je ne vois pas ce que je fais de plus aujourd'hui...
des fenetres / des icones / des boutons... un sytème de codec... une couche reseau...
il faudrait ajouter quelques driver (mass storage) et quelques bidule (flash, java...) ...
et ça tournait avec 8Mo de ram...
Il te manque les écrans bleus...
"Stephane Legras-Decussy" <I_love@Arol> a écrit dans le message de news:
491cc898$0$4595$426a74cc@news.free.fr...
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de
news: 491c991b$0$951$ba4acef3@news.orange.fr...
Et moi je fais tourner W2000 SP4 avec 192 MO de RAM sur un vieux portable
et je fais tout ce que fait Vista (enfin... presque).
je me souviens très bien de ce qu'on faisait avec win95
et je ne vois pas ce que je fais de plus aujourd'hui...
des fenetres / des icones / des boutons...
un sytème de codec... une couche reseau...
il faudrait ajouter quelques driver (mass storage)
et quelques bidule (flash, java...) ...
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 491cc898$0$4595$
"Ghost Rider" <"Ghost Rider"@compuserve.com> a écrit dans le message de news: 491c991b$0$951$
Et moi je fais tourner W2000 SP4 avec 192 MO de RAM sur un vieux portable et je fais tout ce que fait Vista (enfin... presque).
je me souviens très bien de ce qu'on faisait avec win95 et je ne vois pas ce que je fais de plus aujourd'hui...
des fenetres / des icones / des boutons... un sytème de codec... une couche reseau...
il faudrait ajouter quelques driver (mass storage) et quelques bidule (flash, java...) ...
et ça tournait avec 8Mo de ram...
Il te manque les écrans bleus...
Ghost Rider
JeanPasse a écrit :
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de
"Ghost Rider" a écrit :
Real Update fait ça à chaque fois qu'on s'en sert, je crois. Quelle plaie !
Avec un utilitaire de surveillance de la base de registre comme, par exemple, le TeaTimer de Spybot, on peut facilement empêcher la réinscription dans le registre de ce p... de QuickTime qui est tout aussi impoli RealPlayer.
Installer un autre utilitaire pour faire taire un bidule dont je ne veux pas, mais que je devrai réinstaller un de ces quatre matins pour voir le machintruc trouvé sur YouTube. C'est un peu le serpent qui se mord la queue, n'est-ce pas?
Tu as raison, mais YouTube est une telle mine d'or pour celui qui veut bien chercher. Tiens, la pub Dove avec la fille qu'on transforme, c'est un monument que je ne regrette pas d'avoir vu.
GR
JeanPasse a écrit :
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
"Ghost Rider" a écrit :
Real Update fait ça à chaque fois qu'on s'en sert, je crois. Quelle
plaie !
Avec un utilitaire de surveillance de la base de registre comme, par
exemple, le TeaTimer de Spybot, on peut facilement empêcher la
réinscription dans le registre de ce p... de QuickTime qui est tout
aussi impoli RealPlayer.
Installer un autre utilitaire pour faire taire un bidule dont je ne veux
pas, mais que je devrai réinstaller un de ces quatre matins pour voir le
machintruc trouvé sur YouTube. C'est un peu le serpent qui se mord la
queue, n'est-ce pas?
Tu as raison, mais YouTube est une telle mine d'or pour celui qui veut
bien chercher. Tiens, la pub Dove avec la fille qu'on transforme, c'est
un monument que je ne regrette pas d'avoir vu.
Real Update fait ça à chaque fois qu'on s'en sert, je crois. Quelle plaie !
Avec un utilitaire de surveillance de la base de registre comme, par exemple, le TeaTimer de Spybot, on peut facilement empêcher la réinscription dans le registre de ce p... de QuickTime qui est tout aussi impoli RealPlayer.
Installer un autre utilitaire pour faire taire un bidule dont je ne veux pas, mais que je devrai réinstaller un de ces quatre matins pour voir le machintruc trouvé sur YouTube. C'est un peu le serpent qui se mord la queue, n'est-ce pas?
Tu as raison, mais YouTube est une telle mine d'or pour celui qui veut bien chercher. Tiens, la pub Dove avec la fille qu'on transforme, c'est un monument que je ne regrette pas d'avoir vu.
