Quelle distrib ?

Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> writes:

'Lut,

L'utilisateur rentre « fleur » dans l'ordinateur et ça sort toutes les
photos qui représentent un fleur, tous les textes qui parlent de fleur
et toutes les chansons qui parlent de fleur ?

Par exemple.

Cela implique que les contenus non directement analysables soient
taggés, c'est le principal point d'achoppement.

Et l'ordinateur doit savoir si rose c'est pour une fleur ou pour un
prénom ?

Idéalement, oui. Mais dans un premier temps, une simple recherche sans
analyse sémantique serait déjà pas mal.

Oui, mais justement, quand il y a vraiment beaucoup de données,
l'utilisateur peut avoir intérêt à organiser ses données, pour s'y
retrouver plus facilement.

L'organisation ne passe pas forcément par une structure arborescente.
Des tags supplémentaires saisis par l'utilisateur seraient aussi
efficients.

Quand au stockage physique, le gestionnaire de contenu peut organiser
les données en interne comme bon lui semble, en fonction de ses
objectifs et des contraintes de l'os sous-jacent.

iTunes a pas mal de défaut, mais sa gestion automatique de bibliothèque
est amha intéressante.

--
test pour verifier si je peux envoyer des messages sur ce forum de
golmons
-+- KV in <http://www.le-gnu.net> : Il est des nôôô-ôôôtres...-+-

On 2009-09-03, Eric Masson <emss@free.fr> wrote:

L'organisation ne passe pas forcément par une structure arborescente.
Des tags supplémentaires saisis par l'utilisateur seraient aussi
efficients.

Quand au stockage physique, le gestionnaire de contenu peut organiser
les données en interne comme bon lui semble, en fonction de ses
objectifs et des contraintes de l'os sous-jacent.

N'etait-ce pas comme ça que voulait fonctionner les premières
versions de BeOS ?


--
User: I'm having problems with my text editor.
Help desk: Which editor are you using?
User: I don't know, but it's version VI (pronounced: 6).
Help desk: Oh, then you should upgrade to version VIM (pronounced: 994).

Le 03-09-2009, Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit :

Pourquoi en mettre? A partir du moment où les fichiers sont indexés en
fonction de leur contenu, taper quelques mots suffit pour remettre la
main dessus, exactement comme un moteur de recherche avec des pages html.

Ah.

Je te file un MP3 sans avoir renseigné les tags et ton système est
capable d'aller récupérer dans le fichier le titre, l'auteur,
l'interprète, l'album...?

Bien évidemment, si tu as envie de tout casser, tu y arriveras
sans problème.

Et avec un jpg?

Mauvais format sans doute. Une image, tu devrais avoir le lieu ou
elle a été prise (coordonnées GPS), la série dans laquelle elle a
été prise, le jour, l'appareil, l'utilisateur etc..
Il faudrait indexer les contenus également, par détermination du
contenu. Genre une photo tu dis que c'est Tante Germaine, une autre
ou c'est cousin Gudule. Ensuite, il faudrait être capable de trouver
les photos ou il y a tante Germaine sans cousin Gudule.

un pdf? un ps?

Auteur, contenu, date, etc.. Origine du texte (copier coller depuis
quelque part?), etc..

un binaire au format elf?

Je dirais ça dépend. Soit tu es programmeur et auquel cas il faut
immédiatement le relier avec les libs, les sources, les auteurs
les modifs etc.. Soit tu es utilisateur non programmeur auquel cas
les binaires ne changent pas.
--
Kevin

Le 03-09-2009, Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit :

Ce n'est pas un réel problème selon moi. Sauvegarde full, et hop. Vu que
la taille des disques durs tend vers l'infini, ça ne posera pas de
problèmes.

Si, au contraire. La taille des disques durs augmente et notre
utilisation d'espace aussi.

Non. A un moment, l'informatique sera 'just good enough'. Pour les disques,
je pense que c'est atteint. Pour les CPU, c'est bon. Pour les transferts
réseaux, c'est pas encore ça. Pour la mobilité, on en est loin.

Ben oui, parce que les sauvegardes, ça se fait pas sur disque dur.

C'est 'just good enough'.

Et faire une sauvegarde complète de / parce qu'on est incapable de
savoir où sont les données pertinentes, c'est la pire solution.

Parceque ton systèem fait quelle taille? 2Go? 8Go? Dans tous les
cas, il varie peu et est petit.

Accessoirement: si tu ne sais pas où est le fichier, tu fais comment
pour le restaurer?

Abandonne cette histoire de restore. Les fichiers tu n'as pas à
savoir _ou_ ils sont. Tu les utilises sans te poser de question.
Pour reprendre l'exemple avec les mp3, admettons que par erreur
je supprime mon aldum de Lorie (c'est un exemple, hein).
Pas besoin de savoir qu'il était dans
perso/daube/atroce/second_degre/c'est_un_cadeau/pamafote/Lorie/
pour le récupérer.
Je vais voir dans la corbeille (ou autre système), je choisis Lorie,
et c'est à peu près tout.

Idéalement, même la corbeille ne devrait plus être traitée comme telle.
C'est plus un endroit ou tu mets les trucs dont tu ne veux plus.

Amha, le vrai problème ce n'est justement pas la sauvegarde mais au
contraire la duplication des données. Ex: le fichier sur la clé USB, et
celui du bureau, c'est lequel le bon?

Voilà. Non seulement ça n'apporte rien au niveau du rangement, mais ça
apporte son lot d'emmerdes.

Tout à fait. Donc comment lutter contre ces ennuis?

La solution passe obligatoirement par un périphérique intelligent.
Téléphone portable ou netbooks, peu importe, mais une fois de plus
la clé USB doit disparaître.

Quand je branche mon téléphone sur mon PC il est vu comme un
périphérique USB mass-storage. C'est un HTC Touch Cruise. Pas assez
évolué mon smartphone?

Non. Loin de là. J'attends d'un périphérique qu'il dispose de la
réalité augmentée afin qu'il soit un peu plus utile. De plus, je ne devrais
même pas avoir à utiliser un cable pour le connecter. Je ne devrais
même pas avoir a glisser déposer des fichiers dans le téléphone.
Enfin, sur ce téléphone, je veux l'intégralité de mes données, de mes
applis sur ce téléphone. Là on en est loin. L'informatique pervasive
arrive, mais le chemin est encore long.

La clé USB... Celle que je remplis de photos avant d'aller chez ma grand
mère pour lui montrer sur son cadre LCD.

Tu n'as pas un accès au réseau?

Celle que je bourre de MP3s pour brancher en façade de mon autoradio.

Et ta voiture elle est trop bête pour aller chercher ta bibliothèque
de mp3?

Celle qui contient une distribution bootable pour les urgences.

Lorsque les machines sauront booter over-bluetooth, ça disparaitra.
De plus, les utilisateurs ne sont pas censés "booter pour les urgences".
Chez eux, ça marche ou ça ne marche pas. Point. Si c'est cassé,
quelqu'un répare. Surement pas eux avec une clé USB.

Un des trucs qui soit le plus interopérable au monde?

Sorti de TCP/IP, rien n'est vraiment interopérable, à mon avis.
--
Kevin

Le 02-09-2009, Stéphane CARPENTIER a écrit :

Je n'ai pas la solution. Pour les mp3, je trouve les classements actuels
efficaces. Pour les documents types rapports, articles (ou sources, pour les
programmeurs) je ne vois pas.

Oui, mais le truc, c'est que si les répertoires disparaissent, comme tu
le souhaites,

Non. Je souhaite que la connaissance des répertoires sous répertoires etc
soit complètement superflue dans l'utilisation d'un ordinateur. Qu'ils
soient là ou pas, peu importe.
Pour reprendre iTunes, les mp3 peuvent être très bien rangés sur le disque.
Le fait est que je ne vais jamais dans les répertoires pour en trouver
un. Qu'ils soient bien classés ou tous en vrac peu importe. Le tout est
que ce soit efficace pour le système afin que je le strouve immédiatement.

tes mp3 seront mélangés à tes jpg et à tes documents
textes.

Oui, et?

Et il faudra donc que les tags marchent indifféremment quelque
soit ce que tu cherches.

Les tags ou autre chose. Par exemple, on parle souvent de taille de
fichiers, etc.. Actuellement, c'est numérique, c'est compliqué, il y a
des multiples, etc.. Une idée que je trouve très novatrice, par exemple
sur les clés USB. Comment savoir s'il reste de la place sur une clé
USB? L'informaticien va te taper des commandes comme df, du etc..
Alors qu'il existe un moyen super simple:
http://plusminus.ru/flashbag1.jpg
Qu tu trouves cela génial ou bien complètement crétin, le fait est là:
En une demise sconde tu as compris le principe, et tu sais grosso modo
combien de place tu as. Le reste doit être laissé aux informaticiens
barbus.
--
Kevin

Le 03-09-2009, ? propos de
Re: Quelle distrib ?,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Et il faudra donc que les tags marchent indifféremment quelque
soit ce que tu cherches.

Les tags ou autre chose. Par exemple, on parle souvent de taille de
fichiers, etc.. Actuellement, c'est numérique, c'est compliqué, il y a
des multiples, etc.. Une idée que je trouve très novatrice, par exemple
sur les clés USB. Comment savoir s'il reste de la place sur une clé
USB? L'informaticien va te taper des commandes comme df, du etc..
Alors qu'il existe un moyen super simple:
http://plusminus.ru/flashbag1.jpg
Qu tu trouves cela génial ou bien complètement crétin, le fait est là:
En une demise sconde tu as compris le principe, et tu sais grosso modo
combien de place tu as. Le reste doit être laissé aux informaticiens
barbus.

Et si je la crève avec une aiguille, est-ce qu'elle s'efface ?

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Eric Masson a écrit :

Stéphane CARPENTIER <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> writes:

'Lut,

L'utilisateur rentre « fleur » dans l'ordinateur et ça sort tout es les
photos qui représentent un fleur, tous les textes qui parlent de fle ur
et toutes les chansons qui parlent de fleur ?

Par exemple.

Et si j'ai un fichier qui parle de couperose, va-t-il être sélectionn é?

Et si je fais une recherche sur "sein", comment lui dire que ce qui
m'intéresse c'est mes docs sur le cancer, pas mes vidéos X ou le pdf du
bouquin sur l'allaitement? Pire encore, dans un environnement internation al?

Cela implique que les contenus non directement analysables soient
taggés, c'est le principal point d'achoppement.

Cela apporte 2 difficultés:

- avoir un ensemble de tags unifiés qui puisse décrire aussi bien un
morceau de musique, une photo, un binaire, un pilote de périphérique,
une partition de musique en pdf...

- que l'utilisateur renseigne ces tags, et si l'utilisateur n'est pas
ordonné, il aura les mêmes difficultés à renseigner correctement ces
tags que de ranger les fichiers dans une arborescence cohérente.

L'organisation ne passe pas forcément par une structure arborescente.

Même si ce n'est pas une arborescence physique, il y aura une
arborescence logique, selon l'organisation des fichiers et les tags. Un
mp3 par exemple sera dans une structure logique type multimedia : audio
: artiste : album. Sans arborescence, il va être bien difficile de trie r
quoique ce soit.

Des tags supplémentaires saisis par l'utilisateur seraient aussi
efficients.

En quoi des tags saisis manuellement seraient-ils meilleurs que des noms
de dossiers et fichiers renseignés correctement, si c'est le même
utilisateur qui va les définir?

Quand au stockage physique, le gestionnaire de contenu peut organiser
les données en interne comme bon lui semble, en fonction de ses
objectifs et des contraintes de l'os sous-jacent.

Et tu administres la machine comment? Comment tu fais tes sauvegardes et
tes archivages? Je n'ai pas les mêmes politiques, à dessein, sur les
différentes parties de mon arborescence. S'il n'y a plus d'arborescence ,
comment je fais pour archiver sur 10 ans mes données comptables, n'avoi r
qu'une seule version de mes photos de vacances mais garder 2 mois
d'historique à concurrence des 5 dernières versions maxi sur mes
bibliothèques de développement?



A+
JF

Kevin Denis a écrit :

Bien évidemment, si tu as envie de tout casser, tu y arriveras
sans problème.

Qui parle de tout casser? C'est toi qui parles d'un système qui remplit
les tags tout seul, je te demande comment le système fait pour deviner
les tags.

Si c'est à l'utilisateur de remplir les tags, il peut aussi donner un
nom de fichier et le ranger dans un dossier correctement nommé.

Soit tu t'affranchis complètement du facteur humain, soit ton système
n'apportera rien du tout, puisqu'un humain incapable de nommer un
fichier correctement aura la même difficulté à donner un nom de tag correct.

Et avec un jpg?

Mauvais format sans doute. Une image, tu devrais avoir le lieu ou
elle a été prise (coordonnées GPS), la série dans laquelle elle a
été prise, le jour, l'appareil, l'utilisateur etc..

Des infos disponibles dans le format jpg, tellement mauvais. exif ça
s'appelle.

Il faudrait indexer les contenus également, par détermination du
contenu. Genre une photo tu dis que c'est Tante Germaine, une autre
ou c'est cousin Gudule. Ensuite, il faudrait être capable de trouver
les photos ou il y a tante Germaine sans cousin Gudule.

Je veux toutes les photos de coucher de soleil prises à Noirmoutiers
durant les vacances d'été de 2007 mais où on ne voit pas ma fille.

Je dois en avoir pour quelques secondes avec n'importe quel logiciel
d'album photos, je sais que ces photos seront nécessairement dans
/home/jf/media/photos/Vacances_ete_2007

un pdf? un ps?

Auteur, contenu, date, etc.. Origine du texte (copier coller depuis
quelque part?), etc..

Pareil, tu parles de renseigner automatiquement les tags, comment tu
fais avec un fichier binaire?

un binaire au format elf?

Je dirais ça dépend. Soit tu es programmeur et auquel cas il faut
immédiatement le relier avec les libs, les sources, les auteurs
les modifs etc.. Soit tu es utilisateur non programmeur auquel cas
les binaires ne changent pas.

Si ça dépend, c'est pas bon.

Parce que le système va devoir s'adapter sur ces executables selon le
fait que je les ai écrit moi-même ou pas et les ranger différemment .

Ce qui veut dire qu'il va falloir faire de même avec tous mes fichiers.
Il y a des photos que j'ai prises, d'autres pas. Des musiques que j'ai
enregistrées sur mon home studio, d'autres que j'ai rippées depuis me s
CDs. Très facilement identifiées dans mon arborescence.

Totalement ingérable.

A+
JF

Kevin Denis , dans le message
<slrnh9v6g1.3gu.kevin@slackwall.local.tux>, a écrit :
<snip>

Ce que tu défends ne peut pas marcher pour plusieurs raisons :

- Il faudrait une concertation entre les acteurs du domaine, pour mettre en
place des formats de stockage communs aux différents acteurs du domaine.
Ça n'arrivera pas : tu imagines une seule seconde microsoft s'engager sur
un format interopérable avec Google et apple ?

- Les systèmes basés sur le contenus, pour fonctionner, ont besoin de savoir
accéder audit contenu. Tu crois que chaque logiciel qui invente un nouveau
format pour stocker ses documents spécifiques viendra avec les plugins
d'extraction de contenu ? Compatibles avec tous les appareils susceptibles
d'en avoir l'usage ?

- Pour les formats dont on ne peut pas directement extraire du contenu sous
une forme indexable, comme les sons ou les images, compter sur
l'utilisateur pour saisir manuellement des tags est totalement illusoire.

- Avoir un minimum de compréhension de fond du système aide à s'en servir de
manière plus intelligente. Plus tu rajoutes de couches d'abstraction
complexes entre les utilisateurs néophytes et le fonctionnement du
système, plus tu vois apparaître des comportements aberrants, qui à leur
tour exigent de nouvelles complexités pour leur permettre de fonctionner
quand même.

Bref, les systèmes basés sur l'indexation des documents, ça a certainement
de l'avenir pour un usage personnel, mais ça me semble ni souhaitable ni
possible pour un usage d'échange généralisé.

Kevin Denis a écrit :

Oui, et?

Et ça complique très sérieusement toute tache d'administration.

Pour changer des sauvegardes, la sécurité.

Comment je dis qu'un fichier peut être lu par tout le monde mais
accessible en écriture seulement au groupe "famille"? Des tags aussi?
Donc le système, avant de donner un accès à un fichier doit interro ger
la base de données des tags? Ca vaut le coup d'avoir des disques rapide s
à gros cache, s'il faut un select par fichier accédé, qu'on oublie toute
idée de performance.

Au passage, ça induit qu'il faudra quelqu'un pour administrer les droit s
sur la base de données. Il ne me semble pas que ce soit plus simple que
de gérer ses répertoires.

sur les clés USB. Comment savoir s'il reste de la place sur une clé
USB?

J'ai une jauge dans ma barre de notification, pas besoin de ton gadget.
Un des intérêts des clés USB c'est de transporter plusieurs gigas s ur un
truc plus petit qu'un briquet. Si quand tu as mis 4Go sur ta clé, elle
fait la taille d'une orange, je ne vois aucun intérêt, je préfère graver
un DVD dans ce cas.

Et cette clé USB, si je la file à un pote, comment il va récupére r les
fichiers? Tous à la racine? Mais s'il n'utilise pas le même système de
tags que moi, il est mal. De même, il faut que ma machine perso et ma
machine pro utilisent aussi le même système.

Même question dans l'autre sens, un pote me file des fichiers, classé s
et rangés dans des dossiers. Je dois tout saisir les tags à la main? Tu
es certain que ça me facilite quoique ce soit?

Qu tu trouves cela génial ou bien complètement crétin

Comment tu sais qu'elle est pleine à 100% plutôt qu'à 90? Tu as un pied
à coulisse?
Et c'est quoi le rapport avec ce dont on parle? Qu'il y ait une
arborescence des fichiers ou un système de tags, si ta clé est pleine ,
elle est pleine...

A+
JF