Quelle distrib ?

Le 03-09-2009, Doug713705 <doug.letough@free.fr> a écrit :

Avoir un minimum de compréhension de fond du système aide à s'en
servir de
manière plus intelligente. Plus tu rajoutes de couches d'abstraction
complexes entre les utilisateurs néophytes et le fonctionnement du
système, plus tu vois apparaître des comportements aberrants, qui à
leur tour exigent de nouvelles complexités pour leur permettre de
fonctionner quand même.

+1 et Windows en est la parfaite démonstration.

Oh mais oui, bien sur, suis-je bête. La grosse différence entre simplisme
et simplicité.

Qui dans ce groupe peut m'expliquer comment est gerée la RAM sous linux?
Notamment le contenu de /proc/sys/vm/ pour commencer. Ensuite sur les
stratégies à mettre en oeuvre pour gérer ça de manière plus intelligente.
Puis le contenu de /proc/mem et /proc/kmem (ou est /proc/kmem d'ailleurs,
tiens?)
Au hasard, aussi, qui a modifié dernièrement la valeur de
/proc/sys/vm/sappiness ? C'est p'tet que ça fonctionne bien, alors donc
tout le monde se contrefiche de la manière dont c'est géré, non?

Une fois qu'on aura clarifié tout ça on continuera avec le scheduler.
BFS vient de sortir, expliquez moi comment ça fonctionne. Lequel dois-je
choisir? Et si on schedulait selon un profil que je définis moi-même?

Puis on continuera avec le réseau. Comment ça fonctionne tout ça? Et les
timers adaptatifs de TCP, ne devrais-je pas mieux les connaitre afin
de ne pas avoir de comportement aberrant? Et ma connexion ADSL, pourquoi
est-ce que je ne peux pas la gérer moi-même, hein?

Ah, et pour ma conso électrique, je gère ça comment?

Et mes IRQ, alors, je fais quoi avec, pourquoi est-ce que c'est automatique?
Pourquoi est-ce que je ne peux pas gérer ça de manière intelligente, alors?
Et mon GPU, pourquoi est ce que je ne m'en sers pas lorsque j'ai besoin
de puissance brute?

Et gcc, alors, à quoi sert il? Pourquoi n'utilisons nous pas
cat > a.out << EOF
pour écrire nos programmes. Imaginer un seul instant qu'un compilateur
pourrait faire mieux que soi, alors qu'il suffit juste de lire un
bouquin, hein?

Et puis le filesystem, quelle hérésie, aussi. Il serait si simple de
continuer à écrire sur bande DAT séquentiellement. Et puis moi, tous
ces trucs, je n'ai pas confiance. Un bon oscilloscope pour déplacer
les bits sur le plateau, nonmého, on est censé savoir ce qu'on fait.
D'où est-ce que les dévs d'extN savent mieux que moi ce qui fonctionne
dans _mon_ cas?

Et la prédiction de branchement des CPUs, alors? Hein, nonmého! C'est
moi qui sait comment ça marche, d'où un obscur développeur aurait choisi
mieux que moi comment ça fonctionne! C'est à moi de tagger mes programmes
pour que ça marche mieux, c'est moi qui sait comment faire pour que ça
soit le plus efficace.

Bref, une connaissance _absolue_ de _tout_ permet de résoudre pas mal de
problèmes, mais c'est un objectif inatteignable. Donc, cet
argument --> poubelle.

Ou est la limite entre "à connaitre" / "inutile" ?

Les IRQ, aujourd'hui, inutile. L'adressage IP, inutile. GCC, inutile,
/etc/termcap inutile, etc...
L'arborescence devrait elle aussi à son tour devenir inutile,
remplacée par quelque chose de plus puissant, ou disparaitre
entièrement. L'informatique toute entière est basée sur ce genre
d'abstractions, alors laissons ces vieux trucs aux spécialistes.
Dans 10 ans on verra un groupe usenet fr.comp.os.filesystem.arborescence
ou nous retrouverons des vieux dinos à écaille parler du bon vieux
temps. Le reste du monde ne comprendra rien à ce dont il se cause
dans ce groupe, mais ça n'a que guère d'importance, après tout.

--
Kevin

Le 03-09-2009, Professeur Méphisto <professeur.mephisto@wanadooooo.fr> a écrit :

Le truc automatique, il faut que j'essaye de savoir comment ça a été
pensé pour que je sache comment faire ma recherche.

On en revient toujours au même point : pour être efficace, l'utilisateur
doit penser comme la machine fonctionne.

l'informatique n'est pas conviviale, l'informatique impose des modes de
raisonnement.

o/
--
Kevin

Le Thu, 03 Sep 2009 22:09:57 +0000, Kevin Denis a gâché de la bande
passante pour nous écrire :

Avoir un minimum de compréhension de fond du système aide à s'en
servir de
manière plus intelligente. Plus tu rajoutes de couches
d'abstraction
complexes entre les utilisateurs néophytes et le fonctionnement du
système, plus tu vois apparaître des comportements aberrants, qui à
leur tour exigent de nouvelles complexités pour leur permettre de
fonctionner quand même.

+1 et Windows en est la parfaite démonstration.

Oh mais oui, bien sur, suis-je bête. La grosse différence entre
simplisme et simplicité.

Exactement ;-)

Qui dans ce groupe peut m'expliquer comment est gerée la RAM sous
linux?

Il y'a une nuance entre savoir nommer _ses_ fichiers et connaître et
comprendre les arcanes d'un système.

Que le système gère de manière obscure tout un tas de fichiers aux noms
abscons que l'utilisateur lambda n'a absolument pas à éditer n'a pas
d'importance si cet utilisateur ne compte utiliser sa machine que pour
retoucher ses photos de vacances.

Par contre que ce même utilisateur ne sache pas organiser sa collection
de photos pour pouvoir la gérer efficacement[1] est un problème bien
plus profond qu'un simple problème de compréhension du concept
d'arborescence.

Bref, quelqu'un qui ne sait pas gérer ces documents ne saura pas le
faire quelque soit le système qu'on lui proposera car c'est un problème
d'organisation et non pas de présentation des données.

Il ne faut pas voir dans mon discours la volonté de voir le système
actuel être définitivement figé mais je pense que ton idée part du
postulat erroné qui voudrait que le concept d'arborescence empêche
l'exploitation complète des fichiers qu'elle contient.

On pourrait très bien créer un greffon compatible avec chacun des
principaux explorateurs de fichiers qui :
- puisse tagguer les fichiers
- classerait les fichiers par tags
- permettrait la création de tags et de "classes" de tags personnalisés
- indexerait le tout
- aurait des fonctions de recherches avancées avec des requêtes en
langages courant (Pick revival !!)
- aurait de bôzicone3D© bling-bling technology® pour représenter le tout
- serait adaptable à une majorité d'appareils (téléphone, pda, lecteur
multimedia, réfrigérateur...)
- etc

Sans avoir regardé, je pense même qu'un tel projet doit exister.

Mais tout cela demanderait encore plus de travail à l'utilisateur, au
moins en configuration de départ ce qui pour un utilisateur peu
organisé sera probablement insurmontable et/ou générateur d'erreurs qui
diminuerons l'efficacité d'un tel système.

En outre ce greffon, par définition, n'empêche pas la présence d'une
arborescence sous-jacente.

[1] En fonction de la logique propre à chacun. A chacun la sienne, tout
est relatif après tout et je n'ai rien contre les logiques qui
pourraient me paraître étranges tant qu'elles sont efficaces pour celui
qui s'en sert.

--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]

Kevin Denis a écrit :

Qui dans ce groupe peut m'expliquer comment est gerée la RAM sous li nux?

Ce n'est pas le propos. Quand as-tu besoin d'aller chercher dans la RAM
des infos selon des critères alphanumériques qui dévrivent l'info p lutôt
que l'info elle-même? Jamais.

Par contre indentifier un fichier par son nom, tu en as besoin en
permanence. Peu importe sur quel type de FS, peu importe si tu as 2
RAIDs 1 comme PV d'un VG de ton LVM.

La comparaison est la même: tu n'as aucun besoin de savoir où sont le s
données sur le disque, ni la méthode d'adressage, ça c'est le probl ème
de l'OS, comme la gestion de la RAM.

Par contre, retrouver ses données, c'est bien le problème de
l'utilisateur. Et de personne d'autre.


A+
JF

Kevin Denis a écrit :

Idem: le comp de fr.comp.os.linux.debat. Il n'y a pas un informaticien
capable ici de faire cette recherche en 1/2 s ?

Non, et pour une raison simple: c'est impossible.

Pour chaque recherche d'un fichier, il va falloir passer tous les
fichiers connus et leurs tags dans des matrices et pour chaque requête,
créer des arbres de décisions qui permettront de sélectionné les bons
fichiers... à condition que les tags aient été correctement renseig nés
(et là, on est dans la pure utopie).

Il y a 10 ans les portables faisaient 5kgs, coutaient 45000 francs et
avait 90mn d'autonomie.

C'est faux.

aujourd'hui, ils coutent moins de 300 euros, font moins d'un kilo
te permettent de te connecter à internet de partout, peuvent
fonctionner 8h, etc..

Ca aussi.

Le prix n'a pas a entrer en ligne de compte.

Et ça aussi. Parce que ta pseudo solution (solution qui ne corrige en
rien le problème mais qui en apporte d'autres) va être super gourmand e.
En disque (une BDD ça prend de la place), en mémoire et en CPU. A
l'opposé de ce que cherchent les vendeurs et acheteurs de netbooks...

Juste pour savoir, hein. Lorsque tu cherches quelque chose sur internet ,
tu vas sur http://directory.google.com ou bien sur http://www.google.fr à
l'aide de quelques mots-clés bien sentis?

Fais pas semblant de ne pas savoir comment fonctionne un moteur de
recherche Internet...

Si tu tapes un texte dans Google, il va comparer les éléments de ce
texte avec le texte contenu dans les pages webs (possible donc que dans
du texte, tu peux te brosser pour de la musique, une image ou une
vidéo), soit avec les tags contenus dans l'entête des pages web, mais
ces tags ont été renseignés manuellement par l'éditeur du site.

Il n'y a aucune analyse syntaxique, aucune analyse de contenu, pas de
reconnaissance automatique de ce qu'il y a sur une photo, une vidéo, un e
musique ou un plan d'architecte.

Lorsque tu cherches de l'info sur un site web, tu passes ton temps à
vérifier l'URL pour connaître le répertoire dans lequel tu te sit ues

Quand j'ai l'URL, j'ai aussi (au moins en partie) l'arborescence de
stockage des fichiers...

Tu utilises svn? Ca revient à faire un checkout complet à une date
donnée.

Ce qui n'a pas grand chose à voir avec la problématique dont on parle :
CVS ou SVN ne me permettront jamais de retrouver la photo ou le pote
Robert est en train de se marrer, alors que c'est ce que votre solution
bancale est censée faire.

A+
JF

Kevin Denis a écrit :

Tu te méprends. Il faut décorréler les deux points prblématique s:
Empecher l'accès à des données personnelles au reste du monde tou t
en ayant un accès permanent. Ca c'est un problème qui va être dif ficile
à résoudre de manière simple

man chown
man chmod

On s'en fiche. D'un, les informaticiens n'ont qu'a inventer un systèm e
très efficace et de deux les disques n'ont qu'a être plus rapide.

Bon, après les incohérences techniques, le n'importe quoi verbal. Je
veux rouler à 500km/h en ville. Les piétons n'ont qu'à être plus solides.

Alors propose!

Oui: on explique aux utilisateurs que l'informatique, comme tout,
demande un minimum de rigueur et de formation, et on leur explique
comment définir une arborescence dans laquelle il trouvera ses donnée s
facilement et sans usine à gaz à la con qui n'apportera que des perte s
de données et transformera la plus puissante des bécanes en tortue
rhumatisante.

Et pourtant. On a donné les métadonnées exif, les tags mp3, les
commit svn, il y a aussi les dates de dernières modifications, dernie r
accès au fichier, il y a l'indexation, etc, etc..

Que des trucs qui existent et fonctionnent. Donc pas besoin de ton usine
à gaz. Surtout qu'elle ne permettra JAMAIS de trouver un fichier sur sa
description.

Pourquoi pas? Ca serait un truc très pratique.

Non. Ce sera un truc totalement inexploitable. En outre, je te mets au
défi de retrouver une modif faite il y a "environ 3 mois" sur "une phot o
de Momo qui fait le con".

Ceci dit, nettoies tu systématiquement ton historique internet? Tes

Un navigateur internet, c'est comme le reste, ça se configure. Mon
historique fait 30Mo. Le plus vieux que je peux remonter c'est mardi.

A+
JF

Kevin Denis a écrit :

En appuyant dessus, si ça fait shpoing-shpöing ou bien pouic-pouic,
ou encore flap-flap, ça te donnera une idée.

1/ c'est faux.
2/ si c'était vrai, je te mets au défi de filer ton rapport à ton N +2 en
réunion sur une telle clé.

Sans repère de maxi, comment peux tu connaître la capacité de la
bestiole ?

A l'oeil. Va dans n'importe quel magasin et tu verras que les gens
confondent allégrement kilo, mega, giga et terra.

Mais c'est vraiment du grand n'importe quoi!!

D'une, faut arrêter de prendre les gens pour des cons. T'inquiète pas ,
le premier pékin venu sait parfaitement la différence entre kilo, meg a,
giga et terra. Il met ses divx de 700Mo sur un CD et ses isos de DVD de
4.7Go sur des DVDs.

De deux, je ne vois aucun rapport entre le fait qu'il puisse y avoir des
cons sur terre et la méthode pour savoir qu'une clé USB serait pleine .

Enfin, par quel miracle tu veux compter sur tes yeux pour connaitre le
niveau de remplissage de ta clé USB? Comment tu fais la différence en tre
80% et 95% de remplissage? A l'oeil? Ben on la connais la précision...
Gadget qui n'apporte rien, encore une fois, et qui enlève des
caractéristiques qui rendent les clés USB intéressantes.

L'icone de la photo est plus grosse que l'icone de la clé.

Merde, j'ai des fichiers qui font quelques octets et d'autres plusieurs
gigas. Ca va être simple de montrer un rapport de 1 pour un milliard à
l'écran... Mettons que mon fichier de quelques octets fasse un pixel
(c'est con pour l'icone et le texte en dessous), ma vidéo de 5Go
occupera 1milliards de pixels carrés, soit tout l'écran avec une
résolution de l'ordre de 37000x27000 en 4:3, 42000x24000 en 16:9 (à
100dpi, ça fait respectivement des dalles de 9,4m par 6,85 et 10,7m par
6m, prévoyez un bureau virtuel sur ce pauvre 1600x1200...).

Et je t'explique pas la gueule de l'icone si je branche mon disque USB
de 500Go! Et si je monte un lecteur réseau sur lequel j'ai plusieurs te ras?

Tu vois? Juste pas réaliste ton histoire.

A+
JF

Jerome Lambert a écrit :

A partir du moment où ils "vendent leur soupe" en se basant sur les
fonctionnalités que les tags permettent, ils n'ont pas intérêt à se
tirer une balle dans le pied...

Ben voyons.

J'ai chez moi une version de la 7eme de Beethoven par le Philharmonique
de Vienne, dirigé par Carlos Kleiber.

Mon père en a une version par le Philharmonique de Berlin, dirigé par
Karajan.


A toi de me montrer que les tags des sites qui les vendent permettent de
les distinguer.

D'expérience, ça ne marche pas. Et encore, là, je t'ai choisi 2
orchestres et 2 chefs différents. Comment tu identifies les 3 versions
des Brandebourgeois de Bach que j'ai, toutes par Glenn Gould?

Chez moi, c'est super simple, c'est dans le nom du répertoire qui
contient les fichiers et dans les noms des fichiers. Ce qui ne m'empèch e
pas non plus d'avoir renseigné les tags pour utiliser AmaroK, avoir
l'OSD qui m'affiche des infos correctes...

A+
JF

Kevin Denis a écrit :

Exactement de la même manière que si tu fais une arbo:

Bref, ton système n'apporte rien, puisque renseigner des tags c'est la
même chose que définir une arborescence (ça fait quelques jours qu' on te
le dit...)

Alors que ton arbo est figée.

En quoi? Une arbo, ça bouge, ça se déplace, ça se copie... Si tu veux
accéder de 2 points différents de l'arbo à une même info, tu peux
utiliser des liens.

Encore une fois, ton système n'apporte que des ennuis et des complicati ons.

Une petite couche supplémentaire? OK! Les tags des fichiers MP3 sont
renseignés dans les fichiers eux-mêmes. Les infos exif sont renseigné es
dans les fichiers de photo eux-mêmes. Donc dans la situation existante,
si tu as ces tags bien renseignés, tu peux copier ces fichiers pour les
filer à un pote ou les mettre sur un de tes autres postes, ton lecteur
multimédia ou ton soft d'album photo pourra directement utiliser ces
infos et les intégrer. Dans ton système, les infos sont dans une base de
données et ne peuvent être ailleurs. Ca implique pour chaque fichier à
copier soit de renseigner de nouveau les tags sur la machine
destinatrice, soit d'accompagner chaque fichier d'un export partiel de
base pour le décrire. Et pour peu que sur le distant tu as décidé
d'utiliser (ou ton pote qui n'est pas obligé d'utiliser ton propre
système de rangement) d'autres tags.


Et histoire d'enfoncer encore le clou... Ta base de données, elle repos e
nécessairement sur des fichiers. Ta base de données, il est capital d e
la sauvegarder car une perte de données sur cette base serait encore
pire que la perte de fichiers. Comment tu identifies tes fichiers de BDD
pour les sauvegarder?

www.cddb.org

TRES TRES TRES mauvais exemple...

A+
JF

Jerome Lambert a écrit :

Pas besoin d'innovant: ça existe déjà.

Non.

C'est incapable de savoir qui est Robert.

Et c'est encore moins capable de le faire sur tous les sujets de photos
du monde. Et les photos, c'est pas forcément ce qu'il y a de plus
compliqué dans ce sujet.

A+
JF