Un rippeur de CD sait récupérer automatiquement les tags ad hoc
Faux. Un rippeur peut comparer un checksum des morceaux d'un CD à ceux contenus dans une base. J'ai pas mal de CDs qui ne sont renseignées dans aucune de ces bases, si je t'en donne un, tu devras renseigner les tags toi-même si tu veux le ripper.
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
sur
Internet, un APN génère automatiquement les exifs des jpeg, etc.
L'APN peut renseigner ces infos parce que ce sont les siennes. La date, l'heure, c'est son horloge, l'ouverture du diaphragme, la vitesse, éventuellement les coordonnées GPS, c'est lui qui a les infos à écrire. Par contre, si tu veux ajouter un tag de description de la photo, tu dois l'ajouter toi-même manuellement.
Mais justement tu as alors a insérer les tags qui *t*'intéressent, alors que les autres (dates, heures, etc.) sont inclus. Combien de fois n'ai-je pas vu des photos classées suivant une arborescence de type année/mois/jours, alors que ces infos sont *déjà* dans la photo.
Et dans mon exemple, si je te donne un document sans aucun tag, pour l'intégrer au système, il va aussi falloir renseigner manuellement tous les tags.
Non, puisqu'une série de tags sont d'office fournis (contenu pour un document bureautique, tags mp3, exifs, etc.).
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Un rippeur de CD sait récupérer automatiquement les tags ad hoc
Faux. Un rippeur peut comparer un checksum des morceaux d'un CD à ceux
contenus dans une base. J'ai pas mal de CDs qui ne sont renseignées dans
aucune de ces bases, si je t'en donne un, tu devras renseigner les tags
toi-même si tu veux le ripper.
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront
automatiquement avec le fichier.
sur
Internet, un APN génère automatiquement les exifs des jpeg, etc.
L'APN peut renseigner ces infos parce que ce sont les siennes. La date,
l'heure, c'est son horloge, l'ouverture du diaphragme, la vitesse,
éventuellement les coordonnées GPS, c'est lui qui a les infos à écrire.
Par contre, si tu veux ajouter un tag de description de la photo, tu
dois l'ajouter toi-même manuellement.
Mais justement tu as alors a insérer les tags qui *t*'intéressent, alors
que les autres (dates, heures, etc.) sont inclus. Combien de fois
n'ai-je pas vu des photos classées suivant une arborescence de type
année/mois/jours, alors que ces infos sont *déjà* dans la photo.
Et dans mon exemple, si je te donne un document sans aucun tag, pour
l'intégrer au système, il va aussi falloir renseigner manuellement tous
les tags.
Non, puisqu'une série de tags sont d'office fournis (contenu pour un
document bureautique, tags mp3, exifs, etc.).
Un rippeur de CD sait récupérer automatiquement les tags ad hoc
Faux. Un rippeur peut comparer un checksum des morceaux d'un CD à ceux contenus dans une base. J'ai pas mal de CDs qui ne sont renseignées dans aucune de ces bases, si je t'en donne un, tu devras renseigner les tags toi-même si tu veux le ripper.
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
sur
Internet, un APN génère automatiquement les exifs des jpeg, etc.
L'APN peut renseigner ces infos parce que ce sont les siennes. La date, l'heure, c'est son horloge, l'ouverture du diaphragme, la vitesse, éventuellement les coordonnées GPS, c'est lui qui a les infos à écrire. Par contre, si tu veux ajouter un tag de description de la photo, tu dois l'ajouter toi-même manuellement.
Mais justement tu as alors a insérer les tags qui *t*'intéressent, alors que les autres (dates, heures, etc.) sont inclus. Combien de fois n'ai-je pas vu des photos classées suivant une arborescence de type année/mois/jours, alors que ces infos sont *déjà* dans la photo.
Et dans mon exemple, si je te donne un document sans aucun tag, pour l'intégrer au système, il va aussi falloir renseigner manuellement tous les tags.
Non, puisqu'une série de tags sont d'office fournis (contenu pour un document bureautique, tags mp3, exifs, etc.).
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales? Mais comment il va reconnaître un Amphiprion bicinctus pris en photo en mer rouge d'un Amphiprion akindynos pris dans la grande barrière de corail en Australie?
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert
rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant
proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales? Mais
comment il va reconnaître un Amphiprion bicinctus pris en photo en mer
rouge d'un Amphiprion akindynos pris dans la grande barrière de corail
en Australie?
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales? Mais comment il va reconnaître un Amphiprion bicinctus pris en photo en mer rouge d'un Amphiprion akindynos pris dans la grande barrière de corail en Australie?
A+ JF
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales?
Pas besoin d'innovant: ça existe déjà. http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/whats-new.html#faces http://www.bestofmicro.com/actualite/test/225-1-sony-t200-photo.html
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où
Robert rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant
proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales?
Pas besoin d'innovant: ça existe déjà.
http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/whats-new.html#faces
http://www.bestofmicro.com/actualite/test/225-1-sony-t200-photo.html
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales?
Pas besoin d'innovant: ça existe déjà. http://www.apple.com/fr/ilife/iphoto/whats-new.html#faces http://www.bestofmicro.com/actualite/test/225-1-sony-t200-photo.html
Kevin Denis
Le 03-09-2009, totof2000 a écrit :
> Pour changer des sauvegardes, la sécurité.
C'est effectivement un pan complet du problème. Mais ce n'est pas à l'utilisateur de gérer tout ça. Transparence, bon sang.
Hein ? Si ce n'est pas à l'utilisateur de gérer l'accès à ses données, c'est à qui ? A google ?
Tu te méprends. Il faut décorréler les deux points prblématiques: Empecher l'accès à des données personnelles au reste du monde tout en ayant un accès permanent. Ca c'est un problème qui va être difficile à résoudre de manière simple (on sait le faire, mais c'est lourd). Le second problème reste celui de l'utilisateur. Son facebook, il faut qu'il soit lisible. Son compte en banque, non. Comment peut il limiter lui même ce genre d'accès? Une case à cocher? Un tag à mettre (puisqu'il y en a qui ne jurent que par ça) Un cadenas? Je ne sais pas. Quoi qu'il en soit, le mécanisme de chiffrement sous jacent devra être transparent. La présentation à l'utilisateur devra être simple, mais comment?
Excuse moi, mais c'est du blabla d'informaticien.
ton usine à gaz ne erait que ralentir les accès disque.
On s'en fiche. D'un, les informaticiens n'ont qu'a inventer un système très efficace et de deux les disques n'ont qu'a être plus rapide.
L'idée de cette image, c'est de montrer qu'il existe des pistes à creuser complètement transverses à ce qui se fait actuellement et qui pourraient être bien plus efficace que ce que l'on fait.
Différente, oui, plus efficace, je n'en suis pas convaincu ...
Alors propose!
Mais tout de même, je suis en face d'une machine qui a du CPU, des capacités de traitement, des disques gigantesques, un système fiable (linux) et je dois en 2009 faire tout ça à la main? Là, ça m'ennuie. J'ai autre chose à faire que de gérer des arbos, poser des tags, faire des docs, des auvegardes intermédiaires etc..
N'importe quoi .... Une machine ne pourra jamais faire ça
Et pourtant. On a donné les métadonnées exif, les tags mp3, les commit svn, il y a aussi les dates de dernières modifications, dernier accès au fichier, il y a l'indexation, etc, etc.. Et tout ça une machine le fait bien automatiquement. Personne aujourd'hui n'imaginerait devoir ajouter à la maine la date de dernière modification d'un fichier, et pourtant.
sauf à tracer et logger tout ce que tu fais dessus ( et ecore) ... . Et ça je ne veux pas.
Pourquoi pas? Ca serait un truc très pratique. Que tu aies des craintes (légitimes) sur le datamining fait par d'autres personnes sur tes données persos, je le conçois. En déduire que c'est non souhaitable, il y a un pas que je ne franchirais pas. Tout réside dans la sécurité du système.
Ceci dit, nettoies tu systématiquement ton historique internet? Tes cookies? Oui? Penses à nettoyer les copies faites par flash dans ce cas, cf http://blog.yobi.be/2009/08/think-you-deleted-your-cookies-think-again/ -- Kevin
Le 03-09-2009, totof2000 <cdesquesnes@ifrance.com> a écrit :
> Pour changer des sauvegardes, la sécurité.
C'est effectivement un pan complet du problème. Mais ce n'est pas à
l'utilisateur de gérer tout ça. Transparence, bon sang.
Hein ? Si ce n'est pas à l'utilisateur de gérer l'accès à ses données,
c'est à qui ? A google ?
Tu te méprends. Il faut décorréler les deux points prblématiques:
Empecher l'accès à des données personnelles au reste du monde tout
en ayant un accès permanent. Ca c'est un problème qui va être difficile
à résoudre de manière simple (on sait le faire, mais c'est lourd). Le
second problème reste celui de l'utilisateur. Son facebook, il faut
qu'il soit lisible. Son compte en banque, non. Comment peut il
limiter lui même ce genre d'accès? Une case à cocher? Un tag à mettre
(puisqu'il y en a qui ne jurent que par ça) Un cadenas?
Je ne sais pas. Quoi qu'il en soit, le mécanisme de chiffrement sous
jacent devra être transparent. La présentation à l'utilisateur devra
être simple, mais comment?
Excuse moi, mais c'est du blabla d'informaticien.
ton usine à gaz ne erait que ralentir les accès disque.
On s'en fiche. D'un, les informaticiens n'ont qu'a inventer un système
très efficace et de deux les disques n'ont qu'a être plus rapide.
L'idée de cette image, c'est de montrer qu'il existe des pistes à
creuser complètement transverses à ce qui se fait actuellement et
qui pourraient être bien plus efficace que ce que l'on fait.
Différente, oui, plus efficace, je n'en suis pas convaincu ...
Alors propose!
Mais tout de même, je suis en face d'une machine qui a du CPU, des
capacités de traitement, des disques gigantesques, un système fiable
(linux) et je dois en 2009 faire tout ça à la main? Là, ça m'ennuie.
J'ai autre chose à faire que de gérer des arbos, poser des tags,
faire des docs, des auvegardes intermédiaires etc..
N'importe quoi .... Une machine ne pourra jamais faire ça
Et pourtant. On a donné les métadonnées exif, les tags mp3, les
commit svn, il y a aussi les dates de dernières modifications, dernier
accès au fichier, il y a l'indexation, etc, etc.. Et tout ça une
machine le fait bien automatiquement. Personne aujourd'hui n'imaginerait
devoir ajouter à la maine la date de dernière modification d'un
fichier, et pourtant.
sauf à tracer et logger tout ce que tu fais dessus ( et ecore) ... .
Et ça je ne veux pas.
Pourquoi pas? Ca serait un truc très pratique. Que tu aies des craintes
(légitimes) sur le datamining fait par d'autres personnes sur tes
données persos, je le conçois. En déduire que c'est non souhaitable, il
y a un pas que je ne franchirais pas. Tout réside dans la sécurité
du système.
Ceci dit, nettoies tu systématiquement ton historique internet? Tes
cookies? Oui? Penses à nettoyer les copies faites par flash dans ce cas,
cf http://blog.yobi.be/2009/08/think-you-deleted-your-cookies-think-again/
--
Kevin
C'est effectivement un pan complet du problème. Mais ce n'est pas à l'utilisateur de gérer tout ça. Transparence, bon sang.
Hein ? Si ce n'est pas à l'utilisateur de gérer l'accès à ses données, c'est à qui ? A google ?
Tu te méprends. Il faut décorréler les deux points prblématiques: Empecher l'accès à des données personnelles au reste du monde tout en ayant un accès permanent. Ca c'est un problème qui va être difficile à résoudre de manière simple (on sait le faire, mais c'est lourd). Le second problème reste celui de l'utilisateur. Son facebook, il faut qu'il soit lisible. Son compte en banque, non. Comment peut il limiter lui même ce genre d'accès? Une case à cocher? Un tag à mettre (puisqu'il y en a qui ne jurent que par ça) Un cadenas? Je ne sais pas. Quoi qu'il en soit, le mécanisme de chiffrement sous jacent devra être transparent. La présentation à l'utilisateur devra être simple, mais comment?
Excuse moi, mais c'est du blabla d'informaticien.
ton usine à gaz ne erait que ralentir les accès disque.
On s'en fiche. D'un, les informaticiens n'ont qu'a inventer un système très efficace et de deux les disques n'ont qu'a être plus rapide.
L'idée de cette image, c'est de montrer qu'il existe des pistes à creuser complètement transverses à ce qui se fait actuellement et qui pourraient être bien plus efficace que ce que l'on fait.
Différente, oui, plus efficace, je n'en suis pas convaincu ...
Alors propose!
Mais tout de même, je suis en face d'une machine qui a du CPU, des capacités de traitement, des disques gigantesques, un système fiable (linux) et je dois en 2009 faire tout ça à la main? Là, ça m'ennuie. J'ai autre chose à faire que de gérer des arbos, poser des tags, faire des docs, des auvegardes intermédiaires etc..
N'importe quoi .... Une machine ne pourra jamais faire ça
Et pourtant. On a donné les métadonnées exif, les tags mp3, les commit svn, il y a aussi les dates de dernières modifications, dernier accès au fichier, il y a l'indexation, etc, etc.. Et tout ça une machine le fait bien automatiquement. Personne aujourd'hui n'imaginerait devoir ajouter à la maine la date de dernière modification d'un fichier, et pourtant.
sauf à tracer et logger tout ce que tu fais dessus ( et ecore) ... . Et ça je ne veux pas.
Pourquoi pas? Ca serait un truc très pratique. Que tu aies des craintes (légitimes) sur le datamining fait par d'autres personnes sur tes données persos, je le conçois. En déduire que c'est non souhaitable, il y a un pas que je ne franchirais pas. Tout réside dans la sécurité du système.
Ceci dit, nettoies tu systématiquement ton historique internet? Tes cookies? Oui? Penses à nettoyer les copies faites par flash dans ce cas, cf http://blog.yobi.be/2009/08/think-you-deleted-your-cookies-think-again/ -- Kevin
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4aa00a89$0$2865$, a écrit :
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
Ou pas. Les industriels sont loin d'être systématiquement soigneux sur ces points-là.
Jerome Lambert , dans le message
<4aa00a89$0$2865$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront
automatiquement avec le fichier.
Ou pas. Les industriels sont loin d'être systématiquement soigneux sur ces
points-là.
Jerome Lambert , dans le message <4aa00a89$0$2865$, a écrit :
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
Ou pas. Les industriels sont loin d'être systématiquement soigneux sur ces points-là.
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4aa00a89$0$2865$, a écrit :
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
Ou pas. Les industriels sont loin d'être systématiquement soigneux sur ces points-là.
A partir du moment où ils "vendent leur soupe" en se basant sur les fonctionnalités que les tags permettent, ils n'ont pas intérêt à se tirer une balle dans le pied...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4aa00a89$0$2865$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront
automatiquement avec le fichier.
Ou pas. Les industriels sont loin d'être systématiquement soigneux sur ces
points-là.
A partir du moment où ils "vendent leur soupe" en se basant sur les
fonctionnalités que les tags permettent, ils n'ont pas intérêt à se
tirer une balle dans le pied...
Jerome Lambert , dans le message <4aa00a89$0$2865$, a écrit :
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
Ou pas. Les industriels sont loin d'être systématiquement soigneux sur ces points-là.
A partir du moment où ils "vendent leur soupe" en se basant sur les fonctionnalités que les tags permettent, ils n'ont pas intérêt à se tirer une balle dans le pied...
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Un rippeur de CD sait récupérer automatiquement les tags ad hoc
Faux. Un rippeur peut comparer un checksum des morceaux d'un CD à ceux contenus dans une base. J'ai pas mal de CDs qui ne sont renseignées dans aucune de ces bases, si je t'en donne un, tu devras renseigner les tags toi-même si tu veux le ripper.
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
Quand je rippe un CD pour le mettre sur mon lecteur de mp3, j'ai du travail à faire sur les TAG : - le genre de musique qui est souvent faux et pour que ce soit homogène. - le nom des artistes pour que ce soit homogène. Si je ne fais pas ça, au moment où je veux chercher un album, je ne sais pas si c'est du folk, du trad, du folklorique... Je ne sais pas non plus si c'est un album de Thiéfaine, de HFT, de Hubert-Félix Thiéfaine, ou de Thiefaine.
Je trouve que les tags sont pratique pour que j'écoute de la musique : - mais c'est une sorte d'arborescence (artiste/style -> album -> chanson). - ça me demande du travail pour l'enregistrement des tags.
Par contre, que les titres des chansons soient généralement renseignées, ça gagne du temps.
Jerome Lambert wrote:
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Un rippeur de CD sait récupérer automatiquement les tags ad hoc
Faux. Un rippeur peut comparer un checksum des morceaux d'un CD à ceux
contenus dans une base. J'ai pas mal de CDs qui ne sont renseignées
dans aucune de ces bases, si je t'en donne un, tu devras renseigner
les tags toi-même si tu veux le ripper.
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront
automatiquement avec le fichier.
Quand je rippe un CD pour le mettre sur mon lecteur de mp3, j'ai du
travail à faire sur les TAG :
- le genre de musique qui est souvent faux et pour que ce soit homogène.
- le nom des artistes pour que ce soit homogène.
Si je ne fais pas ça, au moment où je veux chercher un album, je ne sais
pas si c'est du folk, du trad, du folklorique... Je ne sais pas non plus
si c'est un album de Thiéfaine, de HFT, de Hubert-Félix Thiéfaine, ou de
Thiefaine.
Je trouve que les tags sont pratique pour que j'écoute de la musique :
- mais c'est une sorte d'arborescence (artiste/style -> album -> chanson).
- ça me demande du travail pour l'enregistrement des tags.
Par contre, que les titres des chansons soient généralement renseignées,
ça gagne du temps.
Un rippeur de CD sait récupérer automatiquement les tags ad hoc
Faux. Un rippeur peut comparer un checksum des morceaux d'un CD à ceux contenus dans une base. J'ai pas mal de CDs qui ne sont renseignées dans aucune de ces bases, si je t'en donne un, tu devras renseigner les tags toi-même si tu veux le ripper.
De toutes façons, avec la dématérialisation en cours, tes tags viendront automatiquement avec le fichier.
Quand je rippe un CD pour le mettre sur mon lecteur de mp3, j'ai du travail à faire sur les TAG : - le genre de musique qui est souvent faux et pour que ce soit homogène. - le nom des artistes pour que ce soit homogène. Si je ne fais pas ça, au moment où je veux chercher un album, je ne sais pas si c'est du folk, du trad, du folklorique... Je ne sais pas non plus si c'est un album de Thiéfaine, de HFT, de Hubert-Félix Thiéfaine, ou de Thiefaine.
Je trouve que les tags sont pratique pour que j'écoute de la musique : - mais c'est une sorte d'arborescence (artiste/style -> album -> chanson). - ça me demande du travail pour l'enregistrement des tags.
Par contre, que les titres des chansons soient généralement renseignées, ça gagne du temps.
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Nicolas George a écrit :
Parce que tu crois que tu arriverais mieux à te souvenir des tags que tu aurais mis dessus ? En fait, le plus probable est que tu aies simplement négligé d'en mettre. Alors bonjour pour le retrouver, le document...
Pourquoi en mettre? A partir du moment où les fichiers sont indexés en fonction de leur contenu, taper quelques mots suffit pour remettre la main dessus, exactement comme un moteur de recherche avec des pages html.
Si je prends 1000 photos par semaine lorsque je suis en vacances, et 200 photos par semaine en temps normal. Si je veux ranger mes photos en vrac sans les renommer, sans remplir de tag, sans les ranger, parce que ce n'est pas à moi de faire le travail de mon ordinateur, je fais comment pour retrouver une photo particulière ?
J'écris « Robert rigole » ? Supposons qu'il arrive à reconnaître Robert et à savoir qu'il rie. Il me sors combien de photos qui correspondent ?
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert rigole. Si tu en veux une plus précise, tu affines tes critères (Robert rigole en juillet 2008 p.ex.).
Ce qui ne suffira pas forcément, je peux ne plus savoir que c'était en 2008...
Poste-toi la question à l'envers: avec la hiérarchisation "classique" en sous-répertoire, comment ferais-tu pour retrouver une photo où Robert rigole? A part en les consultant toutes, c'est impossible. Qu'un système permette d'automatiser ce genre de tâche me semble justement un des buts intrinsèques de l'informatique.
La différence entre les deux, c'est que la hiérarchie, c'est moi qui me la crée avec ma façon de penser. Le truc automatique, il faut que j'essaye de savoir comment ça a été pensé pour que je sache comment faire ma recherche.
Jerome Lambert wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
Jerome Lambert wrote:
Nicolas George a écrit :
Parce que tu crois que tu arriverais mieux à te souvenir des tags
que tu
aurais mis dessus ? En fait, le plus probable est que tu aies
simplement
négligé d'en mettre. Alors bonjour pour le retrouver, le document...
Pourquoi en mettre? A partir du moment où les fichiers sont indexés
en fonction de leur contenu, taper quelques mots suffit pour remettre
la main dessus, exactement comme un moteur de recherche avec des
pages html.
Si je prends 1000 photos par semaine lorsque je suis en vacances, et
200 photos par semaine en temps normal. Si je veux ranger mes photos
en vrac sans les renommer, sans remplir de tag, sans les ranger,
parce que ce n'est pas à moi de faire le travail de mon ordinateur, je
fais comment pour retrouver une photo particulière ?
J'écris « Robert rigole » ? Supposons qu'il arrive à reconnaître
Robert et à savoir qu'il rie. Il me sors combien de photos qui
correspondent ?
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert
rigole. Si tu en veux une plus précise, tu affines tes critères (Robert
rigole en juillet 2008 p.ex.).
Ce qui ne suffira pas forcément, je peux ne plus savoir que c'était en
2008...
Poste-toi la question à l'envers: avec la hiérarchisation "classique" en
sous-répertoire, comment ferais-tu pour retrouver une photo où Robert
rigole? A part en les consultant toutes, c'est impossible. Qu'un système
permette d'automatiser ce genre de tâche me semble justement un des buts
intrinsèques de l'informatique.
La différence entre les deux, c'est que la hiérarchie, c'est moi qui me
la crée avec ma façon de penser.
Le truc automatique, il faut que j'essaye de savoir comment ça a été
pensé pour que je sache comment faire ma recherche.
Parce que tu crois que tu arriverais mieux à te souvenir des tags que tu aurais mis dessus ? En fait, le plus probable est que tu aies simplement négligé d'en mettre. Alors bonjour pour le retrouver, le document...
Pourquoi en mettre? A partir du moment où les fichiers sont indexés en fonction de leur contenu, taper quelques mots suffit pour remettre la main dessus, exactement comme un moteur de recherche avec des pages html.
Si je prends 1000 photos par semaine lorsque je suis en vacances, et 200 photos par semaine en temps normal. Si je veux ranger mes photos en vrac sans les renommer, sans remplir de tag, sans les ranger, parce que ce n'est pas à moi de faire le travail de mon ordinateur, je fais comment pour retrouver une photo particulière ?
J'écris « Robert rigole » ? Supposons qu'il arrive à reconnaître Robert et à savoir qu'il rie. Il me sors combien de photos qui correspondent ?
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert rigole. Si tu en veux une plus précise, tu affines tes critères (Robert rigole en juillet 2008 p.ex.).
Ce qui ne suffira pas forcément, je peux ne plus savoir que c'était en 2008...
Poste-toi la question à l'envers: avec la hiérarchisation "classique" en sous-répertoire, comment ferais-tu pour retrouver une photo où Robert rigole? A part en les consultant toutes, c'est impossible. Qu'un système permette d'automatiser ce genre de tâche me semble justement un des buts intrinsèques de l'informatique.
La différence entre les deux, c'est que la hiérarchie, c'est moi qui me la crée avec ma façon de penser. Le truc automatique, il faut que j'essaye de savoir comment ça a été pensé pour que je sache comment faire ma recherche.
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
Jerome Lambert a écrit :
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où Robert rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales?
Non, ça j'ai dit que je le lui accordais. Ce n'est pas encore génial, mais ça se fera bien un jour de façon très correcte.
Cumbalero wrote:
Jerome Lambert a écrit :
Il te sort ce qui correspond à ta requête, à savoir les photos où
Robert rigole.
Mais comment il a deviné qui était Robert et quel logiciel innovant
proposes-tu pour la reconnaissance des expressions faciales?
Non, ça j'ai dit que je le lui accordais. Ce n'est pas encore génial,
mais ça se fera bien un jour de façon très correcte.
