Cumbalero , dans le message <4aa14ef6$0$4958$, a écrit :
Il y a une règle extrèmement basique en sécurité: s'il y a un accès physique aux données (accès à la salle machine, aux cartouches de sauvegardes, à des medias amovibles, ou données sur un poste, il n'y a plus de sécurité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptographie
Cumbalero , dans le message <4aa14ef6$0$4958$426a74cc@news.free.fr>, a
écrit :
Il y a une règle extrèmement basique en sécurité: s'il y a un accès
physique aux données (accès à la salle machine, aux cartouches de
sauvegardes, à des medias amovibles, ou données sur un poste, il n'y a
plus de sécurité.
Cumbalero , dans le message <4aa14ef6$0$4958$, a écrit :
Il y a une règle extrèmement basique en sécurité: s'il y a un accès physique aux données (accès à la salle machine, aux cartouches de sauvegardes, à des medias amovibles, ou données sur un poste, il n'y a plus de sécurité.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cryptographie
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4aa14fc2$0$2856$, a écrit :
Tu confonds cause et conséquence. Pour la plupart des gens, un lecteur est un truc simpliste style Freeamp. Par contre, quand on leur montre les fonctionnalités des lecteurs modernes, ils utilisent énormément les listes de lecture.
Tu ne me contredis pas.
Jerome Lambert , dans le message
<4aa14fc2$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Tu confonds cause et conséquence. Pour la plupart des gens, un lecteur
est un truc simpliste style Freeamp. Par contre, quand on leur montre
les fonctionnalités des lecteurs modernes, ils utilisent énormément les
listes de lecture.
Jerome Lambert , dans le message <4aa14fc2$0$2856$, a écrit :
Tu confonds cause et conséquence. Pour la plupart des gens, un lecteur est un truc simpliste style Freeamp. Par contre, quand on leur montre les fonctionnalités des lecteurs modernes, ils utilisent énormément les listes de lecture.
Tu ne me contredis pas.
Cumbalero
Kevin Denis a écrit :
Dis moi, aurais tu un GPS? Parceque là, tu es prêt à laisser une machine réfléchir à ta place, et en plus tu lui obéis
Et tu as un carton dans les 10 jours, tant les sens de circulations changent, par exemple.
Alors quoi d'autre?
Comment tu ranges tes livres? Tes vêtements? Ta vaisselle? Tout ensemble? En comptant sur des tags ("assiette, vaisselle, fragile, porcelaine, cadeau de mariage...") pour faire le tri mentalement quand tu cherche quelque chose? Parce que chez moi, les livres sont sur des étagères, les vêtements dans un placard et la vaisselle dans la cuisine.
Pourquoi je ferais différemment pour mes fichiers?
Tu serais à l'âge de pierre, tu dirais que rien n'est mieux que le silex
Non, je dirais que le silex est plus efficace que la terre glaise pour faire du feu et des armes. Mais si tu veux faire de la poterie, qui t'en empêche?
Ben là, c'est pareil. Vas-y, développe ton bouzin. Si par miracle ça marche vraiment, et sans la longue liste d'inconvénients cités, je dirai que je t'ai toujours soutenu.
A+ JF
Kevin Denis a écrit :
Dis moi, aurais tu un GPS? Parceque là, tu es prêt à laisser une
machine réfléchir à ta place, et en plus tu lui obéis
Et tu as un carton dans les 10 jours, tant les sens de circulations
changent, par exemple.
Alors quoi d'autre?
Comment tu ranges tes livres?
Tes vêtements?
Ta vaisselle?
Tout ensemble? En comptant sur des tags ("assiette, vaisselle, fragile,
porcelaine, cadeau de mariage...") pour faire le tri mentalement quand
tu cherche quelque chose?
Parce que chez moi, les livres sont sur des étagères, les vêtements dans
un placard et la vaisselle dans la cuisine.
Pourquoi je ferais différemment pour mes fichiers?
Tu serais à l'âge de pierre, tu dirais que rien n'est mieux que le
silex
Non, je dirais que le silex est plus efficace que la terre glaise pour
faire du feu et des armes. Mais si tu veux faire de la poterie, qui t'en
empêche?
Ben là, c'est pareil. Vas-y, développe ton bouzin. Si par miracle ça
marche vraiment, et sans la longue liste d'inconvénients cités, je dirai
que je t'ai toujours soutenu.
Dis moi, aurais tu un GPS? Parceque là, tu es prêt à laisser une machine réfléchir à ta place, et en plus tu lui obéis
Et tu as un carton dans les 10 jours, tant les sens de circulations changent, par exemple.
Alors quoi d'autre?
Comment tu ranges tes livres? Tes vêtements? Ta vaisselle? Tout ensemble? En comptant sur des tags ("assiette, vaisselle, fragile, porcelaine, cadeau de mariage...") pour faire le tri mentalement quand tu cherche quelque chose? Parce que chez moi, les livres sont sur des étagères, les vêtements dans un placard et la vaisselle dans la cuisine.
Pourquoi je ferais différemment pour mes fichiers?
Tu serais à l'âge de pierre, tu dirais que rien n'est mieux que le silex
Non, je dirais que le silex est plus efficace que la terre glaise pour faire du feu et des armes. Mais si tu veux faire de la poterie, qui t'en empêche?
Ben là, c'est pareil. Vas-y, développe ton bouzin. Si par miracle ça marche vraiment, et sans la longue liste d'inconvénients cités, je dirai que je t'ai toujours soutenu.
A+ JF
Jerome Lambert
Stéphane CARPENTIER a écrit : (...)
La différence entre les deux, c'est que la hiérarchie, c'est moi qui me la crée avec ma façon de penser.
D'où l'intérêt d'un truc automatique qui te présente les données en fonction de *ta* hiérarchie ("les photos où Robert rigole"), et masque la structure "classique" (répertoires, etc.).
Stéphane CARPENTIER a écrit :
(...)
La différence entre les deux, c'est que la hiérarchie, c'est moi qui me
la crée avec ma façon de penser.
D'où l'intérêt d'un truc automatique qui te présente les données en
fonction de *ta* hiérarchie ("les photos où Robert rigole"), et masque
la structure "classique" (répertoires, etc.).
La différence entre les deux, c'est que la hiérarchie, c'est moi qui me la crée avec ma façon de penser.
D'où l'intérêt d'un truc automatique qui te présente les données en fonction de *ta* hiérarchie ("les photos où Robert rigole"), et masque la structure "classique" (répertoires, etc.).
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4aa13fb7$0$2870$, a écrit :
Ben tiens. Retire les tags et regarde ce qui est encore utilisable dans les fonctionnalités listées ici: http://www.apple.com/fr/itunes/features/
Tu es au courant qu'il n'y a pas qu'apple dans la vie ?
Il faudrait le faire savoir, vu le nombre de programmes qui en copient le principe...
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4aa13fb7$0$2870$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Ben tiens. Retire les tags et regarde ce qui est encore utilisable dans
les fonctionnalités listées ici:
http://www.apple.com/fr/itunes/features/
Tu es au courant qu'il n'y a pas qu'apple dans la vie ?
Il faudrait le faire savoir, vu le nombre de programmes qui en copient
le principe...
Jerome Lambert , dans le message <4aa13fb7$0$2870$, a écrit :
Ben tiens. Retire les tags et regarde ce qui est encore utilisable dans les fonctionnalités listées ici: http://www.apple.com/fr/itunes/features/
Tu es au courant qu'il n'y a pas qu'apple dans la vie ?
Il faudrait le faire savoir, vu le nombre de programmes qui en copient le principe...
Cumbalero
Kevin Denis a écrit :
Mais bien sûr, et ça n'est pas une usine à gaz, cette méthode?
Une arborescence bien pensée ne consomme aucune ressource.
et des liens
Si tu as trop de liens, c'est que ton arborescence était mal pensée. Et si tu penses mal tes tags, le résultat est le même.
J'ai très peu de liens. Parce que tu refuses de comprendre comment j'ai structuré mes données. Pour reprendre ton exemple, mes fichiers audio sont rangés comme ceci: /home/jf/Musique/Interprète/Année_Nom de l'album/N° de piste_Titre.extension Très simple quand je cherche un fichier pour le mettre sur un CD ou une clé USB, mais dans l'usage au quotidien, j'utilise les tags (renseignés pour l'essentiel à la main) dans AmaroK.
Ce qui est fort, c'est que je n'ai jamais défini mon système
Bien assez dans les grandes lignes pour qu'on puisse envisager comment cela se déclinerait techniquement, bien assez peu pour qu'on comprenne que tu ne sais pas toi-même comment ça pourrait marcher.
Je connais peu tout ça, j'insère mon CD, tous les tags sont renseignés, et il me semble qu'il se connecte sur cddb.org. Il y a un truc qui ne convient pas?
J'ai déjà cité bien assez d'exemple pour montrer 1/ que les tags n'étaient pas assez riches pour certains de mes albums (la 7e de Beethoven) 2/ que cette base, comme les autres, ne connait que très peu de disques dès qu'on s'éloigne du top50.
A+ JF
Kevin Denis a écrit :
Mais bien sûr, et ça n'est pas une usine à gaz, cette méthode?
Une arborescence bien pensée ne consomme aucune ressource.
et des liens
Si tu as trop de liens, c'est que ton arborescence était mal pensée. Et
si tu penses mal tes tags, le résultat est le même.
J'ai très peu de liens. Parce que tu refuses de comprendre comment j'ai
structuré mes données. Pour reprendre ton exemple, mes fichiers audio
sont rangés comme ceci: /home/jf/Musique/Interprète/Année_Nom de
l'album/N° de piste_Titre.extension
Très simple quand je cherche un fichier pour le mettre sur un CD ou une
clé USB, mais dans l'usage au quotidien, j'utilise les tags (renseignés
pour l'essentiel à la main) dans AmaroK.
Ce qui est fort, c'est que je n'ai jamais défini mon système
Bien assez dans les grandes lignes pour qu'on puisse envisager comment
cela se déclinerait techniquement, bien assez peu pour qu'on comprenne
que tu ne sais pas toi-même comment ça pourrait marcher.
Je connais peu tout ça, j'insère mon CD, tous les tags sont renseignés,
et il me semble qu'il se connecte sur cddb.org. Il y a un truc qui ne
convient pas?
J'ai déjà cité bien assez d'exemple pour montrer 1/ que les tags
n'étaient pas assez riches pour certains de mes albums (la 7e de
Beethoven) 2/ que cette base, comme les autres, ne connait que très peu
de disques dès qu'on s'éloigne du top50.
Mais bien sûr, et ça n'est pas une usine à gaz, cette méthode?
Une arborescence bien pensée ne consomme aucune ressource.
et des liens
Si tu as trop de liens, c'est que ton arborescence était mal pensée. Et si tu penses mal tes tags, le résultat est le même.
J'ai très peu de liens. Parce que tu refuses de comprendre comment j'ai structuré mes données. Pour reprendre ton exemple, mes fichiers audio sont rangés comme ceci: /home/jf/Musique/Interprète/Année_Nom de l'album/N° de piste_Titre.extension Très simple quand je cherche un fichier pour le mettre sur un CD ou une clé USB, mais dans l'usage au quotidien, j'utilise les tags (renseignés pour l'essentiel à la main) dans AmaroK.
Ce qui est fort, c'est que je n'ai jamais défini mon système
Bien assez dans les grandes lignes pour qu'on puisse envisager comment cela se déclinerait techniquement, bien assez peu pour qu'on comprenne que tu ne sais pas toi-même comment ça pourrait marcher.
Je connais peu tout ça, j'insère mon CD, tous les tags sont renseignés, et il me semble qu'il se connecte sur cddb.org. Il y a un truc qui ne convient pas?
J'ai déjà cité bien assez d'exemple pour montrer 1/ que les tags n'étaient pas assez riches pour certains de mes albums (la 7e de Beethoven) 2/ que cette base, comme les autres, ne connait que très peu de disques dès qu'on s'éloigne du top50.
A+ JF
Jerome Lambert
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message <4aa14fc2$0$2856$, a écrit :
Tu confonds cause et conséquence. Pour la plupart des gens, un lecteur est un truc simpliste style Freeamp. Par contre, quand on leur montre les fonctionnalités des lecteurs modernes, ils utilisent énormément les listes de lecture.
Tu ne me contredis pas.
Euh, une liste de lecture, c'est précisément une modification de l'affichage de la structure des fichiers, sauf que pour le coup ce n'est qu'un wrapper vers les fichiers réels que le bouzin gère tout seul comme un grand. C'est précisément l'avantage de ce genre de programmes.
Nicolas George a écrit :
Jerome Lambert , dans le message
<4aa14fc2$0$2856$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Tu confonds cause et conséquence. Pour la plupart des gens, un lecteur
est un truc simpliste style Freeamp. Par contre, quand on leur montre
les fonctionnalités des lecteurs modernes, ils utilisent énormément les
listes de lecture.
Tu ne me contredis pas.
Euh, une liste de lecture, c'est précisément une modification de
l'affichage de la structure des fichiers, sauf que pour le coup ce n'est
qu'un wrapper vers les fichiers réels que le bouzin gère tout seul comme
un grand. C'est précisément l'avantage de ce genre de programmes.
Jerome Lambert , dans le message <4aa14fc2$0$2856$, a écrit :
Tu confonds cause et conséquence. Pour la plupart des gens, un lecteur est un truc simpliste style Freeamp. Par contre, quand on leur montre les fonctionnalités des lecteurs modernes, ils utilisent énormément les listes de lecture.
Tu ne me contredis pas.
Euh, une liste de lecture, c'est précisément une modification de l'affichage de la structure des fichiers, sauf que pour le coup ce n'est qu'un wrapper vers les fichiers réels que le bouzin gère tout seul comme un grand. C'est précisément l'avantage de ce genre de programmes.
Nicolas George
Jerome Lambert , dans le message <4aa153b8$0$2862$, a écrit :
Euh, une liste de lecture, c'est précisément une modification de l'affichage de la structure des fichiers
Tu mélanges tout. Une liste, c'est une liste, pas une modification d'un machin.
Jerome Lambert , dans le message
<4aa153b8$0$2862$ba620e4c@news.skynet.be>, a écrit :
Euh, une liste de lecture, c'est précisément une modification de
l'affichage de la structure des fichiers
Tu mélanges tout. Une liste, c'est une liste, pas une modification d'un
machin.
