Faux, le kernel panic, j'ai l'ai vu sur toutes les distros ;>)
tu en es à plus de 300 kernel panic ?
chapeau !
-- Christian
Doug713705
Le Sun, 30 Aug 2009 20:35:10 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Par ailleurs, lorsque le gestionnaire de paquets d'une distribution plante, ce n'est pas Linux (le noyau) qui plante mais bien un outil spécifique à la distribution. Et c'est bien ce genre d'outils qui font la différence entre les différentes distributions.
Faux, le kernel panic, j'ai l'ai vu sur toutes les distros ;>)
Ah non, c'est strictement vrai et le fit que dises l'inverse démontre encore une fois que tu ne connais vraiment rien de rien à un système Linux. Quand un outil comme RPM plante, ça ne fait pas un kernel panic. Pour ma part des kernel panics en 10 ans j'en ai provoqué 2 ou 3 et systématiquement de par ma faute et dasn tous les cas, rien de réellement bloquant au point de devoir tout réinstaller. Si tu rencontres des kernel panics à foison, restes sous Windows. Ceci dit il serait intéressant d'apprendre comment tu y arrives, on pourrait t'expliquer pourquoi ça t'arrives et comment l'éviter car ce n'est pas normal.
Mais j'ai comme l'impression qu'on aura jamais de réponse car c'est tout simplement un mensonge, n'est-ce pas ?
Parce que je ne sais pas faire et que je ne suis pas convaincu que se soit utile.
Pasque tu saiis pas faire
Non, je n'ai pas le privilège de connaître l'assembleur. C'est grave ? Note que j'aimerai bien mais que je n'ai pas le temps d'apprendre.
Autre solution: Achète toi une machine à cacluler mécanique: C'est encore plus propre
Achète toi un cerveau, ça t'évitera de passer pour un con.
J'échangerai pas le mien pour le tien ;>)
C'est marrant mais bien que le mien ne soit pas terrible, ça m'arrange également !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 30 Aug 2009 20:35:10 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Par ailleurs, lorsque le gestionnaire de paquets d'une distribution
plante, ce n'est pas Linux (le noyau) qui plante mais bien un outil
spécifique à la distribution.
Et c'est bien ce genre d'outils qui font la différence entre les
différentes distributions.
Faux, le kernel panic, j'ai l'ai vu sur toutes les distros ;>)
Ah non, c'est strictement vrai et le fit que dises l'inverse démontre
encore une fois que tu ne connais vraiment rien de rien à un système Linux.
Quand un outil comme RPM plante, ça ne fait pas un kernel panic.
Pour ma part des kernel panics en 10 ans j'en ai provoqué 2 ou 3 et
systématiquement de par ma faute et dasn tous les cas, rien de réellement
bloquant au point de devoir tout réinstaller.
Si tu rencontres des kernel panics à foison, restes sous Windows.
Ceci dit il serait intéressant d'apprendre comment tu y arrives, on
pourrait t'expliquer pourquoi ça t'arrives et comment l'éviter car ce n'est
pas normal.
Mais j'ai comme l'impression qu'on aura jamais de réponse car c'est tout
simplement un mensonge, n'est-ce pas ?
Parce que je ne sais pas faire et que je ne suis pas convaincu que se
soit utile.
Pasque tu saiis pas faire
Non, je n'ai pas le privilège de connaître l'assembleur.
C'est grave ?
Note que j'aimerai bien mais que je n'ai pas le temps d'apprendre.
Autre solution: Achète toi une machine à cacluler mécanique: C'est
encore plus propre
Achète toi un cerveau, ça t'évitera de passer pour un con.
J'échangerai pas le mien pour le tien ;>)
C'est marrant mais bien que le mien ne soit pas terrible, ça m'arrange
également !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 30 Aug 2009 20:35:10 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Par ailleurs, lorsque le gestionnaire de paquets d'une distribution plante, ce n'est pas Linux (le noyau) qui plante mais bien un outil spécifique à la distribution. Et c'est bien ce genre d'outils qui font la différence entre les différentes distributions.
Faux, le kernel panic, j'ai l'ai vu sur toutes les distros ;>)
Ah non, c'est strictement vrai et le fit que dises l'inverse démontre encore une fois que tu ne connais vraiment rien de rien à un système Linux. Quand un outil comme RPM plante, ça ne fait pas un kernel panic. Pour ma part des kernel panics en 10 ans j'en ai provoqué 2 ou 3 et systématiquement de par ma faute et dasn tous les cas, rien de réellement bloquant au point de devoir tout réinstaller. Si tu rencontres des kernel panics à foison, restes sous Windows. Ceci dit il serait intéressant d'apprendre comment tu y arrives, on pourrait t'expliquer pourquoi ça t'arrives et comment l'éviter car ce n'est pas normal.
Mais j'ai comme l'impression qu'on aura jamais de réponse car c'est tout simplement un mensonge, n'est-ce pas ?
Parce que je ne sais pas faire et que je ne suis pas convaincu que se soit utile.
Pasque tu saiis pas faire
Non, je n'ai pas le privilège de connaître l'assembleur. C'est grave ? Note que j'aimerai bien mais que je n'ai pas le temps d'apprendre.
Autre solution: Achète toi une machine à cacluler mécanique: C'est encore plus propre
Achète toi un cerveau, ça t'évitera de passer pour un con.
J'échangerai pas le mien pour le tien ;>)
C'est marrant mais bien que le mien ne soit pas terrible, ça m'arrange également !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Doug713705
Le Sun, 30 Aug 2009 20:35:59 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Non seulement il y'a des modes de compatibilit. mais en plus on a même une machine virtuelle XP
Quoi ? La dernière merveille de MS n'est pas compatible XP et est obligé d'avoi une machine virtuelle XP pour faire tourner les anciennes applications.
Rhooo, vraiment on est dans l'amateurisme le plus total. Moi aussi sus Linux j'ai une machine virtuelle XP grâce à virtualbox et en plus elle me permet de faire tourner également freeBSD.
Dans la mesure o?u Linux n'évolue pas, je comprends bien que cela soit inutile...
Gnîîî ??? De quoi parles-tu ? XP inutile, on est d'accord !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 30 Aug 2009 20:35:59 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Non seulement il y'a des modes de compatibilit. mais en plus on a même
une machine virtuelle XP
Quoi ? La dernière merveille de MS n'est pas compatible XP et est
obligé d'avoi une machine virtuelle XP pour faire tourner les anciennes
applications.
Rhooo, vraiment on est dans l'amateurisme le plus total. Moi aussi sus
Linux j'ai une machine virtuelle XP grâce à virtualbox et en plus elle
me permet de faire tourner également freeBSD.
Dans la mesure o?u Linux n'évolue pas, je comprends bien que cela soit
inutile...
Gnîîî ??? De quoi parles-tu ?
XP inutile, on est d'accord !
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Sun, 30 Aug 2009 20:35:59 +0200, Pandi - Panda a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Non seulement il y'a des modes de compatibilit. mais en plus on a même une machine virtuelle XP
Quoi ? La dernière merveille de MS n'est pas compatible XP et est obligé d'avoi une machine virtuelle XP pour faire tourner les anciennes applications.
Rhooo, vraiment on est dans l'amateurisme le plus total. Moi aussi sus Linux j'ai une machine virtuelle XP grâce à virtualbox et en plus elle me permet de faire tourner également freeBSD.
Dans la mesure o?u Linux n'évolue pas, je comprends bien que cela soit inutile...
Gnîîî ??? De quoi parles-tu ? XP inutile, on est d'accord !
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Patrice Karatchentzeff
Stephane TOUGARD a écrit :
Franchement, depuis que Linux a depasse 0.5% de parts de marches, il est devenu tres sensibre aux disfonctionnements.
Oui, mais les plats, comme les livres, ont suffisamment de différence entre eux pour que l'on puisse chosir !
Dont acte: tu n'as jamais mis les pieds dans une bibliothèque, ne serait-ce que le CDI du collège qui a eu le fardeau de devoir tenter d'ouvrir la boite hermétiquement scellée qui te sert d'intellect. Mai s c'est bridé comme un Mac.
A+ JF
Pandi - Panda a écrit :
Oui, mais les plats, comme les livres, ont suffisamment de différence
entre eux pour que l'on puisse chosir !
Dont acte: tu n'as jamais mis les pieds dans une bibliothèque, ne
serait-ce que le CDI du collège qui a eu le fardeau de devoir tenter
d'ouvrir la boite hermétiquement scellée qui te sert d'intellect. Mai s
c'est bridé comme un Mac.
Oui, mais les plats, comme les livres, ont suffisamment de différence entre eux pour que l'on puisse chosir !
Dont acte: tu n'as jamais mis les pieds dans une bibliothèque, ne serait-ce que le CDI du collège qui a eu le fardeau de devoir tenter d'ouvrir la boite hermétiquement scellée qui te sert d'intellect. Mai s c'est bridé comme un Mac.
A+ JF
Cumbalero
Dellara a écrit :
Bien évidemment. Je rappelle que la phrase où je disais que pour quelqu'un venant de Windows ces distros resteront incompréhensibles, a été coupée dans la réponse. C'était la raison que j'invoquais .
Justement. Je ne suis pas certain que se retrouver avec une distribution qui tente de mimer le comportement de Windows soit le meilleur choix. Quitte à changer ses habitudes, tant qu'à faire, autant abandonner le s mauvaises.
n'étant pas élitiste, je me demande pourquoi les newbies n'auraient pas le droit d'installer "facilement" une distribution Linux!
Tu as essayé d'installer une Debian? Je ne vois pas en quoi c'est moins facile à installer qu'une Ubuntu. En tous cas, c'est de toutes façons plus facile à installer qu'un Windows XP!
Pas du tout. Ces distributions fonctionnent très bien quand on en pre nd soin comme on doit le faire.
Perso, je fuis les distributions à base de rpm, pour avoir cassé plusieurs bases rpms en faisant un upgrade de version. Cela ne m'est jamais arrivé avec les distributions à base de deb, tant que j'ai utilisé les outils de la distribution (on peut toujours tout péter en bidouillant).
Perso, j'ai un uptime de plus d'un an sur une MDV
Ca ne peut épater que les utilisateurs de Windows un uptime pareil.
A+ JF
Dellara a écrit :
Bien évidemment. Je rappelle que la phrase où je disais que pour
quelqu'un venant de Windows ces distros resteront incompréhensibles, a
été coupée dans la réponse. C'était la raison que j'invoquais .
Justement. Je ne suis pas certain que se retrouver avec une distribution
qui tente de mimer le comportement de Windows soit le meilleur choix.
Quitte à changer ses habitudes, tant qu'à faire, autant abandonner le s
mauvaises.
n'étant pas élitiste, je me demande pourquoi les newbies n'auraient pas
le droit d'installer "facilement" une distribution Linux!
Tu as essayé d'installer une Debian? Je ne vois pas en quoi c'est moins
facile à installer qu'une Ubuntu. En tous cas, c'est de toutes façons
plus facile à installer qu'un Windows XP!
Pas du tout. Ces distributions fonctionnent très bien quand on en pre nd
soin comme on doit le faire.
Perso, je fuis les distributions à base de rpm, pour avoir cassé
plusieurs bases rpms en faisant un upgrade de version. Cela ne m'est
jamais arrivé avec les distributions à base de deb, tant que j'ai
utilisé les outils de la distribution (on peut toujours tout péter en
bidouillant).
Perso, j'ai un uptime de plus d'un an sur une MDV
Ca ne peut épater que les utilisateurs de Windows un uptime pareil.
Bien évidemment. Je rappelle que la phrase où je disais que pour quelqu'un venant de Windows ces distros resteront incompréhensibles, a été coupée dans la réponse. C'était la raison que j'invoquais .
Justement. Je ne suis pas certain que se retrouver avec une distribution qui tente de mimer le comportement de Windows soit le meilleur choix. Quitte à changer ses habitudes, tant qu'à faire, autant abandonner le s mauvaises.
n'étant pas élitiste, je me demande pourquoi les newbies n'auraient pas le droit d'installer "facilement" une distribution Linux!
Tu as essayé d'installer une Debian? Je ne vois pas en quoi c'est moins facile à installer qu'une Ubuntu. En tous cas, c'est de toutes façons plus facile à installer qu'un Windows XP!
Pas du tout. Ces distributions fonctionnent très bien quand on en pre nd soin comme on doit le faire.
Perso, je fuis les distributions à base de rpm, pour avoir cassé plusieurs bases rpms en faisant un upgrade de version. Cela ne m'est jamais arrivé avec les distributions à base de deb, tant que j'ai utilisé les outils de la distribution (on peut toujours tout péter en bidouillant).
Perso, j'ai un uptime de plus d'un an sur une MDV
Ca ne peut épater que les utilisateurs de Windows un uptime pareil.
