J'ai eu un certain nombre de serveurs avec des RH, depuis la version 4.2
jusques à la 9. Depuis la 8 incluse, tous les serveurs neufs sont
installés d'origine en Debian car les distributions RH ne sont plus AMHA
des distributions dignes de serveurs. Je m'explique : les mises à jours
sont de plus en plus obscures et peuvent casser le système (une 7.3->9
m'a détruit un serveur), il faut rebooter pour appliquer correctement
les mises à jours (sinon rpm se tire assez rapidement une balle dans les
pieds). Il y a tout un tas de trucs qui tournent sans qu'on l'ai vraiment
demandé, et surtout tout un tas de trucs assez mal configurés d'origine
voire carrément buggué (comme un ssl par exemple, c'est assez gênant).
Il y a aussi tout un tas de trucs que je n'ai jamais réussi à
configurer sur une RH9 (je n'ai jamais trouvé les fichiers de
configuration et l'interface graphique ne permettait pas de faire ce que
je voulais).
Voilà, voilà, c'est une expérience, pas un n-ième troll...
J'ai eu un certain nombre de serveurs avec des RH, depuis la version 4.2
jusques à la 9. Depuis la 8 incluse, tous les serveurs neufs sont
installés d'origine en Debian car les distributions RH ne sont plus AMHA
des distributions dignes de serveurs. Je m'explique : les mises à jours
sont de plus en plus obscures et peuvent casser le système (une 7.3->9
m'a détruit un serveur), il faut rebooter pour appliquer correctement
les mises à jours (sinon rpm se tire assez rapidement une balle dans les
pieds). Il y a tout un tas de trucs qui tournent sans qu'on l'ai vraiment
demandé, et surtout tout un tas de trucs assez mal configurés d'origine
voire carrément buggué (comme un ssl par exemple, c'est assez gênant).
Il y a aussi tout un tas de trucs que je n'ai jamais réussi à
configurer sur une RH9 (je n'ai jamais trouvé les fichiers de
configuration et l'interface graphique ne permettait pas de faire ce que
je voulais).
Voilà, voilà, c'est une expérience, pas un n-ième troll...
J'ai eu un certain nombre de serveurs avec des RH, depuis la version 4.2
jusques à la 9. Depuis la 8 incluse, tous les serveurs neufs sont
installés d'origine en Debian car les distributions RH ne sont plus AMHA
des distributions dignes de serveurs. Je m'explique : les mises à jours
sont de plus en plus obscures et peuvent casser le système (une 7.3->9
m'a détruit un serveur), il faut rebooter pour appliquer correctement
les mises à jours (sinon rpm se tire assez rapidement une balle dans les
pieds). Il y a tout un tas de trucs qui tournent sans qu'on l'ai vraiment
demandé, et surtout tout un tas de trucs assez mal configurés d'origine
voire carrément buggué (comme un ssl par exemple, c'est assez gênant).
Il y a aussi tout un tas de trucs que je n'ai jamais réussi à
configurer sur une RH9 (je n'ai jamais trouvé les fichiers de
configuration et l'interface graphique ne permettait pas de faire ce que
je voulais).
Voilà, voilà, c'est une expérience, pas un n-ième troll...
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais que
linuxfr.org)
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais que
linuxfr.org)
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais que
linuxfr.org)
Le jeu, 07 aoû 2003 at 13:10 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Ben écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en
sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais
que
linuxfr.org)
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
avec vim dans les fichiers de conf de /etc, donc je ne connais pas
les outils graphiques associés à la RH. Un jour, j'ai tiqué lors du
passage RH 6.2 -> 7.0 sur certaines choses mais je suis resté avec
RH jusques au jour où c'est devenu impossible à maintenir. J'ai donc
pris les 6 disquettes de la debian pour l'installer par le réseau.
L'installation se fait bien, la maintenance est vraiment facilité
(c'est un autre monde). Pour la conf, j'ai au début cherché un
certain nombre de paramètres dans les fichiers de conf, mais
globalement, un administrateur Unix y retrouvera toujours ses petits.
En plus, il y a trois distributions dites courantes : une stable
(les mauvaises langues diront morte), une testing et une instable.
Après, je ne dis pas qu'on ne peut pas s'en sortir avec une RH sur
un serveur... Mais mon impression et que les dernières RH ne sont
plus des distributions sérieuses (un tas de trucs ne fonctionnent
pas ou pas bien, le noyau n'est pas un noyau officiel, ce qui est
gênant quand on est contraint d'en patcher un... Les daemons ne sont
pas totalement débuggués ainsi que certains utilitaires... Alors
quand en plus une distribution est compilée avec un gcc renié par
gnu vérolé jusques à l'extrème au niveau de sa gestion mémoire, je
me dis qu'ils sont tombé très bas, chez RH... Pour l'anecdote, j'ai
dû recompiler un X à partir de rien sur une RH alpha, car le X
d'origine compilé avec le fameux gcc 2.96 faisait aterrir un peu
violemment le noyau lui aussi d'origine !).
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
Cordialement,
JKB
Le jeu, 07 aoû 2003 at 13:10 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Ben écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en
sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais
que
linuxfr.org)
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
avec vim dans les fichiers de conf de /etc, donc je ne connais pas
les outils graphiques associés à la RH. Un jour, j'ai tiqué lors du
passage RH 6.2 -> 7.0 sur certaines choses mais je suis resté avec
RH jusques au jour où c'est devenu impossible à maintenir. J'ai donc
pris les 6 disquettes de la debian pour l'installer par le réseau.
L'installation se fait bien, la maintenance est vraiment facilité
(c'est un autre monde). Pour la conf, j'ai au début cherché un
certain nombre de paramètres dans les fichiers de conf, mais
globalement, un administrateur Unix y retrouvera toujours ses petits.
En plus, il y a trois distributions dites courantes : une stable
(les mauvaises langues diront morte), une testing et une instable.
Après, je ne dis pas qu'on ne peut pas s'en sortir avec une RH sur
un serveur... Mais mon impression et que les dernières RH ne sont
plus des distributions sérieuses (un tas de trucs ne fonctionnent
pas ou pas bien, le noyau n'est pas un noyau officiel, ce qui est
gênant quand on est contraint d'en patcher un... Les daemons ne sont
pas totalement débuggués ainsi que certains utilitaires... Alors
quand en plus une distribution est compilée avec un gcc renié par
gnu vérolé jusques à l'extrème au niveau de sa gestion mémoire, je
me dis qu'ils sont tombé très bas, chez RH... Pour l'anecdote, j'ai
dû recompiler un X à partir de rien sur une RH alpha, car le X
d'origine compilé avec le fameux gcc 2.96 faisait aterrir un peu
violemment le noyau lui aussi d'origine !).
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
Cordialement,
JKB
Le jeu, 07 aoû 2003 at 13:10 GMT, à propos de
Re: Quelle version RH pour serveur web,
Ben écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en
sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais
que
linuxfr.org)
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
avec vim dans les fichiers de conf de /etc, donc je ne connais pas
les outils graphiques associés à la RH. Un jour, j'ai tiqué lors du
passage RH 6.2 -> 7.0 sur certaines choses mais je suis resté avec
RH jusques au jour où c'est devenu impossible à maintenir. J'ai donc
pris les 6 disquettes de la debian pour l'installer par le réseau.
L'installation se fait bien, la maintenance est vraiment facilité
(c'est un autre monde). Pour la conf, j'ai au début cherché un
certain nombre de paramètres dans les fichiers de conf, mais
globalement, un administrateur Unix y retrouvera toujours ses petits.
En plus, il y a trois distributions dites courantes : une stable
(les mauvaises langues diront morte), une testing et une instable.
Après, je ne dis pas qu'on ne peut pas s'en sortir avec une RH sur
un serveur... Mais mon impression et que les dernières RH ne sont
plus des distributions sérieuses (un tas de trucs ne fonctionnent
pas ou pas bien, le noyau n'est pas un noyau officiel, ce qui est
gênant quand on est contraint d'en patcher un... Les daemons ne sont
pas totalement débuggués ainsi que certains utilitaires... Alors
quand en plus une distribution est compilée avec un gcc renié par
gnu vérolé jusques à l'extrème au niveau de sa gestion mémoire, je
me dis qu'ils sont tombé très bas, chez RH... Pour l'anecdote, j'ai
dû recompiler un X à partir de rien sur une RH alpha, car le X
d'origine compilé avec le fameux gcc 2.96 faisait aterrir un peu
violemment le noyau lui aussi d'origine !).
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
Cordialement,
JKB
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais que
linuxfr.org)
ps : mon but n'est pas de faire un troll, mais d'avoir des avis pour
monter un nouveau serveur web.
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais que
linuxfr.org)
ps : mon but n'est pas de faire un troll, mais d'avoir des avis pour
monter un nouveau serveur web.
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais que
linuxfr.org)
ps : mon but n'est pas de faire un troll, mais d'avoir des avis pour
monter un nouveau serveur web.
Ben a dit dans fr.comp.os.linux.debats :Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
N'ayant jamais utilisé ces trucs là je ne saurais pas dire. Il est
fortement
recommandé d'utiliser les outils standard pour la configuration (à savoir
vi :)) plutôt que les cliquodromes dont on ne sait jamais trop ce qu'ils
font. Ça permet en plus à ses connaissances d'être portables. Sinon quand
on tombe sur une machine qui n'a plus le clic-truc on est tout perdu.Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
L'install n'est pas graphique mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt qu'elle
le
soit. En revanche elle a ses particularités et on peut planter tout le
bouzin si on ne fait pas ce qu'il faut quand il faut (par opposition à RH
ou MDK par exemple ou on clique "Ok" et on est raisonablement sûr que ça
marche).
En revanche la gestion de paquets est assez bien pensée (pas parfaite mais
plutôt mieux que ce qui se fait ailleurs) et les logiciels sont bien
testés. Avec toutefois l'effet de bord que beaucoup sont des versions
anciennes à la stabilité établie plutôt que des versions récentes avec
plus
de gadgets mais moins d'heures de vol (avec debian-stable). On peut
évidemment demander à installer la dernière version des logiciels quand
même :)Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en
sortent
avec RH 8 comme Fred?
J'ai remplacé la RH par une Mandrake :)
En fait le seul intérêt que je vois à RedHat est si on est obligé
d'utiliser
un logiciel dont le support technique ne gère que cette distribution.
Sinon
dans l'ensemble je trouve la Mandrake mieux fichue, surtout pour une
station. En revanche il faut connaître ses bizarreries, quand on la
découvre elle peut être assez pénible.Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais
que
linuxfr.org)
Je ne sais pas si il y a vraiment des sites généralistes. Ou alors
tldp.org
:) Si tu lis l'anglais il y a des centaines de milliers de pages, ça
dépend
vraiment de ce que tu cherches.ps : mon but n'est pas de faire un troll, mais d'avoir des avis pour
monter un nouveau serveur web.
Menteur, si on écrit sur fcold c'est forcément un troll. ;)
--
Fred.
Linux, {Free,Open}BSD mercenary {sys,net}admin @ N48º53.115 E02º19.31
This message is made from the freshest handpicked electrons
http://www.fredshome.org
Ben a dit dans fr.comp.os.linux.debats :
Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
N'ayant jamais utilisé ces trucs là je ne saurais pas dire. Il est
fortement
recommandé d'utiliser les outils standard pour la configuration (à savoir
vi :)) plutôt que les cliquodromes dont on ne sait jamais trop ce qu'ils
font. Ça permet en plus à ses connaissances d'être portables. Sinon quand
on tombe sur une machine qui n'a plus le clic-truc on est tout perdu.
Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
L'install n'est pas graphique mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt qu'elle
le
soit. En revanche elle a ses particularités et on peut planter tout le
bouzin si on ne fait pas ce qu'il faut quand il faut (par opposition à RH
ou MDK par exemple ou on clique "Ok" et on est raisonablement sûr que ça
marche).
En revanche la gestion de paquets est assez bien pensée (pas parfaite mais
plutôt mieux que ce qui se fait ailleurs) et les logiciels sont bien
testés. Avec toutefois l'effet de bord que beaucoup sont des versions
anciennes à la stabilité établie plutôt que des versions récentes avec
plus
de gadgets mais moins d'heures de vol (avec debian-stable). On peut
évidemment demander à installer la dernière version des logiciels quand
même :)
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en
sortent
avec RH 8 comme Fred?
J'ai remplacé la RH par une Mandrake :)
En fait le seul intérêt que je vois à RedHat est si on est obligé
d'utiliser
un logiciel dont le support technique ne gère que cette distribution.
Sinon
dans l'ensemble je trouve la Mandrake mieux fichue, surtout pour une
station. En revanche il faut connaître ses bizarreries, quand on la
découvre elle peut être assez pénible.
Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais
que
linuxfr.org)
Je ne sais pas si il y a vraiment des sites généralistes. Ou alors
tldp.org
:) Si tu lis l'anglais il y a des centaines de milliers de pages, ça
dépend
vraiment de ce que tu cherches.
ps : mon but n'est pas de faire un troll, mais d'avoir des avis pour
monter un nouveau serveur web.
Menteur, si on écrit sur fcold c'est forcément un troll. ;)
--
Fred.
Linux, {Free,Open}BSD mercenary {sys,net}admin @ N48º53.115 E02º19.31
This message is made from the freshest handpicked electrons
http://www.fredshome.org
Ben a dit dans fr.comp.os.linux.debats :Tout d'abord, merci beaucoup pour vos opinions.
Il me semble que d'origine il n'y a plus linuxconf sur RH 8.
N'ayant jamais utilisé ces trucs là je ne saurais pas dire. Il est
fortement
recommandé d'utiliser les outils standard pour la configuration (à savoir
vi :)) plutôt que les cliquodromes dont on ne sait jamais trop ce qu'ils
font. Ça permet en plus à ses connaissances d'être portables. Sinon quand
on tombe sur une machine qui n'a plus le clic-truc on est tout perdu.Olivier tu es toi aussi passé sur débian?
Je ne connais pas du tout cette distribution (je connais de nom et de
réputation, mais je n'y ai jamais touché).
C'est très différent de RedHat ? Plus compliqué ? Install graphique ?
L'install n'est pas graphique mais ça n'a pas beaucoup d'intérêt qu'elle
le
soit. En revanche elle a ses particularités et on peut planter tout le
bouzin si on ne fait pas ce qu'il faut quand il faut (par opposition à RH
ou MDK par exemple ou on clique "Ok" et on est raisonablement sûr que ça
marche).
En revanche la gestion de paquets est assez bien pensée (pas parfaite mais
plutôt mieux que ce qui se fait ailleurs) et les logiciels sont bien
testés. Avec toutefois l'effet de bord que beaucoup sont des versions
anciennes à la stabilité établie plutôt que des versions récentes avec
plus
de gadgets mais moins d'heures de vol (avec debian-stable). On peut
évidemment demander à installer la dernière version des logiciels quand
même :)Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en
sortent
avec RH 8 comme Fred?
J'ai remplacé la RH par une Mandrake :)
En fait le seul intérêt que je vois à RedHat est si on est obligé
d'utiliser
un logiciel dont le support technique ne gère que cette distribution.
Sinon
dans l'ensemble je trouve la Mandrake mieux fichue, surtout pour une
station. En revanche il faut connaître ses bizarreries, quand on la
découvre elle peut être assez pénible.Connaissez-vous un site pour les administrateurs linux (moi je connais
que
linuxfr.org)
Je ne sais pas si il y a vraiment des sites généralistes. Ou alors
tldp.org
:) Si tu lis l'anglais il y a des centaines de milliers de pages, ça
dépend
vraiment de ce que tu cherches.ps : mon but n'est pas de faire un troll, mais d'avoir des avis pour
monter un nouveau serveur web.
Menteur, si on écrit sur fcold c'est forcément un troll. ;)
--
Fred.
Linux, {Free,Open}BSD mercenary {sys,net}admin @ N48º53.115 E02º19.31
This message is made from the freshest handpicked electrons
http://www.fredshome.org
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
revenir à de bonnes valeurs. une 15/6 par exemple.
Minix n'est pas en GPL. Et on ne peux pas en distribuer une version modifie.
Minix est sous license du genre TRUC(1) donc tu fais ce que tu veux avec.
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
revenir à de bonnes valeurs. une 15/6 par exemple.
Minix n'est pas en GPL. Et on ne peux pas en distribuer une version modifie.
Minix est sous license du genre TRUC(1) donc tu fais ce que tu veux avec.
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
revenir à de bonnes valeurs. une 15/6 par exemple.
Minix n'est pas en GPL. Et on ne peux pas en distribuer une version modifie.
Minix est sous license du genre TRUC(1) donc tu fais ce que tu veux avec.
dans la mesure ou Slack ne gère pas les paquets, au sens commun, on
ne peut trouver ça que déplorable. Slack nécessite un cahier, un crayon
et une gomme pour gérer les trucs et les machins dans le bouilleur.
dans la mesure ou Slack ne gère pas les paquets, au sens commun, on
ne peut trouver ça que déplorable. Slack nécessite un cahier, un crayon
et une gomme pour gérer les trucs et les machins dans le bouilleur.
dans la mesure ou Slack ne gère pas les paquets, au sens commun, on
ne peut trouver ça que déplorable. Slack nécessite un cahier, un crayon
et une gomme pour gérer les trucs et les machins dans le bouilleur.
In article , JKB wrote:
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
belle reprise de troll, six cylindres italiens, hélas, le vilebrequin
ne tient pas la cadence. il est temps de revenir à de saines valeurs.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
dans la mesure ou Slack ne gère pas les paquets, au sens commun, on
ne peut trouver ça que déplorable. Slack nécessite un cahier, un crayon
et une gomme pour gérer les trucs et les machins dans le bouilleur.
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
revenir à de bonnes valeurs. une 15/6 par exemple.
In article <slrnbj4m5o.emm.bertrand@zebigbos.makalis.fr>, JKB wrote:
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
belle reprise de troll, six cylindres italiens, hélas, le vilebrequin
ne tient pas la cadence. il est temps de revenir à de saines valeurs.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
dans la mesure ou Slack ne gère pas les paquets, au sens commun, on
ne peut trouver ça que déplorable. Slack nécessite un cahier, un crayon
et une gomme pour gérer les trucs et les machins dans le bouilleur.
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
revenir à de bonnes valeurs. une 15/6 par exemple.
In article , JKB wrote:
Est-ce que d'autre personne me confirme que les nouvelles versions de RH
sont plus obscures comme Olivier et JKB ou certaines personne s'en sortent
avec RH 8 comme Fred?
Je suis passé sous Debian pour la même raison qu'un jour, je suis
passé de la Slackware à RedHat.
belle reprise de troll, six cylindres italiens, hélas, le vilebrequin
ne tient pas la cadence. il est temps de revenir à de saines valeurs.
Le bon Slack -> RH a été fait en raison de la gestion des paquets de
la Slackware qui est AMHA déplorable. J'ai toujours attaqué la RH
dans la mesure ou Slack ne gère pas les paquets, au sens commun, on
ne peut trouver ça que déplorable. Slack nécessite un cahier, un crayon
et une gomme pour gérer les trucs et les machins dans le bouilleur.
Je tiens à préciser que ce discours n'engage que moi en ce moment.
Dans deux mois, j'aurais peut-être révisé ma position ayant trouvé
quelque chose de mieux que Debian.
revenir à de bonnes valeurs. une 15/6 par exemple.
Qd on defend une position Debianesque qui dit qu'on peut choisir des
options d'installations via des options passees a Lilo,
editer a la main les fichiers de conf avec un editeur bidon (parce que
vi c'est trop commun)
et qu'on ne sait meme pas auto-detecter une carte
graphique, son ou reseau
et que parallelement on critique une distrib
juste parce qu'elle n'offre pas d'outils de dependence.
Je parlerais volontier de mauvaise foi.
Qd on defend une position Debianesque qui dit qu'on peut choisir des
options d'installations via des options passees a Lilo,
editer a la main les fichiers de conf avec un editeur bidon (parce que
vi c'est trop commun)
et qu'on ne sait meme pas auto-detecter une carte
graphique, son ou reseau
et que parallelement on critique une distrib
juste parce qu'elle n'offre pas d'outils de dependence.
Je parlerais volontier de mauvaise foi.
Qd on defend une position Debianesque qui dit qu'on peut choisir des
options d'installations via des options passees a Lilo,
editer a la main les fichiers de conf avec un editeur bidon (parce que
vi c'est trop commun)
et qu'on ne sait meme pas auto-detecter une carte
graphique, son ou reseau
et que parallelement on critique une distrib
juste parce qu'elle n'offre pas d'outils de dependence.
Je parlerais volontier de mauvaise foi.
Qd on defend une position Debianesque qui dit qu'on peut choisir des
options d'installations via des options passees a Lilo,
Tu sais pas le plus drôle ? Avec une Slack aussi, on peut le faire.
editer a la main les fichiers de conf avec un editeur bidon (parce que
vi c'est trop commun)
Si tu le dis. Même s'il est vrai que ça peut rebuter l'Unixien aguerri,
l'éditeur bidon en question est quand même loin d'être inutilisable. Et
largement plus simple que Vi pour le débutant.
Quand on a une base de packages installés qui dépasse les 500 et qu'on a
pas envie de perdre une heure à chercher quelle lib il manque pour que
ce @#! de ./configure passe, on est content d'avoir une distribution qui
gère les dépendances.
Qd on defend une position Debianesque qui dit qu'on peut choisir des
options d'installations via des options passees a Lilo,
Tu sais pas le plus drôle ? Avec une Slack aussi, on peut le faire.
editer a la main les fichiers de conf avec un editeur bidon (parce que
vi c'est trop commun)
Si tu le dis. Même s'il est vrai que ça peut rebuter l'Unixien aguerri,
l'éditeur bidon en question est quand même loin d'être inutilisable. Et
largement plus simple que Vi pour le débutant.
Quand on a une base de packages installés qui dépasse les 500 et qu'on a
pas envie de perdre une heure à chercher quelle lib il manque pour que
ce @#! de ./configure passe, on est content d'avoir une distribution qui
gère les dépendances.
Qd on defend une position Debianesque qui dit qu'on peut choisir des
options d'installations via des options passees a Lilo,
Tu sais pas le plus drôle ? Avec une Slack aussi, on peut le faire.
editer a la main les fichiers de conf avec un editeur bidon (parce que
vi c'est trop commun)
Si tu le dis. Même s'il est vrai que ça peut rebuter l'Unixien aguerri,
l'éditeur bidon en question est quand même loin d'être inutilisable. Et
largement plus simple que Vi pour le débutant.
Quand on a une base de packages installés qui dépasse les 500 et qu'on a
pas envie de perdre une heure à chercher quelle lib il manque pour que
ce @#! de ./configure passe, on est content d'avoir une distribution qui
gère les dépendances.
