A partir de dimanche, faudra-t-il allumer en plein jour les feux de croisement
(luminosité moyenne, ou les feux de position (luminosité faible) suffiront-ils
?
NB : les feux de route, je les qualifie de luminosité forte
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Pourquoi ?
Moisse
"JustMe" a écrit dans le message de news:
Dans son message précédent, PAP a écrit :
"JustMe" a écrit dans le message de news:
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien... si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
Ton compteur n'est pas forcément parfait. Celui des autres non plus ;-)
Ma foi sur le périphérique et/ou autoroutes suburbaines de la RP je comprends bien la colère des motards. Sur le périf au petit matin et compte tenu de la forme ovoïde, il est souvent difficile d'identifier dans le rétroviseur si la lumière entrevue est celle d'un phare de motard ou celui d'une voiture légèrement déportée. Même si ce motard (un sur 5000000000000 millions) a décidé de rouler régulièrement et d'occuper la file entière comme il se doit et comme tout véhicule. Pour le reste attendons le résultat politiquement interprété de la mesure dans les mois qui viennent. A+
-- MOISSE NoSpam :sans doute
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.0c027d4bb2757ed4.15643@merci.beaucoup...
Dans son message précédent, PAP a écrit :
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.0a527d4bf99fb1ac.15643@merci.beaucoup...
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais
qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette
distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci
dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures
"borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au
parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si
certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien...
si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je
fais toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à
contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me
dépasser... :-)
PAP
Ton compteur n'est pas forcément parfait. Celui des autres non plus ;-)
Ma foi sur le périphérique et/ou autoroutes suburbaines de la RP je
comprends bien la colère des motards.
Sur le périf au petit matin et compte tenu de la forme ovoïde, il est
souvent difficile d'identifier dans le rétroviseur si la lumière entrevue
est celle d'un phare de motard ou celui d'une voiture légèrement déportée.
Même si ce motard (un sur 5000000000000 millions) a décidé de rouler
régulièrement et d'occuper la file entière comme il se doit et comme tout
véhicule.
Pour le reste attendons le résultat politiquement interprété de la mesure
dans les mois qui viennent.
A+
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien... si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
Ton compteur n'est pas forcément parfait. Celui des autres non plus ;-)
Ma foi sur le périphérique et/ou autoroutes suburbaines de la RP je comprends bien la colère des motards. Sur le périf au petit matin et compte tenu de la forme ovoïde, il est souvent difficile d'identifier dans le rétroviseur si la lumière entrevue est celle d'un phare de motard ou celui d'une voiture légèrement déportée. Même si ce motard (un sur 5000000000000 millions) a décidé de rouler régulièrement et d'occuper la file entière comme il se doit et comme tout véhicule. Pour le reste attendons le résultat politiquement interprété de la mesure dans les mois qui viennent. A+
-- MOISSE NoSpam :sans doute
victor
"PAP" a écrit dans le message de news:418628a8$0$29299$ .../...
si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je
fais
toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
== = si je roule devant, je ralentis et me laisse depasser je vous ai "rattrapé " ... hugh victor docteur es-filoches
"PAP" <papjustepap@9online.fr> a écrit dans le message de
news:418628a8$0$29299$626a14ce@news.free.fr...
.../...
si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je
fais
toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à
contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me
dépasser... :-)
PAP
== =
si je roule devant, je ralentis et me laisse depasser
je vous ai "rattrapé "
...
hugh
victor
docteur es-filoches
"PAP" a écrit dans le message de news:418628a8$0$29299$ .../...
si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je
fais
toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
== = si je roule devant, je ralentis et me laisse depasser je vous ai "rattrapé " ... hugh victor docteur es-filoches
victor
"PAP" a écrit dans le message de news:418578a7$0$30131$
.../...> Bon, 500 vies économisées, y a plus à discuter... (même si c'est, ce dont
je
doute si les motards respectent totalement le code de la route, 700 automobilistes de moins et 200 motard de plus, en terme de sécurité publique, et de santé publique, c'est la somme algébrique qui compte, rien d'autre).
Re : faudrait ajuster les comptes avec les dons d'organes qui ne seront plus realisés hugh
victor
"PAP" <papjustepap@9online.fr> a écrit dans le message de
news:418578a7$0$30131$626a14ce@news.free.fr...
.../...>
Bon, 500 vies économisées, y a plus à discuter... (même si c'est, ce dont
je
doute si les motards respectent totalement le code de la route, 700
automobilistes de moins et 200 motard de plus, en terme de sécurité
publique, et de santé publique, c'est la somme algébrique qui compte, rien
d'autre).
Re : faudrait ajuster les comptes avec les dons d'organes qui ne
seront plus realisés
hugh
"PAP" a écrit dans le message de news:418578a7$0$30131$
.../...> Bon, 500 vies économisées, y a plus à discuter... (même si c'est, ce dont
je
doute si les motards respectent totalement le code de la route, 700 automobilistes de moins et 200 motard de plus, en terme de sécurité publique, et de santé publique, c'est la somme algébrique qui compte, rien d'autre).
Re : faudrait ajuster les comptes avec les dons d'organes qui ne seront plus realisés hugh
victor
victor
"serge" a écrit dans le message de news:4185187d$0$15752$ .../...>
Je me suis aperçu qu'en respectant les limitations, je consommais moins qu'en ne les respectant pas...
Re : ben moi c'est le contraire j'ai une cinquieme inutilisable avec tous ces rond-points, ralentisseurs et mobiliers urbains à la con et je consomme plus depuis plusieurs années ( vehicules neufs ) malgré un effort de rester au couple maxi moteur les temps de trajet etant sensiblement les memes + 5 à 10% sans encombrement je pollue plus
hugh
victor
"serge" <medievalNOSPAM@club-internet.com> a écrit dans le message de
news:4185187d$0$15752$7a628cd7@news.club-internet.fr...
.../...>
Je me suis aperçu qu'en respectant les limitations, je consommais moins
qu'en ne les respectant pas...
Re : ben moi c'est le contraire
j'ai une cinquieme inutilisable avec tous ces rond-points, ralentisseurs
et mobiliers urbains à la con et je consomme plus depuis plusieurs années
( vehicules neufs ) malgré un effort de rester au couple maxi moteur
les temps de trajet etant sensiblement les memes + 5 à 10%
sans encombrement
je pollue plus
"serge" a écrit dans le message de news:4185187d$0$15752$ .../...>
Je me suis aperçu qu'en respectant les limitations, je consommais moins qu'en ne les respectant pas...
Re : ben moi c'est le contraire j'ai une cinquieme inutilisable avec tous ces rond-points, ralentisseurs et mobiliers urbains à la con et je consomme plus depuis plusieurs années ( vehicules neufs ) malgré un effort de rester au couple maxi moteur les temps de trajet etant sensiblement les memes + 5 à 10% sans encombrement je pollue plus
hugh
victor
AlainD
"J. D" a écrit dans le message de news: 4186446a$0$3673$
D'accord Pierre. Mais je ne me souviens pas que vous ayez prouvé que les inconvénients sont INFERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera INFERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments POUR. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider.
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois, justement pour voir si ça sert à quelque chose
"J. D" <JD@nospam.com> a écrit dans le message de news:
4186446a$0$3673$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
D'accord Pierre. Mais je ne me souviens pas que vous ayez prouvé que
les inconvénients sont INFERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre
d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera INFERIEUR au
nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments POUR. Toute décision a des
arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les
quantifier, pour pouvoir décider.
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois, justement
pour voir si ça sert à quelque chose
"J. D" a écrit dans le message de news: 4186446a$0$3673$
D'accord Pierre. Mais je ne me souviens pas que vous ayez prouvé que les inconvénients sont INFERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera INFERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments POUR. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider.
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois, justement pour voir si ça sert à quelque chose
J. D
AlainD wrote:
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois, justement pour voir si ça sert à quelque chose
Le test se fait depuis plus d'un an dans les Landes et on est incapable de dire les résultats car trop de paramètres ont variés dans le même temps. ( Radar, Augmentation des amendes etc)
Ici, j'ai l'impression que l'on recommence :
Choix de la période, l'hiver. Comment comparer si on a un hiver très dur ? Moindre circulation en hiver qu'en été.
Enchérissement du carburant qui incite à lever le pied.
Mesure non obligatoire ce qui ne peut que fausser le résultat.
J'ai l'impression que le résultat ne sera pas cartésien mais qu'il sera conforme aux desiderata de certains. C'est plus ce soupçon d'hypocrisie que le fait d'allumer les codes qui m'a fait réagir.
Jean
AlainD wrote:
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois,
justement pour voir si ça sert à quelque chose
Le test se fait depuis plus d'un an dans les Landes et on est incapable de
dire les résultats car trop de paramètres ont variés dans le même temps. (
Radar, Augmentation des amendes etc)
Ici, j'ai l'impression que l'on recommence :
Choix de la période, l'hiver. Comment comparer si on a un hiver très dur ?
Moindre circulation en hiver qu'en été.
Enchérissement du carburant qui incite à lever le pied.
Mesure non obligatoire ce qui ne peut que fausser le résultat.
J'ai l'impression que le résultat ne sera pas cartésien mais qu'il sera
conforme aux desiderata de certains. C'est plus ce soupçon d'hypocrisie que
le fait d'allumer les codes qui m'a fait réagir.
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois, justement pour voir si ça sert à quelque chose
Le test se fait depuis plus d'un an dans les Landes et on est incapable de dire les résultats car trop de paramètres ont variés dans le même temps. ( Radar, Augmentation des amendes etc)
Ici, j'ai l'impression que l'on recommence :
Choix de la période, l'hiver. Comment comparer si on a un hiver très dur ? Moindre circulation en hiver qu'en été.
Enchérissement du carburant qui incite à lever le pied.
Mesure non obligatoire ce qui ne peut que fausser le résultat.
J'ai l'impression que le résultat ne sera pas cartésien mais qu'il sera conforme aux desiderata de certains. C'est plus ce soupçon d'hypocrisie que le fait d'allumer les codes qui m'a fait réagir.
Jean
JustMe
J. D a exprimé avec précision :
AlainD wrote:
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois, justement pour voir si ça sert à quelque chose
Le test se fait depuis plus d'un an dans les Landes et on est incapable de dire les résultats car trop de paramètres ont variés dans le même temps. ( Radar, Augmentation des amendes etc)
Avec en plus une spécificité des landes : grandes lignes droites avec zones d'ombres ponctuelles, dans lesquelles les 'vilaines voitures sombres' vont se cacher. Meme si les resultats sont positifs dans les Landes, il est donc impossible de les généraliser.
J. D a exprimé avec précision :
AlainD wrote:
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois,
justement pour voir si ça sert à quelque chose
Le test se fait depuis plus d'un an dans les Landes et on est incapable de
dire les résultats car trop de paramètres ont variés dans le même temps. (
Radar, Augmentation des amendes etc)
Avec en plus une spécificité des landes : grandes lignes droites avec
zones d'ombres ponctuelles, dans lesquelles les 'vilaines voitures
sombres' vont se cacher. Meme si les resultats sont positifs dans les
Landes, il est donc impossible de les généraliser.
C'est pour ça qu'on fait un essai grandeur nature pendant 5 mois, justement pour voir si ça sert à quelque chose
Le test se fait depuis plus d'un an dans les Landes et on est incapable de dire les résultats car trop de paramètres ont variés dans le même temps. ( Radar, Augmentation des amendes etc)
Avec en plus une spécificité des landes : grandes lignes droites avec zones d'ombres ponctuelles, dans lesquelles les 'vilaines voitures sombres' vont se cacher. Meme si les resultats sont positifs dans les Landes, il est donc impossible de les généraliser.
conceptpub-pas-de-pourriel-
Oodini wrote:
> On s'en fout ! Cette mesure de merde est dangereuse pour les motards !!!
Pourquoi faudrait-il restreindre la sécurité des usagers de la route autres que motards, au bénéfice des motards ?
C'est sur, si ça tue un motard de plus mais sauve 5 automobiliset dans le même temps, je suis pour.
Et puis, si les motard respectaient déja le code de la route, ils créveraient moins.
-- Gwen, ex motard
Oodini <svdbg@free.fr_nospam> wrote:
> On s'en fout ! Cette mesure de merde est dangereuse pour les motards !!!
Pourquoi faudrait-il restreindre la sécurité des usagers de la route
autres que motards, au bénéfice des motards ?
C'est sur, si ça tue un motard de plus mais sauve 5 automobiliset dans
le même temps, je suis pour.
Et puis, si les motard respectaient déja le code de la route, ils
créveraient moins.
