A partir de dimanche, faudra-t-il allumer en plein jour les feux de croisement
(luminosité moyenne, ou les feux de position (luminosité faible) suffiront-ils
?
NB : les feux de route, je les qualifie de luminosité forte
"serge" a écrit dans le message de news:4184cae8$0$15750$
.../...> >
> Je doute que le parc nucléaire francais soit géré 'à la soviet'. Pour > preuve, aucun accident (qqs incidents mineures aucun majeur) depuis le > début de l'exploitation.
Ca c'est ce que tu lis dans la presse !
Pourquoi ceux qui demeurent à proximité d'une centrale ont des pastilles d'iode et des consignes spécifiques (je parles bien des habitants, pas des secours !)
= == === comme quoi y a encore un enorme chemin d'information à faire en matiere de culture nucleaire et de securité civile la majorité des personnels civils ne possedant qu'une culture technique limitée à leur profession dans la majorité des cas :-((
vous vous posez toutes ces questions traumatisantes quand vous allez chez votre dentiste ou à l'hosto ?
hugh
victor >
> > >
"serge" <medievalNOSPAM@club-internet.com> a écrit dans le message de
news:4184cae8$0$15750$7a628cd7@news.club-internet.fr...
.../...> >
> Je doute que le parc nucléaire francais soit géré 'à la soviet'. Pour
> preuve, aucun accident (qqs incidents mineures aucun majeur) depuis le
> début de l'exploitation.
Ca c'est ce que tu lis dans la presse !
Pourquoi ceux qui demeurent à proximité d'une centrale ont des pastilles
d'iode et des consignes spécifiques (je parles bien des habitants, pas des
secours !)
= == ===
comme quoi y a encore un enorme chemin d'information à faire
en matiere de culture nucleaire et de securité civile
la majorité des personnels civils ne possedant qu'une culture
technique limitée à leur profession dans la majorité des cas :-((
vous vous posez toutes ces questions traumatisantes
quand vous allez chez votre dentiste ou à l'hosto ?
"serge" a écrit dans le message de news:4184cae8$0$15750$
.../...> >
> Je doute que le parc nucléaire francais soit géré 'à la soviet'. Pour > preuve, aucun accident (qqs incidents mineures aucun majeur) depuis le > début de l'exploitation.
Ca c'est ce que tu lis dans la presse !
Pourquoi ceux qui demeurent à proximité d'une centrale ont des pastilles d'iode et des consignes spécifiques (je parles bien des habitants, pas des secours !)
= == === comme quoi y a encore un enorme chemin d'information à faire en matiere de culture nucleaire et de securité civile la majorité des personnels civils ne possedant qu'une culture technique limitée à leur profession dans la majorité des cas :-((
vous vous posez toutes ces questions traumatisantes quand vous allez chez votre dentiste ou à l'hosto ?
hugh
victor >
> > >
JustMe
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un
*véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de
savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute
sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le
parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne
sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un
faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Dc
Le 31/10/04, Pierre Prot a chuchoté :
Le plus petit effort que vous pourriez faire en réduisant votre vitesse (ralentir de 1km/h votre vitesse de pointe par exemple) compenserait au moins 2 ou 3 fois la perte due à l'allumage des phares.
Pierre
non, ca a été estimé a 3 km/h
-- phil
Le 31/10/04, Pierre Prot a chuchoté :
Le plus petit effort que vous pourriez faire en réduisant votre vitesse
(ralentir de 1km/h votre vitesse de pointe par exemple)
compenserait au moins 2 ou 3 fois la perte due à l'allumage des phares.
Le plus petit effort que vous pourriez faire en réduisant votre vitesse (ralentir de 1km/h votre vitesse de pointe par exemple) compenserait au moins 2 ou 3 fois la perte due à l'allumage des phares.
Pierre
non, ca a été estimé a 3 km/h
-- phil
J. D
Pierre Prot wrote:
Si vous voulez prouver que plus de motards seront tués que d'automobilistes sauvés, allez-y je suis pas compétent en la matière.
Je pensais plutot l'inverse. La route est large, en face un phare, c'est une moto on peut y aller sans problème. Zut, c'est une voiture borgne !
Jean
Pierre Prot wrote:
Si vous voulez prouver que plus de motards seront tués que
d'automobilistes sauvés, allez-y je suis pas compétent en la matière.
Je pensais plutot l'inverse.
La route est large, en face un phare, c'est une moto on peut y aller sans
problème.
Zut, c'est une voiture borgne !
Si vous voulez prouver que plus de motards seront tués que d'automobilistes sauvés, allez-y je suis pas compétent en la matière.
Je pensais plutot l'inverse. La route est large, en face un phare, c'est une moto on peut y aller sans problème. Zut, c'est une voiture borgne !
Jean
victor
"Black Myst" <Black_point_Myst_chez_free_point_fr> a écrit dans le message de news:4184eb51$0$29276$
> c'est quoi une agglomeration au fait au sens du texte de loi ? > .ce qui est borné entre deux panneaux ? > > Là où tu dois rouler à 50Km/h max (30 pour certain village)
= = = = = = bonjor je ne connais que le CR quand je suis sur la route
alors des qu'il y a un panneau rectangulaire creme bordé de rouge avec le nom d'un bled on eteint les phares ? et on les rallume des qu'on voit ce meme panneau barré en sortie du bled
et on fait un "appel de phare" on-off-on" quand les deux bleds sont mitoyens panneau sur panneau ? faudra etre rapide ;-)
par contre dans les bleds sur nationale ( petits hameaux ou villages rue ) ou on impose une reduction de vitesse à 80,70,60 on ne serait alors pas en agglomeration d'apres vous .. donc on pourrait en mettre plein la figure aux pietons pour les rendre encore plus invisibles qu'il sne les sont actuellement des adverses principalement sur les passages à bandes blanches ? c'est cela ?
douce france , cher pays de mon enfance gérée par tant d'insouciance ...
hugh
victor PS ( sur les reportages tv jt presentés ces jours ci regardez bien deja le nombre de cyclopes auto :-)))...sont pas sortis de l'auberge les motards
PS un motard pourrait-il aussi m'expliquer pourquoi il y a tant de combinaisons et casques sombres parmi ses "concitoyens " ( vu tv le dernier rassemblement de protestation ) et parmi les motards en general
"Black Myst" <Black_point_Myst_chez_free_point_fr> a écrit dans le message
de news:4184eb51$0$29276$626a14ce@news.free.fr...
> c'est quoi une agglomeration au fait au sens du texte de loi ?
> .ce qui est borné entre deux panneaux ? >
>
Là où tu dois rouler à 50Km/h max (30 pour certain village)
= = = = = = bonjor
je ne connais que le CR quand je suis sur la route
alors des qu'il y a un panneau rectangulaire creme bordé de
rouge avec le nom d'un bled
on eteint les phares ? et on les rallume
des qu'on voit ce meme panneau barré en sortie du bled
et on fait un "appel de phare" on-off-on" quand les deux bleds sont mitoyens
panneau sur panneau ?
faudra etre rapide ;-)
par contre dans les bleds sur nationale ( petits hameaux ou villages rue )
ou on impose une reduction de vitesse à 80,70,60 on ne serait alors pas
en agglomeration d'apres vous ..
donc on pourrait en mettre plein la figure aux pietons pour les rendre
encore plus invisibles qu'il sne les sont actuellement des adverses
principalement sur les passages à bandes blanches ?
c'est cela ?
douce france , cher pays de mon enfance
gérée par tant d'insouciance ...
hugh
victor
PS
( sur les reportages tv jt presentés ces jours ci regardez bien
deja le nombre de cyclopes
auto :-)))...sont pas sortis de l'auberge les motards
PS
un motard pourrait-il aussi m'expliquer pourquoi il y a tant de
combinaisons
et casques sombres parmi ses "concitoyens " ( vu tv le dernier rassemblement
de protestation ) et parmi les motards en general
"Black Myst" <Black_point_Myst_chez_free_point_fr> a écrit dans le message de news:4184eb51$0$29276$
> c'est quoi une agglomeration au fait au sens du texte de loi ? > .ce qui est borné entre deux panneaux ? > > Là où tu dois rouler à 50Km/h max (30 pour certain village)
= = = = = = bonjor je ne connais que le CR quand je suis sur la route
alors des qu'il y a un panneau rectangulaire creme bordé de rouge avec le nom d'un bled on eteint les phares ? et on les rallume des qu'on voit ce meme panneau barré en sortie du bled
et on fait un "appel de phare" on-off-on" quand les deux bleds sont mitoyens panneau sur panneau ? faudra etre rapide ;-)
par contre dans les bleds sur nationale ( petits hameaux ou villages rue ) ou on impose une reduction de vitesse à 80,70,60 on ne serait alors pas en agglomeration d'apres vous .. donc on pourrait en mettre plein la figure aux pietons pour les rendre encore plus invisibles qu'il sne les sont actuellement des adverses principalement sur les passages à bandes blanches ? c'est cela ?
douce france , cher pays de mon enfance gérée par tant d'insouciance ...
hugh
victor PS ( sur les reportages tv jt presentés ces jours ci regardez bien deja le nombre de cyclopes auto :-)))...sont pas sortis de l'auberge les motards
PS un motard pourrait-il aussi m'expliquer pourquoi il y a tant de combinaisons et casques sombres parmi ses "concitoyens " ( vu tv le dernier rassemblement de protestation ) et parmi les motards en general
PAP
"JustMe" a écrit dans le message de news:
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien... si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.0a527d4bf99fb1ac.15643@merci.beaucoup...
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais
qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette
distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit
en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures
"borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au
parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si
certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien...
si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais
toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à
contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me
dépasser... :-)
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien... si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
Pierre Prot
J. D a écrit :
Si vous voulez prouver que plus de motards seront tués que d'automobilistes sauvés, allez-y je suis pas compétent en la matière.
Je pensais plutot l'inverse. La route est large, en face un phare, c'est une moto on peut y aller sans problème. Zut, c'est une voiture borgne !
Vous avez prouvé que ce dispositif a des inconvénients.
C'est bien.
Sauf que personne ne l'a jamais nié qu'il y avais des inconvénients.
Maintenant, le truc que vous devez prouver, c'est que les inconvénients sont SUPERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera SUPERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments contre. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
J. D a écrit :
Si vous voulez prouver que plus de motards seront tués que
d'automobilistes sauvés, allez-y je suis pas compétent en la matière.
Je pensais plutot l'inverse.
La route est large, en face un phare, c'est une moto on peut y aller sans
problème.
Zut, c'est une voiture borgne !
Vous avez prouvé que ce dispositif a des inconvénients.
C'est bien.
Sauf que personne ne l'a jamais nié qu'il y avais des inconvénients.
Maintenant, le truc que vous devez prouver, c'est que les inconvénients
sont SUPERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans
ce cas-là (plus les motars, ok) sera SUPERIEUR au nombre d'accidents
évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments contre. Toute décision a des
arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les
quantifier, pour pouvoir décider
Pierre
--
Computers are like air conditionners,
They stop to work properly when you open windows
Si vous voulez prouver que plus de motards seront tués que d'automobilistes sauvés, allez-y je suis pas compétent en la matière.
Je pensais plutot l'inverse. La route est large, en face un phare, c'est une moto on peut y aller sans problème. Zut, c'est une voiture borgne !
Vous avez prouvé que ce dispositif a des inconvénients.
C'est bien.
Sauf que personne ne l'a jamais nié qu'il y avais des inconvénients.
Maintenant, le truc que vous devez prouver, c'est que les inconvénients sont SUPERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera SUPERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments contre. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider
Pierre
-- Computers are like air conditionners, They stop to work properly when you open windows
celdau
"victor" a écrit dans le message de news: cm57cl$196q$
"Jacquouille" a écrit dans le message de news:4184a122$0$311$
Bonjour, >Bien sûr que non ! Ce qui compte, c'est de mieux voir les véhicules Je me demande s'il est bien normal de laisser quelqu'un conduire s'il n'est pas capable de voir dans des conditions normales une voiture non éclairée à une distance suffisante. Que dire de la fatigue visuelle engendrée par la rencontre de tous ces feux plus ou moins bien réglés ? -- Jacques dit JACQUOUILLE
= === > juste
mais helas nos gouvernants ont du se rendre compte que bon nombre de conducteurs ages conduisaient au radar et que les structures de detection des mauvaises vues ne pourraient etre mises en place à temps faute de moyens en personnel et structures d'accueil
on a donc choisi la solution la moins onereuse nappée de mensonge mediatique
n'oubliez pas que le controle visuel obligatoire à partir d'un certain age était sur la table en 95 ;-)
hugh
victor
Et du coup, pas de lumière en vue....ok je suis seul .....je peux y aller tranquille.... malheur aux non éclairés, je pense aux cyclistes, aux piétons...
"victor" <6.toyens@laposte.net> a écrit dans le message de news:
cm57cl$196q$1@feed.teaser.net...
"Jacquouille" <Jacquouille@free.fr> a écrit dans le message de
news:4184a122$0$311$626a14ce@news.free.fr...
Bonjour,
>Bien sûr que non ! Ce qui compte, c'est de mieux voir les véhicules
Je me demande s'il est bien normal de laisser
quelqu'un conduire s'il n'est pas capable de voir
dans des conditions normales une voiture non
éclairée à une distance suffisante.
Que dire de la fatigue visuelle engendrée par la
rencontre de tous ces feux plus ou moins
bien réglés ?
--
Jacques dit JACQUOUILLE
= === >
juste
mais helas nos gouvernants ont du se rendre compte que bon nombre
de conducteurs ages conduisaient au radar et que les structures de
detection des mauvaises vues ne pourraient etre mises en place à temps
faute de moyens en personnel et structures d'accueil
on a donc choisi la solution la moins onereuse nappée de mensonge
mediatique
n'oubliez pas que le controle visuel obligatoire à partir d'un certain age
était sur la table en 95 ;-)
hugh
victor
Et du coup, pas de lumière en vue....ok je suis seul .....je peux y aller
tranquille.... malheur aux non éclairés, je pense aux cyclistes, aux
piétons...
"victor" a écrit dans le message de news: cm57cl$196q$
"Jacquouille" a écrit dans le message de news:4184a122$0$311$
Bonjour, >Bien sûr que non ! Ce qui compte, c'est de mieux voir les véhicules Je me demande s'il est bien normal de laisser quelqu'un conduire s'il n'est pas capable de voir dans des conditions normales une voiture non éclairée à une distance suffisante. Que dire de la fatigue visuelle engendrée par la rencontre de tous ces feux plus ou moins bien réglés ? -- Jacques dit JACQUOUILLE
= === > juste
mais helas nos gouvernants ont du se rendre compte que bon nombre de conducteurs ages conduisaient au radar et que les structures de detection des mauvaises vues ne pourraient etre mises en place à temps faute de moyens en personnel et structures d'accueil
on a donc choisi la solution la moins onereuse nappée de mensonge mediatique
n'oubliez pas que le controle visuel obligatoire à partir d'un certain age était sur la table en 95 ;-)
hugh
victor
Et du coup, pas de lumière en vue....ok je suis seul .....je peux y aller tranquille.... malheur aux non éclairés, je pense aux cyclistes, aux piétons...
J. D
Pierre Prot wrote:
Maintenant, le truc que vous devez prouver, c'est que les inconvénients sont SUPERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera SUPERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments contre. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider
D'accord Pierre. Mais je ne me souviens pas que vous ayez prouvé que les inconvénients sont INFERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera INFERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments POUR. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider.
Jean
Pierre Prot wrote:
Maintenant, le truc que vous devez prouver, c'est que les
inconvénients sont SUPERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre
d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera SUPERIEUR au
nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments contre. Toute décision a des
arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les
quantifier, pour pouvoir décider
D'accord Pierre. Mais je ne me souviens pas que vous ayez prouvé que
les inconvénients sont INFERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre
d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera INFERIEUR au
nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments POUR. Toute décision a des
arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les
quantifier, pour pouvoir décider.
Maintenant, le truc que vous devez prouver, c'est que les inconvénients sont SUPERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera SUPERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments contre. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider
D'accord Pierre. Mais je ne me souviens pas que vous ayez prouvé que les inconvénients sont INFERIEURS aux avantages. A savoir que le nombre d'accidents dans ce cas-là (plus les motars, ok) sera INFERIEUR au nombre d'accidents évités par le dispositif.
Il est facile de dire des arguments POUR. Toute décision a des arguments pour et des arguments contre. Encore faut-il les quantifier, pour pouvoir décider.
Jean
JustMe
Dans son message précédent, PAP a écrit :
"JustMe" a écrit dans le message de news:
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien... si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
Ton compteur n'est pas forcément parfait. Celui des autres non plus ;-)
Dans son message précédent, PAP a écrit :
"JustMe" <pasdespam@merci.beaucoup> a écrit dans le message de news:
mn.0a527d4bf99fb1ac.15643@merci.beaucoup...
PAP avait soumis l'idée :
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais
qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette
distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit
en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures
"borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc
de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains
motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien...
si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais
toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à
contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me
dépasser... :-)
PAP
Ton compteur n'est pas forcément parfait. Celui des autres non plus ;-)
Maintenant, quand je vois en face, au loin, un ou deux phares, je sais qu'un *véhicule* arrive... je ne me pose *jamais* la question (à cette distance) de savoir si c'est un camion, une voiture ou une moto, ceci dit en toute sincérité, compte tenu du fait que le nombre de voitures "borgnes" dans le parc automobile français est peut-être supérieur au parc de motos... Je ne sais pas si je suis le seul dans ce cas, ou si certains motard soulèvent un faux problème..
AMHA c'est surtout "par derriere" que cela change la donne
Par derrière ? je vois pas bien... si je roule sur route à 90 km/h, et sur autoroute à 130 km/h (ce que je fais toujours, le régulateur aidant bien...), personne ne peut, *sauf à contrevenir au code de la route*, ni me rattraper, ni a fortiori me dépasser... :-)
PAP
Ton compteur n'est pas forcément parfait. Celui des autres non plus ;-)
