Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Essaie de te renseigner sur ce que désigne « déterminisme social ».
Essaie toi même de te renseigner sur la raison qui a poussé Elie Cartan, le fils d'un pauvre forgeron d'un trou paumé, à devenir l'un des plus grands mathématiciens du début du 20°s.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Essaie de te renseigner sur ce que désigne « déterminisme social ».
Essaie toi même de te renseigner sur la raison qui a poussé Elie Cartan,
le fils d'un pauvre forgeron d'un trou paumé, à devenir l'un des plus
grands mathématiciens du début du 20°s.
Essaie de te renseigner sur ce que désigne « déterminisme social ».
Essaie toi même de te renseigner sur la raison qui a poussé Elie Cartan, le fils d'un pauvre forgeron d'un trou paumé, à devenir l'un des plus grands mathématiciens du début du 20°s.
--
Michel TALON
JKB
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Là encore, il faut vraiment arrêter de dire des conneries. Le problème n'est ni dans les moyens (une fois qu'on a passé une certaine limite, on pourra doubler le budget sans aucune évolution notoire) ni dans le nombre d'élèves par classe. Le problème est qu'on doit se concentrer sur les enseignements de base et qu'il faut avoir un minimum d'ordre dans les salles de classe. Ce n'est pas au prof de faire le gendarme, pendant qu'il fait ça, il ne fait pas son boulot. Dans les années 60, il n'était pas rare d'avoir 45 élèves par classe, ça fonctionnait. Dans certains pays dans lesquels j'ai bossé, il y avait plus de 40 élèves par classe et le niveau était bon lui aussi. Donne-moi donc unse seule raison pour laquelle ça ne fonctionne pas en France et qu'on pourrait résoudre soit en mettant plus de profs soit en augmentant le budget de l'éducation.
Il y a clairement une évolution dans le respect accordé à l'enseignant par les élèves. J'ai quelques idées sur son origine (et le discours de ceux qui dénigrent sans cesse le travail des enseignants est une des premières), et hélas pas trop sur comment l'endiguer.
Il est clair que ça réduit l'efficacité à moyens constants. Mais la question de faire évoluer les mentalités dans le bon sens et la question d'enseigner efficacement avec les mentalités actuelles sont essentiellement orthogonales.
Ah, et si tu ne te rends pas compte qu'il est plus facile d'assurer le calme parmi 20 élèves que parmi 45... je ne peux rien pour toi.
Ce n'est _pas_ le problème. L'enseignant n'a pas à assurer l'ordre. L'enseignant représente l'ordre et doit se faire respecter parce qu'il représente à la fois l'ordre et le savoir. Si tu commences par dire que l'enseignant doit assurer le calme, tu vas déjà dans le mur.
Le niveau se casse la gueule depuis une grosse dizaine d'années dans le supérieur.
La proportion de la population qui accède au supérieur évolue de même.
Non, je te parle de _concours_ pas d'_examen_.
Il y a de moments où le niveau a objectivement monté, d'autres où il baisse lamentablement.
Et pourtant, même aux moments où le niveau a monté, les gens comme toi se plaignaient que le niveau baissait.
Non, pas que je sache.
Si. Je te rappelle aimablement que les écoles d'ingé (les vieilles) recrutent sur _concours_ et non sur examen parce que les places sont limitées.
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large). Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
J'aimerais que tu arrêtes de nous prendre pour des imbéciles. Le nombre de places disponibles aux concours des grandes écoles "historiques" ne change pas vraiment (Mines, Ponts, Centrale...). Comme le nombre de candidats augmente, on devrait avoir un niveau plus sélectif, ce qui n'est _pas_ le cas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnh5183b.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Là encore, il faut vraiment arrêter de dire des conneries. Le
problème n'est ni dans les moyens (une fois qu'on a passé une certaine
limite, on pourra doubler le budget sans aucune évolution notoire) ni
dans le nombre d'élèves par classe. Le problème est qu'on doit se
concentrer sur les enseignements de base et qu'il faut avoir un minimum
d'ordre dans les salles de classe. Ce n'est pas au prof de faire le
gendarme, pendant qu'il fait ça, il ne fait pas son boulot. Dans les
années 60, il n'était pas rare d'avoir 45 élèves par classe, ça
fonctionnait. Dans certains pays dans lesquels j'ai bossé, il y avait
plus de 40 élèves par classe et le niveau était bon lui aussi. Donne-moi
donc unse seule raison pour laquelle ça ne fonctionne pas en France et
qu'on pourrait résoudre soit en mettant plus de profs soit en augmentant
le budget de l'éducation.
Il y a clairement une évolution dans le respect accordé à l'enseignant par
les élèves. J'ai quelques idées sur son origine (et le discours de ceux qui
dénigrent sans cesse le travail des enseignants est une des premières), et
hélas pas trop sur comment l'endiguer.
Il est clair que ça réduit l'efficacité à moyens constants. Mais la question
de faire évoluer les mentalités dans le bon sens et la question d'enseigner
efficacement avec les mentalités actuelles sont essentiellement
orthogonales.
Ah, et si tu ne te rends pas compte qu'il est plus facile d'assurer le calme
parmi 20 élèves que parmi 45... je ne peux rien pour toi.
Ce n'est _pas_ le problème. L'enseignant n'a pas à assurer
l'ordre. L'enseignant représente l'ordre et doit se faire respecter
parce qu'il représente à la fois l'ordre et le savoir. Si tu commences
par dire que l'enseignant doit assurer le calme, tu vas déjà dans le
mur.
Le niveau se casse la gueule depuis une grosse dizaine d'années dans
le supérieur.
La proportion de la population qui accède au supérieur évolue de même.
Non, je te parle de _concours_ pas d'_examen_.
Il y a de moments où le niveau a objectivement monté, d'autres où il
baisse lamentablement.
Et pourtant, même aux moments où le niveau a monté, les gens comme toi se
plaignaient que le niveau baissait.
Non, pas que je sache.
Si. Je te rappelle aimablement que les écoles d'ingé (les vieilles)
recrutent sur _concours_ et non sur examen parce que les places sont
limitées.
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places
offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les
métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large).
Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
J'aimerais que tu arrêtes de nous prendre pour des imbéciles. Le
nombre de places disponibles aux concours des grandes écoles
"historiques" ne change pas vraiment (Mines, Ponts, Centrale...). Comme
le nombre de candidats augmente, on devrait avoir un niveau plus
sélectif, ce qui n'est _pas_ le cas.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Là encore, il faut vraiment arrêter de dire des conneries. Le problème n'est ni dans les moyens (une fois qu'on a passé une certaine limite, on pourra doubler le budget sans aucune évolution notoire) ni dans le nombre d'élèves par classe. Le problème est qu'on doit se concentrer sur les enseignements de base et qu'il faut avoir un minimum d'ordre dans les salles de classe. Ce n'est pas au prof de faire le gendarme, pendant qu'il fait ça, il ne fait pas son boulot. Dans les années 60, il n'était pas rare d'avoir 45 élèves par classe, ça fonctionnait. Dans certains pays dans lesquels j'ai bossé, il y avait plus de 40 élèves par classe et le niveau était bon lui aussi. Donne-moi donc unse seule raison pour laquelle ça ne fonctionne pas en France et qu'on pourrait résoudre soit en mettant plus de profs soit en augmentant le budget de l'éducation.
Il y a clairement une évolution dans le respect accordé à l'enseignant par les élèves. J'ai quelques idées sur son origine (et le discours de ceux qui dénigrent sans cesse le travail des enseignants est une des premières), et hélas pas trop sur comment l'endiguer.
Il est clair que ça réduit l'efficacité à moyens constants. Mais la question de faire évoluer les mentalités dans le bon sens et la question d'enseigner efficacement avec les mentalités actuelles sont essentiellement orthogonales.
Ah, et si tu ne te rends pas compte qu'il est plus facile d'assurer le calme parmi 20 élèves que parmi 45... je ne peux rien pour toi.
Ce n'est _pas_ le problème. L'enseignant n'a pas à assurer l'ordre. L'enseignant représente l'ordre et doit se faire respecter parce qu'il représente à la fois l'ordre et le savoir. Si tu commences par dire que l'enseignant doit assurer le calme, tu vas déjà dans le mur.
Le niveau se casse la gueule depuis une grosse dizaine d'années dans le supérieur.
La proportion de la population qui accède au supérieur évolue de même.
Non, je te parle de _concours_ pas d'_examen_.
Il y a de moments où le niveau a objectivement monté, d'autres où il baisse lamentablement.
Et pourtant, même aux moments où le niveau a monté, les gens comme toi se plaignaient que le niveau baissait.
Non, pas que je sache.
Si. Je te rappelle aimablement que les écoles d'ingé (les vieilles) recrutent sur _concours_ et non sur examen parce que les places sont limitées.
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large). Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
J'aimerais que tu arrêtes de nous prendre pour des imbéciles. Le nombre de places disponibles aux concours des grandes écoles "historiques" ne change pas vraiment (Mines, Ponts, Centrale...). Comme le nombre de candidats augmente, on devrait avoir un niveau plus sélectif, ce qui n'est _pas_ le cas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
C'est parfaitement _faux_. Tu ne peux pas prétendre enseigner autre chose si les bases ne sont pas acquises, et cela n'a strictement rien à voir avec les priorités de l'enseignement. Et que tu le veuilles ou non, les bases passent par la grammaire et l'orthographe. Si tu ne maîtrises ni l'une ni l'autre, tu as très vite fait de comprendre un texte de travers et tu ne sais pas t'exprimer.
C'est vrai, mais les bases vont jusqu'à un certain niveau. Au delà, ça devient de la sophistication. Je ne vais pas dire que cette sophistication est inutile, mais le temps passé à l'acquérir peut être employé à d'autres choses, comme apprendre autre chose en histoire que la liste des dates des victoires militaires françaises par exemple.
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans les matières scientifiques. Les rares étudiants qui avaient une expression lamentable le faisait presque sciemment et s'ils l'avaient voulu, ils auraient tout à fait pu écrire correctement. Je te laisse conclure.
J'en déduis qu'il y a des gens plus intelligents / travailleurs / doués / whatever que d'autres, et que ça se voit dans toutes les disciplines. À part ça...
JKB , dans le message <slrnh519o4.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
C'est parfaitement _faux_. Tu ne peux pas prétendre enseigner autre
chose si les bases ne sont pas acquises, et cela n'a strictement rien à
voir avec les priorités de l'enseignement. Et que tu le veuilles ou non,
les bases passent par la grammaire et l'orthographe. Si tu ne maîtrises
ni l'une ni l'autre, tu as très vite fait de comprendre un texte de
travers et tu ne sais pas t'exprimer.
C'est vrai, mais les bases vont jusqu'à un certain niveau. Au delà, ça
devient de la sophistication. Je ne vais pas dire que cette sophistication
est inutile, mais le temps passé à l'acquérir peut être employé à d'autres
choses, comme apprendre autre chose en histoire que la liste des dates des
victoires militaires françaises par exemple.
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent
en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans
les matières scientifiques. Les rares étudiants qui avaient une
expression lamentable le faisait presque sciemment et s'ils l'avaient
voulu, ils auraient tout à fait pu écrire correctement. Je te laisse conclure.
J'en déduis qu'il y a des gens plus intelligents / travailleurs / doués /
whatever que d'autres, et que ça se voit dans toutes les disciplines. À part
ça...
C'est parfaitement _faux_. Tu ne peux pas prétendre enseigner autre chose si les bases ne sont pas acquises, et cela n'a strictement rien à voir avec les priorités de l'enseignement. Et que tu le veuilles ou non, les bases passent par la grammaire et l'orthographe. Si tu ne maîtrises ni l'une ni l'autre, tu as très vite fait de comprendre un texte de travers et tu ne sais pas t'exprimer.
C'est vrai, mais les bases vont jusqu'à un certain niveau. Au delà, ça devient de la sophistication. Je ne vais pas dire que cette sophistication est inutile, mais le temps passé à l'acquérir peut être employé à d'autres choses, comme apprendre autre chose en histoire que la liste des dates des victoires militaires françaises par exemple.
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans les matières scientifiques. Les rares étudiants qui avaient une expression lamentable le faisait presque sciemment et s'ils l'avaient voulu, ils auraient tout à fait pu écrire correctement. Je te laisse conclure.
J'en déduis qu'il y a des gens plus intelligents / travailleurs / doués / whatever que d'autres, et que ça se voit dans toutes les disciplines. À part ça...
JKB
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Je sais très bien ce que signifie déterminisme social. J'essaye simplement de te faire comprendre qu'il ne faut pas confondre cause et conséquence et que, surtout, il ne faut pas utiliser le concept de déterminisme social pour se morfondre dans sa condition.
Qui parle de se morfondre ?
Les élèves des ZEP eux-mêmes qui trouvent normal de foutre le bordel en cours parce qu'ils sont dans une ZEP et que de toute façon, ils ne s'en sortiront pas. Tu n'as jamais enseigné dans une ZEP, ça se voit, alors n'en parle pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnh5191g.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Je sais très bien ce que signifie déterminisme social. J'essaye
simplement de te faire comprendre qu'il ne faut pas confondre cause et
conséquence et que, surtout, il ne faut pas utiliser le concept de
déterminisme social pour se morfondre dans sa condition.
Qui parle de se morfondre ?
Les élèves des ZEP eux-mêmes qui trouvent normal de foutre le bordel
en cours parce qu'ils sont dans une ZEP et que de toute façon, ils ne
s'en sortiront pas. Tu n'as jamais enseigné dans une ZEP, ça se voit,
alors n'en parle pas.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
Je sais très bien ce que signifie déterminisme social. J'essaye simplement de te faire comprendre qu'il ne faut pas confondre cause et conséquence et que, surtout, il ne faut pas utiliser le concept de déterminisme social pour se morfondre dans sa condition.
Qui parle de se morfondre ?
Les élèves des ZEP eux-mêmes qui trouvent normal de foutre le bordel en cours parce qu'ils sont dans une ZEP et que de toute façon, ils ne s'en sortiront pas. Tu n'as jamais enseigné dans une ZEP, ça se voit, alors n'en parle pas.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
> une calligraphie fantastique
Qu'est-ce qu'on en a à foutre, de la calligraphie, de nos jours ?
Je t'avais fait un appel avec cette phrase ça n'a pas raté. La calligraphie c'est une forme d'art, et l'art est tout aussi important que les mathématiques ou la physique. Les Chinois aussi bien que les Arabes ont eu une grande estime pour la calligraphie. Le mépris que les professeurs actuels ont pour l'orthographe et la calligraphie est un signe et même une preuve de leur médiocrité. On pourrait concevoir qu'au moins ils maîtrisent quelque autre discipline, en fait ils ne dépassent le niveau du vernis dans aucune.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> une calligraphie fantastique
Qu'est-ce qu'on en a à foutre, de la calligraphie, de nos jours ?
Je t'avais fait un appel avec cette phrase ça n'a pas raté. La
calligraphie c'est une forme d'art, et l'art est tout aussi important
que les mathématiques ou la physique. Les Chinois aussi bien que les
Arabes ont eu une grande estime pour la calligraphie. Le mépris
que les professeurs actuels ont pour l'orthographe et la calligraphie est
un signe et même une preuve de leur médiocrité. On pourrait concevoir
qu'au moins ils maîtrisent quelque autre discipline, en fait ils ne
dépassent le niveau du vernis dans aucune.
Qu'est-ce qu'on en a à foutre, de la calligraphie, de nos jours ?
Je t'avais fait un appel avec cette phrase ça n'a pas raté. La calligraphie c'est une forme d'art, et l'art est tout aussi important que les mathématiques ou la physique. Les Chinois aussi bien que les Arabes ont eu une grande estime pour la calligraphie. Le mépris que les professeurs actuels ont pour l'orthographe et la calligraphie est un signe et même une preuve de leur médiocrité. On pourrait concevoir qu'au moins ils maîtrisent quelque autre discipline, en fait ils ne dépassent le niveau du vernis dans aucune.
--
Michel TALON
JKB
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est très con. Il y a eu un article il y a une dizaine d'années dans une revue de syndicat d'enseiglement (j'hésite entre le SNALC et le SPELC, mais après tout, on s'en contrefout). Un jeune instituteur avait tenté d'apprendre à écrire à ses gamins avec une plume sergent major parce qu'il trouvait qu'ils écrivaient comme des porcs. Figure-toi qu'il a été surpris de constater que les connaissances en orthographe et en grammaire des gamins qui avaient utilisé la plume étaient meilleures parce qu'ils étaient _contraints_ de s'appliquer.
Encore un fait ponctuel et isolé. Quand vas-tu comprendre que ça n'a aucune valeur argumentative ?
Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je te dis simplement que la calligraphie n'est pas aussi anodine que cela.
Maintenant, à titre purement personnel, je trouve qu'avoir une écriture lisible (et une orthographe non approximative) est la moindre des politesses.
Ça doit faire une belle jambe aux gens à qui tu envoies des mails.
Le fait de savoir écrire correctement, assurément.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnh519bd.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
C'est très con. Il y a eu un article il y a une dizaine d'années
dans une revue de syndicat d'enseiglement (j'hésite entre le SNALC et le
SPELC, mais après tout, on s'en contrefout). Un jeune instituteur avait
tenté d'apprendre à écrire à ses gamins avec une plume sergent major
parce qu'il trouvait qu'ils écrivaient comme des porcs. Figure-toi qu'il
a été surpris de constater que les connaissances en orthographe et en
grammaire des gamins qui avaient utilisé la plume étaient meilleures
parce qu'ils étaient _contraints_ de s'appliquer.
Encore un fait ponctuel et isolé. Quand vas-tu comprendre que ça n'a aucune
valeur argumentative ?
Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je te dis simplement que la
calligraphie n'est pas aussi anodine que cela.
Maintenant, à titre purement personnel, je trouve qu'avoir une
écriture lisible (et une orthographe non approximative) est la moindre des
politesses.
Ça doit faire une belle jambe aux gens à qui tu envoies des mails.
Le fait de savoir écrire correctement, assurément.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est très con. Il y a eu un article il y a une dizaine d'années dans une revue de syndicat d'enseiglement (j'hésite entre le SNALC et le SPELC, mais après tout, on s'en contrefout). Un jeune instituteur avait tenté d'apprendre à écrire à ses gamins avec une plume sergent major parce qu'il trouvait qu'ils écrivaient comme des porcs. Figure-toi qu'il a été surpris de constater que les connaissances en orthographe et en grammaire des gamins qui avaient utilisé la plume étaient meilleures parce qu'ils étaient _contraints_ de s'appliquer.
Encore un fait ponctuel et isolé. Quand vas-tu comprendre que ça n'a aucune valeur argumentative ?
Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je te dis simplement que la calligraphie n'est pas aussi anodine que cela.
Maintenant, à titre purement personnel, je trouve qu'avoir une écriture lisible (et une orthographe non approximative) est la moindre des politesses.
Ça doit faire une belle jambe aux gens à qui tu envoies des mails.
Le fait de savoir écrire correctement, assurément.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est parfaitement _faux_. Tu ne peux pas prétendre enseigner autre chose si les bases ne sont pas acquises, et cela n'a strictement rien à voir avec les priorités de l'enseignement. Et que tu le veuilles ou non, les bases passent par la grammaire et l'orthographe. Si tu ne maîtrises ni l'une ni l'autre, tu as très vite fait de comprendre un texte de travers et tu ne sais pas t'exprimer.
C'est vrai, mais les bases vont jusqu'à un certain niveau. Au delà, ça devient de la sophistication. Je ne vais pas dire que cette sophistication est inutile, mais le temps passé à l'acquérir peut être employé à d'autres choses, comme apprendre autre chose en histoire que la liste des dates des victoires militaires françaises par exemple.
Parce que tu crois qu'on apprend encore ça !
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans les matières scientifiques. Les rares étudiants qui avaient une expression lamentable le faisait presque sciemment et s'ils l'avaient voulu, ils auraient tout à fait pu écrire correctement. Je te laisse conclure.
J'en déduis qu'il y a des gens plus intelligents / travailleurs / doués / whatever que d'autres, et que ça se voit dans toutes les disciplines. À part ça...
Mauvaise déduction, essaye encore.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message <slrnh519o4.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
C'est parfaitement _faux_. Tu ne peux pas prétendre enseigner autre
chose si les bases ne sont pas acquises, et cela n'a strictement rien à
voir avec les priorités de l'enseignement. Et que tu le veuilles ou non,
les bases passent par la grammaire et l'orthographe. Si tu ne maîtrises
ni l'une ni l'autre, tu as très vite fait de comprendre un texte de
travers et tu ne sais pas t'exprimer.
C'est vrai, mais les bases vont jusqu'à un certain niveau. Au delà, ça
devient de la sophistication. Je ne vais pas dire que cette sophistication
est inutile, mais le temps passé à l'acquérir peut être employé à d'autres
choses, comme apprendre autre chose en histoire que la liste des dates des
victoires militaires françaises par exemple.
Parce que tu crois qu'on apprend encore ça !
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent
en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans
les matières scientifiques. Les rares étudiants qui avaient une
expression lamentable le faisait presque sciemment et s'ils l'avaient
voulu, ils auraient tout à fait pu écrire correctement. Je te laisse conclure.
J'en déduis qu'il y a des gens plus intelligents / travailleurs / doués /
whatever que d'autres, et que ça se voit dans toutes les disciplines. À part
ça...
Mauvaise déduction, essaye encore.
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 05-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Nicolas George ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB , dans le message , a écrit :
C'est parfaitement _faux_. Tu ne peux pas prétendre enseigner autre chose si les bases ne sont pas acquises, et cela n'a strictement rien à voir avec les priorités de l'enseignement. Et que tu le veuilles ou non, les bases passent par la grammaire et l'orthographe. Si tu ne maîtrises ni l'une ni l'autre, tu as très vite fait de comprendre un texte de travers et tu ne sais pas t'exprimer.
C'est vrai, mais les bases vont jusqu'à un certain niveau. Au delà, ça devient de la sophistication. Je ne vais pas dire que cette sophistication est inutile, mais le temps passé à l'acquérir peut être employé à d'autres choses, comme apprendre autre chose en histoire que la liste des dates des victoires militaires françaises par exemple.
Parce que tu crois qu'on apprend encore ça !
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans les matières scientifiques. Les rares étudiants qui avaient une expression lamentable le faisait presque sciemment et s'ils l'avaient voulu, ils auraient tout à fait pu écrire correctement. Je te laisse conclure.
J'en déduis qu'il y a des gens plus intelligents / travailleurs / doués / whatever que d'autres, et que ça se voit dans toutes les disciplines. À part ça...
Mauvaise déduction, essaye encore.
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
talon
JKB wrote:
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans les matières scientifiques.
Et dans l'autre sens, le plus grand mathématicien que j'ai rencontré, A. Grothendieck avait une éloquence fabuleuse, quel que soit le sujet.
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent
en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans
les matières scientifiques.
Et dans l'autre sens, le plus grand mathématicien que j'ai rencontré,
A. Grothendieck avait une éloquence fabuleuse, quel que soit le sujet.
Bizarrement, les meilleurs étudiants qui j'ai eu étaient excellent en français. Ceux qui étaient nuls en français étaient _aussi_ nuls dans les matières scientifiques.
Et dans l'autre sens, le plus grand mathématicien que j'ai rencontré, A. Grothendieck avait une éloquence fabuleuse, quel que soit le sujet.
--
Michel TALON
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Le domaine de connaissance doit se réduire au plus petit commun dénominateur (sinon, on y colle _aussi_ les cours de cuisine et de couture d'il y a 50 ans et on va se marrer, rigolo !).
Non, le domaine de connaissance doit couvrir au contraire _tout_ ce qu'on cherche à enseigner. Et oui, on peut probablement dire objectivement que le niveau en cuisine et en couture a baissé depuis cinquante ans. Dans d'autres matières, le niveau est passé du zéro absolu à une valeur non nulle.
C'est une _constatation_, mais soit tu ne sors jamais de ta tour d'ivoire, soit tu n'es munie d'aucune sorte d'objectivité.
N'essaie pas de retourner les choses : c'est toi qui passes ton temps à mettre en avant tes impressions subjectives.
JKB , dans le message <slrnh51a2k.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Le domaine de connaissance doit se réduire au plus petit commun
dénominateur (sinon, on y colle _aussi_ les cours de cuisine et de
couture d'il y a 50 ans et on va se marrer, rigolo !).
Non, le domaine de connaissance doit couvrir au contraire _tout_ ce qu'on
cherche à enseigner. Et oui, on peut probablement dire objectivement que le
niveau en cuisine et en couture a baissé depuis cinquante ans. Dans d'autres
matières, le niveau est passé du zéro absolu à une valeur non nulle.
C'est une _constatation_, mais soit tu ne sors jamais de ta tour
d'ivoire, soit tu n'es munie d'aucune sorte d'objectivité.
N'essaie pas de retourner les choses : c'est toi qui passes ton temps à
mettre en avant tes impressions subjectives.
Le domaine de connaissance doit se réduire au plus petit commun dénominateur (sinon, on y colle _aussi_ les cours de cuisine et de couture d'il y a 50 ans et on va se marrer, rigolo !).
Non, le domaine de connaissance doit couvrir au contraire _tout_ ce qu'on cherche à enseigner. Et oui, on peut probablement dire objectivement que le niveau en cuisine et en couture a baissé depuis cinquante ans. Dans d'autres matières, le niveau est passé du zéro absolu à une valeur non nulle.
C'est une _constatation_, mais soit tu ne sors jamais de ta tour d'ivoire, soit tu n'es munie d'aucune sorte d'objectivité.
N'essaie pas de retourner les choses : c'est toi qui passes ton temps à mettre en avant tes impressions subjectives.
Jo Kerr
Nicolas George avait énoncé :
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large). Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
Ce que j'ai constaté, c'est que les ingénieurs d'aujourd'hui font ce que faisait un BTS il y a 40 ans. Le BTS d'ajourd'hui va travailler en équipe pour piloter des machines (certes sophistiquées). Il n'y a peut-être une raison pourquoi on ne veut pas faire partir les seniors alors que les jeunes sont sans emploi: les jeunes ont un mal fou à faire ce que les anciens savaient faire. Mais bon, un jour il faudra bien qu'ils le fassent.
-- In gold we trust (c)
Nicolas George avait énoncé :
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places
offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les
métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large).
Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
Ce que j'ai constaté, c'est que les ingénieurs d'aujourd'hui font ce
que faisait un BTS il y a 40 ans. Le BTS d'ajourd'hui va travailler en
équipe pour piloter des machines (certes sophistiquées).
Il n'y a peut-être une raison pourquoi on ne veut pas faire partir les
seniors alors que les jeunes sont sans emploi: les jeunes ont un mal
fou à faire ce que les anciens savaient faire.
Mais bon, un jour il faudra bien qu'ils le fassent.
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large). Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
Ce que j'ai constaté, c'est que les ingénieurs d'aujourd'hui font ce que faisait un BTS il y a 40 ans. Le BTS d'ajourd'hui va travailler en équipe pour piloter des machines (certes sophistiquées). Il n'y a peut-être une raison pourquoi on ne veut pas faire partir les seniors alors que les jeunes sont sans emploi: les jeunes ont un mal fou à faire ce que les anciens savaient faire. Mais bon, un jour il faudra bien qu'ils le fassent.
