Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Si. Je te rappelle aimablement que les écoles d'ingé (les vieilles) recrutent sur _concours_ et non sur examen parce que les places sont limitées.
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large). Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
C'est facile : les meilleurs vont toujours dans les écoles les plus côtés. Donc, dans ces écoles, on ne devrait donc avoir que des cracks - les mêmes qu'il y a 30 ou 50 ans -.
Or, même dans ces écoles, le niveau baisse (et pour certains, il est même catastrophique).
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
JKB , dans le message
<slrnh5183b.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
[...]
Si. Je te rappelle aimablement que les écoles d'ingé (les
vieilles) recrutent sur _concours_ et non sur examen parce que les
places sont limitées.
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de
places offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un
désintérêt pour les métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers
du commerce au sens large). Je te laisse faire les déductions qui
s'imposent.
C'est facile : les meilleurs vont toujours dans les écoles les plus
côtés. Donc, dans ces écoles, on ne devrait donc avoir que des cracks
- les mêmes qu'il y a 30 ou 50 ans -.
Or, même dans ces écoles, le niveau baisse (et pour certains, il est
même catastrophique).
Si. Je te rappelle aimablement que les écoles d'ingé (les vieilles) recrutent sur _concours_ et non sur examen parce que les places sont limitées.
Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et de places offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large). Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.
C'est facile : les meilleurs vont toujours dans les écoles les plus côtés. Donc, dans ces écoles, on ne devrait donc avoir que des cracks - les mêmes qu'il y a 30 ou 50 ans -.
Or, même dans ces écoles, le niveau baisse (et pour certains, il est même catastrophique).
Michel Talon, dans le message <h2q9j2$1b5f$, a écrit :
que l'esclave romain ou le paysan du moyen âge moyen.
Mais c'est tout à fait exact, On n'a pas fait aussi bien que Platon depuis plus de 2000 ans.
Je vais te dire un secret : Platon n'est pas représentatif de la moyenne.
Il y a peut être 60% de la population qui fait des études supérieures, mais elles n'ont plus de supérieur que le nom. Tu ne veux pas me croire, puisque tu es mathématicien, va consulter par exemple le cours de Goursat du début du 20°s, et dis toi que c'était un cours de *Licence* qu'on faisait juste après le bac.
Études supérieures, ça veut dire études après le bac, c'est tout. Il y a de plus en plus de gens qui en suivent, donc le niveau moyen baisse, c'est purement mécanique.
Alors oui, ça veut dire que le mot « licence » ne recouvre pas la même chose aujourd'hui qu'il y a un siècle.
Et tout ça ne prouve strictement rien.
Michel Talon, dans le message <h2q9j2$1b5f$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
que l'esclave romain ou le paysan du moyen âge moyen.
Mais c'est tout à fait exact, On n'a pas fait aussi bien que Platon
depuis plus de 2000 ans.
Je vais te dire un secret : Platon n'est pas représentatif de la moyenne.
Il y a peut être 60% de la population qui fait des études supérieures,
mais elles n'ont plus de supérieur que le nom. Tu ne veux pas me croire,
puisque tu es mathématicien, va consulter par exemple le cours de
Goursat du début du 20°s, et dis toi que c'était un cours de *Licence*
qu'on faisait juste après le bac.
Études supérieures, ça veut dire études après le bac, c'est tout. Il y a de
plus en plus de gens qui en suivent, donc le niveau moyen baisse, c'est
purement mécanique.
Alors oui, ça veut dire que le mot « licence » ne recouvre pas la même chose
aujourd'hui qu'il y a un siècle.
Michel Talon, dans le message <h2q9j2$1b5f$, a écrit :
que l'esclave romain ou le paysan du moyen âge moyen.
Mais c'est tout à fait exact, On n'a pas fait aussi bien que Platon depuis plus de 2000 ans.
Je vais te dire un secret : Platon n'est pas représentatif de la moyenne.
Il y a peut être 60% de la population qui fait des études supérieures, mais elles n'ont plus de supérieur que le nom. Tu ne veux pas me croire, puisque tu es mathématicien, va consulter par exemple le cours de Goursat du début du 20°s, et dis toi que c'était un cours de *Licence* qu'on faisait juste après le bac.
Études supérieures, ça veut dire études après le bac, c'est tout. Il y a de plus en plus de gens qui en suivent, donc le niveau moyen baisse, c'est purement mécanique.
Alors oui, ça veut dire que le mot « licence » ne recouvre pas la même chose aujourd'hui qu'il y a un siècle.
Et tout ça ne prouve strictement rien.
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
JKB a écrit :
[...]
> J'ai encore collé cette année à des oraux d'examens et gens qui > n'étaient pas capable de calculer une dérivée de _base_.
Après une taupe¹, on croit rêver...
PK
¹ : et je suis sympa, c'était du programme de terminal...
Ecoute, je connais un type qui n'était pas capable de calculer une dérivée partielle et qui est pourtant devenu prof de première classe dans le domaine des systèmes intégrables, où pourtant c'est la compétence de base. Autant dire que tous les "miracles" sont possibles dans les commissions de spécialistes. Après celà comment demander à des étudiants de savoir quelque chose ...
> J'ai encore collé cette année à des oraux d'examens et gens qui
> n'étaient pas capable de calculer une dérivée de _base_.
Après une taupe¹, on croit rêver...
PK
¹ : et je suis sympa, c'était du programme de terminal...
Ecoute, je connais un type qui n'était pas capable de calculer une
dérivée partielle et qui est pourtant devenu prof de première classe
dans le domaine des systèmes intégrables, où pourtant c'est la
compétence de base. Autant dire que tous les "miracles" sont possibles
dans les commissions de spécialistes. Après celà comment demander à des
étudiants de savoir quelque chose ...
> J'ai encore collé cette année à des oraux d'examens et gens qui > n'étaient pas capable de calculer une dérivée de _base_.
Après une taupe¹, on croit rêver...
PK
¹ : et je suis sympa, c'était du programme de terminal...
Ecoute, je connais un type qui n'était pas capable de calculer une dérivée partielle et qui est pourtant devenu prof de première classe dans le domaine des systèmes intégrables, où pourtant c'est la compétence de base. Autant dire que tous les "miracles" sont possibles dans les commissions de spécialistes. Après celà comment demander à des étudiants de savoir quelque chose ...
--
Michel TALON
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Les élèves des ZEP eux-mêmes qui trouvent normal de foutre le bordel en cours parce qu'ils sont dans une ZEP et que de toute façon, ils ne s'en sortiront pas. Tu n'as jamais enseigné dans une ZEP, ça se voit, alors n'en parle pas.
Des fois, tu devrais juste te taire.
JKB , dans le message <slrnh51b1v.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Les élèves des ZEP eux-mêmes qui trouvent normal de foutre le bordel
en cours parce qu'ils sont dans une ZEP et que de toute façon, ils ne
s'en sortiront pas. Tu n'as jamais enseigné dans une ZEP, ça se voit,
alors n'en parle pas.
Les élèves des ZEP eux-mêmes qui trouvent normal de foutre le bordel en cours parce qu'ils sont dans une ZEP et que de toute façon, ils ne s'en sortiront pas. Tu n'as jamais enseigné dans une ZEP, ça se voit, alors n'en parle pas.
Des fois, tu devrais juste te taire.
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <h2q9vk$1b5f$, a écrit :
Essaie toi même de te renseigner sur la raison qui a poussé Elie Cartan, le fils d'un pauvre forgeron d'un trou paumé, à devenir l'un des plus grands mathématiciens du début du 20°s.
Tu n'en as pas marre de confondre exemple exceptionnel et argument ?
Michel Talon, dans le message <h2q9vk$1b5f$4@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Essaie toi même de te renseigner sur la raison qui a poussé Elie Cartan,
le fils d'un pauvre forgeron d'un trou paumé, à devenir l'un des plus
grands mathématiciens du début du 20°s.
Tu n'en as pas marre de confondre exemple exceptionnel et argument ?
Michel Talon, dans le message <h2q9vk$1b5f$, a écrit :
Essaie toi même de te renseigner sur la raison qui a poussé Elie Cartan, le fils d'un pauvre forgeron d'un trou paumé, à devenir l'un des plus grands mathématiciens du début du 20°s.
Tu n'en as pas marre de confondre exemple exceptionnel et argument ?
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je te dis simplement que la calligraphie n'est pas aussi anodine que cela.
Tu le dis en le basant sur un exemple ponctuel et non-significatif. Bref, du vent.
JKB , dans le message <slrnh51b3q.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je te dis simplement que la
calligraphie n'est pas aussi anodine que cela.
Tu le dis en le basant sur un exemple ponctuel et non-significatif. Bref, du
vent.
Je n'ai jamais prétendu le contraire. Je te dis simplement que la calligraphie n'est pas aussi anodine que cela.
Tu le dis en le basant sur un exemple ponctuel et non-significatif. Bref, du vent.
Jean-Baptiste 'JBCKB' Bourgoin
(Michel Talon) writes:
Mais c'est tout à fait exact, On n'a pas fait aussi bien que Platon depuis plus de 2000 ans. Le niveau a tellement baissé pendant l'empire romain que ça s'est terminé par le moyen age.
C'est rare d'entendre des bêtises d'un tel niveau... Thomas d'Aquin doit s'en retourner dans sa tombe.
Mais c'est tout à fait exact, On n'a pas fait aussi bien que Platon
depuis plus de 2000 ans. Le niveau a tellement baissé pendant l'empire
romain que ça s'est terminé par le moyen age.
C'est rare d'entendre des bêtises d'un tel niveau... Thomas d'Aquin doit
s'en retourner dans sa tombe.
Mais c'est tout à fait exact, On n'a pas fait aussi bien que Platon depuis plus de 2000 ans. Le niveau a tellement baissé pendant l'empire romain que ça s'est terminé par le moyen age.
C'est rare d'entendre des bêtises d'un tel niveau... Thomas d'Aquin doit s'en retourner dans sa tombe.
JKB , dans le message , a écrit : > On ne doit pas voir les mêmes.
C'est précisément mon point : on ne peut pas se baser sur « ce qu'on voit » pour argumenter. C'est pourtant ce que tu passes ton temps à faire.
Mais on peut se baser sur des soit disant études, exécutées par des soit-disant spécialistes de la "pédagogie", et commanditées par des mandarins du ministère ou des syndicats dont le seul but est de prouver qu'il faut constamment augmenter les effectifs du corps enseignant, étant donné le formidable effet positif qu'a eu cette augmentation.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
JKB , dans le message <slrnh517lu.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
> On ne doit pas voir les mêmes.
C'est précisément mon point : on ne peut pas se baser sur « ce qu'on voit »
pour argumenter. C'est pourtant ce que tu passes ton temps à faire.
Mais on peut se baser sur des soit disant études, exécutées par des
soit-disant spécialistes de la "pédagogie", et commanditées par des
mandarins du ministère ou des syndicats dont le seul but est de prouver
qu'il faut constamment augmenter les effectifs du corps enseignant, étant
donné le formidable effet positif qu'a eu cette augmentation.
JKB , dans le message , a écrit : > On ne doit pas voir les mêmes.
C'est précisément mon point : on ne peut pas se baser sur « ce qu'on voit » pour argumenter. C'est pourtant ce que tu passes ton temps à faire.
Mais on peut se baser sur des soit disant études, exécutées par des soit-disant spécialistes de la "pédagogie", et commanditées par des mandarins du ministère ou des syndicats dont le seul but est de prouver qu'il faut constamment augmenter les effectifs du corps enseignant, étant donné le formidable effet positif qu'a eu cette augmentation.
--
Michel TALON
Nicolas George
Michel Talon, dans le message <h2qa9g$1b5f$, a écrit :
Je t'avais fait un appel avec cette phrase ça n'a pas raté. La calligraphie c'est une forme d'art, et l'art est tout aussi important que les mathématiques ou la physique.
Et le but de l'enseignement, en particulier primaire, n'est pas de faire de tous les élèves des artistes. La calligraphie est une forme d'art, mais une forme d'art quand même très anecdotique. Il y a de la sensibilisation artistique au primaire et au collège.
Michel Talon, dans le message <h2qa9g$1b5f$5@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Je t'avais fait un appel avec cette phrase ça n'a pas raté. La
calligraphie c'est une forme d'art, et l'art est tout aussi important
que les mathématiques ou la physique.
Et le but de l'enseignement, en particulier primaire, n'est pas de faire de
tous les élèves des artistes. La calligraphie est une forme d'art, mais une
forme d'art quand même très anecdotique. Il y a de la sensibilisation
artistique au primaire et au collège.
Michel Talon, dans le message <h2qa9g$1b5f$, a écrit :
Je t'avais fait un appel avec cette phrase ça n'a pas raté. La calligraphie c'est une forme d'art, et l'art est tout aussi important que les mathématiques ou la physique.
Et le but de l'enseignement, en particulier primaire, n'est pas de faire de tous les élèves des artistes. La calligraphie est une forme d'art, mais une forme d'art quand même très anecdotique. Il y a de la sensibilisation artistique au primaire et au collège.
Nicolas George
JKB , dans le message , a écrit :
Parce que tu crois qu'on apprend encore ça !
Non, justement. On (les élèves) passe un peu moins de temps à s'entraîner à conjuguer l'imparfait du subjonctif par réflexe (parce qu'une dictée, c'est avant tout des réflexes, pas de l'analyse), et un peu plus à comprendre le monde qui nous entoure. Je trouve que c'est un progrès.
Mauvaise déduction, essaye encore.
Je t'écoute.
JKB , dans le message <slrnh51b73.km0.knatschke@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :
Parce que tu crois qu'on apprend encore ça !
Non, justement. On (les élèves) passe un peu moins de temps à s'entraîner à
conjuguer l'imparfait du subjonctif par réflexe (parce qu'une dictée, c'est
avant tout des réflexes, pas de l'analyse), et un peu plus à comprendre le
monde qui nous entoure. Je trouve que c'est un progrès.
Non, justement. On (les élèves) passe un peu moins de temps à s'entraîner à conjuguer l'imparfait du subjonctif par réflexe (parce qu'une dictée, c'est avant tout des réflexes, pas de l'analyse), et un peu plus à comprendre le monde qui nous entoure. Je trouve que c'est un progrès.
