Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Je serais curieux d'avoir les détails de leur méthodologie. C'est t out simplement délirant.
Je suis d'accord, parce que le type qui était en CM1 en 83 a passé so n bac en 91, et que celui qui a passé le bac en 2005 était en CM1 en 19 97.
Déjà, que le niveau ait baissé, je le conteste. Et à tel niveau, et aussi vite....
A+ JF
JKB
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Nicolas George a écrit :
Je serais curieux d'avoir les détails de leur méthodologie. C'est tout simplement délirant.
Je suis d'accord, parce que le type qui était en CM1 en 83 a passé son bac en 91, et que celui qui a passé le bac en 2005 était en CM1 en 1997.
Déjà, que le niveau ait baissé, je le conteste. Et à tel niveau, et aussi vite....
Il y a juste un truc que tu oublies. On est passé dans le même laps de temps d'une méthode d'apprentissage de la lecture syllabique à une globale puis à une semi-globale. Mêmes les types de l'IUFM étaient d'accord pour dire que la méthode globale a eu des résultats aussi catastrophiques que les mathématiques modernes.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Nicolas George a écrit :
Je serais curieux d'avoir les détails de leur méthodologie. C'est tout
simplement délirant.
Je suis d'accord, parce que le type qui était en CM1 en 83 a passé son
bac en 91, et que celui qui a passé le bac en 2005 était en CM1 en 1997.
Déjà, que le niveau ait baissé, je le conteste. Et à tel niveau, et
aussi vite....
Il y a juste un truc que tu oublies. On est passé dans le même laps
de temps d'une méthode d'apprentissage de la lecture syllabique à une
globale puis à une semi-globale. Mêmes les types de l'IUFM étaient
d'accord pour dire que la méthode globale a eu des résultats aussi
catastrophiques que les mathématiques modernes.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Nicolas George a écrit :
Je serais curieux d'avoir les détails de leur méthodologie. C'est tout simplement délirant.
Je suis d'accord, parce que le type qui était en CM1 en 83 a passé son bac en 91, et que celui qui a passé le bac en 2005 était en CM1 en 1997.
Déjà, que le niveau ait baissé, je le conteste. Et à tel niveau, et aussi vite....
Il y a juste un truc que tu oublies. On est passé dans le même laps de temps d'une méthode d'apprentissage de la lecture syllabique à une globale puis à une semi-globale. Mêmes les types de l'IUFM étaient d'accord pour dire que la méthode globale a eu des résultats aussi catastrophiques que les mathématiques modernes.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Jerome Lambert
Laurent P a écrit :
Nicolas George a écrit :
Et donc le niveau en orthographe d'aujourd'hui et d'il y a cinquante ans n'est pas comparable, parce qu'on n'a pas fait les mêmes efforts pour enseigner l'orthographe. Point.
Et c'est pas tout simplement ce que l'on reproche,nous parents,à l'EN. En CM1, j'en ai rien à foutre que mon gamin connaisse par coeur tous les pays de l'EU. Je veux qu'on lui enseigne et même qu'on lui rabâche les opérations mathématiques de bases, les règles de grammaire de base,l'orthographe etc Pour l'instant c'est moi qui m'y colle parce que les instits passent plus de temps à leur parler des pays fondateurs du Traité de Rome que de revenir sur les bases.
Et on en arrive à un enseignement qui creuse les inégalités: réussissent les élèves dont les parents ont les connaissances, le temps et/ou les moyens financiers pour combler les lacunes. Je doute que ce soit un progrès.
Laurent P a écrit :
Nicolas George a écrit :
Et donc le niveau en orthographe d'aujourd'hui et d'il y a cinquante ans
n'est pas comparable, parce qu'on n'a pas fait les mêmes efforts pour
enseigner l'orthographe. Point.
Et c'est pas tout simplement ce que l'on reproche,nous parents,à l'EN.
En CM1, j'en ai rien à foutre que mon gamin connaisse par coeur tous les
pays de l'EU.
Je veux qu'on lui enseigne et même qu'on lui rabâche les opérations
mathématiques de bases, les règles de grammaire de base,l'orthographe etc
Pour l'instant c'est moi qui m'y colle parce que les instits passent
plus de temps à leur parler des pays fondateurs du Traité de Rome que de
revenir sur les bases.
Et on en arrive à un enseignement qui creuse les inégalités: réussissent
les élèves dont les parents ont les connaissances, le temps et/ou les
moyens financiers pour combler les lacunes. Je doute que ce soit un progrès.
Et donc le niveau en orthographe d'aujourd'hui et d'il y a cinquante ans n'est pas comparable, parce qu'on n'a pas fait les mêmes efforts pour enseigner l'orthographe. Point.
Et c'est pas tout simplement ce que l'on reproche,nous parents,à l'EN. En CM1, j'en ai rien à foutre que mon gamin connaisse par coeur tous les pays de l'EU. Je veux qu'on lui enseigne et même qu'on lui rabâche les opérations mathématiques de bases, les règles de grammaire de base,l'orthographe etc Pour l'instant c'est moi qui m'y colle parce que les instits passent plus de temps à leur parler des pays fondateurs du Traité de Rome que de revenir sur les bases.
Et on en arrive à un enseignement qui creuse les inégalités: réussissent les élèves dont les parents ont les connaissances, le temps et/ou les moyens financiers pour combler les lacunes. Je doute que ce soit un progrès.
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais c'est justement le coeur de l'argument : comparer rigoureusement les mêmes matières est totalement stupide.
Non ce n'est pas totalement stupide, bien au contraire.
Si, ça l'est, c'est occulter un point essentiel: à quoi servent ces savoirs, et dans quel but on les enseigne.
Il y a 50 ans, on t'apprenait ce qu'il te fallait au quotidien pour que dès 14 ans, si tu étais un mec, tu pouvais pointer à l'usine, si tu étais une fille à apprendre les taches ménagères pour faire une é pouse convenable.
Je suis bien aise que ce n'est pas ce qu'on enseigne à l'école primai re en ce moment.
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille d e CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais c'est justement le coeur de l'argument : comparer rigoureusement les
mêmes matières est totalement stupide.
Non ce n'est pas totalement stupide, bien au contraire.
Si, ça l'est, c'est occulter un point essentiel: à quoi servent ces
savoirs, et dans quel but on les enseigne.
Il y a 50 ans, on t'apprenait ce qu'il te fallait au quotidien pour que
dès 14 ans, si tu étais un mec, tu pouvais pointer à l'usine, si tu
étais une fille à apprendre les taches ménagères pour faire une é pouse
convenable.
Je suis bien aise que ce n'est pas ce qu'on enseigne à l'école primai re
en ce moment.
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est
enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille d e CE1
a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des
conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Mais c'est justement le coeur de l'argument : comparer rigoureusement les mêmes matières est totalement stupide.
Non ce n'est pas totalement stupide, bien au contraire.
Si, ça l'est, c'est occulter un point essentiel: à quoi servent ces savoirs, et dans quel but on les enseigne.
Il y a 50 ans, on t'apprenait ce qu'il te fallait au quotidien pour que dès 14 ans, si tu étais un mec, tu pouvais pointer à l'usine, si tu étais une fille à apprendre les taches ménagères pour faire une é pouse convenable.
Je suis bien aise que ce n'est pas ce qu'on enseigne à l'école primai re en ce moment.
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille d e CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
A+ JF
remy
JKB a écrit :
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jean-Baptiste 'JBCKB' Bourgoin a écrit :
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa je craque je n'ai même pas tout lu mais l'on a pas le droit de tout dévaloriser, ils bossent comme des brutes avoir un certain niveau ne veut absolument rien dire, c'est l'écart qui est important le bac vous paraît dévalorisé mais c'est une fable, un leurre
l'on est passé d'un système de bachotage à une approche construite où on aborde des notions hautement plus complexes
Que naturellement, on peut aborder intelligemment sans avoir les bases. C'est pour cela qu'on se retrouve en école d'ingénieurs avec des (super) techniciens mais plus des ingénieurs parce que, dès qu'on leur demande autre chose que d'assembler des trucs qu'ils ont appris sans les comprendre, il n'y a plus personne.
tout le monde na pas forcement envie d'être inventif l'on a aussi le droit de vouloir vivre sur ses acquis 3/4 des 1G
oui, l'on n'écrit plus à la plume et l'on apprend plus les tables de log, la règle à calcul est rangée au placard, l'on a remplacé ses matières utilitaires par un discours autrement plus élaboré et construit
à mon sens, il n'y a pas de hiérarchie dans les savoirs, mais comme il vous semble que la forme prime sur le fond, je m'insurge, le fond est toujours à l'ordre du jour que vous n'y retrouviez pas vos petits en est la démonstration flagrante il suffit de regarder les questions du bac pour s'en rendre compte
Justement...
et je fais l'impasse sur les possibilités qu'il existait avant, à justement exister sans le bac
le niveau est loin d'être faible, les notions et la culture générale sont énormes,
La culture _générale_ chez l'étudiant moyen ? Tu rigoles ?
non non elle me paraît très nettement en hausse globalisation de l'information oblige
par contre aucune conscience politique bande de petits cons à chaque époque ses préoccupations
vous me faites penser à un rassemblement d'anciens élèves de prépa qui malgré la pression de papa ,l'investissement ,les cours en sup, et je ne sais quelle autre torture mentale autoaffligée, ont tout de même été obligés de bosser comme des brutes ,et qui se la joue vierge effarouchée
Certainement pas. Mais ne pas avoir les bases de mathématiques handicape sérieusement lorsqu'il faut attaquer certaines notions scientifiques. Je n'ai encore jamais vu un type travaillant dans mon domaine de recherche est une bille en mathématique (mais on va certainement m'en trouver un quelque part). Là encore, on va me dire que c'est un cas particulier.
oh my god comment tu ne savais pas mais vous apprenez quoi à l'école de mon temps ttttttttttttt
il faut bien en profiter parce que maintenant il y a le réseau et son savoir instantané qui est actuellement à l'ordre du jour
Le savoir instantané. Belle notion.
disons que le réseau aide à la diffusion d'une certain connaissance le reste est à venir
remy vieux con qui est passé par dessus votre sacro saint bac et entre nous je ne pense pas que cela soit encore possible 5ième ->cours du soir fac ->maîtrise math info moins 2UV
Figure-toi que tu trouves des gens parfaitement compétents qui n'ont pas le bac et qui ont fait tout leur cursus en cours du soir. Il y en a même qui terminent par un doctorat et ces gens-là sont doués, et largement plus que ceux qui sortent actuellement du circuit _normal_ parce qu'ils ont justement une culture générale importante.
ils doivent être certainement plus couillus ou doués que moi parce que l'une des choses que les cours du soir m'ont appris c'est que les diplômes ne servent que si tu les as en même temps que les autres mais je ne regrette rien non rien de r...
JKB
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB a écrit :
Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jean-Baptiste 'JBCKB' Bourgoin a écrit :
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa je craque
je n'ai même pas tout lu
mais l'on a pas le droit de tout dévaloriser, ils bossent comme des brutes
avoir un certain niveau ne veut absolument rien dire, c'est l'écart
qui est important
le bac vous paraît dévalorisé mais c'est une fable, un leurre
l'on est passé d'un système de bachotage à une approche construite
où on aborde des notions hautement plus complexes
Que naturellement, on peut aborder intelligemment sans avoir les
bases. C'est pour cela qu'on se retrouve en école d'ingénieurs avec des
(super) techniciens mais plus des ingénieurs parce que, dès qu'on leur
demande autre chose que d'assembler des trucs qu'ils ont appris sans les
comprendre, il n'y a plus personne.
tout le monde na pas forcement envie d'être inventif
l'on a aussi le droit de vouloir vivre sur ses acquis
3/4 des 1G
oui, l'on n'écrit plus à la plume et l'on apprend plus les tables de
log, la règle à calcul est rangée au placard, l'on a remplacé ses
matières utilitaires par un discours autrement plus élaboré et construit
à mon sens, il n'y a pas de hiérarchie dans les savoirs,
mais comme il vous semble que la forme prime sur le fond, je
m'insurge, le fond est toujours à l'ordre du jour que vous n'y
retrouviez pas vos petits en est la démonstration flagrante
il suffit de regarder les questions du bac pour s'en rendre compte
Justement...
et je fais l'impasse sur les possibilités qu'il existait avant, à
justement exister sans le bac
le niveau est loin d'être faible, les notions et la culture générale
sont énormes,
La culture _générale_ chez l'étudiant moyen ? Tu rigoles ?
non non elle me paraît très nettement en hausse
globalisation de l'information oblige
par contre aucune conscience politique bande de petits cons
à chaque époque ses préoccupations
vous me faites penser à un rassemblement d'anciens élèves de prépa qui
malgré la pression de papa ,l'investissement ,les cours en sup,
et je ne sais quelle autre torture mentale autoaffligée,
ont tout de même été obligés de bosser comme des brutes ,et qui se la
joue vierge effarouchée
Certainement pas. Mais ne pas avoir les bases de mathématiques
handicape sérieusement lorsqu'il faut attaquer certaines notions
scientifiques. Je n'ai encore jamais vu un type travaillant dans mon
domaine de recherche est une bille en mathématique (mais on va
certainement m'en trouver un quelque part). Là encore, on va me dire que
c'est un cas particulier.
oh my god comment tu ne savais pas
mais vous apprenez quoi à l'école de mon temps ttttttttttttt
il faut bien en profiter parce que maintenant il y a le réseau et son
savoir instantané qui est actuellement à l'ordre du jour
Le savoir instantané. Belle notion.
disons que le réseau aide à la diffusion d'une certain connaissance
le reste est à venir
remy vieux con qui est passé par dessus votre sacro saint bac
et entre nous je ne pense pas que cela soit encore possible
5ième ->cours du soir fac ->maîtrise math info moins 2UV
Figure-toi que tu trouves des gens parfaitement compétents qui n'ont
pas le bac et qui ont fait tout leur cursus en cours du soir. Il y en a
même qui terminent par un doctorat et ces gens-là sont doués, et
largement plus que ceux qui sortent actuellement du circuit _normal_
parce qu'ils ont justement une culture générale importante.
ils doivent être certainement plus couillus ou doués que moi
parce que l'une des choses que les cours du soir m'ont appris
c'est que les diplômes ne servent que si tu les as en même temps que
les autres mais je ne regrette rien non rien de r...
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Jean-Baptiste 'JBCKB' Bourgoin a écrit :
haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa je craque je n'ai même pas tout lu mais l'on a pas le droit de tout dévaloriser, ils bossent comme des brutes avoir un certain niveau ne veut absolument rien dire, c'est l'écart qui est important le bac vous paraît dévalorisé mais c'est une fable, un leurre
l'on est passé d'un système de bachotage à une approche construite où on aborde des notions hautement plus complexes
Que naturellement, on peut aborder intelligemment sans avoir les bases. C'est pour cela qu'on se retrouve en école d'ingénieurs avec des (super) techniciens mais plus des ingénieurs parce que, dès qu'on leur demande autre chose que d'assembler des trucs qu'ils ont appris sans les comprendre, il n'y a plus personne.
tout le monde na pas forcement envie d'être inventif l'on a aussi le droit de vouloir vivre sur ses acquis 3/4 des 1G
oui, l'on n'écrit plus à la plume et l'on apprend plus les tables de log, la règle à calcul est rangée au placard, l'on a remplacé ses matières utilitaires par un discours autrement plus élaboré et construit
à mon sens, il n'y a pas de hiérarchie dans les savoirs, mais comme il vous semble que la forme prime sur le fond, je m'insurge, le fond est toujours à l'ordre du jour que vous n'y retrouviez pas vos petits en est la démonstration flagrante il suffit de regarder les questions du bac pour s'en rendre compte
Justement...
et je fais l'impasse sur les possibilités qu'il existait avant, à justement exister sans le bac
le niveau est loin d'être faible, les notions et la culture générale sont énormes,
La culture _générale_ chez l'étudiant moyen ? Tu rigoles ?
non non elle me paraît très nettement en hausse globalisation de l'information oblige
par contre aucune conscience politique bande de petits cons à chaque époque ses préoccupations
vous me faites penser à un rassemblement d'anciens élèves de prépa qui malgré la pression de papa ,l'investissement ,les cours en sup, et je ne sais quelle autre torture mentale autoaffligée, ont tout de même été obligés de bosser comme des brutes ,et qui se la joue vierge effarouchée
Certainement pas. Mais ne pas avoir les bases de mathématiques handicape sérieusement lorsqu'il faut attaquer certaines notions scientifiques. Je n'ai encore jamais vu un type travaillant dans mon domaine de recherche est une bille en mathématique (mais on va certainement m'en trouver un quelque part). Là encore, on va me dire que c'est un cas particulier.
oh my god comment tu ne savais pas mais vous apprenez quoi à l'école de mon temps ttttttttttttt
il faut bien en profiter parce que maintenant il y a le réseau et son savoir instantané qui est actuellement à l'ordre du jour
Le savoir instantané. Belle notion.
disons que le réseau aide à la diffusion d'une certain connaissance le reste est à venir
remy vieux con qui est passé par dessus votre sacro saint bac et entre nous je ne pense pas que cela soit encore possible 5ième ->cours du soir fac ->maîtrise math info moins 2UV
Figure-toi que tu trouves des gens parfaitement compétents qui n'ont pas le bac et qui ont fait tout leur cursus en cours du soir. Il y en a même qui terminent par un doctorat et ces gens-là sont doués, et largement plus que ceux qui sortent actuellement du circuit _normal_ parce qu'ils ont justement une culture générale importante.
ils doivent être certainement plus couillus ou doués que moi parce que l'une des choses que les cours du soir m'ont appris c'est que les diplômes ne servent que si tu les as en même temps que les autres mais je ne regrette rien non rien de r...
JKB
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit : (...)
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Je suis assez d'accord, à une nuance près: il n'y a pas vraiment de "perte de contenu", mais il y a clairement une "perte de maitrise". Simple exemple que je vis chaque année: la plupart de mes collégiens ne connait pas parfaitement les tables des multiplications. Ils en connaissent tout au plus des bribes de l'une ou l'autre, mais très rare sont ceux qui peuvent toutes les ressortir. Et je ne parle pas de faire l'un ou l'autre calcul écrit...
Cumbalero a écrit :
(...)
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est
enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1
a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des
conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Je suis assez d'accord, à une nuance près: il n'y a pas vraiment de
"perte de contenu", mais il y a clairement une "perte de maitrise".
Simple exemple que je vis chaque année: la plupart de mes collégiens ne
connait pas parfaitement les tables des multiplications. Ils en
connaissent tout au plus des bribes de l'une ou l'autre, mais très rare
sont ceux qui peuvent toutes les ressortir. Et je ne parle pas de faire
l'un ou l'autre calcul écrit...
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Je suis assez d'accord, à une nuance près: il n'y a pas vraiment de "perte de contenu", mais il y a clairement une "perte de maitrise". Simple exemple que je vis chaque année: la plupart de mes collégiens ne connait pas parfaitement les tables des multiplications. Ils en connaissent tout au plus des bribes de l'une ou l'autre, mais très rare sont ceux qui peuvent toutes les ressortir. Et je ne parle pas de faire l'un ou l'autre calcul écrit...
Jo Kerr
Cumbalero vient de nous annoncer :
Il y en gros 80% de réussite au bac, et 100% des jeunes français ne le passent pas.
?????
-- In gold we trust (c)
Cumbalero vient de nous annoncer :
Il y en gros 80% de réussite au bac, et 100% des jeunes français ne le
passent pas.
Il y en gros 80% de réussite au bac, et 100% des jeunes français ne le passent pas.
?????
-- In gold we trust (c)
remy
Jerome Lambert a écrit :
Laurent P a écrit :
Nicolas George a écrit :
Et donc le niveau en orthographe d'aujourd'hui et d'il y a cinquante ans n'est pas comparable, parce qu'on n'a pas fait les mêmes efforts pour enseigner l'orthographe. Point.
Et c'est pas tout simplement ce que l'on reproche,nous parents,à l'EN. En CM1, j'en ai rien à foutre que mon gamin connaisse par coeur tous les pays de l'EU. Je veux qu'on lui enseigne et même qu'on lui rabâche les opérations mathématiques de bases, les règles de grammaire de base,l'orthographe etc Pour l'instant c'est moi qui m'y colle parce que les instits passent plus de temps à leur parler des pays fondateurs du Traité de Rome que de revenir sur les bases.
Et on en arrive à un enseignement qui creuse les inégalités: réussissent les élèves dont les parents ont les connaissances, le temps et/ou les moyens financiers pour combler les lacunes. Je doute que ce soit un progrès.
+1 et le gosse est stigmatiser si il sort d'une zep meme si il y arrive
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Jerome Lambert a écrit :
Laurent P a écrit :
Nicolas George a écrit :
Et donc le niveau en orthographe d'aujourd'hui et d'il y a cinquante ans
n'est pas comparable, parce qu'on n'a pas fait les mêmes efforts pour
enseigner l'orthographe. Point.
Et c'est pas tout simplement ce que l'on reproche,nous parents,à l'EN.
En CM1, j'en ai rien à foutre que mon gamin connaisse par coeur tous les
pays de l'EU.
Je veux qu'on lui enseigne et même qu'on lui rabâche les opérations
mathématiques de bases, les règles de grammaire de base,l'orthographe etc
Pour l'instant c'est moi qui m'y colle parce que les instits passent
plus de temps à leur parler des pays fondateurs du Traité de Rome que de
revenir sur les bases.
Et on en arrive à un enseignement qui creuse les inégalités: réussissent
les élèves dont les parents ont les connaissances, le temps et/ou les
moyens financiers pour combler les lacunes. Je doute que ce soit un progrès.
+1 et le gosse est stigmatiser si il sort d'une zep meme si il y arrive
Et donc le niveau en orthographe d'aujourd'hui et d'il y a cinquante ans n'est pas comparable, parce qu'on n'a pas fait les mêmes efforts pour enseigner l'orthographe. Point.
Et c'est pas tout simplement ce que l'on reproche,nous parents,à l'EN. En CM1, j'en ai rien à foutre que mon gamin connaisse par coeur tous les pays de l'EU. Je veux qu'on lui enseigne et même qu'on lui rabâche les opérations mathématiques de bases, les règles de grammaire de base,l'orthographe etc Pour l'instant c'est moi qui m'y colle parce que les instits passent plus de temps à leur parler des pays fondateurs du Traité de Rome que de revenir sur les bases.
Et on en arrive à un enseignement qui creuse les inégalités: réussissent les élèves dont les parents ont les connaissances, le temps et/ou les moyens financiers pour combler les lacunes. Je doute que ce soit un progrès.
+1 et le gosse est stigmatiser si il sort d'une zep meme si il y arrive
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
JKB
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a écrit :
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais c'est justement le coeur de l'argument : comparer rigoureusement les mêmes matières est totalement stupide.
Non ce n'est pas totalement stupide, bien au contraire.
Si, ça l'est, c'est occulter un point essentiel: à quoi servent ces savoirs, et dans quel but on les enseigne.
Il y a 50 ans, on t'apprenait ce qu'il te fallait au quotidien pour que dès 14 ans, si tu étais un mec, tu pouvais pointer à l'usine, si tu étais une fille à apprendre les taches ménagères pour faire une épouse convenable.
Je suis bien aise que ce n'est pas ce qu'on enseigne à l'école primaire en ce moment.
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Et tu as de la chance que son instit fasse ça, parce que ce n'est pas la règle générale. Qu'on n'enseigne plus la couture et le repassage, ce n'est pas un mal. Ce qui est un mal, c'est aujourd'hui de trouver des gens qui sont incapables de remplacer leurs aînés. Comme tu le soulignes bien, il y a 50 ans, le but était d'avoir le savoir minimal pour aller à 14 ans pointer en usine. Aujourd'hui, je te mets au défi de trouver un type qui sort du système éducatif à 16 ans (ou à 18 avec le bac) qui ait un niveau lui permettant de bosser ne serait-ce qu'avec un poste de base. Même un cariste, un artisan quelconque ou un ouvrier à la chaîne doit comprendre ce qu'on lui écrit. Idem pour un maçon lorsqu'il se trouve au pied du mur (on ne construit plus des bâtiments comme il y a cinquante ans). Aujourd'hui, si tu ne sais pas comprendre un texte de base (regarde les résultats des évaluations des élèves), tu ne peux rien faire.
Le seul truc qui me rassure, c'est qu'on trouve des instituteurs (et pas forcément des vieux réacs, mais c'est tellement facile à stigmatiser) qui continuent contre vents et marées à essayer de donner les connaissances de bases à leurs élèves. Le problème, ce sont tous les autres, avec la conséquence désastreuse d'avoir des générations d'élèves qui n'ont comme unique solution que de se planter magistralement un jour ou l'autre sauf si leurs parents ont le temps de faire avec eux ce qu'ils ne font plus à l'école. En d'autres termes, l'école est là pour t'apprendre à apprendre, et ça passe par les connaissances de base. Une fois que tu as ce bagage, tu peux te démerder. Si tu n'as pas ce savoir de base, par contre...
L'ascenseur social ne fonctionne plus et il ne fonctionne plus parce que le premier échelon, l'école, ne fonctionne plus correctement.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a écrit :
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais c'est justement le coeur de l'argument : comparer rigoureusement les
mêmes matières est totalement stupide.
Non ce n'est pas totalement stupide, bien au contraire.
Si, ça l'est, c'est occulter un point essentiel: à quoi servent ces
savoirs, et dans quel but on les enseigne.
Il y a 50 ans, on t'apprenait ce qu'il te fallait au quotidien pour que
dès 14 ans, si tu étais un mec, tu pouvais pointer à l'usine, si tu
étais une fille à apprendre les taches ménagères pour faire une épouse
convenable.
Je suis bien aise que ce n'est pas ce qu'on enseigne à l'école primaire
en ce moment.
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est
enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1
a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des
conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Et tu as de la chance que son instit fasse ça, parce que ce n'est
pas la règle générale. Qu'on n'enseigne plus la couture et le
repassage, ce n'est pas un mal. Ce qui est un mal, c'est aujourd'hui de
trouver des gens qui sont incapables de remplacer leurs aînés. Comme tu
le soulignes bien, il y a 50 ans, le but était d'avoir le savoir minimal
pour aller à 14 ans pointer en usine. Aujourd'hui, je te mets au défi de
trouver un type qui sort du système éducatif à 16 ans (ou à 18 avec le
bac) qui ait un niveau lui permettant de bosser ne serait-ce qu'avec un
poste de base. Même un cariste, un artisan quelconque ou un ouvrier à
la chaîne doit comprendre ce qu'on lui écrit. Idem
pour un maçon lorsqu'il se trouve au pied du mur (on ne construit plus
des bâtiments comme il y a cinquante ans). Aujourd'hui, si tu ne sais
pas comprendre un texte de base (regarde les résultats des évaluations
des élèves), tu ne peux rien faire.
Le seul truc qui me rassure, c'est qu'on trouve des instituteurs (et
pas forcément des vieux réacs, mais c'est tellement facile à stigmatiser)
qui continuent contre vents et marées à essayer de donner les
connaissances de bases à leurs élèves. Le problème, ce sont tous les
autres, avec la conséquence désastreuse d'avoir des générations d'élèves
qui n'ont comme unique solution que de se planter magistralement
un jour ou l'autre sauf si leurs parents ont le temps de faire avec eux
ce qu'ils ne font plus à l'école. En d'autres termes, l'école est là
pour t'apprendre à apprendre, et ça passe par les connaissances de base.
Une fois que tu as ce bagage, tu peux te démerder. Si tu n'as pas ce
savoir de base, par contre...
L'ascenseur social ne fonctionne plus et il ne fonctionne plus parce
que le premier échelon, l'école, ne fonctionne plus correctement.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a écrit :
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais c'est justement le coeur de l'argument : comparer rigoureusement les mêmes matières est totalement stupide.
Non ce n'est pas totalement stupide, bien au contraire.
Si, ça l'est, c'est occulter un point essentiel: à quoi servent ces savoirs, et dans quel but on les enseigne.
Il y a 50 ans, on t'apprenait ce qu'il te fallait au quotidien pour que dès 14 ans, si tu étais un mec, tu pouvais pointer à l'usine, si tu étais une fille à apprendre les taches ménagères pour faire une épouse convenable.
Je suis bien aise que ce n'est pas ce qu'on enseigne à l'école primaire en ce moment.
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Et tu as de la chance que son instit fasse ça, parce que ce n'est pas la règle générale. Qu'on n'enseigne plus la couture et le repassage, ce n'est pas un mal. Ce qui est un mal, c'est aujourd'hui de trouver des gens qui sont incapables de remplacer leurs aînés. Comme tu le soulignes bien, il y a 50 ans, le but était d'avoir le savoir minimal pour aller à 14 ans pointer en usine. Aujourd'hui, je te mets au défi de trouver un type qui sort du système éducatif à 16 ans (ou à 18 avec le bac) qui ait un niveau lui permettant de bosser ne serait-ce qu'avec un poste de base. Même un cariste, un artisan quelconque ou un ouvrier à la chaîne doit comprendre ce qu'on lui écrit. Idem pour un maçon lorsqu'il se trouve au pied du mur (on ne construit plus des bâtiments comme il y a cinquante ans). Aujourd'hui, si tu ne sais pas comprendre un texte de base (regarde les résultats des évaluations des élèves), tu ne peux rien faire.
Le seul truc qui me rassure, c'est qu'on trouve des instituteurs (et pas forcément des vieux réacs, mais c'est tellement facile à stigmatiser) qui continuent contre vents et marées à essayer de donner les connaissances de bases à leurs élèves. Le problème, ce sont tous les autres, avec la conséquence désastreuse d'avoir des générations d'élèves qui n'ont comme unique solution que de se planter magistralement un jour ou l'autre sauf si leurs parents ont le temps de faire avec eux ce qu'ils ne font plus à l'école. En d'autres termes, l'école est là pour t'apprendre à apprendre, et ça passe par les connaissances de base. Une fois que tu as ce bagage, tu peux te démerder. Si tu n'as pas ce savoir de base, par contre...
L'ascenseur social ne fonctionne plus et il ne fonctionne plus parce que le premier échelon, l'école, ne fonctionne plus correctement.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
totof2000
On 4 juil, 15:53, (Michel Talon) wrote:
totof2000 wrote:
> Beaucoup de ceux qui sortent avec le BAC aujourd'hui ont moins de sens > pratique et de "jugeotte" que ceux qui sortaient avec un certificat > d'études il y a 60 ans ....
Si ce n'était que ça... Il suffit de lire la prose de Smerdiagoo pour découvrir un niveau d'orthographe, de rédaction élémentaire, etc. qui n'aurait jamais permis d'obtenir le certificat d'études il y a 60 ans. Le problème des 80% qui sortent avec le bac c'est qu'ils n'arrivent m ême pas à la cheville d'un bon certificat d'études d'autrefois sur les principales matières scolaires, sans parler des compétences non scolaires. Et je peux te garantir que ces cocos sortirons dans quelques années avec Bac+5 en ayant toujours un niveau aussi crasseux, car la consigne dans les facs de sciences est de donner le diplôme à quasiment tout le monde pour contrer la chute des effectifs.
Tu ne fais que confirmer mon ressenti ..... Je me rappelle de mon prof de physique lorsque j'étais en premiere .. Il était étonné de notre médiocrité .... Il n'en avait pas spécialement après nous, mais plu s après le système qui laissait passer tant de personnes ayant tant de lacunes (et ce n'est pas forcément par manque de travail : la "mixité" des classes ou on mélange des gens qui ont envie/sont capables de travailler très vite et des gens qui n'ont pas envie de travailler ou n'ont pas les capacités a fortement contribué à la baisse du niveau général des élèves).
--
Michel TALON
On 4 juil, 15:53, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
totof2000 <cdesques...@ifrance.com> wrote:
> Beaucoup de ceux qui sortent avec le BAC aujourd'hui ont moins de sens
> pratique et de "jugeotte" que ceux qui sortaient avec un certificat
> d'études il y a 60 ans ....
Si ce n'était que ça... Il suffit de lire la prose de Smerdiagoo pour
découvrir un niveau d'orthographe, de rédaction élémentaire, etc. qui
n'aurait jamais permis d'obtenir le certificat d'études il y a 60 ans.
Le problème des 80% qui sortent avec le bac c'est qu'ils n'arrivent m ême
pas à la cheville d'un bon certificat d'études d'autrefois sur les
principales matières scolaires, sans parler des compétences non
scolaires. Et je peux te garantir que ces cocos sortirons dans quelques
années avec Bac+5 en ayant toujours un niveau aussi crasseux, car
la consigne dans les facs de sciences est de donner le diplôme à
quasiment tout le monde pour contrer la chute des effectifs.
Tu ne fais que confirmer mon ressenti ..... Je me rappelle de mon prof
de physique lorsque j'étais en premiere .. Il était étonné de notre
médiocrité .... Il n'en avait pas spécialement après nous, mais plu s
après le système qui laissait passer tant de personnes ayant tant de
lacunes (et ce n'est pas forcément par manque de travail : la "mixité"
des classes ou on mélange des gens qui ont envie/sont capables de
travailler très vite et des gens qui n'ont pas envie de travailler ou
n'ont pas les capacités a fortement contribué à la baisse du niveau
général des élèves).
> Beaucoup de ceux qui sortent avec le BAC aujourd'hui ont moins de sens > pratique et de "jugeotte" que ceux qui sortaient avec un certificat > d'études il y a 60 ans ....
Si ce n'était que ça... Il suffit de lire la prose de Smerdiagoo pour découvrir un niveau d'orthographe, de rédaction élémentaire, etc. qui n'aurait jamais permis d'obtenir le certificat d'études il y a 60 ans. Le problème des 80% qui sortent avec le bac c'est qu'ils n'arrivent m ême pas à la cheville d'un bon certificat d'études d'autrefois sur les principales matières scolaires, sans parler des compétences non scolaires. Et je peux te garantir que ces cocos sortirons dans quelques années avec Bac+5 en ayant toujours un niveau aussi crasseux, car la consigne dans les facs de sciences est de donner le diplôme à quasiment tout le monde pour contrer la chute des effectifs.
Tu ne fais que confirmer mon ressenti ..... Je me rappelle de mon prof de physique lorsque j'étais en premiere .. Il était étonné de notre médiocrité .... Il n'en avait pas spécialement après nous, mais plu s après le système qui laissait passer tant de personnes ayant tant de lacunes (et ce n'est pas forcément par manque de travail : la "mixité" des classes ou on mélange des gens qui ont envie/sont capables de travailler très vite et des gens qui n'ont pas envie de travailler ou n'ont pas les capacités a fortement contribué à la baisse du niveau général des élèves).
