A quoi peut bien servir Linux ?

Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

JKB a écrit :

Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
remy ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Jean-Baptiste 'JBCKB' Bourgoin a écrit :

haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa je craque
je n'ai même pas tout lu
mais l'on a pas le droit de tout dévaloriser, ils bossent comme des brutes
avoir un certain niveau ne veut absolument rien dire, c'est l'écart
qui est important
le bac vous paraît dévalorisé mais c'est une fable, un leurre

l'on est passé d'un système de bachotage à une approche construite
où on aborde des notions hautement plus complexes

Que naturellement, on peut aborder intelligemment sans avoir les
bases. C'est pour cela qu'on se retrouve en école d'ingénieurs avec des
(super) techniciens mais plus des ingénieurs parce que, dès qu'on leur
demande autre chose que d'assembler des trucs qu'ils ont appris sans les
comprendre, il n'y a plus personne.

tout le monde na pas forcement envie d'être inventif
l'on a aussi le droit de vouloir vivre sur ses acquis
3/4 des 1G

On a le droit, mais il ne faut surtout pas râler lorsque ces ingés
terminent dans un placard (parce que les placards sont pleins
aujourd'hui).

oui, l'on n'écrit plus à la plume et l'on apprend plus les tables de
log, la règle à calcul est rangée au placard, l'on a remplacé ses
matières utilitaires par un discours autrement plus élaboré et construit

à mon sens, il n'y a pas de hiérarchie dans les savoirs,
mais comme il vous semble que la forme prime sur le fond, je
m'insurge, le fond est toujours à l'ordre du jour que vous n'y
retrouviez pas vos petits en est la démonstration flagrante
il suffit de regarder les questions du bac pour s'en rendre compte

Justement...

et je fais l'impasse sur les possibilités qu'il existait avant, à
justement exister sans le bac


le niveau est loin d'être faible, les notions et la culture générale
sont énormes,

La culture _générale_ chez l'étudiant moyen ? Tu rigoles ?

non non elle me paraît très nettement en hausse
globalisation de l'information oblige

La culture générale, ce n'est pas de la culture rapide grapillée par
ci par là et superficielle, c'est un peu plus profond que ça.

par contre aucune conscience politique bande de petits cons
à chaque époque ses préoccupations

Parce que pour avoir une conscience politique, il faut une certaine
culture générale et une certaine culture historique. Bref, on tourne en
rond. Tu ne peux pas reprocher aux gens de ne pas avoir de culture
politique s'ils n'ont aucune moyen de représentation du monde dans
lequel on vit.

vous me faites penser à un rassemblement d'anciens élèves de prépa qui
malgré la pression de papa ,l'investissement ,les cours en sup,
et je ne sais quelle autre torture mentale autoaffligée,
ont tout de même été obligés de bosser comme des brutes ,et qui se la
joue vierge effarouchée

Certainement pas. Mais ne pas avoir les bases de mathématiques
handicape sérieusement lorsqu'il faut attaquer certaines notions
scientifiques. Je n'ai encore jamais vu un type travaillant dans mon
domaine de recherche est une bille en mathématique (mais on va
certainement m'en trouver un quelque part). Là encore, on va me dire que
c'est un cas particulier.

oh my god comment tu ne savais pas
mais vous apprenez quoi à l'école de mon temps ttttttttttttt

il faut bien en profiter parce que maintenant il y a le réseau et son
savoir instantané qui est actuellement à l'ordre du jour

Le savoir instantané. Belle notion.

disons que le réseau aide à la diffusion d'une certain connaissance
le reste est à venir

Non. La culture générale, ce n'est pas du grapillage. Le grapillage
peut aider tout au plus. La culture devient aujourd'hui de plus en plus
superficielle et on remplace simplement la qualité par la quantité. Que
plus personne ne sache qui était le cousin germain de Caligula, ça n'est
pas un problème. Par contre, que le quidam moyen n'ait pas le recul pour
analyser ce qui se passe actuellement en finance (globalement, hein, pas
dans le détail), tout ça parce qu'il n'a jamais eu la formation
adéquate, ça me gêne énormément. Et ça me gêne d'autant plus
qu'il est difficile de trouver des articles de fond sur le sujet qui
devrait actuellement préoccuper au plus haut point le bipède moyen.
Par contre, savoir quel est le dernier club de foot champion de je ne
sais quelle coupe... Qui parle actuellement de l'Iran ? Personne. Qui
parle actuellement du scandale bancaire qui se profile ? Un journaliste
d'inter à 6h30 ce matin... Par contre, pour Dreyfus, il y a des pages et
des pages d'articles partout...

En un mot comme en cent, on retourne aujourd'hui à la bonne technique
romaine du "panum circensesque" et les seules personnes qui s'en
sortiront seront ceux qui ont eu la chance d'avoir une éducation
correcte, soit par l'école soit par leurs parents.

remy vieux con qui est passé par dessus votre sacro saint bac
et entre nous je ne pense pas que cela soit encore possible
5ième ->cours du soir fac ->maîtrise math info moins 2UV

Figure-toi que tu trouves des gens parfaitement compétents qui n'ont
pas le bac et qui ont fait tout leur cursus en cours du soir. Il y en a
même qui terminent par un doctorat et ces gens-là sont doués, et
largement plus que ceux qui sortent actuellement du circuit _normal_
parce qu'ils ont justement une culture générale importante.

ils doivent être certainement plus couillus ou doués que moi
parce que l'une des choses que les cours du soir m'ont appris
c'est que les diplômes ne servent que si tu les as en même temps que
les autres mais je ne regrette rien non rien de r...

C'est parfaitement faux. Un ingénieur diplômé du CNAM vaut largement
plus sur le marché de l'emploi qu'un ingénieur frais émoulu d'une
grande école (au passage, je ne suis pas ingénieur CNAM et je n'ai
strictement aucun intérêt à le dire.).

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Jo Kerr a écrit :

Cumbalero vient de nous annoncer :

Il y en gros 80% de réussite au bac, et 100% des jeunes français n e le
passent pas.

?????

Ben oui, il y a des tas de jeunes français qui ne passent pas le bac.
Donc les 80% d'une classe d'age au bac... C'est un peu le veau d'or.

A+
JF

On 4 juil, 18:57, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:

totof2000 , dans le message
<a9fbc080-8560-4a15-8e2c-08e8df9a1...@g1g2000yqh.googlegroups.com>, a
écrit :

> Beaucoup de ceux qui sortent avec le BAC aujourd'hui ont moins de sens
> pratique et de "jugeotte" que ceux qui sortaient avec un certificat
> d'études il y a 60 ans ....

Tu as des faits objectifs pour étayer cette affirmation, ou bien tu
t'appuies uniquement sur une impression subjective ?

Disons que j'ai eu l'occason de discuter de ces choses avec
suffisamment de personnes issues de divers milieux, dont des personnes
de l'Education Nationale qui m'ont remontés des faits objectifs ...

L'un d'entre eux : les gens qui ont le bac aujourd'hui ont plus de mal
à accrocher sur les programmes post-bac parce que leur niveau a
baissé, mais que le niveau des programmes post-bac n'a pas forcément
baissé. Certaines choses considérées comme acquises ne le sont plus
forcément de nos jours.

Cumbalero écrivait :

Aujourd'hui, des usines, y'en a plus. On n'a plus besoin d'agriculteurs
et d'ouvriers. Logique que les enseignements ne soient plus les mêmes.

Qu'il y ait une tendance à la désindustrialisation, c'est certain. Mais
aujourd'hui encore, un quart de la population active est dans la catégorie
"ouvriers", selon l'INSSE.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Popact2005.gif (chiffres 2005)
(Oui, je sais la vérité est dans Wikipédia...).

Faudrait pas l'oublier.

--
Olivier

On 5 juil, 09:38, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:

Le 04-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Patrice Karatchentzeff ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :



> Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> a écrit :

>> JKB , dans le message
>> <slrnh4vf26.tkq.knatsc...@rayleigh.systella.fr>, a
>> écrit :
>>> parce que la base de connaissance est
>>> plus grande. Mais si on compare rigoureusement les _mêmes_ matièr es
>>> et le niveau atteint dans ces matières (français, mathématiques ,
>>> philo...), le résultat est tout autre.

>> Mais c'est justement le coeur de l'argument : comparer
>> rigoureusement les mêmes matières est totalement stupide.

> Non, cela permet une comparaison sans biais.

> Par contre, dire que les « étudiants » actuels en savent plus
> quantitativement et en déduire que les études modernes sont
> « meilleures » est encore plus rigolo...

> Ils en savent plus en quoi ?

> * en biolo ? C'est de la bouillie qui n'a aucune utilité (ADN, etc.)

> * en chimie ? idem. On leur file un catalogue de formules.

> * en physique ? idem que la chimie.

> * en maths ? C'est tout simplement risible (comparons les épreuves du
> bac C d'il y a ne serait-ce que 25 ans !)

Eh oh !... On ne peut pas passer d'un mathélem^WC d'il y a 25 a ns à
un S qui a viré un bon tiers des heures disponibles (l'option math ét ant
du rabachage plus que des nouveautés) sans niveler par le bas. Et comme
on veut donner le bac à 80% d'une classe d'âge alors que les capacit és
moyennes du bipède médian sont les mêmes...

> On a ajouté des tas de trucs inutiles (dont l'informatique, c'tte
> bonne blague) pour faire croire à un semblant de culture à ces
> « étudiants »

> Au final, ils ne savent rien et surtout n'ont aucune méthode de
> travail.

Et c'est une litote !

> À la fin, on a des cons ignares qui ne sont même pas foutu
> d'apprendre. On trouvera évidemment dans le lot le paquet d'exception s
> qui justifient la règle.

> Je ne crois pas une seconde qu'un « étudiant » ayant fait *cinq*
> années *après* le bac ne soit pas capable d'apprendre la b-a-ba de la
> grammaire et du vocabulaire d'un gamin de CM2 d'il y a cinquante ans.

Surtout qu'il y a une étude marante qui est sortie. Le niveau d e
français d'un bachelier de 1996 était celui d'un CM1 de 1983. Et celu i
d'un bachelier de 2005 celui d'un CM1 de 1996. Statistiques officielles
de l'EN, il faudrait que je retrouve la papier qui est dans ceux de mon
épouse...

> Ou alors, on nous prend *vraiment* pour des cons.

Et oui ;-)

> Un candidat postulant pour un poste d'ingénieur qui me dit qu'il n'es t
> pas capable d'écrire sans faute (sans une solide raison comme la
> dyslexie), je le vire. Je ne crois pas en son avenir.

Dyslexie, gaucher, toussa, de bonnes excuses pour ne pas regarder
les choses en face. Effectivement, ça existe, mais c'est _rare_.
Aujourd'hui, on a 35% de gaucher qui ne sont dus qu'à des manques de
coups de pied au cul et non à des problèmes physiques. Idem pour la
dyslexie (dont au passage les causes sont connues, ce qui permet de
séparer les quelques vrais dyslexiques des prétendus tels parce que
c'est confortable). De beaux alibis...

En quoi le fait d'être gaucher provoquerait-il des problèmes ? Mettre
les gauchers au même plan que la dyslexie, je trouve ça assez extrême
(bien que je sois d'accord sur le fait que l'on se serve de ce genre
de "problème" pour excuser les incompétences des uns et des autres).

Et je ne parle pas de tout le battage autour du français qui es t
soi-disant une langue difficile. Foutaises pour en avoir essayé plus
d'une autre. Le français est carré, mais il faut apprendre les règl es.
C'est tellement plus facile de se dire que c'est une langue difficile et
que c'est pour cela qu'on est ignare...

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2 % de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
totof2000 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

On 5 juil, 09:38, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:

Dyslexie, gaucher, toussa, de bonnes excuses pour ne pas regarder
les choses en face. Effectivement, ça existe, mais c'est _rare_.
Aujourd'hui, on a 35% de gaucher qui ne sont dus qu'à des manques de
coups de pied au cul et non à des problèmes physiques. Idem pour la
dyslexie (dont au passage les causes sont connues, ce qui permet de
séparer les quelques vrais dyslexiques des prétendus tels parce que
c'est confortable). De beaux alibis...

En quoi le fait d'être gaucher provoquerait-il des problèmes ? Mettre
les gauchers au même plan que la dyslexie, je trouve ça assez extrême
(bien que je sois d'accord sur le fait que l'on se serve de ce genre
de "problème" pour excuser les incompétences des uns et des autres).

Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels
(quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par
contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier,
on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on met
ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.

Le 06-07-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Qui parle actuellement de l'Iran ? Personne.

Mais si, twitter.

Qui parle actuellement du scandale bancaire qui se profile ?

Mais si, ces pauvres riches qui n'ont plus confiance dans les banques
vont pouvoir bénéficier d'un placement garanti par l'état. Emprunt
Fillon qu'il s'appelle. Abondé par les plus riches, payé pendant
plusieurs années par tout le monde, donc par une majorité de pauvres
pour renflouer ces pauvres riches Pauvres hommes riches,
hein, avec la crise ils ne savent plus ou mettre leur argent.
Le plus scandaleux, c'est que l'état ne sait même pas quoi faire
de ce fric; le dernier truc que j'ai lu consistait à lancer une
consultation nationale.

Petit chiffre. Le dernier emprunt en date, L'emprunt Giscard avait
ramené 7.5milliards de francs à l'état et coûté 90 Milliards au
contribuable. Une paille.

Ah, et dans le dernier truc rigolo, c'est Madoff. Scandaleux, tricherie
menterie, escroc et j'en passe.
Ceci dit, j'aurais bien aimé investir chez Madoff, moi.
In fine, j'aurais gagné 6-7% par an, et aujourd'hui, l'état me
rembourserait. Si si, le capital investi chez Madoff est déductible
à 95% des impôts. Hônnetement, qui perd dans ce jeu?
Madoff gagne, les souscripteurs gagnent et ne perdent pas leur mise
de départ.
Des fois, j'aimerai bien être riche. Même quand tu perds, tu gagnes
quand même.

Quand on est pauvre, la banque te dit que les trois économies et
demies mises à la banque non seulement ne valent plus rien, mais
qu'en plus tu devras leur payer des frais de garde. Ca va pour
les banques. Elles t'ont goinfré ton capital, ne t'ont versé aucun
dividende, et te demandent de payer en plus pour leur gestion
calamiteuse. Et en plus, elles vont augmenter leur frais, c'est
la crise, mon bon m'sieur.

C'est parfaitement faux. Un ingénieur diplômé du CNAM vaut largement
plus sur le marché de l'emploi qu'un ingénieur frais émoulu d'une
grande école (au passage, je ne suis pas ingénieur CNAM et je n'ai
strictement aucun intérêt à le dire.).

Sur fmbl, ne disais tu pas que le niveau baissait? (je ne retrouve plus
le fil). Pour toi, ce n'était qu'un technicien supérieur depuis
la réforme LMD.
'fin, je confonds peut être avec une autre formation.
--
Kevin

On 5 juil, 15:27, Nicolas George <nicolas$geo...@salle-s.org> wrote:

JKB , dans le message <slrnh5183b.km0.knatsc...@rayleigh.systella.fr>, a
écrit :

> Là encore, il faut vraiment arrêter de dire des conneries. Le
> problème n'est ni dans les moyens (une fois qu'on a passé une certa ine
> limite, on pourra doubler le budget sans aucune évolution notoire) ni
> dans le nombre d'élèves par classe. Le problème est qu'on doit se
> concentrer sur les enseignements de base et qu'il faut avoir un minimum
> d'ordre dans les salles de classe. Ce n'est pas au prof de faire le
> gendarme, pendant qu'il fait ça, il ne fait pas son boulot. Dans les
> années 60, il n'était pas rare d'avoir 45 élèves par classe, ça
> fonctionnait. Dans certains pays dans lesquels j'ai bossé, il y avait
> plus de 40 élèves par classe et le niveau était bon lui aussi. Do nne-moi
> donc unse seule raison pour laquelle ça ne fonctionne pas en France e t
> qu'on pourrait résoudre soit en mettant plus de profs soit en augment ant
> le budget de l'éducation.

Il y a clairement une évolution dans le respect accordé à l'enseign ant par
les élèves.

C'est un fait

J'ai quelques idées sur son origine (et le discours de ceux qui
dénigrent sans cesse le travail des enseignants est une des premières ),

C'est plus une question de déni d'autorité en général et pas seulem ent
propre aux enseignants ...

et hélas pas trop sur comment l'endiguer.

Si les parents respectaient un peu mieux l'autorité en général, ça
passerait mieux .... Pour moi il est trop tard, on n'endiguera jamais
cette tendance.

Il est clair que ça réduit l'efficacité à moyens constants. Mais la question
de faire évoluer les mentalités dans le bon sens et la question d'ens eigner
efficacement avec les mentalités actuelles sont essentiellement
orthogonales.

Si on redonnait un peu plus d'autorité aux profs dans leur classe ça
passerait mieux, mais d'un autre côté j'ai eu vent d'un certain nombre
de dérive de la part des profs/instituteurs qui me laissent perplexes
sur ce point. Si les parents et profs apprenaient à collaborer plutot
que de se tirer dans les pattes ça irait déjà mieux.

Ah, et si tu ne te rends pas compte qu'il est plus facile d'assurer le ca lme
parmi 20 élèves que parmi 45... je ne peux rien pour toi.

Il est plus facile d'assurer le calme entre 45 élèves ayant un profil
homogène que dans une classe de 20 élèves ou 5% sont très doués e t ont
envie de travailler mais ne le peuvent pas parce que sinon on
larguerait 90% de la classse donc ils s'ennuient (et de ce fait
perturbent la classe) , 5% tres doués mais ne voulant pas travailler,
10% ne sont pas doués (ou le système le leur fait croire que parce que
les études "classiques" ne les intéresse pas, ils sont bons à
rien .. ) et s'ennuient à mourir en cours et en viennent à perturber
le reste en ont rien a faire. au milieu de ça tu as le reste (niveau
moyen) qui pourrait apprendre si les autres ne les empêchait pas ...
(les % sont pris au hasard et ne reflètent pas la réalité, ce n'est
qu'une illustration) .

> Le niveau se casse la gueule depuis une grosse dizaine d'années da ns
> le supérieur.

La proportion de la population qui accède au supérieur évolue de m ême.

> Il y a de moments où le niveau a objectivement monté, d'autres o ù il
> baisse lamentablement.

Et pourtant, même aux moments où le niveau a monté, les gens comme toi se
plaignaient que le niveau baissait.

> Si. Je te rappelle aimablement que les écoles d'ingé (les vieill es)
> recrutent sur _concours_ et non sur examen parce que les places sont
> limitées.

Et moi je te réponds que le nombre total d'écoles d'ingénieurs et d e places
offertes ne cesse d'augmenter, alors même qu'il y a un désintérêt pour les
métiers de l'ingénierie (en faveur des métiers du commerce au sens large).
Je te laisse faire les déductions qui s'imposent.

JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels
(quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par
contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier,
on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on
met ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.

À ma connaissance, un gaucher contrarié écrit *très* bien : juste plus
lentement.

C'est en tout cas mon cas :-)

PK

--
      |      _,,,---,,_       Patrice KARATCHENTZEFF
ZZZzz /,`.-'`'    -.  ;-;;,_   mailto:p.karatchentzeff@free.fr
     |,4-  ) )-,_. , (  `'-'  http://p.karatchentzeff.free.fr
    '---''(_/--'  `-'_)       

Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :

Le 06-07-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :

Qui parle actuellement de l'Iran ? Personne.

Mais si, twitter.

Qui parle actuellement du scandale bancaire qui se profile ?

Mais si, ces pauvres riches qui n'ont plus confiance dans les banques
vont pouvoir bénéficier d'un placement garanti par l'état. Emprunt
Fillon qu'il s'appelle. Abondé par les plus riches, payé pendant
plusieurs années par tout le monde, donc par une majorité de pauvres
pour renflouer ces pauvres riches Pauvres hommes riches,
hein, avec la crise ils ne savent plus ou mettre leur argent.
Le plus scandaleux, c'est que l'état ne sait même pas quoi faire
de ce fric; le dernier truc que j'ai lu consistait à lancer une
consultation nationale.
Petit chiffre. Le dernier emprunt en date, L'emprunt Giscard avait
ramené 7.5milliards de francs à l'état et coûté 90 Milliards au
contribuable. Une paille.

Je ne parle _absolument_ pas de ça, mais du fait que les banques
refusent tout crédit d'investissement aux entreprises (et là-dedans, il
y a toutes les PME françaises mais aussi des grands groupes avec pignon
sur rue !), que la COFACE a arrêté unilatéralement tous ses contrats
couvrant les impayés français depuis le 31 mars dernier, que les grandes
entreprises sont actuellement contraintes à chercher des financements
sur la forme d'emprunts obligataires, que les demandes de crédit des
entreprises ne passent même plus en commission d'engagement et j'en
passe. On va dans le mur à un horizon de trois mois et en déclarant
froidement qu'on sort du trou. On n'a jamais eu autant de travail en
France, mais on n'arrive plus à le financer à des conditions
acceptables. Le banquier a toutjours été un type qui a froid dès que le
soleil se couche. Aujourd'hui, il est sous la couette en plein jour !
Une grande banque française que je ne citerais pas demande même aujourd'hui
à un PDG de SA de se porter caution personnelle sur ses bien propres
lorsqu'il demande un crédit pour sa boîte (alors qu'il peut n'avoir
d'une seule action au capital) entraînant de fait la confusion des
dettes (qui est normalement impossible avec les statuts depuis les
EURL/SARL).

Aujourd'hui, la crise n'est encore que financière. Dans
quelques mois, elle va devenir économique parce que toutes les PME sont
en train de bouffer leurs bas de laine. Lorsqu'elles seront contraintes
à licencier, l'homme de la rue va encore râler contre les chefs
d'entreprise, il ne va surtout pas râler contre les banques qui sont les
seules responsables de la situation actuelle et les seules qui peuvent
nous en faire sortir.

Ah, et dans le dernier truc rigolo, c'est Madoff. Scandaleux, tricherie
menterie, escroc et j'en passe.
Ceci dit, j'aurais bien aimé investir chez Madoff, moi.
In fine, j'aurais gagné 6-7% par an, et aujourd'hui, l'état me
rembourserait. Si si, le capital investi chez Madoff est déductible
à 95% des impôts. Hônnetement, qui perd dans ce jeu?

On s'en fout. Aujourd'hui, tout le monde va perdre, et le scandale
Madoff va passer pour une petite plaisanterie à côté de ce qui nous
attend dans les quelques mois qui viennent. On est dans une situation où
la seule chose à faire est de balancer un grand coup de
pied dans la fourmilière, ce qu'on ne fait pas pour un certain nombre de
raisons que je qualifierais de basse politique (et par le fait qu'on aime
bien mélanger en France le libéralisme et le capitalisme, sans compter
que personne ne veut se donner la peine de voir la différence entre le
capitalisme financier et le capitalisme entrepreneurial).

Madoff gagne, les souscripteurs gagnent et ne perdent pas leur mise
de départ.
Des fois, j'aimerai bien être riche. Même quand tu perds, tu gagnes
quand même.

Quand on est pauvre, la banque te dit que les trois économies et
demies mises à la banque non seulement ne valent plus rien, mais
qu'en plus tu devras leur payer des frais de garde. Ca va pour
les banques. Elles t'ont goinfré ton capital, ne t'ont versé aucun
dividende, et te demandent de payer en plus pour leur gestion
calamiteuse. Et en plus, elles vont augmenter leur frais, c'est
la crise, mon bon m'sieur.

C'est parfaitement faux. Un ingénieur diplômé du CNAM vaut largement
plus sur le marché de l'emploi qu'un ingénieur frais émoulu d'une
grande école (au passage, je ne suis pas ingénieur CNAM et je n'ai
strictement aucun intérêt à le dire.).

Sur fmbl, ne disais tu pas que le niveau baissait? (je ne retrouve plus
le fil). Pour toi, ce n'était qu'un technicien supérieur depuis
la réforme LMD.

L'ingénieur actuel oui. L'ingénieur CNAM, c'est autre chose.

JKB

--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.