Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Si tu es au niveau du sol ou pas trop loin, tu es à peu près à 1G, si. -- Vincent Riquer
BOFH excuse #221:
The mainframe needs to rest. It's getting old, you know.
Patrice Karatchentzeff
JKB a écrit :
Meuh non... Cette année, il y en a un qui m'a trouvé une self de 100 kH pour un filtre passe bas... Ça ne l'a pas dérangé. Comme punition, je lui ai demandé de me calculer les dimensions de la ferrite ;-) Au moins, il s'en souviendra !
Meuh non... Cette année, il y en a un qui m'a trouvé une self
de 100 kH pour un filtre passe bas... Ça ne l'a pas dérangé. Comme
punition, je lui ai demandé de me calculer les dimensions de la
ferrite ;-) Au moins, il s'en souviendra !
Meuh non... Cette année, il y en a un qui m'a trouvé une self de 100 kH pour un filtre passe bas... Ça ne l'a pas dérangé. Comme punition, je lui ai demandé de me calculer les dimensions de la ferrite ;-) Au moins, il s'en souviendra !
Le 05/07/2009 14:56, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Le plus amusant est de voir des « scientifiques » se plaindre de ne pas pouvoir écrire sans faute,
Je ne comprends pas pourquoi ils se plaignent d'écrire avec une seule faute ; s'il n'y en a qu'une, ce n'est pas si grave. Peut-être se plaignent-t-ils plutôt de ne pas pouvoir écrire sans faute*s*?
En l'occurrence, ils ne font qu'une seule faute... par mot.
alors que la grammaire se réduit à une simple machine d'états...
Pas si simple. D'ailleurs, je ne connais pas un seul correcteur grammatical valable. La traduction de la grammaire française en algorithmes n'est sans doute (sans s) pas si simple. Le pluriel ou singulier après sans est une des innombrables difficultés du français, ou la grammaire dépend du sens de la phrase.
Ce n'est pas parce que l'informatique est extrêmement limitée que le plus con des cerveaux humains a la même limite.
Des millions de gamins, à l'intelligence souvent douteuse, ont réussi à écrire sans fauteS... preuve si l'est un qu'on est loin de savoir faire des choses subtiles avec une machine alors que n'importe qui est capable de le faire.
Le 05/07/2009 14:56, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Le plus amusant est de voir des « scientifiques » se plaindre de ne
pas pouvoir écrire sans faute,
Je ne comprends pas pourquoi ils se plaignent d'écrire avec une seule
faute ; s'il n'y en a qu'une, ce n'est pas si grave. Peut-être se
plaignent-t-ils plutôt de ne pas pouvoir écrire sans faute*s*?
En l'occurrence, ils ne font qu'une seule faute... par mot.
alors que la grammaire se réduit à une simple machine d'états...
Pas si simple. D'ailleurs, je ne connais pas un seul correcteur
grammatical valable. La traduction de la grammaire française en
algorithmes n'est sans doute (sans s) pas si simple. Le pluriel ou
singulier après sans est une des innombrables difficultés du français,
ou la grammaire dépend du sens de la phrase.
Ce n'est pas parce que l'informatique est extrêmement limitée que le
plus con des cerveaux humains a la même limite.
Des millions de gamins, à l'intelligence souvent douteuse, ont réussi
à écrire sans fauteS... preuve si l'est un qu'on est loin de savoir
faire des choses subtiles avec une machine alors que n'importe qui est
capable de le faire.
Le 05/07/2009 14:56, Patrice Karatchentzeff a écrit :
Le plus amusant est de voir des « scientifiques » se plaindre de ne pas pouvoir écrire sans faute,
Je ne comprends pas pourquoi ils se plaignent d'écrire avec une seule faute ; s'il n'y en a qu'une, ce n'est pas si grave. Peut-être se plaignent-t-ils plutôt de ne pas pouvoir écrire sans faute*s*?
En l'occurrence, ils ne font qu'une seule faute... par mot.
alors que la grammaire se réduit à une simple machine d'états...
Pas si simple. D'ailleurs, je ne connais pas un seul correcteur grammatical valable. La traduction de la grammaire française en algorithmes n'est sans doute (sans s) pas si simple. Le pluriel ou singulier après sans est une des innombrables difficultés du français, ou la grammaire dépend du sens de la phrase.
Ce n'est pas parce que l'informatique est extrêmement limitée que le plus con des cerveaux humains a la même limite.
Des millions de gamins, à l'intelligence souvent douteuse, ont réussi à écrire sans fauteS... preuve si l'est un qu'on est loin de savoir faire des choses subtiles avec une machine alors que n'importe qui est capable de le faire.
Il y en gros 80% de réussite au bac, et 100% des jeunes français ne le passent pas.
?????
Ben oui, il y a des tas de jeunes français qui ne passent pas le bac. Donc les 80% d'une classe d'age au bac... C'est un peu le veau d'or.
Ben non. 100% des jeunes français qui ne le passent pas, ça veut dire que les jeunes ne le passent pas. Les 80% ce sont donc des vieux ?
Non, ça veut dire qu'il s'est mal exprimé. Il voulait dire qu'il n'y a pas 100% des jeunes Français qui le passent.
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
olive a écrit :
Qu'il y ait une tendance à la désindustrialisation, c'est certain. Mais aujourd'hui encore, un quart de la population active est dans la catégorie "ouvriers", selon l'INSSE.
Je serais curieux de voir la pyramide des âges de cette population, il y a à mon avis plus de titulaires du certifs que de ceux en âge d'avoir le bac, bien que dans la cible des "80% de la tranche d'êge"...
Tu devrais parler avec des ouvriers, tu serais surpris.
Cumbalero wrote:
olive a écrit :
Qu'il y ait une tendance à la désindustrialisation, c'est certain.
Mais aujourd'hui encore, un quart de la population active est dans la
catégorie "ouvriers", selon l'INSSE.
Je serais curieux de voir la pyramide des âges de cette population, il y
a à mon avis plus de titulaires du certifs que de ceux en âge d'avoir le
bac, bien que dans la cible des "80% de la tranche d'êge"...
Tu devrais parler avec des ouvriers, tu serais surpris.
Qu'il y ait une tendance à la désindustrialisation, c'est certain. Mais aujourd'hui encore, un quart de la population active est dans la catégorie "ouvriers", selon l'INSSE.
Je serais curieux de voir la pyramide des âges de cette population, il y a à mon avis plus de titulaires du certifs que de ceux en âge d'avoir le bac, bien que dans la cible des "80% de la tranche d'êge"...
Tu devrais parler avec des ouvriers, tu serais surpris.
Stéphane CARPENTIER
JKB wrote:
Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels (quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier, on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on met ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.
Je ne vois pas pourquoi un gaucher contrarier écrirait plus mal.
Un gaucher écrit plus mal pour une seule raison, c'est que sa main passe sur l'encre pas encore sèche. Il lui suffit d'apprendre à pencher la feuille pour résoudre le problème.
JKB wrote:
Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels
(quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par
contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier,
on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on met
ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.
Je ne vois pas pourquoi un gaucher contrarier écrirait plus mal.
Un gaucher écrit plus mal pour une seule raison, c'est que sa main passe
sur l'encre pas encore sèche. Il lui suffit d'apprendre à pencher la
feuille pour résoudre le problème.
Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels (quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier, on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on met ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.
Je ne vois pas pourquoi un gaucher contrarier écrirait plus mal.
Un gaucher écrit plus mal pour une seule raison, c'est que sa main passe sur l'encre pas encore sèche. Il lui suffit d'apprendre à pencher la feuille pour résoudre le problème.
Stéphane CARPENTIER
Laurent P wrote:
Quand j'entends des lycéens qui ne savent pas ce qu'était réellement l' U.R.S.S et qui croient que le Mur de Berlin était des fortifications détruites par les Armées Alliées durant la 2nde Guerre Mondiale, je me demande comment ils vont pouvoir comprendre le monde qui les entoure.
Je n'ai pas vu beaucoup de jeux télévisés, mais ce que j'en ai vu, il y a un dénominateur commun, c'est une culture triviale poursuite (pour les jeux qui se veulent intellectuels, il y en a d'autres). Les gens doivent savoir mettre une date sur un nom et c'est tout. Ce que ce nom représente n'est pas souvent connu et tout le monde s'en cogne.
Tout le monde sait que 1515, c'est Marignan, mais la majorité des gens qui est capable de faire la liaison est bien embêtée lorsqu'il s'agit d'approfondir la réponse.
Laurent P wrote:
Quand j'entends des lycéens qui ne savent pas ce qu'était réellement l'
U.R.S.S et qui croient que le Mur de Berlin était des fortifications
détruites par les Armées Alliées durant la 2nde Guerre Mondiale, je me
demande comment ils vont pouvoir comprendre le monde qui les entoure.
Je n'ai pas vu beaucoup de jeux télévisés, mais ce que j'en ai vu, il y
a un dénominateur commun, c'est une culture triviale poursuite (pour les
jeux qui se veulent intellectuels, il y en a d'autres). Les gens doivent
savoir mettre une date sur un nom et c'est tout. Ce que ce nom
représente n'est pas souvent connu et tout le monde s'en cogne.
Tout le monde sait que 1515, c'est Marignan, mais la majorité des gens
qui est capable de faire la liaison est bien embêtée lorsqu'il s'agit
d'approfondir la réponse.
Quand j'entends des lycéens qui ne savent pas ce qu'était réellement l' U.R.S.S et qui croient que le Mur de Berlin était des fortifications détruites par les Armées Alliées durant la 2nde Guerre Mondiale, je me demande comment ils vont pouvoir comprendre le monde qui les entoure.
Je n'ai pas vu beaucoup de jeux télévisés, mais ce que j'en ai vu, il y a un dénominateur commun, c'est une culture triviale poursuite (pour les jeux qui se veulent intellectuels, il y en a d'autres). Les gens doivent savoir mettre une date sur un nom et c'est tout. Ce que ce nom représente n'est pas souvent connu et tout le monde s'en cogne.
Tout le monde sait que 1515, c'est Marignan, mais la majorité des gens qui est capable de faire la liaison est bien embêtée lorsqu'il s'agit d'approfondir la réponse.
Stéphane CARPENTIER
Jerome Lambert wrote:
Cumbalero a écrit : (...)
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Je suis assez d'accord, à une nuance près: il n'y a pas vraiment de "perte de contenu", mais il y a clairement une "perte de maitrise". Simple exemple que je vis chaque année: la plupart de mes collégiens ne connait pas parfaitement les tables des multiplications.
Parce qu'ils les ont oublié. maintenant, il y a des calculatrice alors qu'avant, il fallait tout faire à la main.
Jerome Lambert wrote:
Cumbalero a écrit :
(...)
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est
enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de
CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des
conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Je suis assez d'accord, à une nuance près: il n'y a pas vraiment de
"perte de contenu", mais il y a clairement une "perte de maitrise".
Simple exemple que je vis chaque année: la plupart de mes collégiens ne
connait pas parfaitement les tables des multiplications.
Parce qu'ils les ont oublié. maintenant, il y a des calculatrice alors
qu'avant, il fallait tout faire à la main.
D'autant que je constate que la "perte de contenu" de ce qui est enseigné n'est qu'une légende urbaine pour réacs aigris. Ma fille de CE1 a bien eu ses tables de multiplication à apprendre par coeur, des conjugaisons et des exercices de Bled à se farcir.
Je suis assez d'accord, à une nuance près: il n'y a pas vraiment de "perte de contenu", mais il y a clairement une "perte de maitrise". Simple exemple que je vis chaque année: la plupart de mes collégiens ne connait pas parfaitement les tables des multiplications.
Parce qu'ils les ont oublié. maintenant, il y a des calculatrice alors qu'avant, il fallait tout faire à la main.
JKB
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels (quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier, on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on met ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.
Je ne vois pas pourquoi un gaucher contrarier écrirait plus mal.
Un gaucher écrit plus mal pour une seule raison, c'est que sa main passe sur l'encre pas encore sèche. Il lui suffit d'apprendre à pencher la feuille pour résoudre le problème.
J'ai assez bossé dans les pays arabes où on écrit de droite à gauche tout en étant droitier pour savoir que cet argument ne tient pas une minute (et sans pencher la feuille).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 06-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels
(quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par
contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier,
on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on met
ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.
Je ne vois pas pourquoi un gaucher contrarier écrirait plus mal.
Un gaucher écrit plus mal pour une seule raison, c'est que sa main passe
sur l'encre pas encore sèche. Il lui suffit d'apprendre à pencher la
feuille pour résoudre le problème.
J'ai assez bossé dans les pays arabes où on écrit de droite à gauche
tout en étant droitier pour savoir que cet argument ne tient pas une
minute (et sans pencher la feuille).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 06-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Je n'ai pas dit que cela posait des problèmes en tant que tels (quoique, un tas de choses sont avant tout fait pour droitiers). Par contre, dès qu'un élève écrit comme un porc, lorsqu'il est droitier, on entend que c'est un gaucher contrarié; lorsqu'il est gaucher, on met ça sur le compte de sa gauchitude. C'est un peu facile.
Je ne vois pas pourquoi un gaucher contrarier écrirait plus mal.
Un gaucher écrit plus mal pour une seule raison, c'est que sa main passe sur l'encre pas encore sèche. Il lui suffit d'apprendre à pencher la feuille pour résoudre le problème.
J'ai assez bossé dans les pays arabes où on écrit de droite à gauche tout en étant droitier pour savoir que cet argument ne tient pas une minute (et sans pencher la feuille).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
