Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
elle en est où la recherche institutionnelle sur le médicament ou en informatique en France ou même ailleurs j'ai bien dit institutionnelle
Bah tu vas à l'INRIA et tu leur demande de se mettre au boulot !
-- Toxico Nimbus
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Michel Talon a écrit :
La vérité c'est que tous les pouvoirs ont peur des 800 000 enseignants
La vérité? C'est ce que tu ne veux pas voir.
Tu veux comparer aujourd'hui aux années 60. Et pourquoi pas avec l'Egypte ptoléméique tant qu'on y est?
Les industries qui employaient les non bacheliers ont fermé ou ont fuit le territoire. Mines, sidérurgie, chantiers navals? Y'en n'a plus. Bye bye le secondaire.
Le primaire aussi employait les non bacheliers, seulement maintenant, il n'y a plus de fermiers, il y a des ingénieurs agronomes. La pêche alors? Ah ben non, y'a plus de pêcheurs non plus. Bye bye le primaire...
Sauf que la disparition des secteurs primaires et secondaires a été possible grâce aux couts dérisoires des transports, qui font que le gain sur les couts de productions des marchandises est supérieur au prix du transport de ces mêmes marchandises. La raréfaction programmée du pétrole va entraîner une hausse démentielle des couts de transport, ce qui fait qu'il sera à nouveau rentable d'entretenir des secteurs primaires et secondaires. Sans la main-d'oeuvre qu'on aura encouragé à ne rien faire ni le savoir-faire qui se sera perdu entretemps, bonne chance pour les relancer...
Cumbalero a écrit :
Michel Talon a écrit :
La vérité c'est que tous les pouvoirs ont peur des 800 000 enseignants
La vérité? C'est ce que tu ne veux pas voir.
Tu veux comparer aujourd'hui aux années 60. Et pourquoi pas avec
l'Egypte ptoléméique tant qu'on y est?
Les industries qui employaient les non bacheliers ont fermé ou ont fuit
le territoire. Mines, sidérurgie, chantiers navals? Y'en n'a plus. Bye
bye le secondaire.
Le primaire aussi employait les non bacheliers, seulement maintenant, il
n'y a plus de fermiers, il y a des ingénieurs agronomes. La pêche alors?
Ah ben non, y'a plus de pêcheurs non plus. Bye bye le primaire...
Sauf que la disparition des secteurs primaires et secondaires a été
possible grâce aux couts dérisoires des transports, qui font que le gain
sur les couts de productions des marchandises est supérieur au prix du
transport de ces mêmes marchandises.
La raréfaction programmée du pétrole va entraîner une hausse démentielle
des couts de transport, ce qui fait qu'il sera à nouveau rentable
d'entretenir des secteurs primaires et secondaires. Sans la
main-d'oeuvre qu'on aura encouragé à ne rien faire ni le savoir-faire
qui se sera perdu entretemps, bonne chance pour les relancer...
La vérité c'est que tous les pouvoirs ont peur des 800 000 enseignants
La vérité? C'est ce que tu ne veux pas voir.
Tu veux comparer aujourd'hui aux années 60. Et pourquoi pas avec l'Egypte ptoléméique tant qu'on y est?
Les industries qui employaient les non bacheliers ont fermé ou ont fuit le territoire. Mines, sidérurgie, chantiers navals? Y'en n'a plus. Bye bye le secondaire.
Le primaire aussi employait les non bacheliers, seulement maintenant, il n'y a plus de fermiers, il y a des ingénieurs agronomes. La pêche alors? Ah ben non, y'a plus de pêcheurs non plus. Bye bye le primaire...
Sauf que la disparition des secteurs primaires et secondaires a été possible grâce aux couts dérisoires des transports, qui font que le gain sur les couts de productions des marchandises est supérieur au prix du transport de ces mêmes marchandises. La raréfaction programmée du pétrole va entraîner une hausse démentielle des couts de transport, ce qui fait qu'il sera à nouveau rentable d'entretenir des secteurs primaires et secondaires. Sans la main-d'oeuvre qu'on aura encouragé à ne rien faire ni le savoir-faire qui se sera perdu entretemps, bonne chance pour les relancer...
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Michel Talon a écrit :
(...)
soient sont occupés par des immigrants, soit restent vacants.
Jean-Marie?
Même si c'est tant mieux pour les immigrants qui y trouvent un excellent moyen d'augmenter leur niveau de vie, je trouve quand même anormal qu'il y ait d'une part un nombre de plus en plus important de sans-emplois, et d'autre part un nombre de plus en plus important d'emplois ne trouvant pas preneur. Il y a là un mécanisme qui m'échappe complètement...
Cumbalero a écrit :
Michel Talon a écrit :
(...)
soient sont occupés par des immigrants, soit restent vacants.
Jean-Marie?
Même si c'est tant mieux pour les immigrants qui y trouvent un excellent
moyen d'augmenter leur niveau de vie, je trouve quand même anormal qu'il
y ait d'une part un nombre de plus en plus important de sans-emplois, et
d'autre part un nombre de plus en plus important d'emplois ne trouvant
pas preneur. Il y a là un mécanisme qui m'échappe complètement...
soient sont occupés par des immigrants, soit restent vacants.
Jean-Marie?
Même si c'est tant mieux pour les immigrants qui y trouvent un excellent moyen d'augmenter leur niveau de vie, je trouve quand même anormal qu'il y ait d'une part un nombre de plus en plus important de sans-emplois, et d'autre part un nombre de plus en plus important d'emplois ne trouvant pas preneur. Il y a là un mécanisme qui m'échappe complètement...
Stéphane CARPENTIER
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
C'est une population vieillissante,
Ce qui n'a rien à voir.
Bien sûr que si, ça a a voir, puisque l'objectif des "80%" d'une classe d'âge ne concerne que les - de 25 ans, puisqu'avant eux, cet objectif n'existait pas.
les moins de 25 ans représentent moins de 15%, moins que les tranches d'âge 30-34, 35-39 et 40-44...
Ces tranches d'âge n'ont pas l'âge d'avoir le certificat d'étude.
Ah bon. Il n'a été supprimé qu'en 90.
Oui, mais non.
« Les classes de Fin d'Etudes Primaires, sensées préparer au CEP, ont officiellement existé jusqu'à la fin des années "60". La décision de prolonger l'obligation scolaire jusqu'à l'âge de seize ans leur a été fatale. L'examen a encore été organisé quelques années, jusqu'en 1972 à Villebrumier. Mais déjà, pour beaucoup, les candidats fréquentaient le collège, la classe de 4ème souvent. La session réservée aux adultes a continué d'exister jusqu'en 1990. »
http://entrenous.free.fr/en56/certificat.htm
Ils ont tous l'âge de l'avoir ou presque.
Ceux qui l'ont eu en 1990 étaient des adultes. C'était plutôt pour le fun. Ceux qui avaient l'âge de le passer de façon normale avaient 11 ans en 1969, ils ont donc plus de 50 ans et ne font pas partie des tranches d'âge que tu as nommé.
Par
contre, ils sont presque tous en âge d'avoir le bac. Et il y en a même qui ont le bac parmi eux.
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute, ils ne sont pas concernés par l'objectif des 80% dont il est question.
Ben dans ceux qui ont moins de 25 ans, si.
Cumbalero wrote:
Stéphane CARPENTIER a écrit :
C'est une population vieillissante,
Ce qui n'a rien à voir.
Bien sûr que si, ça a a voir, puisque l'objectif des "80%" d'une classe
d'âge ne concerne que les - de 25 ans, puisqu'avant eux, cet objectif
n'existait pas.
les moins de 25 ans représentent moins de 15%, moins que les tranches
d'âge 30-34, 35-39 et 40-44...
Ces tranches d'âge n'ont pas l'âge d'avoir le certificat d'étude.
Ah bon. Il n'a été supprimé qu'en 90.
Oui, mais non.
« Les classes de Fin d'Etudes Primaires, sensées préparer au CEP, ont
officiellement existé jusqu'à la fin des années "60". La décision de
prolonger l'obligation scolaire jusqu'à l'âge de seize ans leur a été
fatale. L'examen a encore été organisé quelques années, jusqu'en 1972 à
Villebrumier. Mais déjà, pour beaucoup, les candidats fréquentaient le
collège, la classe de 4ème souvent. La session réservée aux adultes a
continué d'exister jusqu'en 1990. »
http://entrenous.free.fr/en56/certificat.htm
Ils ont tous l'âge de l'avoir ou
presque.
Ceux qui l'ont eu en 1990 étaient des adultes. C'était plutôt pour le
fun. Ceux qui avaient l'âge de le passer de façon normale avaient 11 ans
en 1969, ils ont donc plus de 50 ans et ne font pas partie des tranches
d'âge que tu as nommé.
Par
contre, ils sont presque tous en âge d'avoir le bac. Et il y en a même
qui ont le bac parmi eux.
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute, ils ne sont pas concernés
par l'objectif des 80% dont il est question.
Bien sûr que si, ça a a voir, puisque l'objectif des "80%" d'une classe d'âge ne concerne que les - de 25 ans, puisqu'avant eux, cet objectif n'existait pas.
les moins de 25 ans représentent moins de 15%, moins que les tranches d'âge 30-34, 35-39 et 40-44...
Ces tranches d'âge n'ont pas l'âge d'avoir le certificat d'étude.
Ah bon. Il n'a été supprimé qu'en 90.
Oui, mais non.
« Les classes de Fin d'Etudes Primaires, sensées préparer au CEP, ont officiellement existé jusqu'à la fin des années "60". La décision de prolonger l'obligation scolaire jusqu'à l'âge de seize ans leur a été fatale. L'examen a encore été organisé quelques années, jusqu'en 1972 à Villebrumier. Mais déjà, pour beaucoup, les candidats fréquentaient le collège, la classe de 4ème souvent. La session réservée aux adultes a continué d'exister jusqu'en 1990. »
http://entrenous.free.fr/en56/certificat.htm
Ils ont tous l'âge de l'avoir ou presque.
Ceux qui l'ont eu en 1990 étaient des adultes. C'était plutôt pour le fun. Ceux qui avaient l'âge de le passer de façon normale avaient 11 ans en 1969, ils ont donc plus de 50 ans et ne font pas partie des tranches d'âge que tu as nommé.
Par
contre, ils sont presque tous en âge d'avoir le bac. Et il y en a même qui ont le bac parmi eux.
Je ne vois pas le rapport avec la choucroute, ils ne sont pas concernés par l'objectif des 80% dont il est question.
Ben dans ceux qui ont moins de 25 ans, si.
talon
Patrice Karatchentzeff wrote:
C'est marrant mais il n'y a pas si longtemps, tu m'as bâché quand je soutenais que les profs, en moyenne, ce sont des bac+3 ;-)
Allez, mettons 4 pour les meilleurs !
Je ne me souviens pas, je pense que la plupart des jeunes sont Bac+4, mais à ce niveau le CAPES était une formalité, du moins s'il y avait abondance de postes au concours. De toute façon les choses sérieuses commencent en DEA, et encore uniquement dans les DEA élitistes, et évidemment en thèse. Il y a quand même une proportion de profs qui ont une thèse, comme notre ami N. Georges, mais en général ils atterrissent rapidement dans une prépa.
C'est marrant mais il n'y a pas si longtemps, tu m'as bâché quand je
soutenais que les profs, en moyenne, ce sont des bac+3 ;-)
Allez, mettons 4 pour les meilleurs !
Je ne me souviens pas, je pense que la plupart des jeunes sont Bac+4,
mais à ce niveau le CAPES était une formalité, du moins s'il y avait
abondance de postes au concours. De toute façon les choses sérieuses
commencent en DEA, et encore uniquement dans les DEA élitistes, et
évidemment en thèse. Il y a quand même une proportion de profs qui ont
une thèse, comme notre ami N. Georges, mais en général ils atterrissent
rapidement dans une prépa.
C'est marrant mais il n'y a pas si longtemps, tu m'as bâché quand je soutenais que les profs, en moyenne, ce sont des bac+3 ;-)
Allez, mettons 4 pour les meilleurs !
Je ne me souviens pas, je pense que la plupart des jeunes sont Bac+4, mais à ce niveau le CAPES était une formalité, du moins s'il y avait abondance de postes au concours. De toute façon les choses sérieuses commencent en DEA, et encore uniquement dans les DEA élitistes, et évidemment en thèse. Il y a quand même une proportion de profs qui ont une thèse, comme notre ami N. Georges, mais en général ils atterrissent rapidement dans une prépa.
PK
--
Michel TALON
totof2000
On 9 juil, 16:13, Cumbalero wrote:
Michel Talon a écrit :
> En effet c'est pas les moins de 60 ans qui sont fourrés tous les jour s > chez le docteur. Le trou de la sécu c'est essentiellement les > professions de santé de tous âges
Si c'était vrai, il n'y aurait que la branche maladie qui serait dans l e rouge.
Si tu savais ..... le nombre de magouilles que les professionnels de santé font pour s'en mettre plein les poches, et pas seulement sur le ds de la sécu mais aussi sur le dos des mutuelles ...
Genre : on te demande combien tu seras remboursé avant de te faire une quelconque intervention médicale (dentiste), on multiplie les visites inutiles, et j'en passe ....
> s'enrichissent plus, et 2 fois moins cher en UK où ils sont > fonctionnaires.
On 9 juil, 16:13, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
Michel Talon a écrit :
> En effet c'est pas les moins de 60 ans qui sont fourrés tous les jour s
> chez le docteur. Le trou de la sécu c'est essentiellement les
> professions de santé de tous âges
Si c'était vrai, il n'y aurait que la branche maladie qui serait dans l e
rouge.
Si tu savais ..... le nombre de magouilles que les professionnels de
santé font pour s'en mettre plein les poches, et pas seulement sur le
ds de la sécu mais aussi sur le dos des mutuelles ...
Genre : on te demande combien tu seras remboursé avant de te faire une
quelconque intervention médicale (dentiste), on multiplie les visites
inutiles, et j'en passe ....
> s'enrichissent plus, et 2 fois moins cher en UK où ils sont
> fonctionnaires.
> En effet c'est pas les moins de 60 ans qui sont fourrés tous les jour s > chez le docteur. Le trou de la sécu c'est essentiellement les > professions de santé de tous âges
Si c'était vrai, il n'y aurait que la branche maladie qui serait dans l e rouge.
Si tu savais ..... le nombre de magouilles que les professionnels de santé font pour s'en mettre plein les poches, et pas seulement sur le ds de la sécu mais aussi sur le dos des mutuelles ...
Genre : on te demande combien tu seras remboursé avant de te faire une quelconque intervention médicale (dentiste), on multiplie les visites inutiles, et j'en passe ....
> s'enrichissent plus, et 2 fois moins cher en UK où ils sont > fonctionnaires.
Damien Wyart
* (Michel Talon) in fr.comp.os.linux.debats:
Je ne me souviens pas, je pense que la plupart des jeunes sont Bac+4, mais à ce niveau le CAPES était une formalité, du moins s'il y avait abondance de postes au concours. De toute façon les choses sérieuses commencent en DEA, et encore uniquement dans les DEA élitistes, et évidemment en thèse. Il y a quand même une proportion de profs qui ont une thèse, comme notre ami N. Georges, mais en général ils atterrissent rapidement dans une prépa.
Je n'ai rien contre lui, mais d'après sa page Web, il n'a pas encore soutenu sa thèse donc cet exemple n'est pas tout à fait juste.
-- DW
* talon@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) in fr.comp.os.linux.debats:
Je ne me souviens pas, je pense que la plupart des jeunes sont Bac+4,
mais à ce niveau le CAPES était une formalité, du moins s'il y avait
abondance de postes au concours. De toute façon les choses sérieuses
commencent en DEA, et encore uniquement dans les DEA élitistes, et
évidemment en thèse. Il y a quand même une proportion de profs qui ont
une thèse, comme notre ami N. Georges, mais en général ils
atterrissent rapidement dans une prépa.
Je n'ai rien contre lui, mais d'après sa page Web, il n'a pas encore
soutenu sa thèse donc cet exemple n'est pas tout à fait juste.
Je ne me souviens pas, je pense que la plupart des jeunes sont Bac+4, mais à ce niveau le CAPES était une formalité, du moins s'il y avait abondance de postes au concours. De toute façon les choses sérieuses commencent en DEA, et encore uniquement dans les DEA élitistes, et évidemment en thèse. Il y a quand même une proportion de profs qui ont une thèse, comme notre ami N. Georges, mais en général ils atterrissent rapidement dans une prépa.
Je n'ai rien contre lui, mais d'après sa page Web, il n'a pas encore soutenu sa thèse donc cet exemple n'est pas tout à fait juste.
-- DW
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Ca te dérangera quand ton pays sera un pays où on n'innove plus du tout, et qui se trouve donc complètement largué dans la compétition économique.
Tu décris la France depuis plus d'un siècle.
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Ca te dérangera quand ton pays sera un pays où on n'innove plus du tout,
et qui se trouve donc complètement largué dans la compétition
économique.
Ca te dérangera quand ton pays sera un pays où on n'innove plus du tout, et qui se trouve donc complètement largué dans la compétition économique.
Tu décris la France depuis plus d'un siècle.
A+ JF
Cumbalero
Jerome Lambert a écrit :
Même si c'est tant mieux pour les immigrants qui y trouvent un excell ent moyen d'augmenter leur niveau de vie, je trouve quand même anormal qu 'il y ait d'une part un nombre de plus en plus important de sans-emplois, e t d'autre part un nombre de plus en plus important d'emplois ne trouvant pas preneur. Il y a là un mécanisme qui m'échappe complètement. ..
Ca a toujours été le cas, y compris durant les périodes très pros pères de l'économie. Il y a toujours eu des immigrés pour faire le boulot q ue les locaux trouvait sale, pénible ou trop mal payé. Et on a toujours reproché à ces mêmes immigrés d'être la cause de tous les maux.
Au début du siècle, on a eu les immigrés italiens et polonais. Au milieu, les maghrébins et les noirs. Aujourd'hui, c'est des kurdes, des afghans, des irakiens, des tas de gens dont on a tout fait pour leur pourrir la vie chez eux et à qui on refuse jusqu'à l'existence léga le ici.
Perso, que de plus en plus d'emploi qui ne trouvent pas preneur ne me surprend pas, surtout que c'est essentiellement dans la restauration et le bâtiment.
Mon beauf est électricien, on lui propose 3 fois plus en Suisse que la meilleure proposition en France. A-t-on avis, le job d'électricien au smic, ça va le brancher? Mais il parait que la main d'oeuvre français e est trop chère...
Et la restauration, j'ai bien connu. Je ne sais même pas comment j'ai p u tenir quasi 10 ans avec un salaire aussi misérable et des conditions de travail aussi dégradantes.
Le jour où on paiera les gens au mérite des efforts qu'ils fournissen t, peut-être que ces jobs trouveront preneur.
Ce qui me choque, c'est surtout l'explosion du nombre de travailleurs pauvres. Ca motive pas quand tu es chômeur de voir ton voisin qui trime toute la semaine pour vivre au même niveau que toi...
A+ JF
Jerome Lambert a écrit :
Même si c'est tant mieux pour les immigrants qui y trouvent un excell ent
moyen d'augmenter leur niveau de vie, je trouve quand même anormal qu 'il
y ait d'une part un nombre de plus en plus important de sans-emplois, e t
d'autre part un nombre de plus en plus important d'emplois ne trouvant
pas preneur. Il y a là un mécanisme qui m'échappe complètement. ..
Ca a toujours été le cas, y compris durant les périodes très pros pères
de l'économie. Il y a toujours eu des immigrés pour faire le boulot q ue
les locaux trouvait sale, pénible ou trop mal payé. Et on a toujours
reproché à ces mêmes immigrés d'être la cause de tous les maux.
Au début du siècle, on a eu les immigrés italiens et polonais. Au
milieu, les maghrébins et les noirs. Aujourd'hui, c'est des kurdes, des
afghans, des irakiens, des tas de gens dont on a tout fait pour leur
pourrir la vie chez eux et à qui on refuse jusqu'à l'existence léga le ici.
Perso, que de plus en plus d'emploi qui ne trouvent pas preneur ne me
surprend pas, surtout que c'est essentiellement dans la restauration et
le bâtiment.
Mon beauf est électricien, on lui propose 3 fois plus en Suisse que la
meilleure proposition en France. A-t-on avis, le job d'électricien au
smic, ça va le brancher? Mais il parait que la main d'oeuvre français e
est trop chère...
Et la restauration, j'ai bien connu. Je ne sais même pas comment j'ai p u
tenir quasi 10 ans avec un salaire aussi misérable et des conditions de
travail aussi dégradantes.
Le jour où on paiera les gens au mérite des efforts qu'ils fournissen t,
peut-être que ces jobs trouveront preneur.
Ce qui me choque, c'est surtout l'explosion du nombre de travailleurs
pauvres. Ca motive pas quand tu es chômeur de voir ton voisin qui trime
toute la semaine pour vivre au même niveau que toi...
Même si c'est tant mieux pour les immigrants qui y trouvent un excell ent moyen d'augmenter leur niveau de vie, je trouve quand même anormal qu 'il y ait d'une part un nombre de plus en plus important de sans-emplois, e t d'autre part un nombre de plus en plus important d'emplois ne trouvant pas preneur. Il y a là un mécanisme qui m'échappe complètement. ..
Ca a toujours été le cas, y compris durant les périodes très pros pères de l'économie. Il y a toujours eu des immigrés pour faire le boulot q ue les locaux trouvait sale, pénible ou trop mal payé. Et on a toujours reproché à ces mêmes immigrés d'être la cause de tous les maux.
Au début du siècle, on a eu les immigrés italiens et polonais. Au milieu, les maghrébins et les noirs. Aujourd'hui, c'est des kurdes, des afghans, des irakiens, des tas de gens dont on a tout fait pour leur pourrir la vie chez eux et à qui on refuse jusqu'à l'existence léga le ici.
Perso, que de plus en plus d'emploi qui ne trouvent pas preneur ne me surprend pas, surtout que c'est essentiellement dans la restauration et le bâtiment.
Mon beauf est électricien, on lui propose 3 fois plus en Suisse que la meilleure proposition en France. A-t-on avis, le job d'électricien au smic, ça va le brancher? Mais il parait que la main d'oeuvre français e est trop chère...
Et la restauration, j'ai bien connu. Je ne sais même pas comment j'ai p u tenir quasi 10 ans avec un salaire aussi misérable et des conditions de travail aussi dégradantes.
Le jour où on paiera les gens au mérite des efforts qu'ils fournissen t, peut-être que ces jobs trouveront preneur.
Ce qui me choque, c'est surtout l'explosion du nombre de travailleurs pauvres. Ca motive pas quand tu es chômeur de voir ton voisin qui trime toute la semaine pour vivre au même niveau que toi...
A+ JF
Cumbalero
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
07/06/2009 02:50 PM, Cumbalero:
C'est loin d'être évident, et ce d'autant que le prestige de ces é coles a fortement diminué.
Ben oui, forcément: on a de plus en plus d'idiots qui ont un sens des valeurs différent.
S'il y a des idiots dans les Grandes Ecoles, c'est que le système de sélection est mauvais. Elles ne peuvent s'en prendre qu'à elles-mêm e. Bon, et à tous les idiots diplômes qui en sortent et font des âneri es en mettant leur diplôme en avant.
Y'en a plein la classe politique.
A+ JF
Mihamina Rakotomandimby a écrit :
07/06/2009 02:50 PM, Cumbalero:
C'est loin d'être évident, et ce d'autant que le prestige de ces é coles
a fortement diminué.
Ben oui, forcément: on a de plus en plus d'idiots qui ont un
sens des valeurs différent.
S'il y a des idiots dans les Grandes Ecoles, c'est que le système de
sélection est mauvais. Elles ne peuvent s'en prendre qu'à elles-mêm e.
Bon, et à tous les idiots diplômes qui en sortent et font des âneri es en
mettant leur diplôme en avant.
C'est loin d'être évident, et ce d'autant que le prestige de ces é coles a fortement diminué.
Ben oui, forcément: on a de plus en plus d'idiots qui ont un sens des valeurs différent.
S'il y a des idiots dans les Grandes Ecoles, c'est que le système de sélection est mauvais. Elles ne peuvent s'en prendre qu'à elles-mêm e. Bon, et à tous les idiots diplômes qui en sortent et font des âneri es en mettant leur diplôme en avant.
