Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-07-2009, JKB a écrit :
C'est bien toi qui me dis que ce n'est pas financier. Donc j'attends tes explications.
Là, dans les 9 lignes qui suivent:
Je ne vois pas en quoi dans les lignes qui suivent, ce n'est pas 'financier'.
Quand un patron décrète que la situation est difficile, qu'il faut licencier, que les salariés n'auront pas de primes et que les dates de vacances seront modulées par les RH alors que dans le même temps il change de voiture de fonction pour la BM du dessus et qu'il s'augmente, oui c'est agaçant. De manière comptable, la BM c'est une goutte d'eaui dans le bilan. Du point de vue du ressenti de celui qui bosse, ce n'est plus une goutte d'eau, c'est un crachat. Et ça, toute les belles théories comptables et financières ne le comprennent pas.
Et bien, tant que l'économie française sera régulée par le crachat,
Relis calmement. Je n'ai _absolument_ pas dit ça.
C'est bien toi qui me parle de crachat et du fait que changer de véhicule (ce qui est entre nous à partir du moment où ça passe en véhicule de fonction une obligation quasi légale...) est un crachat pour les masses laborieuses.
Et oui, c'est un exemple, une métaphore. Je pourrais reprendre la même histoire avec le bureau du patron qu'on retapisse, les petits fours offerts aux actionnaires ou la prime pour le patron. C'est une _image_.
Tu ne comprends pas pourquoi les masses laborieuses (appelons comme ça si tu veux) soient scandalisés par certains agissements alors que de manière _comptable_ c'est un épiphénomène. Je te livre une explication.
Et face à cette explication (conduite méprisante du patron face à ses salariés), la théorie du bilan comptable ne pèse pas lourd.
Le salarié doit comprendre _une_ chose. Son salaire n'est pas un droit et ne lui est donné que parce qu'il correspond à un travail. Le problème actuel est que l'attitude du salariat est conditionné par des gens qui ont _intérêt_ à orienter le salariat d'une manière ou d'une autre et indépendamment des abus qui peuvent exister. On appelle ça la lutte des classes, théorie maintenant désuète, mais qu'il faut absolument faire revivre parce que l'immense majorité des syndicats ne vivent que sur ce principe.
Bref, toutes les informations qui sont données sont toujours montées en épingles par des syndicalistes qui soit sont d'une mauvaise foi patentée, soit parfaitement ignorants des rudiments de comptabilité ou de gestion (certains jours, j'en arrive même à souhaiter qu'on donne la gestion d'une boîte durant cinq ans à tous les secrétaires généraux de syndicat, histoire de rigoler un petit peu !). À l'extrême limite, leur combat est parfaitement contre-productif (l'histoire du SMIC à 1500 euros, c'est un beau combat... Quant aux 35 heures, on ne va même pas en parler !). Le but d'un syndicat, c'est de discuter avec le patronat, ce n'est pas de s'opposer continuellement et de tout bloquer en niant les bases de l'économie. Bon, ce problème n'est pas récent et il y a un très bon exemple de ces contre-productions dans un bon bouquin qui s'appelle "la tragédie d'André Citroën". Je te conseille de le lire attentivement. Ça te montrera comment un grand patron d'industrie, ouvert à tel point qu'il avait installé crèches, cinéma, clinique et dentistes dans son usine a tout fermé en raison de l'opposition des syndicats, parce qu'ils avaient peur (ces cons) qu'on demande à l'ouvrier de travailler plus car il était en meilleure santé !
ça n'ira pas. Maintenant, je te pose une seule question : si c'est tellement bien d'être un patron
Tu noteras que je n'ai _jamais_ dit ça.
Si. Tu as écrit qu'ils partaient en vacances, qu'ils se contruisaient des tas de choses... Donc j'en conclus que le statut est enviable.
Absolument pas. Je dis qu'il y a un écart entre un patron qui clame qu'il gagne moins que rien, qu'il est à la rue, que les huissiers tapent tous les jours à sa porte et le fait qu'il parte en vacances, qu'il fasse construire etc... Des gens qui n'ont pas de sous, qui n'ont _réellement_ pas de sous, ne vont pas en vacances, etc.
Et moi je te dis qu'autour de moi, il y a largement plus de patrons de PME qui ne partent pas en vacances, qui n'ont pas de maison secondaire, qui sont financièrement à la rue surtout maintenant avec la confusion des dettes voulues par les banques, que de patrons qui vivent bien.
J'en conclus donc qu'il y a un biais quelque part. Nulle part je dis que je veux être à sa place.
Je n'ai pas de télévision.
Non, mais tu as une radio, tu lis certainement des journaux et j'en passe.
Certes, et les journaux que je lis sont moins caricaturaux que ce que tu imagines.
Vu ton discours, ça m'étonnerait un peu...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-07-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
C'est bien toi qui me dis que ce n'est pas financier. Donc j'attends
tes explications.
Là, dans les 9 lignes qui suivent:
Je ne vois pas en quoi dans les lignes qui suivent, ce n'est pas
'financier'.
Quand un patron décrète que la situation est difficile, qu'il faut
licencier, que les salariés n'auront pas de primes et que les dates
de vacances seront modulées par les RH alors que dans le même temps
il change de voiture de fonction pour la BM du dessus et qu'il
s'augmente, oui c'est agaçant. De manière comptable, la BM c'est une
goutte d'eaui dans le bilan. Du point de vue du ressenti de celui
qui bosse, ce n'est plus une goutte d'eau, c'est un crachat. Et ça,
toute les belles théories comptables et financières ne le comprennent
pas.
Et bien, tant que l'économie française sera régulée par le crachat,
Relis calmement. Je n'ai _absolument_ pas dit ça.
C'est bien toi qui me parle de crachat et du fait que changer de
véhicule (ce qui est entre nous à partir du moment où ça passe en
véhicule de fonction une obligation quasi légale...) est un crachat pour
les masses laborieuses.
Et oui, c'est un exemple, une métaphore. Je pourrais reprendre la même
histoire avec le bureau du patron qu'on retapisse, les petits fours
offerts aux actionnaires ou la prime pour le patron. C'est une _image_.
Tu ne comprends pas pourquoi les masses laborieuses (appelons comme
ça si tu veux) soient scandalisés par certains agissements alors que de
manière _comptable_ c'est un épiphénomène. Je te livre une explication.
Et face à cette explication (conduite méprisante du patron face à ses
salariés), la théorie du bilan comptable ne pèse pas lourd.
Le salarié doit comprendre _une_ chose. Son salaire n'est pas un
droit et ne lui est donné que parce qu'il correspond à un travail. Le
problème actuel est que l'attitude du salariat est conditionné par des
gens qui ont _intérêt_ à orienter le salariat d'une manière ou d'une
autre et indépendamment des abus qui peuvent exister. On appelle ça la
lutte des classes, théorie maintenant désuète, mais qu'il faut
absolument faire revivre parce que l'immense majorité des syndicats ne
vivent que sur ce principe.
Bref, toutes les informations qui sont données sont toujours montées
en épingles par des syndicalistes qui soit sont d'une mauvaise foi
patentée, soit parfaitement ignorants des rudiments de comptabilité ou
de gestion (certains jours, j'en arrive même à souhaiter qu'on donne la
gestion d'une boîte durant cinq ans à tous les secrétaires généraux de
syndicat, histoire de rigoler un petit peu !). À l'extrême limite, leur
combat est parfaitement contre-productif (l'histoire du SMIC à 1500
euros, c'est un beau combat... Quant aux 35 heures, on ne va même pas en
parler !). Le but d'un syndicat, c'est de discuter avec le patronat, ce
n'est pas de s'opposer continuellement et de tout bloquer en niant les
bases de l'économie. Bon, ce problème n'est pas récent et il y a un très
bon exemple de ces contre-productions dans un bon bouquin qui s'appelle
"la tragédie d'André Citroën". Je te conseille de le lire attentivement.
Ça te montrera comment un grand patron d'industrie, ouvert à tel point
qu'il avait installé crèches, cinéma, clinique et dentistes dans son
usine a tout fermé en raison de l'opposition des syndicats, parce
qu'ils avaient peur (ces cons) qu'on demande à l'ouvrier de travailler
plus car il était en meilleure santé !
ça n'ira pas. Maintenant, je te pose une seule question : si c'est
tellement bien d'être un patron
Tu noteras que je n'ai _jamais_ dit ça.
Si. Tu as écrit qu'ils partaient en vacances, qu'ils se
contruisaient des tas de choses... Donc j'en conclus que le statut est
enviable.
Absolument pas. Je dis qu'il y a un écart entre un patron qui
clame qu'il gagne moins que rien, qu'il est à la rue, que les
huissiers tapent tous les jours à sa porte et le fait qu'il parte
en vacances, qu'il fasse construire etc... Des gens qui n'ont pas
de sous, qui n'ont _réellement_ pas de sous, ne vont pas en
vacances, etc.
Et moi je te dis qu'autour de moi, il y a largement plus de patrons de
PME qui ne partent pas en vacances, qui n'ont pas de maison secondaire,
qui sont financièrement à la rue surtout maintenant avec la confusion
des dettes voulues par les banques, que de patrons qui vivent bien.
J'en conclus donc qu'il y a un biais quelque part. Nulle part je dis
que je veux être à sa place.
Je n'ai pas de télévision.
Non, mais tu as une radio, tu lis certainement des journaux et j'en
passe.
Certes, et les journaux que je lis sont moins caricaturaux que ce que
tu imagines.
Vu ton discours, ça m'étonnerait un peu...
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-07-2009, JKB a écrit :
C'est bien toi qui me dis que ce n'est pas financier. Donc j'attends tes explications.
Là, dans les 9 lignes qui suivent:
Je ne vois pas en quoi dans les lignes qui suivent, ce n'est pas 'financier'.
Quand un patron décrète que la situation est difficile, qu'il faut licencier, que les salariés n'auront pas de primes et que les dates de vacances seront modulées par les RH alors que dans le même temps il change de voiture de fonction pour la BM du dessus et qu'il s'augmente, oui c'est agaçant. De manière comptable, la BM c'est une goutte d'eaui dans le bilan. Du point de vue du ressenti de celui qui bosse, ce n'est plus une goutte d'eau, c'est un crachat. Et ça, toute les belles théories comptables et financières ne le comprennent pas.
Et bien, tant que l'économie française sera régulée par le crachat,
Relis calmement. Je n'ai _absolument_ pas dit ça.
C'est bien toi qui me parle de crachat et du fait que changer de véhicule (ce qui est entre nous à partir du moment où ça passe en véhicule de fonction une obligation quasi légale...) est un crachat pour les masses laborieuses.
Et oui, c'est un exemple, une métaphore. Je pourrais reprendre la même histoire avec le bureau du patron qu'on retapisse, les petits fours offerts aux actionnaires ou la prime pour le patron. C'est une _image_.
Tu ne comprends pas pourquoi les masses laborieuses (appelons comme ça si tu veux) soient scandalisés par certains agissements alors que de manière _comptable_ c'est un épiphénomène. Je te livre une explication.
Et face à cette explication (conduite méprisante du patron face à ses salariés), la théorie du bilan comptable ne pèse pas lourd.
Le salarié doit comprendre _une_ chose. Son salaire n'est pas un droit et ne lui est donné que parce qu'il correspond à un travail. Le problème actuel est que l'attitude du salariat est conditionné par des gens qui ont _intérêt_ à orienter le salariat d'une manière ou d'une autre et indépendamment des abus qui peuvent exister. On appelle ça la lutte des classes, théorie maintenant désuète, mais qu'il faut absolument faire revivre parce que l'immense majorité des syndicats ne vivent que sur ce principe.
Bref, toutes les informations qui sont données sont toujours montées en épingles par des syndicalistes qui soit sont d'une mauvaise foi patentée, soit parfaitement ignorants des rudiments de comptabilité ou de gestion (certains jours, j'en arrive même à souhaiter qu'on donne la gestion d'une boîte durant cinq ans à tous les secrétaires généraux de syndicat, histoire de rigoler un petit peu !). À l'extrême limite, leur combat est parfaitement contre-productif (l'histoire du SMIC à 1500 euros, c'est un beau combat... Quant aux 35 heures, on ne va même pas en parler !). Le but d'un syndicat, c'est de discuter avec le patronat, ce n'est pas de s'opposer continuellement et de tout bloquer en niant les bases de l'économie. Bon, ce problème n'est pas récent et il y a un très bon exemple de ces contre-productions dans un bon bouquin qui s'appelle "la tragédie d'André Citroën". Je te conseille de le lire attentivement. Ça te montrera comment un grand patron d'industrie, ouvert à tel point qu'il avait installé crèches, cinéma, clinique et dentistes dans son usine a tout fermé en raison de l'opposition des syndicats, parce qu'ils avaient peur (ces cons) qu'on demande à l'ouvrier de travailler plus car il était en meilleure santé !
ça n'ira pas. Maintenant, je te pose une seule question : si c'est tellement bien d'être un patron
Tu noteras que je n'ai _jamais_ dit ça.
Si. Tu as écrit qu'ils partaient en vacances, qu'ils se contruisaient des tas de choses... Donc j'en conclus que le statut est enviable.
Absolument pas. Je dis qu'il y a un écart entre un patron qui clame qu'il gagne moins que rien, qu'il est à la rue, que les huissiers tapent tous les jours à sa porte et le fait qu'il parte en vacances, qu'il fasse construire etc... Des gens qui n'ont pas de sous, qui n'ont _réellement_ pas de sous, ne vont pas en vacances, etc.
Et moi je te dis qu'autour de moi, il y a largement plus de patrons de PME qui ne partent pas en vacances, qui n'ont pas de maison secondaire, qui sont financièrement à la rue surtout maintenant avec la confusion des dettes voulues par les banques, que de patrons qui vivent bien.
J'en conclus donc qu'il y a un biais quelque part. Nulle part je dis que je veux être à sa place.
Je n'ai pas de télévision.
Non, mais tu as une radio, tu lis certainement des journaux et j'en passe.
Certes, et les journaux que je lis sont moins caricaturaux que ce que tu imagines.
Vu ton discours, ça m'étonnerait un peu...
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Mais il faut quand même garder les ordres de grandeur en tête : une niche, comme son nom l'indique, ça concerne peu de monde, et même s'il y en a beaucoup, au total, la proportion du budget concernée reste relativement faible.
Enfin ... le bruit a couru que 90 Milliards partaient dans toutes les niches fiscales confondues, soit plus que le déficit de l'état.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Mais il faut quand même garder les ordres de grandeur en tête : une niche,
comme son nom l'indique, ça concerne peu de monde, et même s'il y en a
beaucoup, au total, la proportion du budget concernée reste relativement
faible.
Enfin ... le bruit a couru que 90 Milliards partaient dans toutes les
niches fiscales confondues, soit plus que le déficit de l'état.
Mais il faut quand même garder les ordres de grandeur en tête : une niche, comme son nom l'indique, ça concerne peu de monde, et même s'il y en a beaucoup, au total, la proportion du budget concernée reste relativement faible.
Enfin ... le bruit a couru que 90 Milliards partaient dans toutes les niches fiscales confondues, soit plus que le déficit de l'état.
--
Michel TALON
Briancon Tanguy
JKB wrote:
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-07-2009, JKB a écrit :
C'est bien toi qui me dis que ce n'est pas financier. Donc j'attends tes explications.
Là, dans les 9 lignes qui suivent:
Je ne vois pas en quoi dans les lignes qui suivent, ce n'est pas 'financier'.
Quand un patron décrète que la situation est difficile, qu'il faut licencier, que les salariés n'auront pas de primes et que les dates de vacances seront modulées par les RH alors que dans le même temps il change de voiture de fonction pour la BM du dessus et qu'il s'augmente, oui c'est agaçant. De manière comptable, la BM c'est une goutte d'eaui dans le bilan. Du point de vue du ressenti de celui qui bosse, ce n'est plus une goutte d'eau, c'est un crachat. Et ça, toute les belles théories comptables et financières ne le comprennent pas.
Et bien, tant que l'économie française sera régulée par le crachat,
Relis calmement. Je n'ai _absolument_ pas dit ça.
C'est bien toi qui me parle de crachat et du fait que changer de véhicule (ce qui est entre nous à partir du moment où ça passe en véhicule de fonction une obligation quasi légale...) est un crachat pour les masses laborieuses.
Et oui, c'est un exemple, une métaphore. Je pourrais reprendre la même histoire avec le bureau du patron qu'on retapisse, les petits fours offerts aux actionnaires ou la prime pour le patron. C'est une _image_.
Tu ne comprends pas pourquoi les masses laborieuses (appelons comme ça si tu veux) soient scandalisés par certains agissements alors que de manière _comptable_ c'est un épiphénomène. Je te livre une explication.
Et face à cette explication (conduite méprisante du patron face à ses salariés), la théorie du bilan comptable ne pèse pas lourd.
Le salarié doit comprendre _une_ chose. Son salaire n'est pas un droit et ne lui est donné que parce qu'il correspond à un travail. Le problème actuel est que l'attitude du salariat est conditionné par des gens qui ont _intérêt_ à orienter le salariat d'une manière ou d'une autre et indépendamment des abus qui peuvent exister. On appelle ça la lutte des classes, théorie maintenant désuète, mais qu'il faut absolument faire revivre parce que l'immense majorité des syndicats ne vivent que sur ce principe.
Tout le monde (le patron, les actionnaires...) doit comprendre que les richesses ne sont créées que par le travail des employées
Un seul groupe continue à croire à la a lutte des classes: les riches! Hélas ils ont gagnés...
Pour le moment!
Tanguy
JKB wrote:
Le 10-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-07-2009, JKB <knatschke@koenigsberg.fr> a écrit :
C'est bien toi qui me dis que ce n'est pas financier. Donc j'attends
tes explications.
Là, dans les 9 lignes qui suivent:
Je ne vois pas en quoi dans les lignes qui suivent, ce n'est pas
'financier'.
Quand un patron décrète que la situation est difficile, qu'il faut
licencier, que les salariés n'auront pas de primes et que les dates
de vacances seront modulées par les RH alors que dans le même temps
il change de voiture de fonction pour la BM du dessus et qu'il
s'augmente, oui c'est agaçant. De manière comptable, la BM c'est une
goutte d'eaui dans le bilan. Du point de vue du ressenti de celui
qui bosse, ce n'est plus une goutte d'eau, c'est un crachat. Et ça,
toute les belles théories comptables et financières ne le comprennent
pas.
Et bien, tant que l'économie française sera régulée par le crachat,
Relis calmement. Je n'ai _absolument_ pas dit ça.
C'est bien toi qui me parle de crachat et du fait que changer de
véhicule (ce qui est entre nous à partir du moment où ça passe en
véhicule de fonction une obligation quasi légale...) est un crachat pour
les masses laborieuses.
Et oui, c'est un exemple, une métaphore. Je pourrais reprendre la même
histoire avec le bureau du patron qu'on retapisse, les petits fours
offerts aux actionnaires ou la prime pour le patron. C'est une _image_.
Tu ne comprends pas pourquoi les masses laborieuses (appelons comme
ça si tu veux) soient scandalisés par certains agissements alors que de
manière _comptable_ c'est un épiphénomène. Je te livre une explication.
Et face à cette explication (conduite méprisante du patron face à ses
salariés), la théorie du bilan comptable ne pèse pas lourd.
Le salarié doit comprendre _une_ chose. Son salaire n'est pas un
droit et ne lui est donné que parce qu'il correspond à un travail. Le
problème actuel est que l'attitude du salariat est conditionné par des
gens qui ont _intérêt_ à orienter le salariat d'une manière ou d'une
autre et indépendamment des abus qui peuvent exister. On appelle ça la
lutte des classes, théorie maintenant désuète, mais qu'il faut
absolument faire revivre parce que l'immense majorité des syndicats ne
vivent que sur ce principe.
Tout le monde (le patron, les actionnaires...) doit comprendre que les
richesses ne sont créées que par le travail des employées
Un seul groupe continue à croire à la a lutte des classes: les riches!
Hélas ils ont gagnés...
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Kevin Denis ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le 10-07-2009, JKB a écrit :
C'est bien toi qui me dis que ce n'est pas financier. Donc j'attends tes explications.
Là, dans les 9 lignes qui suivent:
Je ne vois pas en quoi dans les lignes qui suivent, ce n'est pas 'financier'.
Quand un patron décrète que la situation est difficile, qu'il faut licencier, que les salariés n'auront pas de primes et que les dates de vacances seront modulées par les RH alors que dans le même temps il change de voiture de fonction pour la BM du dessus et qu'il s'augmente, oui c'est agaçant. De manière comptable, la BM c'est une goutte d'eaui dans le bilan. Du point de vue du ressenti de celui qui bosse, ce n'est plus une goutte d'eau, c'est un crachat. Et ça, toute les belles théories comptables et financières ne le comprennent pas.
Et bien, tant que l'économie française sera régulée par le crachat,
Relis calmement. Je n'ai _absolument_ pas dit ça.
C'est bien toi qui me parle de crachat et du fait que changer de véhicule (ce qui est entre nous à partir du moment où ça passe en véhicule de fonction une obligation quasi légale...) est un crachat pour les masses laborieuses.
Et oui, c'est un exemple, une métaphore. Je pourrais reprendre la même histoire avec le bureau du patron qu'on retapisse, les petits fours offerts aux actionnaires ou la prime pour le patron. C'est une _image_.
Tu ne comprends pas pourquoi les masses laborieuses (appelons comme ça si tu veux) soient scandalisés par certains agissements alors que de manière _comptable_ c'est un épiphénomène. Je te livre une explication.
Et face à cette explication (conduite méprisante du patron face à ses salariés), la théorie du bilan comptable ne pèse pas lourd.
Le salarié doit comprendre _une_ chose. Son salaire n'est pas un droit et ne lui est donné que parce qu'il correspond à un travail. Le problème actuel est que l'attitude du salariat est conditionné par des gens qui ont _intérêt_ à orienter le salariat d'une manière ou d'une autre et indépendamment des abus qui peuvent exister. On appelle ça la lutte des classes, théorie maintenant désuète, mais qu'il faut absolument faire revivre parce que l'immense majorité des syndicats ne vivent que sur ce principe.
Tout le monde (le patron, les actionnaires...) doit comprendre que les richesses ne sont créées que par le travail des employées
Un seul groupe continue à croire à la a lutte des classes: les riches! Hélas ils ont gagnés...
Pour le moment!
Tanguy
Doug713705
Le Fri, 10 Jul 2009 11:57:50 +0200, Cumbalero a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Parce que pour l'innovation, je me souviens pas qu'on ait inventé grand' chose en France depuis la guillotine.
TGV , minitel, carte à puce, tartiflette, ...
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 10 Jul 2009 11:57:50 +0200, Cumbalero a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Parce que pour l'innovation, je me souviens pas qu'on ait inventé
grand' chose en France depuis la guillotine.
TGV , minitel, carte à puce, tartiflette, ...
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
Le Fri, 10 Jul 2009 20:26:25 +0200, Briancon Tanguy a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Tout le monde (le patron, les actionnaires...) doit comprendre que les richesses ne sont créées que par le travail des employées
Et des employés sans patron ni investissement, ça n'existe pas.
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Slamd64 roulaize ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
JKB
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 10 Jul 2009 20:26:25 +0200, Briancon Tanguy a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Tout le monde (le patron, les actionnaires...) doit comprendre que les richesses ne sont créées que par le travail des employées
Et des employés sans patron ni investissement, ça n'existe pas.
Merci, tu me l'ôtes de la bouche.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 10 Jul 2009 20:26:25 +0200, Briancon Tanguy a gâché de la bande
passante pour nous écrire :
Tout le monde (le patron, les actionnaires...) doit comprendre que les
richesses ne sont créées que par le travail des employées
Et des employés sans patron ni investissement, ça n'existe pas.
Merci, tu me l'ôtes de la bouche.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Doug713705 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Le Fri, 10 Jul 2009 20:26:25 +0200, Briancon Tanguy a gâché de la bande passante pour nous écrire :
Tout le monde (le patron, les actionnaires...) doit comprendre que les richesses ne sont créées que par le travail des employées
Et des employés sans patron ni investissement, ça n'existe pas.
Merci, tu me l'ôtes de la bouche.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stéphane CARPENTIER
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à
l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Donc oui, pour ces métiers, il y a du boulot, et du boulot bien payé, du moins pour ceux qui se donnent la peine de s'y investir.
Ce n'est vraiment pas le cas de la restauration.
'faut faire le bâtiment. C'est fatiguant, ardu et salissant, mais en ces temps de pénurie de main-d'oeuvre qualifiée c'est une activité bien payée.
Ce qui me choque, c'est surtout l'explosion du nombre de travailleurs pauvres. Ca motive pas quand tu es chômeur de voir ton voisin qui trime toute la semaine pour vivre au même niveau que toi...
Tu veux rire? A mon entrée dans le monde du travail (qui ne s'est pas faite dans l'enseignement), je claquais près de la moitié de mon salaire pour parcourir les 250 km quotidiens qui me séparaient de mes boulots, avec au final un salaire "poche" inférieur au RMI.
Tu parles de ton cas personnel. J'ai eu la même démarche, sinon je n'aurais jamais bossé dans la restauration. Il faut dire que je n'avais pas l'âge pour avoir le RMI (la misère ne peut exister avant 25 ans).
Je parle du cas général, dont je n'approuve pas nécessairement la conduite, même si je la comprends.
Quand entre les minima sociaux et un smic (quand tu as un smic à 100%!) moins les avantages que tu avais, moins le cout de la garde des mômes, il n'y a pas un gain significatif en qualité de vie, il est assez logique que certains fasse le choix de rester chez eux plutôt qu'aller prendre un job aussi mal payé et pénible.
Sauf qu'au bout d'un temps, ceux-là auront toujours un CV vierge là où les autres pourront se prémunir d'une expérience professionnelle, quelle qu'elle soit. Devine qui, à diplôme identique, aura le plus de chance de décrocher un boulot moins pénible et mieux payé...
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
Donc oui, pour ces métiers, il y a du boulot, et du boulot bien payé,
du moins pour ceux qui se donnent la peine de s'y investir.
Ce n'est vraiment pas le cas de la restauration.
'faut faire le bâtiment. C'est fatiguant, ardu et salissant, mais en ces
temps de pénurie de main-d'oeuvre qualifiée c'est une activité bien payée.
Ce qui me choque, c'est surtout l'explosion du nombre de travailleurs
pauvres. Ca motive pas quand tu es chômeur de voir ton voisin qui
trime toute la semaine pour vivre au même niveau que toi...
Tu veux rire? A mon entrée dans le monde du travail (qui ne s'est pas
faite dans l'enseignement), je claquais près de la moitié de mon
salaire pour parcourir les 250 km quotidiens qui me séparaient de mes
boulots, avec au final un salaire "poche" inférieur au RMI.
Tu parles de ton cas personnel. J'ai eu la même démarche, sinon je
n'aurais jamais bossé dans la restauration. Il faut dire que je n'avais
pas l'âge pour avoir le RMI (la misère ne peut exister avant 25 ans).
Je parle du cas général, dont je n'approuve pas nécessairement la
conduite, même si je la comprends.
Quand entre les minima sociaux et un smic (quand tu as un smic à 100%!)
moins les avantages que tu avais, moins le cout de la garde des mômes,
il n'y a pas un gain significatif en qualité de vie, il est assez
logique que certains fasse le choix de rester chez eux plutôt qu'aller
prendre un job aussi mal payé et pénible.
Sauf qu'au bout d'un temps, ceux-là auront toujours un CV vierge là où
les autres pourront se prémunir d'une expérience professionnelle, quelle
qu'elle soit. Devine qui, à diplôme identique, aura le plus de chance de
décrocher un boulot moins pénible et mieux payé...
Donc oui, pour ces métiers, il y a du boulot, et du boulot bien payé, du moins pour ceux qui se donnent la peine de s'y investir.
Ce n'est vraiment pas le cas de la restauration.
'faut faire le bâtiment. C'est fatiguant, ardu et salissant, mais en ces temps de pénurie de main-d'oeuvre qualifiée c'est une activité bien payée.
Ce qui me choque, c'est surtout l'explosion du nombre de travailleurs pauvres. Ca motive pas quand tu es chômeur de voir ton voisin qui trime toute la semaine pour vivre au même niveau que toi...
Tu veux rire? A mon entrée dans le monde du travail (qui ne s'est pas faite dans l'enseignement), je claquais près de la moitié de mon salaire pour parcourir les 250 km quotidiens qui me séparaient de mes boulots, avec au final un salaire "poche" inférieur au RMI.
Tu parles de ton cas personnel. J'ai eu la même démarche, sinon je n'aurais jamais bossé dans la restauration. Il faut dire que je n'avais pas l'âge pour avoir le RMI (la misère ne peut exister avant 25 ans).
Je parle du cas général, dont je n'approuve pas nécessairement la conduite, même si je la comprends.
Quand entre les minima sociaux et un smic (quand tu as un smic à 100%!) moins les avantages que tu avais, moins le cout de la garde des mômes, il n'y a pas un gain significatif en qualité de vie, il est assez logique que certains fasse le choix de rester chez eux plutôt qu'aller prendre un job aussi mal payé et pénible.
Sauf qu'au bout d'un temps, ceux-là auront toujours un CV vierge là où les autres pourront se prémunir d'une expérience professionnelle, quelle qu'elle soit. Devine qui, à diplôme identique, aura le plus de chance de décrocher un boulot moins pénible et mieux payé...
JKB
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 10-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à
l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
