Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Tu confonds deux choses : l'innovation et la mise en production.
Je résume donc: l'innovation n'existe pas, aucun laboratoire n'a jamais rien créé, puisqu'il s'agit toujours d'utiliser des trucs déjà pr ésents de la nature, de façon plus ou moins élaborée.
Parce que ce n'était pas le but du BeBop. Le BeBop était le chemin naturel pour avoir un GSM fonctionnel.Après, on peut cracher dessus, mais sans lui, le téléphone cellulaire ne fonctionnerait simplement pas.
On aurait du expliquer ça à ceux qui l'ont acheté.
Non. La walkman a été la mise en pratique d'une idée de Phillips .
Pourquoi Philips ne l'a pas fait alors?
Idem pour la PS1 qui n'est qu'un assemblage de choses existantes
La Citroen type A que tu as mise en avant aussi.
A+ JF
JKB a écrit :
Tu confonds deux choses : l'innovation et la mise en production.
Je résume donc: l'innovation n'existe pas, aucun laboratoire n'a jamais
rien créé, puisqu'il s'agit toujours d'utiliser des trucs déjà pr ésents
de la nature, de façon plus ou moins élaborée.
Parce que ce n'était pas le but du BeBop. Le BeBop était le chemin
naturel pour avoir un GSM fonctionnel.Après, on peut cracher dessus,
mais sans lui, le téléphone cellulaire ne fonctionnerait simplement pas.
On aurait du expliquer ça à ceux qui l'ont acheté.
Non. La walkman a été la mise en pratique d'une idée de Phillips .
Pourquoi Philips ne l'a pas fait alors?
Idem pour la PS1 qui n'est qu'un assemblage de choses existantes
Tu confonds deux choses : l'innovation et la mise en production.
Je résume donc: l'innovation n'existe pas, aucun laboratoire n'a jamais rien créé, puisqu'il s'agit toujours d'utiliser des trucs déjà pr ésents de la nature, de façon plus ou moins élaborée.
Parce que ce n'était pas le but du BeBop. Le BeBop était le chemin naturel pour avoir un GSM fonctionnel.Après, on peut cracher dessus, mais sans lui, le téléphone cellulaire ne fonctionnerait simplement pas.
On aurait du expliquer ça à ceux qui l'ont acheté.
Non. La walkman a été la mise en pratique d'une idée de Phillips .
Pourquoi Philips ne l'a pas fait alors?
Idem pour la PS1 qui n'est qu'un assemblage de choses existantes
La Citroen type A que tu as mise en avant aussi.
A+ JF
Cumbalero
remy a écrit :
je ne connais pas l'anecdote
Ils ont été épatés de voir que les bouchers étaient super effic aces à découper les carcasses: chaque boucher faisait toujours le même geste sur la carcasse qui passait d'un boucher à l'autre.
Mais bon, on va bien trouver quelqu'un pour nous dire qu'appliquer cette méthode à l'industrie n'a rien d'innovant, mais sans ça, il n'y aur ait jamais eu de Ford T, il est fort possible d'ailleurs qu'on n'ait jamais connu l'automobile de masse. J'ai pas dit que ça aurait été un mal.
A+ JF
remy a écrit :
je ne connais pas l'anecdote
Ils ont été épatés de voir que les bouchers étaient super effic aces à
découper les carcasses: chaque boucher faisait toujours le même geste
sur la carcasse qui passait d'un boucher à l'autre.
Mais bon, on va bien trouver quelqu'un pour nous dire qu'appliquer cette
méthode à l'industrie n'a rien d'innovant, mais sans ça, il n'y aur ait
jamais eu de Ford T, il est fort possible d'ailleurs qu'on n'ait jamais
connu l'automobile de masse. J'ai pas dit que ça aurait été un mal.
Ils ont été épatés de voir que les bouchers étaient super effic aces à découper les carcasses: chaque boucher faisait toujours le même geste sur la carcasse qui passait d'un boucher à l'autre.
Mais bon, on va bien trouver quelqu'un pour nous dire qu'appliquer cette méthode à l'industrie n'a rien d'innovant, mais sans ça, il n'y aur ait jamais eu de Ford T, il est fort possible d'ailleurs qu'on n'ait jamais connu l'automobile de masse. J'ai pas dit que ça aurait été un mal.
A+ JF
Nicolas George
Cumbalero , dans le message <h3kf56$39g$, a écrit :
Pas tant que ça. Si tu n'innoves pas, tu te contentes de vendre des répliques des innovations des autres, qui ont déjà pris le marché, dont le nom reste dans l'esprit des gens comme "le vrai".
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelques années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous les prix.
Cumbalero , dans le message <h3kf56$39g$1@writer.imaginet.fr>, a écrit :
Pas tant que ça. Si tu n'innoves pas, tu te contentes de vendre des
répliques des innovations des autres, qui ont déjà pris le marché, dont
le nom reste dans l'esprit des gens comme "le vrai".
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelques
années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous
les prix.
Cumbalero , dans le message <h3kf56$39g$, a écrit :
Pas tant que ça. Si tu n'innoves pas, tu te contentes de vendre des répliques des innovations des autres, qui ont déjà pris le marché, dont le nom reste dans l'esprit des gens comme "le vrai".
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelques années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous les prix.
remy
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
je ne connais pas l'anecdote
Ils ont été épatés de voir que les bouchers étaient super efficaces à découper les carcasses: chaque boucher faisait toujours le même geste sur la carcasse qui passait d'un boucher à l'autre.
Mais bon, on va bien trouver quelqu'un pour nous dire qu'appliquer cette méthode à l'industrie n'a rien d'innovant, mais sans ça, il n'y aurait jamais eu de Ford T, il est fort possible d'ailleurs qu'on n'ait jamais connu l'automobile de masse. J'ai pas dit que ça aurait été un mal.
la vérité est ou ? ah oui
Le taylorisme est amélioré notamment par le fordisme : l'ouvrier ne se déplace plus jusqu'à la pièce, c'est la pièce qui se déplace jusqu'à l'ouvrier, c'est l'essor de la mécanisation, de la standardisation et de la parcellisation du travail : économies d'échelle. Cela permet un emploi massif d'ouvriers. [Henry Ford] veut faire un modèle unique, la Ford T, de ce fait elle est moins coûteuse. C'est l'entrée dans la société de consommation et l'essor des usines, mais le travail à l'atelier et au domicile existe toujours. Henry Ford applique le taylorisme mais pas seulement, il applique également sa politique de hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
je ne connais pas l'anecdote
Ils ont été épatés de voir que les bouchers étaient super efficaces à
découper les carcasses: chaque boucher faisait toujours le même geste
sur la carcasse qui passait d'un boucher à l'autre.
Mais bon, on va bien trouver quelqu'un pour nous dire qu'appliquer cette
méthode à l'industrie n'a rien d'innovant, mais sans ça, il n'y aurait
jamais eu de Ford T, il est fort possible d'ailleurs qu'on n'ait jamais
connu l'automobile de masse. J'ai pas dit que ça aurait été un mal.
la vérité est ou ? ah oui
Le taylorisme est amélioré notamment par le fordisme : l'ouvrier ne se
déplace plus jusqu'à la pièce, c'est la pièce qui se déplace jusqu'à
l'ouvrier, c'est l'essor de la mécanisation, de la standardisation et
de la parcellisation du travail : économies d'échelle. Cela permet un
emploi massif d'ouvriers. [Henry Ford] veut faire un modèle unique, la
Ford T, de ce fait elle est moins coûteuse. C'est l'entrée dans la
société de consommation et l'essor des usines, mais le travail à
l'atelier et au domicile existe toujours. Henry Ford applique le
taylorisme mais pas seulement, il applique également sa politique de
hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
Ils ont été épatés de voir que les bouchers étaient super efficaces à découper les carcasses: chaque boucher faisait toujours le même geste sur la carcasse qui passait d'un boucher à l'autre.
Mais bon, on va bien trouver quelqu'un pour nous dire qu'appliquer cette méthode à l'industrie n'a rien d'innovant, mais sans ça, il n'y aurait jamais eu de Ford T, il est fort possible d'ailleurs qu'on n'ait jamais connu l'automobile de masse. J'ai pas dit que ça aurait été un mal.
la vérité est ou ? ah oui
Le taylorisme est amélioré notamment par le fordisme : l'ouvrier ne se déplace plus jusqu'à la pièce, c'est la pièce qui se déplace jusqu'à l'ouvrier, c'est l'essor de la mécanisation, de la standardisation et de la parcellisation du travail : économies d'échelle. Cela permet un emploi massif d'ouvriers. [Henry Ford] veut faire un modèle unique, la Ford T, de ce fait elle est moins coûteuse. C'est l'entrée dans la société de consommation et l'essor des usines, mais le travail à l'atelier et au domicile existe toujours. Henry Ford applique le taylorisme mais pas seulement, il applique également sa politique de hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Cumbalero
Nicolas George a écrit :
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelque s années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous les prix.
Tu peux trouver ça peu convaincant, Sony est satisfait de son coup, je pense. Et les premiers concurrents ont mis près de 10 ans à arriver: le Toshiba Walky et le CassetteBoy d'Aiwa sont sortis en 86 (7 ans de retard), Sony avait déjà vendu près de 50 millions de walkman.
Le mot "walkman" fait mieux encore que "frigidaire". Non seulement c'est passé dans le langage courant, mais en plus c'est dans plusieurs dictionnaires.
Pas mal pour un truc pas du tout innovant.
A+ JF
Nicolas George a écrit :
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelque s
années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous
les prix.
Tu peux trouver ça peu convaincant, Sony est satisfait de son coup, je
pense. Et les premiers concurrents ont mis près de 10 ans à arriver: le
Toshiba Walky et le CassetteBoy d'Aiwa sont sortis en 86 (7 ans de
retard), Sony avait déjà vendu près de 50 millions de walkman.
Le mot "walkman" fait mieux encore que "frigidaire". Non seulement c'est
passé dans le langage courant, mais en plus c'est dans plusieurs
dictionnaires.
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelque s années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous les prix.
Tu peux trouver ça peu convaincant, Sony est satisfait de son coup, je pense. Et les premiers concurrents ont mis près de 10 ans à arriver: le Toshiba Walky et le CassetteBoy d'Aiwa sont sortis en 86 (7 ans de retard), Sony avait déjà vendu près de 50 millions de walkman.
Le mot "walkman" fait mieux encore que "frigidaire". Non seulement c'est passé dans le langage courant, mais en plus c'est dans plusieurs dictionnaires.
Pas mal pour un truc pas du tout innovant.
A+ JF
Cumbalero
remy a écrit :
hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas ma l de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
A+ JF
remy a écrit :
hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas ma l
de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas ma l de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
A+ JF
remy
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
il a été remplacé par le Toyotisme ou flux tendu http://fr.wikipedia.org/wiki/Toyotisme
pour ceux qui pensent encore que les choses se font par hasard comme cela
tient, et dans la foulée, la micro informatique sans la killeur application : le tableur qui reconvertit une armée de secrétaires comptables en office manager, il serait devenu quoi ?
bon, avec tout cela, on n'a pas un seul exemple de labo universitaire qui sert de moteur à l'économie
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Cumbalero a écrit :
remy a écrit :
hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal
de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
il a été remplacé par le Toyotisme ou flux tendu
http://fr.wikipedia.org/wiki/Toyotisme
pour ceux qui pensent encore que les choses se font par hasard comme
cela
tient, et dans la foulée, la micro informatique sans la killeur
application : le tableur qui reconvertit une armée de secrétaires
comptables en office manager, il serait devenu quoi ?
bon, avec tout cela, on n'a pas un seul exemple de labo universitaire
qui sert de moteur à l'économie
hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
il a été remplacé par le Toyotisme ou flux tendu http://fr.wikipedia.org/wiki/Toyotisme
pour ceux qui pensent encore que les choses se font par hasard comme cela
tient, et dans la foulée, la micro informatique sans la killeur application : le tableur qui reconvertit une armée de secrétaires comptables en office manager, il serait devenu quoi ?
bon, avec tout cela, on n'a pas un seul exemple de labo universitaire qui sert de moteur à l'économie
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Patrice Karatchentzeff
Nicolas George <nicolas$ a écrit :
Cumbalero , dans le message <h3kf56$39g$, a écrit :
Pas tant que ça. Si tu n'innoves pas, tu te contentes de vendre des répliques des innovations des autres, qui ont déjà pris le marché, dont le nom reste dans l'esprit des gens comme "le vrai".
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelques années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous les prix.
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> a écrit :
Cumbalero , dans le message <h3kf56$39g$1@writer.imaginet.fr>, a
écrit :
Pas tant que ça. Si tu n'innoves pas, tu te contentes de vendre des
répliques des innovations des autres, qui ont déjà pris le marché,
dont le nom reste dans l'esprit des gens comme "le vrai".
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant :
quelques années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes
les marques à tous les prix.
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Cumbalero , dans le message <h3kf56$39g$, a écrit :
Pas tant que ça. Si tu n'innoves pas, tu te contentes de vendre des répliques des innovations des autres, qui ont déjà pris le marché, dont le nom reste dans l'esprit des gens comme "le vrai".
Ou pas. Tu cites un exemple, qui n'est pas très convaincant : quelques années plus tard, des baladeurs, on en trouvait de toutes les marques à tous les prix.
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Ils ont fait bien mieux que le capter: ils en ont créé un gros morcea u. Quant à dire qu'il n'y avait aucune innovation, oui, c'est vrai, au final, on n'a rien inventé depuis les doigts pour compter. C'est juste une évolution qui permet d'aller plus vite et d'utiliser plus de doigts , hein...
A+ JF
Patrice Karatchentzeff a écrit :
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Ils ont fait bien mieux que le capter: ils en ont créé un gros morcea u.
Quant à dire qu'il n'y avait aucune innovation, oui, c'est vrai, au
final, on n'a rien inventé depuis les doigts pour compter. C'est juste
une évolution qui permet d'aller plus vite et d'utiliser plus de doigts ,
hein...
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Ils ont fait bien mieux que le capter: ils en ont créé un gros morcea u. Quant à dire qu'il n'y avait aucune innovation, oui, c'est vrai, au final, on n'a rien inventé depuis les doigts pour compter. C'est juste une évolution qui permet d'aller plus vite et d'utiliser plus de doigts , hein...
A+ JF
talon
Laurent P wrote:
Cumbalero a écrit : > > Parce qu'ailleurs, on en a fait une culture. Sony, par exemple, ne fait > que ça, souvent ils présentent des trucs sortis de leurs labos et qui ne > seront jamais en vente (leurs robots par exemple). Et ce qu'ils vendent, > généralement, ils le vendent bien. 220 millions de walkman et plus de > 100 millions de PSOne par exemple. C'était pas innovant non plus?
Ouais tu confonds un peu innovation et marketing. Le Walkman est simplement un appareil déjà existant mais miniaturisé. On a pas attendu Sony pour écouter des cassettes audio au travers d'un casque. Dans ce cas-là l'innovation c'est plutôt Philips qui l'a faite en inventant la cassette audio.
Et Philips a inventé aussi le cdrom! Mais comme d'autres il n'a pas réussi à en tirer partie aussi bien que Sony. Un facteur qui n'est pas négligeable, c'est que la Japon est 2 fois plus peuplé que la France, avec une population très friande de gadgets, donc je pense que le marché pour des produits innovants y est meilleur. Sur le plan universitaire, c'est aussi le second pays derrière les USA, avec des universités ultra élitistes (tout au moins les universités d'état). Ce n'est pas là qu'ils vont abaisser le niveau pour faire rentrer 80% d'une classe d'âge! Les mauvais qui ne sont pas capables de passer le concours pour rentrer à l'université d'état, peuvent toujours aller dans le privé si on veut bien les prendre et s'ils peuvent payer, sinon ils vont bosser dans des métiers ne nécessitant pas d'études supérieures. Je me souviens avoir posé la question au profeseur Jimbo, de Tokyo, en lui demandant s'il ne serait pas souhaitable d'ouvrir plus largement l'accés à l'université, comme en Europe. Il m'a dit que non, que ce serait une perte de temps, aussi bien pour les enseignants que pour les étudiants, et il n'avait pas forcément tort. En réalité les USA marchent sur un système similaire même si c'est déguisé. Les gens brillants sont admis dans des universités de haut rang (Harvard, MIT, Princeton, Berkeley, Stanford ...) et les autres dans des universités moins cotées. Ils n'ont alors aucune chance de revenir dans le circuit de la recherche. La différence est que tout le monde paye plein pot (sauf les pauvres) même pour obtenir un diplôme universitaire de plombier ... ce qui subventionne les secteurs innovants.
--
Michel TALON
Laurent P <laurent.news@wanadoo.fr> wrote:
Cumbalero a écrit :
>
> Parce qu'ailleurs, on en a fait une culture. Sony, par exemple, ne fait
> que ça, souvent ils présentent des trucs sortis de leurs labos et qui ne
> seront jamais en vente (leurs robots par exemple). Et ce qu'ils vendent,
> généralement, ils le vendent bien. 220 millions de walkman et plus de
> 100 millions de PSOne par exemple. C'était pas innovant non plus?
Ouais tu confonds un peu innovation et marketing.
Le Walkman est simplement un appareil déjà existant mais miniaturisé.
On a pas attendu Sony pour écouter des cassettes audio au travers d'un
casque.
Dans ce cas-là l'innovation c'est plutôt Philips qui l'a faite en
inventant la cassette audio.
Et Philips a inventé aussi le cdrom! Mais comme d'autres il n'a pas
réussi à en tirer partie aussi bien que Sony. Un facteur qui n'est pas
négligeable, c'est que la Japon est 2 fois plus peuplé que la France,
avec une population très friande de gadgets, donc je pense que le marché
pour des produits innovants y est meilleur. Sur le plan universitaire,
c'est aussi le second pays derrière les USA, avec des universités ultra
élitistes (tout au moins les universités d'état). Ce n'est pas là
qu'ils vont abaisser le niveau pour faire rentrer 80% d'une classe
d'âge! Les mauvais qui ne sont pas capables de passer le concours pour
rentrer à l'université d'état, peuvent toujours aller dans le privé si
on veut bien les prendre et s'ils peuvent payer, sinon ils vont bosser
dans des métiers ne nécessitant pas d'études supérieures. Je me souviens
avoir posé la question au profeseur Jimbo, de Tokyo, en lui demandant
s'il ne serait pas souhaitable d'ouvrir plus largement l'accés à
l'université, comme en Europe. Il m'a dit que non, que ce serait une
perte de temps, aussi bien pour les enseignants que pour les étudiants,
et il n'avait pas forcément tort. En réalité les USA marchent sur un
système similaire même si c'est déguisé. Les gens brillants sont admis
dans des universités de haut rang (Harvard, MIT, Princeton, Berkeley,
Stanford ...) et les autres dans des universités moins cotées. Ils n'ont
alors aucune chance de revenir dans le circuit de la recherche. La
différence est que tout le monde paye plein pot (sauf les pauvres) même
pour obtenir un diplôme universitaire de plombier ... ce qui
subventionne les secteurs innovants.
Cumbalero a écrit : > > Parce qu'ailleurs, on en a fait une culture. Sony, par exemple, ne fait > que ça, souvent ils présentent des trucs sortis de leurs labos et qui ne > seront jamais en vente (leurs robots par exemple). Et ce qu'ils vendent, > généralement, ils le vendent bien. 220 millions de walkman et plus de > 100 millions de PSOne par exemple. C'était pas innovant non plus?
Ouais tu confonds un peu innovation et marketing. Le Walkman est simplement un appareil déjà existant mais miniaturisé. On a pas attendu Sony pour écouter des cassettes audio au travers d'un casque. Dans ce cas-là l'innovation c'est plutôt Philips qui l'a faite en inventant la cassette audio.
Et Philips a inventé aussi le cdrom! Mais comme d'autres il n'a pas réussi à en tirer partie aussi bien que Sony. Un facteur qui n'est pas négligeable, c'est que la Japon est 2 fois plus peuplé que la France, avec une population très friande de gadgets, donc je pense que le marché pour des produits innovants y est meilleur. Sur le plan universitaire, c'est aussi le second pays derrière les USA, avec des universités ultra élitistes (tout au moins les universités d'état). Ce n'est pas là qu'ils vont abaisser le niveau pour faire rentrer 80% d'une classe d'âge! Les mauvais qui ne sont pas capables de passer le concours pour rentrer à l'université d'état, peuvent toujours aller dans le privé si on veut bien les prendre et s'ils peuvent payer, sinon ils vont bosser dans des métiers ne nécessitant pas d'études supérieures. Je me souviens avoir posé la question au profeseur Jimbo, de Tokyo, en lui demandant s'il ne serait pas souhaitable d'ouvrir plus largement l'accés à l'université, comme en Europe. Il m'a dit que non, que ce serait une perte de temps, aussi bien pour les enseignants que pour les étudiants, et il n'avait pas forcément tort. En réalité les USA marchent sur un système similaire même si c'est déguisé. Les gens brillants sont admis dans des universités de haut rang (Harvard, MIT, Princeton, Berkeley, Stanford ...) et les autres dans des universités moins cotées. Ils n'ont alors aucune chance de revenir dans le circuit de la recherche. La différence est que tout le monde paye plein pot (sauf les pauvres) même pour obtenir un diplôme universitaire de plombier ... ce qui subventionne les secteurs innovants.
