Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera pas mieux.
JKB wrote:
Le 10-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à
l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul
intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est
inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera
pas mieux.
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera pas mieux.
JKB
Le 11-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera pas mieux.
Il y a un problème. On veut avec le même examen concilier deux choses inconciliables : la sanction des études secondaires et la possibilité de débuter des études supérieures. Le bac est là pour sanctionner la fin des études secondaires, ce n'est qu'en 68 qu'il a été mis pour débuter les études supérieures en lieu et place du propédeutique. C'est aussi pour ça que le slogan : 80 % d'une classe d'âge au niveau du bac est idiot (surtout s'il s'agit d'autoriser les études supérieures).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 11-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 10-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à
l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul
intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est
inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera
pas mieux.
Il y a un problème. On veut avec le même examen concilier deux
choses inconciliables : la sanction des études secondaires et la
possibilité de débuter des études supérieures. Le bac est là pour
sanctionner la fin des études secondaires, ce n'est qu'en 68 qu'il a été
mis pour débuter les études supérieures en lieu et place du
propédeutique. C'est aussi pour ça que le slogan : 80 % d'une classe
d'âge au niveau du bac est idiot (surtout s'il s'agit d'autoriser les
études supérieures).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 11-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
Le 10-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
Ça existe, ça s'appelle le bac.
Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera pas mieux.
Il y a un problème. On veut avec le même examen concilier deux choses inconciliables : la sanction des études secondaires et la possibilité de débuter des études supérieures. Le bac est là pour sanctionner la fin des études secondaires, ce n'est qu'en 68 qu'il a été mis pour débuter les études supérieures en lieu et place du propédeutique. C'est aussi pour ça que le slogan : 80 % d'une classe d'âge au niveau du bac est idiot (surtout s'il s'agit d'autoriser les études supérieures).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
talon
Stéphane CARPENTIER wrote:
JKB wrote: > Le 10-07-2009, ? propos de > Re: A quoi peut bien servir Linux ?, > Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : >> JKB wrote: >>> C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à >>> l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal. >> Ça existe, ça s'appelle le bac. > > Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera pas mieux.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Il n'y a aucune raison de créér une autre sélection derrière le bac. Par contre il faut donner le bac à ceux qui le méritent et ne pas le donner aux autres. Ca veut probablement dire le donner à moins de 50% de ceux qui le passent, et non pas cette mascarade de le donner à 80% de ceux qui le passent comme la dernière cuvée. On sait très bien faire pour le permis de conduire où le taux d'échec est de plus de 50% alors que c'est un examen très utile, dont les gens ont absolument besoin.
Actuellement les profs de fac en Deug se tapent de refaire intégralement le programme de math du lycée, ce n'est pas leur boulot, et ils n'ont pas le temps de le faire bien. Par dessus le marché, quand ce sont des profs étrangers, allemands italiens ou russes, ils n'ont aucune sympathie pour ce genre de situation, c'est une honte pour notre pays. De même quand on voit que les gens sortent avec le bac en faisant une faute par mot, il ne faut pas s'étonner que le taux de reçus en Deug de droit soit de l'ordre de 30%. Les profs de droit n'ont aucune pitié pour de tels tocards et ils ont autre chose à faire que de leur servir de nounous. On ne m'enlevera pas de l'idée que la cause de cette situation c'est que l'enseignement secondaire veut se faire bien voir de tout le monde et ne veut pas prendre ses responsabilités.
Pour celà on repasse la patate chaude aux universités, charge à elles de coller massivement les cloches en Deug. En Droit et Médecine, ils le font sans état d'âme. En sciences on fait comme dans le secondaire, on finit par faire passer à peu près tout le monde. Résultat les diplômes ne valent rien, sauf les diplômes de grandes écoles où l'on sait que les étudiants ont au moins fourni un minimum pour intégrer (ou un maximum pour les écoles prestigieuses). De même les DEA élitistes (par exemple DEA de physique théorique ou DEA de physique quantique à Paris 6 en physique) ont une valeur significative - mais ils recrutent au niveau de la mention très bien du M1, et encore après examen du dossier et entretien. Celà étant les gens qui sortent bien classés de ces DEA trouvent des thèses dans des labos prestigieux, et si ça marche bien des postdocs dans les meilleures universités américaines. Il existe d'autres DEA qui recrutent n'importe qui, de façon à ce que les étudiants puissent sortir à Bac+5 quel que soit leur niveau. J'ai eu des spécimens de ce genre cette année en stage de M1, donc je vois bien ce que ça représente.
JKB wrote:
> Le 10-07-2009, ? propos de
> Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
> Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
>> JKB wrote:
>>> C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à
>>> l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal.
>> Ça existe, ça s'appelle le bac.
>
> Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul
intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est
inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera
pas mieux.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Il n'y a aucune raison de créér
une autre sélection derrière le bac. Par contre il faut donner le bac à
ceux qui le méritent et ne pas le donner aux autres. Ca veut
probablement dire le donner à moins de 50% de ceux qui le passent, et
non pas cette mascarade de le donner à 80% de ceux qui le passent comme
la dernière cuvée. On sait très bien faire pour le permis de conduire où
le taux d'échec est de plus de 50% alors que c'est un examen très utile,
dont les gens ont absolument besoin.
Actuellement les profs de fac en Deug se tapent de refaire intégralement
le programme de math du lycée, ce n'est pas leur boulot, et ils n'ont
pas le temps de le faire bien. Par dessus le marché, quand ce sont des
profs étrangers, allemands italiens ou russes, ils n'ont aucune
sympathie pour ce genre de situation, c'est une honte pour notre pays.
De même quand on voit que les gens sortent avec le bac en faisant une
faute par mot, il ne faut pas s'étonner que le taux de reçus en Deug de
droit soit de l'ordre de 30%. Les profs de droit n'ont aucune pitié
pour de tels tocards et ils ont autre chose à faire que de leur servir
de nounous. On ne m'enlevera pas de l'idée que la cause de cette
situation c'est que l'enseignement secondaire veut se faire bien voir de
tout le monde et ne veut pas prendre ses responsabilités.
Pour celà on repasse la patate chaude aux universités, charge à elles de
coller massivement les cloches en Deug. En Droit et Médecine, ils le
font sans état d'âme. En sciences on fait comme dans le secondaire, on
finit par faire passer à peu près tout le monde. Résultat les diplômes
ne valent rien, sauf les diplômes de grandes écoles où l'on sait que les
étudiants ont au moins fourni un minimum pour intégrer (ou un maximum
pour les écoles prestigieuses). De même les DEA élitistes (par exemple
DEA de physique théorique ou DEA de physique quantique à Paris 6 en
physique) ont une valeur significative - mais ils recrutent au niveau de
la mention très bien du M1, et encore après examen du dossier et
entretien. Celà étant les gens qui sortent bien classés de ces DEA
trouvent des thèses dans des labos prestigieux, et si ça marche bien
des postdocs dans les meilleures universités américaines. Il existe
d'autres DEA qui recrutent n'importe qui, de façon à ce que les
étudiants puissent sortir à Bac+5 quel que soit leur niveau. J'ai eu des
spécimens de ce genre cette année en stage de M1, donc je vois bien ce
que ça représente.
JKB wrote: > Le 10-07-2009, ? propos de > Re: A quoi peut bien servir Linux ?, > Stéphane CARPENTIER ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats : >> JKB wrote: >>> C'est encore un autre problème et franchement, une sélection à >>> l'entrée (ou à BAC+1), ce ne serait pas un mal. >> Ça existe, ça s'appelle le bac. > > Non, ce n'est _pas_ une sélection efficace.
Il était question de sélection, pas d'efficacité.
Le but du bac général est d'ouvrir la porte aux études. C'est son seul intérêt. Si son rôle n'est pas rempli, il faut le modifier, il est inutile de créer un autre truc qui aura le même rôle et qui ne marchera pas mieux.
Je suis entièrement d'accord avec toi. Il n'y a aucune raison de créér une autre sélection derrière le bac. Par contre il faut donner le bac à ceux qui le méritent et ne pas le donner aux autres. Ca veut probablement dire le donner à moins de 50% de ceux qui le passent, et non pas cette mascarade de le donner à 80% de ceux qui le passent comme la dernière cuvée. On sait très bien faire pour le permis de conduire où le taux d'échec est de plus de 50% alors que c'est un examen très utile, dont les gens ont absolument besoin.
Actuellement les profs de fac en Deug se tapent de refaire intégralement le programme de math du lycée, ce n'est pas leur boulot, et ils n'ont pas le temps de le faire bien. Par dessus le marché, quand ce sont des profs étrangers, allemands italiens ou russes, ils n'ont aucune sympathie pour ce genre de situation, c'est une honte pour notre pays. De même quand on voit que les gens sortent avec le bac en faisant une faute par mot, il ne faut pas s'étonner que le taux de reçus en Deug de droit soit de l'ordre de 30%. Les profs de droit n'ont aucune pitié pour de tels tocards et ils ont autre chose à faire que de leur servir de nounous. On ne m'enlevera pas de l'idée que la cause de cette situation c'est que l'enseignement secondaire veut se faire bien voir de tout le monde et ne veut pas prendre ses responsabilités.
Pour celà on repasse la patate chaude aux universités, charge à elles de coller massivement les cloches en Deug. En Droit et Médecine, ils le font sans état d'âme. En sciences on fait comme dans le secondaire, on finit par faire passer à peu près tout le monde. Résultat les diplômes ne valent rien, sauf les diplômes de grandes écoles où l'on sait que les étudiants ont au moins fourni un minimum pour intégrer (ou un maximum pour les écoles prestigieuses). De même les DEA élitistes (par exemple DEA de physique théorique ou DEA de physique quantique à Paris 6 en physique) ont une valeur significative - mais ils recrutent au niveau de la mention très bien du M1, et encore après examen du dossier et entretien. Celà étant les gens qui sortent bien classés de ces DEA trouvent des thèses dans des labos prestigieux, et si ça marche bien des postdocs dans les meilleures universités américaines. Il existe d'autres DEA qui recrutent n'importe qui, de façon à ce que les étudiants puissent sortir à Bac+5 quel que soit leur niveau. J'ai eu des spécimens de ce genre cette année en stage de M1, donc je vois bien ce que ça représente.
--
Michel TALON
talon
JKB wrote:
Il y a un problème. On veut avec le même examen concilier deux choses inconciliables : la sanction des études secondaires et la possibilité de débuter des études supérieures. Le bac est là pour sanctionner la fin des études secondaires, ce n'est qu'en 68 qu'il a été mis pour débuter les études supérieures en lieu et place du propédeutique.
Le bac a *toujours* été l'examen permettant d'entrer à l'université. Au début du 20°s on s'inscrivait directement en Licence après le bac. Par la suite, constatant que les étudiants n'arrivaient pas à suivre en Licence avec le Bac on a créé une année de propédeutique pour faciliter la transition. La propédeutique se faisait en fac, c'est une partie de l'enseignement supérieur. Par la suite on a constaté qu'une année de propédeutique ne suffisait pas, le niveau des bacheliers ayant encore baissé, et on l'a transformé en deux années de Deug. Les mêmes causes ayant les mêmes effets, on a introduit un changement de nom, les trois premières années s'appellent de nouveau Licence, les deux suivantes Master, et on parle de réintroduire une année supplémentaire de propédeutique. De même que les séismes sont la manifestation visible des mouvements invisibles des plaques tectoniques, de même toutes ces transformations sont la manifestation visible de la baisse continue du niveau des bacheliers depuis plus de 50 ans. Rassure toi, ce phénomène n'a rien de typiquement français, on voit la même chose aux USA, en Angleterre, etc. Le problème est qu'il existe des pays qui tiennent bon, ne serait-ce que les ex pays de l'est, certains pays nordiques, la Corée du sud, Israel, et même l'Italie.
--
Michel TALON
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
Il y a un problème. On veut avec le même examen concilier deux
choses inconciliables : la sanction des études secondaires et la
possibilité de débuter des études supérieures. Le bac est là pour
sanctionner la fin des études secondaires, ce n'est qu'en 68 qu'il a été
mis pour débuter les études supérieures en lieu et place du
propédeutique.
Le bac a *toujours* été l'examen permettant d'entrer à l'université.
Au début du 20°s on s'inscrivait directement en Licence après le bac.
Par la suite, constatant que les étudiants n'arrivaient pas à suivre
en Licence avec le Bac on a créé une année de propédeutique pour
faciliter la transition. La propédeutique se faisait en fac, c'est une
partie de l'enseignement supérieur. Par la suite on a constaté qu'une
année de propédeutique ne suffisait pas, le niveau des bacheliers ayant
encore baissé, et on l'a transformé en deux années de Deug. Les mêmes
causes ayant les mêmes effets, on a introduit un changement de nom,
les trois premières années s'appellent de nouveau Licence, les deux
suivantes Master, et on parle de réintroduire une année supplémentaire
de propédeutique. De même que les séismes sont la manifestation visible
des mouvements invisibles des plaques tectoniques, de même toutes ces
transformations sont la manifestation visible de la baisse continue du
niveau des bacheliers depuis plus de 50 ans. Rassure toi, ce phénomène
n'a rien de typiquement français, on voit la même chose aux USA,
en Angleterre, etc. Le problème est qu'il existe des pays qui tiennent
bon, ne serait-ce que les ex pays de l'est, certains pays nordiques,
la Corée du sud, Israel, et même l'Italie.
Il y a un problème. On veut avec le même examen concilier deux choses inconciliables : la sanction des études secondaires et la possibilité de débuter des études supérieures. Le bac est là pour sanctionner la fin des études secondaires, ce n'est qu'en 68 qu'il a été mis pour débuter les études supérieures en lieu et place du propédeutique.
Le bac a *toujours* été l'examen permettant d'entrer à l'université. Au début du 20°s on s'inscrivait directement en Licence après le bac. Par la suite, constatant que les étudiants n'arrivaient pas à suivre en Licence avec le Bac on a créé une année de propédeutique pour faciliter la transition. La propédeutique se faisait en fac, c'est une partie de l'enseignement supérieur. Par la suite on a constaté qu'une année de propédeutique ne suffisait pas, le niveau des bacheliers ayant encore baissé, et on l'a transformé en deux années de Deug. Les mêmes causes ayant les mêmes effets, on a introduit un changement de nom, les trois premières années s'appellent de nouveau Licence, les deux suivantes Master, et on parle de réintroduire une année supplémentaire de propédeutique. De même que les séismes sont la manifestation visible des mouvements invisibles des plaques tectoniques, de même toutes ces transformations sont la manifestation visible de la baisse continue du niveau des bacheliers depuis plus de 50 ans. Rassure toi, ce phénomène n'a rien de typiquement français, on voit la même chose aux USA, en Angleterre, etc. Le problème est qu'il existe des pays qui tiennent bon, ne serait-ce que les ex pays de l'est, certains pays nordiques, la Corée du sud, Israel, et même l'Italie.
--
Michel TALON
alex
JKB wrote:
La plupart des patrons de PME (et j'en connais pas mal) sont des actionnaires qui ne sont même pas salariés (parce que c'est interdit par la loi) et touchent moins que leurs salariés (avec des dividentes qui sont imposés sur l'IR et sur la CGS).
On voit que tu ne connais mas le domaine du tertiaire et de la finance. Les patrons de SSII, c'est de 10 à 100 (et +) K€... /mois qu'ils se font, sur le dos des pauvres ingés d'étude qui plafonnent difficlement à 4K€/mois.
JKB wrote:
La plupart des patrons de PME (et j'en connais pas mal) sont des
actionnaires qui ne sont même pas salariés (parce que c'est interdit par
la loi) et touchent moins que leurs salariés (avec des dividentes qui
sont imposés sur l'IR et sur la CGS).
On voit que tu ne connais mas le domaine du tertiaire et de la finance.
Les patrons de SSII, c'est de 10 à 100 (et +) K€... /mois qu'ils se
font, sur le dos des pauvres ingés d'étude qui plafonnent difficlement à
4K€/mois.
La plupart des patrons de PME (et j'en connais pas mal) sont des actionnaires qui ne sont même pas salariés (parce que c'est interdit par la loi) et touchent moins que leurs salariés (avec des dividentes qui sont imposés sur l'IR et sur la CGS).
On voit que tu ne connais mas le domaine du tertiaire et de la finance. Les patrons de SSII, c'est de 10 à 100 (et +) K€... /mois qu'ils se font, sur le dos des pauvres ingés d'étude qui plafonnent difficlement à 4K€/mois.
JKB
Le 12-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, alex ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
La plupart des patrons de PME (et j'en connais pas mal) sont des actionnaires qui ne sont même pas salariés (parce que c'est interdit par la loi) et touchent moins que leurs salariés (avec des dividentes qui sont imposés sur l'IR et sur la CGS).
On voit que tu ne connais mas le domaine du tertiaire et de la finance. Les patrons de SSII, c'est de 10 à 100 (et +) K€... /mois qu'ils se font, sur le dos des pauvres ingés d'étude qui plafonnent difficlement à 4K€/mois.
Et ça représente combien de patrons ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 12-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
alex ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
La plupart des patrons de PME (et j'en connais pas mal) sont des
actionnaires qui ne sont même pas salariés (parce que c'est interdit par
la loi) et touchent moins que leurs salariés (avec des dividentes qui
sont imposés sur l'IR et sur la CGS).
On voit que tu ne connais mas le domaine du tertiaire et de la finance.
Les patrons de SSII, c'est de 10 à 100 (et +) K€... /mois qu'ils se
font, sur le dos des pauvres ingés d'étude qui plafonnent difficlement à
4K€/mois.
Et ça représente combien de patrons ?
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 12-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, alex ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
La plupart des patrons de PME (et j'en connais pas mal) sont des actionnaires qui ne sont même pas salariés (parce que c'est interdit par la loi) et touchent moins que leurs salariés (avec des dividentes qui sont imposés sur l'IR et sur la CGS).
On voit que tu ne connais mas le domaine du tertiaire et de la finance. Les patrons de SSII, c'est de 10 à 100 (et +) K€... /mois qu'ils se font, sur le dos des pauvres ingés d'étude qui plafonnent difficlement à 4K€/mois.
Et ça représente combien de patrons ?
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
alex a écrit :
Les patrons de SSII
A se demander pourquoi on s'est pas tous lancé, tiens...
A+ JF
alex a écrit :
Les patrons de SSII
A se demander pourquoi on s'est pas tous lancé, tiens...
qu'elle soit. Devine qui, à diplôme identique, aura le plus de chan ce de décrocher un boulot moins pénible et mieux payé...
Au pays des Bisounours, oui.
A+ JF
Jerome Lambert
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
qu'elle soit. Devine qui, à diplôme identique, aura le plus de chance de décrocher un boulot moins pénible et mieux payé...
Au pays des Bisounours, oui.
Ben tiens. Pour info, le fait que j'aie récuré un hyper de 5 à 9 du mat' pour me payer mes études m'a permis de passer en haut de liste et de finalement obtenir le boulot convoité. 'faut dire qu'entre un qui sait se crever à la tâche et un autre qui glande, je ne connais pas un patron qui hésite...
Cumbalero a écrit :
Jerome Lambert a écrit :
qu'elle soit. Devine qui, à diplôme identique, aura le plus de chance
de décrocher un boulot moins pénible et mieux payé...
Au pays des Bisounours, oui.
Ben tiens. Pour info, le fait que j'aie récuré un hyper de 5 à 9 du mat'
pour me payer mes études m'a permis de passer en haut de liste et de
finalement obtenir le boulot convoité. 'faut dire qu'entre un qui sait
se crever à la tâche et un autre qui glande, je ne connais pas un patron
qui hésite...
qu'elle soit. Devine qui, à diplôme identique, aura le plus de chance de décrocher un boulot moins pénible et mieux payé...
Au pays des Bisounours, oui.
Ben tiens. Pour info, le fait que j'aie récuré un hyper de 5 à 9 du mat' pour me payer mes études m'a permis de passer en haut de liste et de finalement obtenir le boulot convoité. 'faut dire qu'entre un qui sait se crever à la tâche et un autre qui glande, je ne connais pas un patron qui hésite...
