Après avoir testé nombre de distributions, plus ou moins inégale, que
j'ai souvent trouvées intéressantes, je constate tout de même que
- la fiabilité Linux n'est pas au rendez-vous, sur mes différentes
machines, j'ai passablement d'incompatibilité
- Les programmes fournis sont obsolètes, c'est à daire que sous
Windows, je peux télécharger Open Office 3.01 alors que sous Linux,
cela vient encore avec des versions 2 ou 2.1, et c'est très difficile
de faire des mises à jour sans tout planter le système
- Les logiciels Linux sont intéressants, mais bon, à part Firefox queje
connais bien, les autres sont de qualité assez modeste, alors que sous
Windows on trouve des superlogiciels, comme Office Famille (pour env.
70 Euros) et des logiciels de gravures permettan de graver gratuitement
- Les logiciels sont trop nombreux à faire la même chose; par exemple,
vous avez un fichier mp3, on ne sait plus avec quoi le lire (J'utilise
normalement Amarok...) tellement il y'a de possibilités, et qucun ne
marche bien sauf celui que je viens de cité. Pourquoi faire autant de
programmes malfichus ?
- Si on trouve autant de programmes malfichus (des milliers de petits
logiciels...) très peu sont par contre bons, j'ai fait une liste des
meilleures à mon sens
- Mozilla
- OpenOffice (quand on trouve la dernière version)
- Amarok (lecteur multimédia)
- ThunderBird (pour les messages)
Maintenant, pour faire de la retouche photos, on me parle de GIMP, mais
je trouve que c'est trop le foutoir, y'a t'il quelque chose comme
Photoshop Elemens ?
Mais voilà, malgré les heures et les heures que je passe devant Linux,
je ne comprends toujours pas pourquoi cela serait sensé être mieux que
Windows, alors que c'est beaucoup plus durs à faire marcher
Est-ce que l'on peut dire que c'est surtout pour les étudiants ?
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Ils ont fait bien mieux que le capter: ils en ont créé un gros morceau. Quant à dire qu'il n'y avait aucune innovation, oui, c'est vrai, au final, on n'a rien inventé depuis les doigts pour compter. C'est juste une évolution qui permet d'aller plus vite et d'utiliser plus de doigts, hein...
Bill Gates a eu une seule idée géniale c'est de mettre ses disquettes dans les boites des ordinateurs tout en laissant le piratage propager son os cela a eu comme conséquence de rendre son os incontournable, il faut dire qu'il fallait être con pour aller acheter autre chose qui existait à l'époque après avoir dépensé pas loin de 10 000 ff de l'époque
en plus c'est pas dos qui a gagné le marché ,la palme c'est ibm avec son pc et son hard ouvert surtout le bus via les clones taîwanais ms est un effet colatéral indésirable, qui a dit que je n'étais pas objectif
bon bref, ensuite il lui a suffit d'acheter les boites qui elles ont innové
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Cumbalero a écrit :
Patrice Karatchentzeff a écrit :
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Ils ont fait bien mieux que le capter: ils en ont créé un gros morceau.
Quant à dire qu'il n'y avait aucune innovation, oui, c'est vrai, au
final, on n'a rien inventé depuis les doigts pour compter. C'est juste
une évolution qui permet d'aller plus vite et d'utiliser plus de doigts,
hein...
Bill Gates a eu une seule idée géniale c'est de mettre
ses disquettes dans les boites des ordinateurs tout en laissant le
piratage propager son os cela a eu comme conséquence de rendre son os
incontournable,
il faut dire qu'il fallait être con pour aller acheter autre chose
qui existait à l'époque après avoir dépensé pas loin de 10 000 ff de
l'époque
en plus c'est pas dos qui a gagné le marché ,la palme c'est ibm avec
son pc et son hard ouvert surtout le bus via les clones taîwanais
ms est un effet colatéral indésirable, qui a dit que je n'étais pas
objectif
bon bref, ensuite il lui a suffit d'acheter les boites qui elles ont
innové
cf. Windows aussi... pas d'innovation mais ils ont capté le marché.
Ils ont fait bien mieux que le capter: ils en ont créé un gros morceau. Quant à dire qu'il n'y avait aucune innovation, oui, c'est vrai, au final, on n'a rien inventé depuis les doigts pour compter. C'est juste une évolution qui permet d'aller plus vite et d'utiliser plus de doigts, hein...
Bill Gates a eu une seule idée géniale c'est de mettre ses disquettes dans les boites des ordinateurs tout en laissant le piratage propager son os cela a eu comme conséquence de rendre son os incontournable, il faut dire qu'il fallait être con pour aller acheter autre chose qui existait à l'époque après avoir dépensé pas loin de 10 000 ff de l'époque
en plus c'est pas dos qui a gagné le marché ,la palme c'est ibm avec son pc et son hard ouvert surtout le bus via les clones taîwanais ms est un effet colatéral indésirable, qui a dit que je n'étais pas objectif
bon bref, ensuite il lui a suffit d'acheter les boites qui elles ont innové
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
talon
Cumbalero wrote:
remy a écrit :
> hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
Pour une raison évidente, c'est que les débouchés des patrons français sont plutôt à l'international, donc très indépendants du pouvoir d'achat de leurs ouvriers, tandis qu'une hausse de ce pouvoir d'achat se traduit par une amélioration du chiffre d'affaires de Mercedes et BMW. C'est évidemment toute la différence avec les USA au temps de Ford.
A+ JF
--
Michel TALON
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
remy a écrit :
> hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal
de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
Pour une raison évidente, c'est que les débouchés des patrons français
sont plutôt à l'international, donc très indépendants du pouvoir d'achat
de leurs ouvriers, tandis qu'une hausse de ce pouvoir d'achat se traduit
par une amélioration du chiffre d'affaires de Mercedes et BMW. C'est
évidemment toute la différence avec les USA au temps de Ford.
> hauts salaires dans l'idée qu'un ouvrier est un client potentiel.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
Pour une raison évidente, c'est que les débouchés des patrons français sont plutôt à l'international, donc très indépendants du pouvoir d'achat de leurs ouvriers, tandis qu'une hausse de ce pouvoir d'achat se traduit par une amélioration du chiffre d'affaires de Mercedes et BMW. C'est évidemment toute la différence avec les USA au temps de Ford.
A+ JF
--
Michel TALON
talon
remy ;> wrote:
bon, avec tout cela, on n'a pas un seul exemple de labo universitaire qui sert de moteur à l'économie
Où as tu vu un labo universitaire servir de moteur à l'économie? Ce n'est pas sa fonction, ni aux USA, ni ailleurs. Le mécanisme usuel, c'est que dans les labos universitaires, des étudiants font des thèses puis vont dans le privé travailler dans des labos privés ou créent des sociétés. Ce qui suppose aussi l'existence de banquiers capables de miser là dessus, et évidemment la possibilité de faire fortune si ça tourne bien. Car personne ne va prendre le risque de créér une société innovante en sachant que dans le meilleur des cas il aura le niveau de vie d'un cadre moyen. En France, les banquiers de capital risque n'existent presque pas, et les impôts sont suffisamment exorbitants pour qu'il soit à peu près impossible faire fortune autrement que dans des activités illégales, ou en devenant, par des intrigues PDG d'un grand groupe. Donc rien de ce qui a permis la Silicon Valley n'existe en France, et ce n'est pas faute de l'existence de labos universitaires raisonnables.
--
Michel TALON
remy <remy@fctpas.fr;> wrote:
bon, avec tout cela, on n'a pas un seul exemple de labo universitaire
qui sert de moteur à l'économie
Où as tu vu un labo universitaire servir de moteur à l'économie?
Ce n'est pas sa fonction, ni aux USA, ni ailleurs. Le mécanisme usuel,
c'est que dans les labos universitaires, des étudiants font des thèses
puis vont dans le privé travailler dans des labos privés ou créent des
sociétés. Ce qui suppose aussi l'existence de banquiers capables de
miser là dessus, et évidemment la possibilité de faire fortune si ça
tourne bien. Car personne ne va prendre le risque de créér une société
innovante en sachant que dans le meilleur des cas il aura le niveau de
vie d'un cadre moyen. En France, les banquiers de capital risque
n'existent presque pas, et les impôts sont suffisamment exorbitants
pour qu'il soit à peu près impossible faire fortune autrement que dans
des activités illégales, ou en devenant, par des intrigues PDG d'un
grand groupe. Donc rien de ce qui a permis la Silicon Valley n'existe
en France, et ce n'est pas faute de l'existence de labos universitaires
raisonnables.
bon, avec tout cela, on n'a pas un seul exemple de labo universitaire qui sert de moteur à l'économie
Où as tu vu un labo universitaire servir de moteur à l'économie? Ce n'est pas sa fonction, ni aux USA, ni ailleurs. Le mécanisme usuel, c'est que dans les labos universitaires, des étudiants font des thèses puis vont dans le privé travailler dans des labos privés ou créent des sociétés. Ce qui suppose aussi l'existence de banquiers capables de miser là dessus, et évidemment la possibilité de faire fortune si ça tourne bien. Car personne ne va prendre le risque de créér une société innovante en sachant que dans le meilleur des cas il aura le niveau de vie d'un cadre moyen. En France, les banquiers de capital risque n'existent presque pas, et les impôts sont suffisamment exorbitants pour qu'il soit à peu près impossible faire fortune autrement que dans des activités illégales, ou en devenant, par des intrigues PDG d'un grand groupe. Donc rien de ce qui a permis la Silicon Valley n'existe en France, et ce n'est pas faute de l'existence de labos universitaires raisonnables.
--
Michel TALON
Laurent P.
On 15 juil, 15:29, (Michel Talon) wrote:
Et Philips a inventé aussi le cdrom! Mais comme d'autres il n'a pas réussi à en tirer partie aussi bien que Sony.
On en revient donc encore à la même chose. Sony n'a pas innové mais seulement tiré parti de l'invention d'autrui.
Un peu comme si on disait que le GPS a été inventé par TOM TOM parce qu'ils sont arrivés à le mettre à la portée de presque tous.
-- Laurent P.
On 15 juil, 15:29, ta...@lpthe.jussieu.fr (Michel Talon) wrote:
Et Philips a inventé aussi le cdrom! Mais comme d'autres il n'a pas
réussi à en tirer partie aussi bien que Sony.
On en revient donc encore à la même chose.
Sony n'a pas innové mais seulement tiré parti de l'invention d'autrui.
Un peu comme si on disait que le GPS a été inventé par TOM TOM parce
qu'ils sont arrivés à le mettre à la portée de presque tous.
Et Philips a inventé aussi le cdrom! Mais comme d'autres il n'a pas réussi à en tirer partie aussi bien que Sony.
On en revient donc encore à la même chose. Sony n'a pas innové mais seulement tiré parti de l'invention d'autrui.
Un peu comme si on disait que le GPS a été inventé par TOM TOM parce qu'ils sont arrivés à le mettre à la portée de presque tous.
-- Laurent P.
JKB
Le 15-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Tu confonds deux choses : l'innovation et la mise en production.
Je résume donc: l'innovation n'existe pas, aucun laboratoire n'a jamais rien créé, puisqu'il s'agit toujours d'utiliser des trucs déjà présents de la nature, de façon plus ou moins élaborée.
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Parce que ce n'était pas le but du BeBop. Le BeBop était le chemin naturel pour avoir un GSM fonctionnel.Après, on peut cracher dessus, mais sans lui, le téléphone cellulaire ne fonctionnerait simplement pas.
On aurait du expliquer ça à ceux qui l'ont acheté.
Non. La walkman a été la mise en pratique d'une idée de Phillips.
Pourquoi Philips ne l'a pas fait alors?
Idem pour la PS1 qui n'est qu'un assemblage de choses existantes
La Citroen type A que tu as mise en avant aussi.
Non. La PS1 n'a strictement rien apporté. Ce n'est qu'un assemblage de composants qui préexistaient (tu prends une SGI de la même époque, tu as _exactement_ la même chose aux softs près). La typa A était innovante pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'était une nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas contentée d'assemblage de composants existants.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 15-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Tu confonds deux choses : l'innovation et la mise en production.
Je résume donc: l'innovation n'existe pas, aucun laboratoire n'a jamais
rien créé, puisqu'il s'agit toujours d'utiliser des trucs déjà présents
de la nature, de façon plus ou moins élaborée.
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Parce que ce n'était pas le but du BeBop. Le BeBop était le chemin
naturel pour avoir un GSM fonctionnel.Après, on peut cracher dessus,
mais sans lui, le téléphone cellulaire ne fonctionnerait simplement pas.
On aurait du expliquer ça à ceux qui l'ont acheté.
Non. La walkman a été la mise en pratique d'une idée de Phillips.
Pourquoi Philips ne l'a pas fait alors?
Idem pour la PS1 qui n'est qu'un assemblage de choses existantes
La Citroen type A que tu as mise en avant aussi.
Non. La PS1 n'a strictement rien apporté. Ce n'est qu'un assemblage
de composants qui préexistaient (tu prends une SGI de la même époque, tu
as _exactement_ la même chose aux softs près). La typa A était innovante
pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de
la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'était une
nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas
contentée d'assemblage de composants existants.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 15-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Tu confonds deux choses : l'innovation et la mise en production.
Je résume donc: l'innovation n'existe pas, aucun laboratoire n'a jamais rien créé, puisqu'il s'agit toujours d'utiliser des trucs déjà présents de la nature, de façon plus ou moins élaborée.
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Parce que ce n'était pas le but du BeBop. Le BeBop était le chemin naturel pour avoir un GSM fonctionnel.Après, on peut cracher dessus, mais sans lui, le téléphone cellulaire ne fonctionnerait simplement pas.
On aurait du expliquer ça à ceux qui l'ont acheté.
Non. La walkman a été la mise en pratique d'une idée de Phillips.
Pourquoi Philips ne l'a pas fait alors?
Idem pour la PS1 qui n'est qu'un assemblage de choses existantes
La Citroen type A que tu as mise en avant aussi.
Non. La PS1 n'a strictement rien apporté. Ce n'est qu'un assemblage de composants qui préexistaient (tu prends une SGI de la même époque, tu as _exactement_ la même chose aux softs près). La typa A était innovante pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'était une nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas contentée d'assemblage de composants existants.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Cumbalero
Michel Talon a écrit :
Cumbalero wrote:
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
Pour une raison évidente, c'est que les débouchés des patrons fra nçais sont plutôt à l'international
Les 3 marques nationales représentant 56% du marché français, je n' en suis pas convaincu. Et là, on parle de voiture, qui est effectivement u n marché mondial, mais dans bien d'autres secteurs, ce n'est pas le cas.
Les salariés de la grande distribution française n'iront pas dépens er leurs sous chez Walmart.
A+ JF
Michel Talon a écrit :
Cumbalero <cumbalero@nospam.yahoo.fr> wrote:
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal
de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
Pour une raison évidente, c'est que les débouchés des patrons fra nçais
sont plutôt à l'international
Les 3 marques nationales représentant 56% du marché français, je n' en
suis pas convaincu. Et là, on parle de voiture, qui est effectivement u n
marché mondial, mais dans bien d'autres secteurs, ce n'est pas le cas.
Les salariés de la grande distribution française n'iront pas dépens er
leurs sous chez Walmart.
On notera au passage que cette idée est en perte de vitesse chez pas mal de patrons, en particulier dans l'industrie automobile...
Pour une raison évidente, c'est que les débouchés des patrons fra nçais sont plutôt à l'international
Les 3 marques nationales représentant 56% du marché français, je n' en suis pas convaincu. Et là, on parle de voiture, qui est effectivement u n marché mondial, mais dans bien d'autres secteurs, ce n'est pas le cas.
Les salariés de la grande distribution française n'iront pas dépens er leurs sous chez Walmart.
A+ JF
Cumbalero
Laurent P. a écrit :
Un peu comme si on disait que le GPS a été inventé par TOM TOM pa rce qu'ils sont arrivés à le mettre à la portée de presque tous.
Ils ont créé (oui, le mot tabou que je ne cesse d'écrire) leur soft de navigation, et c'est grâce à ce soft qu'ils ont réussi à vendre.
Parce qu'un GPS qui n'a pas de soft de navigation, ben... un sextan ou une boussole et des cartes, c'est moins cher et bien plus utile.
A+ JF
Laurent P. a écrit :
Un peu comme si on disait que le GPS a été inventé par TOM TOM pa rce
qu'ils sont arrivés à le mettre à la portée de presque tous.
Ils ont créé (oui, le mot tabou que je ne cesse d'écrire) leur soft de
navigation, et c'est grâce à ce soft qu'ils ont réussi à vendre.
Parce qu'un GPS qui n'a pas de soft de navigation, ben... un sextan ou
une boussole et des cartes, c'est moins cher et bien plus utile.
Un peu comme si on disait que le GPS a été inventé par TOM TOM pa rce qu'ils sont arrivés à le mettre à la portée de presque tous.
Ils ont créé (oui, le mot tabou que je ne cesse d'écrire) leur soft de navigation, et c'est grâce à ce soft qu'ils ont réussi à vendre.
Parce qu'un GPS qui n'a pas de soft de navigation, ben... un sextan ou une boussole et des cartes, c'est moins cher et bien plus utile.
A+ JF
Cumbalero
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'é tait une nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas
Bof. Juste quelques amélioration d'un produit déjà existant: l'automobile. Comme la PS1 qui est une grosse évolution des consoles de jeu. Parce que des engrenages, des moteurs électriques et des boites de vitesses, il y en avait avant la type A. Citroen a donc juste assemblé des pièces déjà existantes, même si c'était la première fois qu'on le faisait sur une voiture, mais bon, la PS1 c'est jamais qu'une console avec un lecteur de CDROMs.
Ford a réellement révolutionné l'industrie de la construction autom obile (et même l'industrie au sens large), juste pour assembler la T. Accessoirement, la T apportait également pas mal d'innovations, même si tu ne veux pas les voir, au niveau du moteur, de la suspension et de la boite de vitesse, pensée pour faciliter la prise en main (il y a un siècle, ni cours de conduite, ni permis...).
A+ JF
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un
résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de
la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'é tait une
nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas
Bof. Juste quelques amélioration d'un produit déjà existant:
l'automobile. Comme la PS1 qui est une grosse évolution des consoles de jeu.
Parce que des engrenages, des moteurs électriques et des boites de
vitesses, il y en avait avant la type A. Citroen a donc juste assemblé
des pièces déjà existantes, même si c'était la première fois qu'on le
faisait sur une voiture, mais bon, la PS1 c'est jamais qu'une console
avec un lecteur de CDROMs.
Ford a réellement révolutionné l'industrie de la construction autom obile
(et même l'industrie au sens large), juste pour assembler la T.
Accessoirement, la T apportait également pas mal d'innovations, même si
tu ne veux pas les voir, au niveau du moteur, de la suspension et de la
boite de vitesse, pensée pour faciliter la prise en main (il y a un
siècle, ni cours de conduite, ni permis...).
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'é tait une nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas
Bof. Juste quelques amélioration d'un produit déjà existant: l'automobile. Comme la PS1 qui est une grosse évolution des consoles de jeu. Parce que des engrenages, des moteurs électriques et des boites de vitesses, il y en avait avant la type A. Citroen a donc juste assemblé des pièces déjà existantes, même si c'était la première fois qu'on le faisait sur une voiture, mais bon, la PS1 c'est jamais qu'une console avec un lecteur de CDROMs.
Ford a réellement révolutionné l'industrie de la construction autom obile (et même l'industrie au sens large), juste pour assembler la T. Accessoirement, la T apportait également pas mal d'innovations, même si tu ne veux pas les voir, au niveau du moteur, de la suspension et de la boite de vitesse, pensée pour faciliter la prise en main (il y a un siècle, ni cours de conduite, ni permis...).
A+ JF
JKB
Le 15-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'était une nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas
Bof. Juste quelques amélioration d'un produit déjà existant: l'automobile. Comme la PS1 qui est une grosse évolution des consoles de jeu. Parce que des engrenages, des moteurs électriques et des boites de vitesses, il y en avait avant la type A. Citroen a donc juste assemblé des pièces déjà existantes, même si c'était la première fois qu'on le faisait sur une voiture
Tu viens de prouver ta pronfonde méconnaissance de la mécanique automobile (et de l'électricité auto en même temps d'ailleurs). Effectivement, on connaissait les batteries. Effectivement, on savait ce qu'était un moteur électrique. Mais de là à mettre les deux sur une voiture, parce qu'il y a tout un tas de problèmes : à terre, le démarreur électrique a tout la puissance qu'il veut. Sur une voiture, en 6V, il faut un sacré ampérage pour balancer le moulin et ça ne se fait pas du tout de façon simple. Avoir une batterie juste pour l'allumage et une batterie de puissance pour démarrer un moteur, ce n'est pas pareil non plus puisqu'il faut avoir un régulateur de _puissance_ (sachant qu'à l'époque, on utilisait une dynamo, donc un truc dont la tension croît avec la vitesse de rotation, ce qui n'est pas sympa pour charger une batterie). Il fallait aussi une batterie compacte et surtout, qui résiste à la chaleur, pas une mince affaire. Donc oui, ces concepts existaient tous, mais c'est une réelle innovation pour le secteur de l'automobile. Assembler une console de jeu et un lecteur de CDROM, ça n'a rien d'une innovation. C'est du marketing pas trop con.
, mais bon, la PS1 c'est jamais qu'une console avec un lecteur de CDROMs.
Ford a réellement révolutionné l'industrie de la construction automobile (et même l'industrie au sens large), juste pour assembler la T. Accessoirement, la T apportait également pas mal d'innovations, même si tu ne veux pas les voir, au niveau du moteur, de la suspension et de la boite de vitesse, pensée pour faciliter la prise en main (il y a un siècle, ni cours de conduite, ni permis...).
C'est pas beau de refaire l'histoire. La Ford T était une voiture qui a parfaitement rempli sa fonction. Robuste et pas chère, de plus avec peu d'entretien. Le moteur de la Ford T était _dépassé_ lorsque celle-ci a été mise en production. Ford a choisi ce moteur justement parce qu'il était simple (ce qui lui a été entre nous reproché parce qu'il consommait énormément : 3l de cylindrée et une autonomie d'origine de 50 km !). Contrairement à la rumeur, ce n'est pas Ford qui a imaginé le montage à la chaîne, mais Oldsmobile pour la Curves Dash. Concernant les suspensions, celles de la T sont directement issues des voitures à cheval avec leurs ressorts à lame métalliques (tu parles d'une innovation, il fallait un truc que le maréchal ferrand du patelin sache réparer si ça cassait !). Les roues étaient en bois pour les mêmes raisons jusqu'en 1926. Il n'y a eu aucune modification majeure jusqu'au retrait de la T en 1927. Au passage Ford n'était le premier à utiliser des aciers au vanadium.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 15-07-2009, ? propos de
Re: A quoi peut bien servir Linux ?,
Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un
résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de
la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'était une
nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas
Bof. Juste quelques amélioration d'un produit déjà existant:
l'automobile. Comme la PS1 qui est une grosse évolution des consoles de jeu.
Parce que des engrenages, des moteurs électriques et des boites de
vitesses, il y en avait avant la type A. Citroen a donc juste assemblé
des pièces déjà existantes, même si c'était la première fois qu'on le
faisait sur une voiture
Tu viens de prouver ta pronfonde méconnaissance de la mécanique
automobile (et de l'électricité auto en même temps d'ailleurs).
Effectivement, on connaissait les batteries. Effectivement, on savait ce
qu'était un moteur électrique. Mais de là à mettre les deux sur une
voiture, parce qu'il y a tout un tas de problèmes : à terre, le
démarreur électrique a tout la puissance qu'il veut. Sur une voiture, en
6V, il faut un sacré ampérage pour balancer le moulin et ça ne se fait
pas du tout de façon simple. Avoir une batterie juste pour l'allumage et
une batterie de puissance pour démarrer un moteur, ce n'est pas pareil
non plus puisqu'il faut avoir un régulateur de _puissance_ (sachant qu'à
l'époque, on utilisait une dynamo, donc un truc dont la tension croît
avec la vitesse de rotation, ce qui n'est pas sympa pour charger une
batterie). Il fallait aussi une batterie compacte et surtout, qui
résiste à la chaleur, pas une mince affaire. Donc oui, ces concepts
existaient tous, mais c'est une réelle innovation pour le secteur de
l'automobile. Assembler une console de jeu et un lecteur de CDROM, ça n'a
rien d'une innovation. C'est du marketing pas trop con.
, mais bon, la PS1 c'est jamais qu'une console
avec un lecteur de CDROMs.
Ford a réellement révolutionné l'industrie de la construction automobile
(et même l'industrie au sens large), juste pour assembler la T.
Accessoirement, la T apportait également pas mal d'innovations, même si
tu ne veux pas les voir, au niveau du moteur, de la suspension et de la
boite de vitesse, pensée pour faciliter la prise en main (il y a un
siècle, ni cours de conduite, ni permis...).
C'est pas beau de refaire l'histoire. La Ford T était une voiture
qui a parfaitement rempli sa fonction. Robuste et pas chère, de plus
avec peu d'entretien. Le moteur de la Ford T était _dépassé_ lorsque
celle-ci a été mise en production. Ford a choisi ce moteur justement
parce qu'il était simple (ce qui lui a été entre nous reproché parce
qu'il consommait énormément : 3l de cylindrée et une autonomie d'origine
de 50 km !). Contrairement à la rumeur, ce n'est pas Ford qui a imaginé
le montage à la chaîne, mais Oldsmobile pour la Curves Dash. Concernant
les suspensions, celles de la T sont directement issues des voitures à
cheval avec leurs ressorts à lame métalliques (tu parles d'une
innovation, il fallait un truc que le maréchal ferrand du patelin sache
réparer si ça cassait !). Les roues étaient en bois pour les mêmes
raisons jusqu'en 1926. Il n'y a eu aucune modification majeure jusqu'au
retrait de la T en 1927. Au passage Ford n'était le premier à utiliser
des aciers au vanadium.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 15-07-2009, ? propos de Re: A quoi peut bien servir Linux ?, Cumbalero ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
pour un bon nombre de raisons allant de la taille des engrenages et de la boîte de vitesses à la suspension et au tout électrique. C'était une nouveauté, qui plus est vendue en grande série. Elle ne s'est pas
Bof. Juste quelques amélioration d'un produit déjà existant: l'automobile. Comme la PS1 qui est une grosse évolution des consoles de jeu. Parce que des engrenages, des moteurs électriques et des boites de vitesses, il y en avait avant la type A. Citroen a donc juste assemblé des pièces déjà existantes, même si c'était la première fois qu'on le faisait sur une voiture
Tu viens de prouver ta pronfonde méconnaissance de la mécanique automobile (et de l'électricité auto en même temps d'ailleurs). Effectivement, on connaissait les batteries. Effectivement, on savait ce qu'était un moteur électrique. Mais de là à mettre les deux sur une voiture, parce qu'il y a tout un tas de problèmes : à terre, le démarreur électrique a tout la puissance qu'il veut. Sur une voiture, en 6V, il faut un sacré ampérage pour balancer le moulin et ça ne se fait pas du tout de façon simple. Avoir une batterie juste pour l'allumage et une batterie de puissance pour démarrer un moteur, ce n'est pas pareil non plus puisqu'il faut avoir un régulateur de _puissance_ (sachant qu'à l'époque, on utilisait une dynamo, donc un truc dont la tension croît avec la vitesse de rotation, ce qui n'est pas sympa pour charger une batterie). Il fallait aussi une batterie compacte et surtout, qui résiste à la chaleur, pas une mince affaire. Donc oui, ces concepts existaient tous, mais c'est une réelle innovation pour le secteur de l'automobile. Assembler une console de jeu et un lecteur de CDROM, ça n'a rien d'une innovation. C'est du marketing pas trop con.
, mais bon, la PS1 c'est jamais qu'une console avec un lecteur de CDROMs.
Ford a réellement révolutionné l'industrie de la construction automobile (et même l'industrie au sens large), juste pour assembler la T. Accessoirement, la T apportait également pas mal d'innovations, même si tu ne veux pas les voir, au niveau du moteur, de la suspension et de la boite de vitesse, pensée pour faciliter la prise en main (il y a un siècle, ni cours de conduite, ni permis...).
C'est pas beau de refaire l'histoire. La Ford T était une voiture qui a parfaitement rempli sa fonction. Robuste et pas chère, de plus avec peu d'entretien. Le moteur de la Ford T était _dépassé_ lorsque celle-ci a été mise en production. Ford a choisi ce moteur justement parce qu'il était simple (ce qui lui a été entre nous reproché parce qu'il consommait énormément : 3l de cylindrée et une autonomie d'origine de 50 km !). Contrairement à la rumeur, ce n'est pas Ford qui a imaginé le montage à la chaîne, mais Oldsmobile pour la Curves Dash. Concernant les suspensions, celles de la T sont directement issues des voitures à cheval avec leurs ressorts à lame métalliques (tu parles d'une innovation, il fallait un truc que le maréchal ferrand du patelin sache réparer si ça cassait !). Les roues étaient en bois pour les mêmes raisons jusqu'en 1926. Il n'y a eu aucune modification majeure jusqu'au retrait de la T en 1927. Au passage Ford n'était le premier à utiliser des aciers au vanadium.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
remy
Cumbalero a écrit :
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
en gros, j'ai écrit qu'il y a rarement des inventions au sens strict du terme mais plutôt des évolutions ce qui ne veut pas dire que ses évolutions sont faciles ou évidentes et ne méritent pas d'être soulignées
passer du téléphone filaire au téléphone sans fil est une évolution parfaire l'outil de production est aussi une évolution
passer de la bande magnétique au cdrom c'est plutôt quelque chose que je classerais dans les inventions
faire un Walkman si le radio cassette existe est une évolution mais de tout mamière l'on s'en fout de savoir si c'est une évolution ou une invention cela dépend de la perception des choses dans tous les cas pour le machin ion le plus difficile à mon avis c'est de l'exploiter
il faut que la création rentre en raisonnance avec les besoins de son époque , avoir les moyens et l'intelligence de l'exploiter c'est sûrement pas donner à tout le monde bon bref faire du fric en gros
par contre avoir des idées à la con on en a tous eues un jour ou l'autre
remy
-- http://remyaumeunier.chez-alice.fr/
Cumbalero a écrit :
JKB a écrit :
Je n'ai _jamais_ écrit ça.
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un
résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
en gros, j'ai écrit qu'il y a rarement des inventions au sens strict
du terme mais plutôt des évolutions ce qui ne veut pas dire que ses
évolutions sont faciles ou évidentes et ne méritent pas d'être soulignées
passer du téléphone filaire au téléphone sans fil est une évolution
parfaire l'outil de production est aussi une évolution
passer de la bande magnétique au cdrom c'est plutôt quelque chose que
je classerais dans les inventions
faire un Walkman si le radio cassette existe est une évolution mais
de tout mamière l'on s'en fout de savoir si c'est une évolution ou
une invention cela dépend de la perception des choses
dans tous les cas pour le machin ion le plus difficile à mon avis
c'est de l'exploiter
il faut que la création rentre en raisonnance avec les besoins de son
époque , avoir les moyens et l'intelligence de l'exploiter c'est
sûrement pas donner à tout le monde bon bref faire du fric en gros
par contre avoir des idées à la con on en a tous eues un jour ou l'autre
Je n'ai pas dit que tu l'avais écrit. En l'occurence, c'est plutôt un résumé des propos de Remy (ou ce que j'en ai compris).
en gros, j'ai écrit qu'il y a rarement des inventions au sens strict du terme mais plutôt des évolutions ce qui ne veut pas dire que ses évolutions sont faciles ou évidentes et ne méritent pas d'être soulignées
passer du téléphone filaire au téléphone sans fil est une évolution parfaire l'outil de production est aussi une évolution
passer de la bande magnétique au cdrom c'est plutôt quelque chose que je classerais dans les inventions
faire un Walkman si le radio cassette existe est une évolution mais de tout mamière l'on s'en fout de savoir si c'est une évolution ou une invention cela dépend de la perception des choses dans tous les cas pour le machin ion le plus difficile à mon avis c'est de l'exploiter
il faut que la création rentre en raisonnance avec les besoins de son époque , avoir les moyens et l'intelligence de l'exploiter c'est sûrement pas donner à tout le monde bon bref faire du fric en gros
par contre avoir des idées à la con on en a tous eues un jour ou l'autre
