J'ai vu qu'une boite installait des serveurs qui font office de
convecteur de chaleur, c'est sous nunux ? qui qui fait ca ?
CO2 empreinte carbonne, sauvons nottre planete ...
Ptilou
--
Kcad, fait de la simulation sur shema ?
Opencascade, c'est quoi le soft drag and drop, au top sous ma
squezze ?
Y a quand meme des truc bien !
un radiateur fournit de la chaleur Tu règle la température de la piéce avec un thermostat
oui, et alors ?
Hugolino
Le 27-04-2013, ST a écrit :
On 2013-04-27, Nicolas George <nicolas$ wrote:
> Si tu considères un « côté abstrait de la vie » juste pour dire > que les théories physiques ne s'appliquent pas, c'est de la religion > qui a honte d'elle-même.
Une religion s'appuye sur un dogme et sur une relation au divin.
Une religion, c'est relier les hommes autour de quelque chose qui les dépasse et qu'on nomme parfois Dieu et auquel lesdits hommes croient.
En occident, au XXIème siècle, la plupart des hommes sont réunis dans une croyance qui les dépasse : la science (et les techniques). Marrant, non ?
Il n'y a rien dans ce que tu viens de dire qui a un quelconque rapport avec ces deux points.
OSEF... mais on attend quand même avec impatience ta définition du « coté abstrait de la vie » (tes conneries sur usenet ne peuvent pas servir d'illustration à ce concept ;-))
-- Est-ce que les leds du clavier clignotent (dans le cas d'un clavier PS/2 ou AT) ? Dans ce cas, tu peux trouver un patch permettant d'obtenir le kernel panic en morse. Hugo (né il y a 1 546 558 065 secondes)
Le 27-04-2013, ST <st@unices.org> a écrit :
On 2013-04-27, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
> Si tu considères un « côté abstrait de la vie » juste pour dire
> que les théories physiques ne s'appliquent pas, c'est de la religion
> qui a honte d'elle-même.
Une religion s'appuye sur un dogme et sur une relation au divin.
Une religion, c'est relier les hommes autour de quelque chose qui les
dépasse et qu'on nomme parfois Dieu et auquel lesdits hommes croient.
En occident, au XXIème siècle, la plupart des hommes sont réunis dans
une croyance qui les dépasse : la science (et les techniques).
Marrant, non ?
Il n'y a rien dans ce que tu viens de dire qui a un quelconque rapport
avec ces deux points.
OSEF... mais on attend quand même avec impatience ta définition du
« coté abstrait de la vie » (tes conneries sur usenet ne peuvent pas
servir d'illustration à ce concept ;-))
--
Est-ce que les leds du clavier clignotent (dans le cas d'un clavier PS/2 ou
AT) ? Dans ce cas, tu peux trouver un patch permettant d'obtenir le kernel
panic en morse.
Hugo (né il y a 1 546 558 065 secondes)
> Si tu considères un « côté abstrait de la vie » juste pour dire > que les théories physiques ne s'appliquent pas, c'est de la religion > qui a honte d'elle-même.
Une religion s'appuye sur un dogme et sur une relation au divin.
Une religion, c'est relier les hommes autour de quelque chose qui les dépasse et qu'on nomme parfois Dieu et auquel lesdits hommes croient.
En occident, au XXIème siècle, la plupart des hommes sont réunis dans une croyance qui les dépasse : la science (et les techniques). Marrant, non ?
Il n'y a rien dans ce que tu viens de dire qui a un quelconque rapport avec ces deux points.
OSEF... mais on attend quand même avec impatience ta définition du « coté abstrait de la vie » (tes conneries sur usenet ne peuvent pas servir d'illustration à ce concept ;-))
-- Est-ce que les leds du clavier clignotent (dans le cas d'un clavier PS/2 ou AT) ? Dans ce cas, tu peux trouver un patch permettant d'obtenir le kernel panic en morse. Hugo (né il y a 1 546 558 065 secondes)
Nicolas George
Khanh-Dang , dans le message , a écrit :
Pour les médias mainstreams, il n'est pas important de savoir ce qui est vrai ou faux. Il s'agit juste d'alimenter un débat ou un consensus, peu importe, afin d'entretenir une ambiance de peur de fin du monde.
Les media mainstream sont aux mains des grands groupes industriels et des bétonneurs, leur intérêt serait plutôt de faire passer le message « consommez tranquilles, braves gens ».
Khanh-Dang , dans le message
<slrnknoaso.qqp.khanh-dang@parvati.pmmh.espci.fr>, a écrit :
Pour les médias mainstreams, il n'est pas important de savoir ce qui est
vrai ou faux. Il s'agit juste d'alimenter un débat ou un consensus, peu
importe, afin d'entretenir une ambiance de peur de fin du monde.
Les media mainstream sont aux mains des grands groupes industriels et des
bétonneurs, leur intérêt serait plutôt de faire passer le message
« consommez tranquilles, braves gens ».
Pour les médias mainstreams, il n'est pas important de savoir ce qui est vrai ou faux. Il s'agit juste d'alimenter un débat ou un consensus, peu importe, afin d'entretenir une ambiance de peur de fin du monde.
Les media mainstream sont aux mains des grands groupes industriels et des bétonneurs, leur intérêt serait plutôt de faire passer le message « consommez tranquilles, braves gens ».
ST
On 2013-04-27, pehache wrote:
Donc tout se passe comme si il y avait "génération" de chaleur à la surface de la Terre, les gaz à effet de serre jouant plus ou moins le rôle du pull.
Gaz à effets de serre qu'on ne trouve de façon à peine notable qu'au niveau du sol dans les grandes villes.
On 2013-04-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Donc tout se passe comme si il y avait "génération" de chaleur à la
surface de la Terre, les gaz à effet de serre jouant plus ou moins le
rôle du pull.
Gaz à effets de serre qu'on ne trouve de façon à peine notable qu'au
niveau du sol dans les grandes villes.
Donc tout se passe comme si il y avait "génération" de chaleur à la surface de la Terre, les gaz à effet de serre jouant plus ou moins le rôle du pull.
Gaz à effets de serre qu'on ne trouve de façon à peine notable qu'au niveau du sol dans les grandes villes.
ST
On 2013-04-27, pehache wrote:
C'est faux, et je le répète : il a été démontré par l'imagerie médicale que la consommation de glucose (donc au bout du compte l'énergie libérée) augmentait dans les parties actives du cerveau.
Sans aucune relation avec l'idée générée.
On 2013-04-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
C'est faux, et je le répète : il a été démontré par l'imagerie médicale
que la consommation de glucose (donc au bout du compte l'énergie
libérée) augmentait dans les parties actives du cerveau.
C'est faux, et je le répète : il a été démontré par l'imagerie médicale que la consommation de glucose (donc au bout du compte l'énergie libérée) augmentait dans les parties actives du cerveau.
Sans aucune relation avec l'idée générée.
ST
On 2013-04-27, pehache wrote:
Si elle ne s'applique pas à l'abstrait, elle ne s'applique pas au vivant. Car le vivant est autant composé d'abstrait que de réactions chimiques.
Tu n'as toujours pas défini ce que tu appelais l'"abstrait" et le "vivant"
Si, au moins 3 fois. Donc maintenant, tu peux ouvrir un dico ...
On 2013-04-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
Si elle ne s'applique pas à l'abstrait, elle ne s'applique pas au
vivant. Car le vivant est autant composé d'abstrait que de réactions
chimiques.
Tu n'as toujours pas défini ce que tu appelais l'"abstrait" et le "vivant"
Si, au moins 3 fois. Donc maintenant, tu peux ouvrir un dico ...
Si elle ne s'applique pas à l'abstrait, elle ne s'applique pas au vivant. Car le vivant est autant composé d'abstrait que de réactions chimiques.
Tu n'as toujours pas défini ce que tu appelais l'"abstrait" et le "vivant"
Si, au moins 3 fois. Donc maintenant, tu peux ouvrir un dico ...
ST
On 2013-04-27, pehache wrote:
L'intelligence n'est pas si "abstraite" que cela. L'intelligence artificielle tend à montrer que l'intelligence peut se résumer à un ensemble de circuits, d'instructions, etc... On sait mettre au point également des systèmes capables d'apprentissage.
Et le resultat de l'exploitation de cette intelligence est sans commune mesure avec l'énergie qu'elle consomme.
Du tout. Ce qui est obtu c'est de vouloir à tout prix placer l'intelligence en dehors du cercle de la science.
Euh, c'est NG qui l'a placé au niveau de la religion, moi je l'ai définit comme "abstrait" parce qu'elle ne rentre pas dans le cadre des lois de la thermodynamie (pas de relation entre l'énergie consommée et l'intelligence à la sortie).
On 2013-04-27, pehache <pehache.7@gmail.com> wrote:
L'intelligence n'est pas si "abstraite" que cela. L'intelligence
artificielle tend à montrer que l'intelligence peut se résumer à un
ensemble de circuits, d'instructions, etc... On sait mettre au point
également des systèmes capables d'apprentissage.
Et le resultat de l'exploitation de cette intelligence est sans commune
mesure avec l'énergie qu'elle consomme.
Du tout. Ce qui est obtu c'est de vouloir à tout prix placer
l'intelligence en dehors du cercle de la science.
Euh, c'est NG qui l'a placé au niveau de la religion, moi je l'ai
définit comme "abstrait" parce qu'elle ne rentre pas dans le cadre des
lois de la thermodynamie (pas de relation entre l'énergie consommée et
l'intelligence à la sortie).
L'intelligence n'est pas si "abstraite" que cela. L'intelligence artificielle tend à montrer que l'intelligence peut se résumer à un ensemble de circuits, d'instructions, etc... On sait mettre au point également des systèmes capables d'apprentissage.
Et le resultat de l'exploitation de cette intelligence est sans commune mesure avec l'énergie qu'elle consomme.
Du tout. Ce qui est obtu c'est de vouloir à tout prix placer l'intelligence en dehors du cercle de la science.
Euh, c'est NG qui l'a placé au niveau de la religion, moi je l'ai définit comme "abstrait" parce qu'elle ne rentre pas dans le cadre des lois de la thermodynamie (pas de relation entre l'énergie consommée et l'intelligence à la sortie).
ST
On 2013-04-27, Khanh-Dang wrote:
L'effet de serre existe, c'est même grâce à ça qu'on fait de la culture en serre.
Je n'ai jamais nié que l'effet de serre n'existe pas, bien sur qu'il existe. J'ai nié que l'activité humaine est suffisante pour entrainer un effet de serre suffisant pour changer le climat de façon globale.
Dans le monde mensonger dont tu parles, il y a aussi surtout ceux qui veulent faire croire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique (cf. le bouquin récent de Naomi Oreskes). À quels menteurs voudras-tu te fier ?
Je t'ai déjà expliqué ma démarche, j'ai parlé avec des gens dont le métier est de travailler sur ce genre de chose, j'ai lù et écouté plein de gens et je me suis fait une opinion.
Après, je ne cherche à convaincre personne et je ne donnerai aucun argument parce que personne ici n'est capable de prouver qui a tort de qui a raison.
En attendant, puisque tu veux bien faire confiance aux experts, voici ce qu'on peut trouver dans des revues à comité de lecture : http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html
Je me méfie comme de la peste des revues à comité de lecture, rien que le mot "comité" dans ce contexte me ferait plus penser à "censure" qu'à "lecture". Ce comité qui définit ce que le bon peuple peut lire de ce qu'il ne doit pas lire.
Le jour ou je verrai un article de Faurrisson dans une revue sur l'histoire avec comité de lecture, je changerai peut être d'avis.
On 2013-04-27, Khanh-Dang <khanh-dang@w.fr.invalid> wrote:
L'effet de serre existe, c'est même grâce à ça qu'on fait de la culture
en serre.
Je n'ai jamais nié que l'effet de serre n'existe pas, bien sur qu'il
existe. J'ai nié que l'activité humaine est suffisante pour entrainer un
effet de serre suffisant pour changer le climat de façon globale.
Dans le monde mensonger dont tu parles, il y a aussi surtout ceux qui
veulent faire croire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique (cf. le
bouquin récent de Naomi Oreskes). À quels menteurs voudras-tu te fier ?
Je t'ai déjà expliqué ma démarche, j'ai parlé avec des gens dont le
métier est de travailler sur ce genre de chose, j'ai lù et écouté plein
de gens et je me suis fait une opinion.
Après, je ne cherche à convaincre personne et je ne donnerai aucun
argument parce que personne ici n'est capable de prouver qui a tort de
qui a raison.
En attendant, puisque tu veux bien faire confiance aux experts, voici ce
qu'on peut trouver dans des revues à comité de lecture :
http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html
Je me méfie comme de la peste des revues à comité de lecture, rien que
le mot "comité" dans ce contexte me ferait plus penser à "censure" qu'à
"lecture". Ce comité qui définit ce que le bon peuple peut lire de ce
qu'il ne doit pas lire.
Le jour ou je verrai un article de Faurrisson dans une revue sur
l'histoire avec comité de lecture, je changerai peut être d'avis.
L'effet de serre existe, c'est même grâce à ça qu'on fait de la culture en serre.
Je n'ai jamais nié que l'effet de serre n'existe pas, bien sur qu'il existe. J'ai nié que l'activité humaine est suffisante pour entrainer un effet de serre suffisant pour changer le climat de façon globale.
Dans le monde mensonger dont tu parles, il y a aussi surtout ceux qui veulent faire croire qu'il n'y a pas de réchauffement climatique (cf. le bouquin récent de Naomi Oreskes). À quels menteurs voudras-tu te fier ?
Je t'ai déjà expliqué ma démarche, j'ai parlé avec des gens dont le métier est de travailler sur ce genre de chose, j'ai lù et écouté plein de gens et je me suis fait une opinion.
Après, je ne cherche à convaincre personne et je ne donnerai aucun argument parce que personne ici n'est capable de prouver qui a tort de qui a raison.
En attendant, puisque tu veux bien faire confiance aux experts, voici ce qu'on peut trouver dans des revues à comité de lecture : http://www.pnas.org/content/early/2010/06/04/1003187107.full.pdf+html
Je me méfie comme de la peste des revues à comité de lecture, rien que le mot "comité" dans ce contexte me ferait plus penser à "censure" qu'à "lecture". Ce comité qui définit ce que le bon peuple peut lire de ce qu'il ne doit pas lire.
Le jour ou je verrai un article de Faurrisson dans une revue sur l'histoire avec comité de lecture, je changerai peut être d'avis.
ST
On 2013-04-27, Nicolas George <nicolas$ wrote:
Les media mainstream sont aux mains des grands groupes industriels et des bétonneurs, leur intérêt serait plutôt de faire passer le message « consommez tranquilles, braves gens ».
C'est une vision très naive de l'intérêt des dits médias et des grands groupes industriels qui sont derrière. La "consommation" n'est qu'un détail, un moyen et certainement pas l'objectif final.
On 2013-04-27, Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Les media mainstream sont aux mains des grands groupes industriels et des
bétonneurs, leur intérêt serait plutôt de faire passer le message
« consommez tranquilles, braves gens ».
C'est une vision très naive de l'intérêt des dits médias et des grands
groupes industriels qui sont derrière. La "consommation" n'est qu'un
détail, un moyen et certainement pas l'objectif final.
Les media mainstream sont aux mains des grands groupes industriels et des bétonneurs, leur intérêt serait plutôt de faire passer le message « consommez tranquilles, braves gens ».
C'est une vision très naive de l'intérêt des dits médias et des grands groupes industriels qui sont derrière. La "consommation" n'est qu'un détail, un moyen et certainement pas l'objectif final.
Nicolas George
ST , dans le message , a écrit :
C'est une vision très naive de l'intérêt des dits médias et des grands groupes industriels qui sont derrière. La "consommation" n'est qu'un détail, un moyen et certainement pas l'objectif final.
Ah oui, j'oubliais, l'objectif final c'est que les Chinois nous envahissent en utilisant le nouvel aéroport.
ST , dans le message <nfdu4a-jcb.ln1@unices.org>, a écrit :
C'est une vision très naive de l'intérêt des dits médias et des grands
groupes industriels qui sont derrière. La "consommation" n'est qu'un
détail, un moyen et certainement pas l'objectif final.
Ah oui, j'oubliais, l'objectif final c'est que les Chinois nous envahissent
en utilisant le nouvel aéroport.
C'est une vision très naive de l'intérêt des dits médias et des grands groupes industriels qui sont derrière. La "consommation" n'est qu'un détail, un moyen et certainement pas l'objectif final.
Ah oui, j'oubliais, l'objectif final c'est que les Chinois nous envahissent en utilisant le nouvel aéroport.
